Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100609

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/06 te verwijderen vanaf 23/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Aleidus Aalderink - ne - Gemeentelijk politicus; dat hij doof is maakt hem volgens mij daarmee niet direct wel E. Alankomaat 9 jun 2010 10:52 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - In alle andere gevallen zou hij NE zijn maar hij was volgens de bron die ik kan vinden de eerste dove gemeenteraadslid van Nederland bron Wikiice 9 jun 2010 11:53 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Dat maakt hem wellicht bijzonder, maar komen er nu ook het eerste blinde gemeenteraadslid, het eerste raadslid met 1 been, etc. bij? Dat riekt naar een rariteitenkabinet, en daar doe ik niet aan mee. Elvenpath 9 jun 2010 12:50 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Toch is het vrij uniek en opmerkelijk dat er een dove gemeenteraadslid is. Ik ben tegen verwijdering. De pagina mag wel wat beter opgemaakt worden. Michaelovic 9 jun 2010 14:30 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen knap, leuk voorbeeld van participatie. Maar wel in een NE baan en dat er vast duizenden die in NE banen goed meedoen. Agora 9 jun 2010 18:21 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen natuurlijk is het eerste dove gemeenteraadslid E. Bovendien helpt het om de visie te veranderen. Hij is niet alleen raadslid (geweest) maar bovendien lobbyist voor de positie van doven en slechthorenden. In de dovengemeenschap (mag je dat zo noemen?) is hij een E persoonlijkheid. Derhalve ook voor wikipedia relevant. Hettie 9 jun 2010 20:16 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Een beperking alleen is geen criterium om iemand in de lijst op te nemen. Het is opmerkelijk, maar hij is niet de enige die opkomt voor mensen met beperkingen. Heeft hij er veel resultaten mee geboekt? Dat blijkt nergens uit. Niet E zoals hij hier staat. Er zijn beslist ook andere mensen met andere beroepen die voor doven opkomen en een tolk toegewezen krijgen. Dat deze nu in de politiek zat, maakt hem niet beter dan hen die op andere terreinen misschien veel meer hebben gedaan, maar de encyclopedie nooit halen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jun 2010 20:23 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Dat hij heeft aangetoond als een doof persoon te kunnen functioneren als gemeenteraadslid is een resultaat op zich. Het is moeilijk te voorstellen maar leven met een auditieve beperking vraag relatief veel energie, zeker in een omgeving waar regelmatig debatten gehouden worden en tal van afspraken in de wandelgangen gemaakt worden. Naar de dovengemeenschap (dat mag je gerust zo noemen, Hettie) en ouders van dove kinderen is zijn baan als gemeenteraadslid een voorbeeld van wat mogelijk is; dit is hard nodig vanwege de huidige beeldvorming rond dove personen die bij gebrek aan informatie soms uit schokkende stereotypes bestaan. Zoals: kunnen doven wel seks hebben? (Helaas heb ik deze vraag ooit echt horen stellen). Juist door die gebrek aan informatie zijn lemmata als Aleidus Aalderink zeer informatief (zeker voor bepaalde personen) en daarom E. Ik probeer het artikel wel verder te aanvullen. --BlueKnight 9 jun 2010 21:34 (CEST) Naschrift: inmiddels enigzins aangevuld.[reageer]
      • Dat een dove kan functioneren in de maatschappij maakt deze man m.i. nog niet relevant. Het toont alleen dat het kan (kan bv. als prima voorbeeld dienen in een artikel over doofheid dan). De man moet iets meer verwezenlijkt hebben om als apart artikel te bestaan, hij moet zijn doofheid dus ergens overstijgen om het zo te zeggen. Als dove gefunctioneerd hebben is een prestatie, maar beslist geen unieke. Ik wil niet oordelen, ik ken de man niet; als hij écht een voorbeeldfunctie heeft, dan is hij wenselijk in de encyclopedie. Moeten we de dovengemeenschap misschien wel eens vragen dan. Met de huidige info lijkt het me niet veel meer dan een lokale politicus die "toevallig" doof is. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jun 2010 22:42 (CEST)[reageer]
      • Ik wil het wel bij de dovengemeenschap navragen, maar die heeft net als de gemeenschap van Nedelandstalige wikipedia geen eigen woordvoerder of een duidelijk centrale aanspreekpunt. Volgens mij staan er een paar artikelen/interviews in Woord en Gebaar over hem, mogelijk kan die als bron dienen?
        • Gezien de achtergrond van dovenonderwijs in Nederland mag zijn prestatie gerust uniek genoemd worden; het onderwijs doven een lange tijd behandeld als leerlingen met een verstandelijke beperking, terwijl het alleen om beperkingen in communicatie ging. Hierdoor zijn relatief veel doven tot ca 1970 / 1980 ver onder hun niveau en mogelijkheden opgeleid. Een paar enkelingen zijn ondanks dit onderwijs toch erin geslaagd om publieke functies zoals gemeenteraadslid te bekleden of ondernemingen te starten.
      • Een ander punt van kritiek bevat de vergelijking met mensen met een lichamelijke beperking; dit is niet te vergelijken met doven, een rolstoelgebruiker staat voor een andere uitdaging, zoals toegankelijkheid van de locatie. Bij een auditief beperkte is de handicap meer onzichtbaar en stuit deels daardoor op veel onbegrip. Over blinde gemeenteraadsleden kan ik nog geen goed mening vormen.
        • Gekeken naar het aantal dove policita in Europa is dit op een handvol te tellen (o.a. Helga Stevens, er zijn in komende jaren ook geen stortvloed aan dove policita te verwachten. Op langere termijn valt zelfs te verwachten dat er steeds minder dove politica bijkomen met dank aan de medische zorg. Momenteel worden er al veel minder doven geboren (preventie rodehond en mazelen, gedeelteijke preventie hersenvliesontsteking(?), cochleair implantaat, prenatale screening, selecteren op erfelijke doofheid), waardoor de populatie (dovengemeenschap) afneemt. Bezien over een langere tijdspanne mogen dergelijke verschijnschelen zoals dove politica gerust uniek genoemd worden; 200 jaar geleden was er geen dovenonderwijs, van ca 1880 tot ca 1980 was het onderwijs oraal en kwalitatief onder maat en over 30 a 50 jaar worden in Westen veel minder doven geboren en/of kunnen ze met CI volledig horen. --BlueKnight 11 jun 2010 09:55 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen Ik heb ermee eens met Blueknight Edwtie 11 jun 2010 11:32 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen - Dat hij doof is maakt hem niet relevant; dat hij het eerste dove raadslid in NL is en een van de weinige dove politici wel. MrBlueSky 13 jun 2010 18:19 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - apart geval: betreft een doof gemeenteraadslid (de eerste als zodanig in Nederland). Wikix 13 jun 2010 19:30 (CEST)[reageer]
    • Juist dat eerste komt niet terug in de bijgeleverde bronnen en wordt hier aangehaald als basis bij de voorbehoud stemmers. Een goede bron is dan wel onmisbaar. En ook een facebook profiel als bron ... Agora 22 jun 2010 11:17 (CEST)[reageer]
      • de bron waar uit blijkt dat het de eerste dove gemeenteraadslid is staat bij mijn reactie hier op de verwijderlijst. Omdat ik vind dat het bewerken van lemma's over politieke personen, gedaan moet worden door iemand met verstand van zaken wat betreft lemma's over politieke personen. Vandaar dat ik de door mij gevonden bron niet aan het lemma heb toegevoegd maar bij mijn reactie hier heb geplaatst. Wikiice 22 jun 2010 12:39 (CEST)[reageer]
        • Ok, een toevoeging aan het lemma was mijns inziens handiger geweest dan hier. Maar goed, een overtuigende bron vind ik het niet: onduidelijk waar het stukje zich op baseert en het stuk spreekt ook van voor zover bekend. Dat is dus niet feitelijk vastgesteld Agora 22 jun 2010 15:26 (CEST)[reageer]


Toegevoegd 09/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100609&oldid=59807845"