Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110327
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/03 te verwijderen vanaf 10/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 27/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Billy mays- NE - Twijfel over de E waarde. Daarnaast verre van perfect lemma.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 27 mrt 2011 00:12 (CET)- Tegen verwijderen - Amerikaanse legende, moet wel opgelapt worden. FD 27 mrt 2011 10:36 (CEST)
- Kleine poets gedaan, zo vrij geweest verzoek door te strepen. FD 27 mrt 2011 10:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - Amerikaanse legende, moet wel opgelapt worden. FD 27 mrt 2011 10:36 (CEST)
- Buulse Proms - NE - Twijfel over de meerwaarde van het lemma. Een harmonie die een concert organiseert.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 27 mrt 2011 01:14 (CET)
- Branka - wiu - **Man!agO** 27 mrt 2011 07:17 (CEST)
- Passionata's (mythologie) - wiu - **Man!agO** 27 mrt 2011 07:18 (CEST)
- Oisterwijk Oysters - wiu, te kort - **Man!agO** 27 mrt 2011 09:01 (CEST)
- Half-Life 2: Deathmatch -weg; te kort - **Man!agO** 27 mrt 2011 09:45 (CEST)
- Het Boek der Angsten - NE - Sterke twijfel aan E-waarde en tevens wiu - ChrisN (overleg) 27 mrt 2011 10:21 (CEST)
- Het duistere ritueel - wiu - RJB overleg 27 mrt 2011 11:17 (CEST)
- Voor verwijderen Weer zo'n onopgemaakt Aniubis-artikel. Dat boekmis verkrijgbaar vanaf 8 juni 2011, dus nog reclame voor een nog uit te komen boek ook. Het artikel geeft bovendien geen encyclopedisch relevante informatie. Fred (overleg) 27 mrt 2011 21:06 (CEST)
- Bulky - wiu - slordig, opmaak 87lieven (overleg) 27 mrt 2011 11:46 (CEST)
- Tekens afvalorganisaties - Reclame voor seniorennet en heel weinig informatie Blackpen (overleg) 27 mrt 2011 13:09 (CEST)
- Jungle Carbine - kort en niet-accuraat - )°///< (overleg) 27 mrt 2011 13:33 (CEST)
- Reflectie (informatica) - wiu - Reeds uitgebreid behandeld in Recursie#Recursie_in_de_informatica S.I. ’Patio’ Oliantigna 27 mrt 2011 13:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Reflectie is niet hetzelfde als recursie. Overigens, dat stuk op recursie hoort eigenlijk in een eigen artikel (Recursie (informatica)). MrBlueSky (overleg) 27 mrt 2011 22:01 (CEST)
- Wat zijn volgens u concreet de verschillen tussen reflectie en recursie in informaticacontext, meester Blue Sky ?
Wat betreft recursie een eigen artikel gunnen: VJVEGJG S.I. ’Patio’ Oliantigna 28 mrt 2011 02:07 (CEST)- Recursie is een programma dat zichzelf aanroept: daar komt geen reflectie aan te pas. Reflectie is een programma dat zijn eigen runtime-omgeving bekijkt: daar komt geen recursie aan te pas. Een voorbeeld van reflectie is de name-propertie van een Function-object in Javascript waarmee een functie kan zien wat zijn eigen naam is. Een voorbeeld van een recursie is
function stopniet() { alert("Hoi"); stopniet(); }
MrBlueSky (overleg) 28 mrt 2011 12:54 (CEST)
- Recursie is een programma dat zichzelf aanroept: daar komt geen reflectie aan te pas. Reflectie is een programma dat zijn eigen runtime-omgeving bekijkt: daar komt geen recursie aan te pas. Een voorbeeld van reflectie is de name-propertie van een Function-object in Javascript waarmee een functie kan zien wat zijn eigen naam is. Een voorbeeld van een recursie is
- Wat zijn volgens u concreet de verschillen tussen reflectie en recursie in informaticacontext, meester Blue Sky ?
- Tegen verwijderen Reflectie is niet hetzelfde als recursie. Overigens, dat stuk op recursie hoort eigenlijk in een eigen artikel (Recursie (informatica)). MrBlueSky (overleg) 27 mrt 2011 22:01 (CEST)
- Joseph Bruyn - wiu - ChrisN (overleg) 27 mrt 2011 13:59 (CEST)
- M1911 (vuurwapen) - wiu - ChrisN (overleg) 27 mrt 2011 13:59 (CEST)
- Clinton portis - wiu - **Man!agO** 27 mrt 2011 14:36 (CEST)
- Ik heb deze naam met een hoofdletter geschreven, zowel DP als het artikel dat nu hier staat: Clinton Portis moeten worden verwijderd. - Warddr (overleg) 4 apr 2011 14:36 (CEST)
- Jerome Littlefield - Reeds verwijderd bij verwijdersessie. Aanmaker vraagt extra twee weken aan om er aan te werken. Destijds genomnineerd als erg summer Mezelf14 overleg 27 mrt 2011 16:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel is in elk geval niet kort meer en kan dus niet verwijderd worden wegens kortheid. Als jullie het artikel niet relevant genoeg vinden, ik heb heel veel minder relevante fictieve figuren hier op Wikipedia gezien. Dit is een hoofdpersoon van een film, mag blijven staan dus. Ivo Goedhart
- Fanfarecorps Excelsior Harskamp - wiu - Wordt op Lijst van Nederlandse fanfareorkesten omschreven als "Fanfarecorps van Muziekvereniging "Excelsior" Harskamp", en daarom is een lemma over die muziekvereniging wellicht logischer. --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2011 19:26 (CEST)
- genomineerd als nuweg, grotendeels copyvio van [1]. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2011 20:09 (CEST)
Nds- wiu. --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2011 19:35 (CEST)- Ik ben zó onder de indruk van MrBlueSky's kunsten, dat de wiu eraf kan. --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 07:06 (CEST)
- Erwan van Buuren - ne/wiu - Afgaand op de vermelde biografie niet echt een heel relevante acteur. --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2011 19:40 (CEST)
- Viviane Burssens - cv - )°///< (overleg) 27 mrt 2011 20:51 (CEST)
- Voor verwijderen Een artikel met een zeer hoog WC-eendgehalte.... Fred (overleg) 27 mrt 2011 22:48 (CEST)
- Dennis van Dijkhuizen - wiu - Een kliederartikel over ene Dennis. Wel twee jaar oud, maar dan nog. --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2011 21:40 (CEST)
- Voor verwijderen Aanmaker van dit artikel is ingevoerd in de diepste emoties van Dennis en kent ook diens jeugdverleden zeer goed, wellicht een beetje té goed om neutraal te kunnen zijn. Dennis' Engelse ziekte strekt zich ook al uit tot het steenkoolduits, getuige de Sud Deutsche Rundfunk (moet zijn: Süddeutsche Rundfunk). Fred (overleg) 27 mrt 2011 22:55 (CEST)
- Amy Wright - wiu - goedbedoeld maar voldoet niet aan de normen van Wikipedia, opmaak, informatie, sjabloon, et cetera. (nominatie door Gebruiker:John Campo) Kattenkruid (overleg) 27 mrt 2011 22:09 (CEST)
LG Amsterdam Tournament 2008- wiu - het lijkt er sterk op dat dit artikel subtiel gevandaliseerd is en daardoor onbetrouwbaar geworden is. Controle en correctie lijkt maar noodzakelijk, maar ik ontbeer de kennis daarvoor. Eddy Landzaat (overleg) 27 mrt 2011 23:58 (CEST)- En daarom stel je voor om het artikel maar te verwijderen? Is het niet handiger om hiervoor de overlegpagina te gebruiken? Gertjan (overleg) 28 mrt 2011 12:19 (CEST)
- Mijn beste GeeJee, er staat een wiu-nominatie op. Dit wordt over het algmeen opgevat als een "moet worden opgeknapt"-nominatie. Als jij er vanuit gaat dat een wiu-nominatie gelijk is aan een weg-nominatie, heb je bepaald geen hoge dunk van de moderatoren en hun intelligentie. Daarnaast was het artikel al opgeknapt voor u het bekeek. Eddy Landzaat (overleg) 9 apr 2011 03:15 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, met dank aan Agora voor het opknappen. Eddy Landzaat (overleg) 9 apr 2011 03:15 (CEST)
- En daarom stel je voor om het artikel maar te verwijderen? Is het niet handiger om hiervoor de overlegpagina te gebruiken? Gertjan (overleg) 28 mrt 2011 12:19 (CEST)