Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110429
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/04 te verwijderen vanaf 13/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Poppodium Het Front - wiu en mogelijk ne - BrightSide (overleg) 29 apr 2011 17:50 (CEST)
- Het is een van de ca. 40 zogeheten kernpodia. Paul B (overleg) 29 apr 2011 19:17 (CEST)
- Staat anders niet in de lijst van kernpodia op Muziek Centrum Nederland en niet in deze lijst over 2010 of deze mbt 2009. Sonty (overleg) 29 apr 2011 20:48 (CEST)
- Dan is de informatie op dat artikel onjuist of verouderd. Hm. Wellicht is het na 2008 die status kwijtgeraakt? Paul B (overleg) 29 apr 2011 20:54 (CEST)
- Aha, het is weer anders: is pas per 2011 een kernpodium, lijkt het: [1]. Maar niettemin een kernpodium. Paul B (overleg) 29 apr 2011 20:57 (CEST)
- Yepp, stond ~daarnaast onjuist met 2008 in het artikel kernpodium vermeld, aangepast. Anyway, E-onderwerp dus wmb. Sonty (overleg) 29 apr 2011 21:01 (CEST)
- Staat anders niet in de lijst van kernpodia op Muziek Centrum Nederland en niet in deze lijst over 2010 of deze mbt 2009. Sonty (overleg) 29 apr 2011 20:48 (CEST)
- Het is een van de ca. 40 zogeheten kernpodia. Paul B (overleg) 29 apr 2011 19:17 (CEST)
- Pseudonimiseren - WIU - Stond twee weken geleden al genomineerd; heeft nog steeds dezelfde bezwaren, dus daarom in overleg doorgeschoven naar hier. Alankomaat (overleg) 29 apr 2011 16:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie geen reden waarom dit niet behouden kan blijven. Laat afhandeling omdat ik aanvankelijk als modvandienst het behield graag aan een collega over. MoiraMoira overleg 13 mei 2011 10:49 (CEST)
- WVC Volley, auteursrechtenprobleem, wiu. Sonty (overleg) 29 apr 2011 19:23 (CEST)
- Artikel is herschreven. Sonty (overleg) 30 apr 2011 18:28 (CEST)
- Dynamisch reizigersinformatiesysteem Stadregio rotterdam - wiu - Was op 28 april jl. als "weg" genomineerd door JurriaanH, maar die nominatie werd ingetrokken omdat hij merkte geen steun te krijgen voor zijn twijfel over de E-waardigheid. (Zeg ik het zo goed, Jurriaan?) Er heeft daarna tijdelijk "wikify" boven gestaan, maar dat sjabloon is inmiddels weg. Na een aanvullende poets mijnerzijds, nomineer ik het lemma omdat de term als geheel onvindbaar is, omdat de titel fout gespeld is, omdat de afkorting DRI-StaRR onvindbaar is (behalve hier) en omdat bronnen volkomen ontbreken. (Als ik het goed begrijp, kan ik dus een Wikipedia-artikel schrijven dat geheel uit de duim is gezogen, en zolang het maar aannemelijk klinkt, is een bronvermelding overbodig.) Wanneer term/titel, spelling en bronnen in orde zijn, mag het lemma wmb behouden worden als E. --ErikvanB (overleg) 29 apr 2011 21:14 (CEST)
- had ook nog wel wat vraagtekens bij (de vorm van) dit lemma. Allereerst hoe concreet is het? Is het een opdracht of is het al ingevoerd? Verder is het erg technisch geschreven alhoewel het al wat leesbaarder gemaakt is. Verder kan je je afvragen of zo'n systeem een apart lemma moet hebben of gewoon een subkopje moet zijn in openbaar vervoer in regio .. Agora (overleg) 30 apr 2011 12:59 (CEST)
- IHK van E-waardigheid: Artikelen over dit soort systemen bestaan elders wel, zie bijvoorbeeld fr:Système d'information en ligne dat verwijst naar de drie (!) artikelen over de vervoersinformatiesystemen die in Parijs in gebruik zijn. Milliped (overleg) 12 mei 2011 12:38 (CEST)
- had ook nog wel wat vraagtekens bij (de vorm van) dit lemma. Allereerst hoe concreet is het? Is het een opdracht of is het al ingevoerd? Verder is het erg technisch geschreven alhoewel het al wat leesbaarder gemaakt is. Verder kan je je afvragen of zo'n systeem een apart lemma moet hebben of gewoon een subkopje moet zijn in openbaar vervoer in regio .. Agora (overleg) 30 apr 2011 12:59 (CEST)
Toegevoegd 29/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- PSV de Mennoruiters - wiu - BrightSide (overleg) 29 apr 2011 01:28 (CEST)
- Voor verwijderen En NE bovendien. Fred (overleg) 29 apr 2011 04:44 (CEST)
- Worshippin' Zwolle - wiu - **Man!agO** 29 apr 2011 09:29 (CEST)
- Voor verwijderen NE, reclame, geen NPOV --Erik Wannee (overleg) 29 apr 2011 11:03 (CEST)
- Schuberg philis - Reclame/NE. Taalgebruik riekt naar PR, het bedrijf is niet beursgenoteerd of anderszins bijzonder. EdBever (overleg) 29 apr 2011 10:50 (CEST)
- ah, was al genomineerd. Sjabloon was verdwenen maar dit heeft veel weg van een advertorial/ tekstdump. Op het randje van een nuweg. - Agora (overleg) 29 apr 2011 11:04 (CEST)
- Ik heb een aantal aanpassingen gemaakt, o.a. awards en klanttevredenheid zijn verwijderd. Tevens de omschrijving van de diensten aangepast. Voldoet het zo? --CeVeU (overleg) 29 apr 2011 13:44 (CEST)
- Josh veldhuizen - NE/ wiu - en heeft meer weg van een promotionele tekstdump - Agora (overleg) 29 apr 2011 11:38 (CEST)
- Royal Cosun - Reclame - Genomineerd maar niet vermeld op de lijst. Alankomaat (overleg) 29 apr 2011 12:14 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel was genomineerd wegens reclame. Ik zie de reclame niet zo... Het is een moederbedrijf van Suikerunie. Vind ik wel E.--Davv69overleg 29 apr 2011 16:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - Geen reclame, is een oerdegelijk Nederlands bedrijf waarvan de naam op producten zelfs niet is terug te vinden. Als DIT het argument is, kunnen we alle bedrijven wel van Wikipedia schrappen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zandcee (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen - hooguit een kleine aanpassing in de inleidende zin. Paul B (overleg) 30 apr 2011 12:45 (CEST)
- Aha, het lijkt alsof dit een soort 'ergernis'nominatie is geweest. Degene die het sjabloon heeft geplakt, heeft eerder een link aangemaakt naar een artikel over een van de onderdelen van Cosun. Dat artikel, vermoedelijk door diezelfde gebruiker geplaatst (zie ook haar(?) bewerkingen op de Engelstalige Wikipedia) is eerst zonder omhaal (maar met uitleg aan aanmaker) verwijderd omdat het in het Engels was gesteld, en, kennelijk na heraanmaak, als 'reclame' ter verwijdering voorgedragen - uiteraard zonder de aanmaker in te lichten, want aan overbodige beleefdheden doen we hier niet. Enige minuten later plaatste de aanmaker van Sensus datzelfde reclamesjabloon op Royal Cosun. Al met al lijkt me dat genoeg reden om het sjabloon te verwijderen en de nominatie te beëindigen - de gronden de nominatie zijn immers nogal duister. Paul B (overleg) 30 apr 2011 12:54 (CEST)
- Jeroen Minnebo - NE - YoshiDaSilva (overleg) 29 apr 2011 13:41 (CEST)
- SDD - Reclame. Genomineerd, maar nog niet gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 29 apr 2011 14:06 (CEST)
- Woordenlijst vissen - NE - Genomineerd, maar niet gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 29 apr 2011 14:09 (CEST)
- Deze pagina was onder de titel Lijst van vistermen verwijderd bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110330. Iemand heeft de tekst van die pagina toen in Woordenlijst vissen gezet, wat daarvoor een redirect naar Lijst van vistermen was. Daarom heb ik hem meteen maar verwijderd. MrBlueSky (overleg) 29 apr 2011 15:15 (CEST)
- Prima, ik zag al wat vreemde titelwijzigingen inderdaad. Alankomaat (overleg) 29 apr 2011 16:23 (CEST)
- Deze pagina was onder de titel Lijst van vistermen verwijderd bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110330. Iemand heeft de tekst van die pagina toen in Woordenlijst vissen gezet, wat daarvoor een redirect naar Lijst van vistermen was. Daarom heb ik hem meteen maar verwijderd. MrBlueSky (overleg) 29 apr 2011 15:15 (CEST)
- Pi-binding - Weg. Genomineerd, maar niet gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 29 apr 2011 14:14 (CEST)
- Compleet vergeten, zie ik nu. Mijn excuses. Nu ja, ik ben dus de nominator ;) Paul B (overleg) 29 apr 2011 15:45 (CEST)
- Geen probleem! Alankomaat (overleg) 29 apr 2011 16:23 (CEST)
- Neutraal - een pi-binding is geen synoniem voor dubbele binding. Maar wel een soort, en die kan dan weer wel op dat artikel beschreven worden. Ook dan worden redirects gelegd, wanneer en onderwerp als sub-onderwerp op een artikel wordt beschreven ;-) Dus ik denk niet dat de redirect weg hoeft. Het onderwerp kan natuurlijk wel iets duidelijk worden omschreven op dubbele binding, of er kan natuurlijk ook een apart artikeltje worden aangemaakt, indien gewenst ;-) --LimoWreck (overleg) 30 apr 2011 17:14 (CEST)
- Compleet vergeten, zie ik nu. Mijn excuses. Nu ja, ik ben dus de nominator ;) Paul B (overleg) 29 apr 2011 15:45 (CEST)
- I-dos - wiu - BrightSide (overleg) 29 apr 2011 14:22 (CEST)
- GyntoPark - NE en reclame - Kthoelen (Overleg) 29 apr 2011 14:53 (CEST)
- Oosttribune - NE - Kthoelen (Overleg) 29 apr 2011 14:58 (CEST)
- Maddi jane - Jane is een beginnend youtube-sterretje en zodoende (voorlopig) nog geen artikel waard, omdat ze nog niet niet voldoende heeft gedaan hiervoor. - Lεodb 29 apr 2011 16:02 (CEST)
- Raquel Calderón - Artikel vrij klein. --Víctor Alexis Cantillano Oviedo (overleg) 29 apr 2011 16:26 (CEST)
- De koraal prinses - Reclame - Hethuisanubis4ever1 (overleg) 29 apr 2011 16:56 (CEST)
- Dieren adoptiecentra - wervende tekst - ArjanHoverleg 29 apr 2011 17:07 (CEST)
- Opmerking Het artikel in deze vorm kan/kon inderdaad niet zo blijven bestaan. Maar op zich is het zeker wel een E onderwerp. Het artikel zou geheel herschreven moeten worden om te kunnen blijven: alle wervende teksten eruit, meer feitelijke informatie erin. Werk aan de winkel dus. Ik heb een beginnetje gemaakt door de wervende en gekleurde tekst te verwijderen en wat tekst toe te voegen. Ik heb dat de oorspronkelijke schrijver gemeld op diens OP en hoop dat diegene (of anderen natuurlijk) hier de draad wil oppakken. Gebeurt dat niet, dan ben ik Voor verwijderen. Erik Wannee (overleg) 1 mei 2011 08:56 (CEST)
- Sportpark Parkzicht - wiu - BrightSide (overleg) 29 apr 2011 17:52 (CEST)
- Chrishan - wiu - NE/wiu JurriaanH overleg 29 apr 2011 17:57 (CEST)
- Jac. P. Thijsse College - wiu - JurriaanH overleg 29 apr 2011 18:30 (CEST)
- Voor verwijderen Minder nog dan telefoongidsinformatie. Bovendien NE. Fred (overleg) 29 apr 2011 19:17 (CEST)
- Eurovisiesongfestival 2012 - wat hier staat weet ik ook zonder wiki - )°///< (overleg) 29 apr 2011 18:44 (CEST)
Meidias-schilder- kan beter - )°///< (overleg) 29 apr 2011 18:48 (CEST)- is nu akkoord - )°///< (overleg) 29 apr 2011 23:04 (CEST)
- Juttemis - is dit reclame - )°///< (overleg) 29 apr 2011 19:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik vind dit geen reclame. Geen wervende teksten of zo, redelijk feitelijke info, dunkt me. Er zijn zoveel uitgeverijen die op een dergelijke manier in WP staan, dus waarom deze niet? --Erik Wannee (overleg) 11 mei 2011 19:21 (CEST)
- De Klique - beginnend bandje (mag ook nuweg) - )°///< (overleg) 29 apr 2011 20:41 (CEST)
- Jarno veldhoven - ne - )°///< (overleg) 29 apr 2011 20:42 (CEST)
- Ray gun - kort - )°///< (overleg) 29 apr 2011 20:47 (CEST)
- In deze staat tegen nuweg aan, hooguit geschikt als doorverwijzing naar een aan te maken artikel dat dit soort (fictieve en echte) wapens in hun algemeenheid beschrijft (en:Directed-energy weapon en en:raygun). Paul B (overleg) 29 apr 2011 21:00 (CEST)