Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090513

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/05 te verwijderen vanaf 27/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 13/05: Deel 1b[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Australian Open 1986 - Toernooi is überhaupt nooit gepland, laat staan gehouden. Artikel bevat alleen uitleg waarom. Wat mij betreft net zoveel onzin als een artikel Olympische Winterspelen 2009 aanmaken en daarin uitleggen dat de Olympische Winterspelen maar eens in de vier jaar gehouden worden en dus niet in 2009. --Kafir 13 mei 2009 14:54 (CEST)[reageren]
    • Ik vind het wel duidelijk zo, het brengt structuur. Nu kan iemand (die niet weet dat het niet gehouden is) het goed terugvinden. — Zanaq (?) 13 mei 2009 17:14 (CEST)
      • Zullen we dan ook maar een artikel aanmaken voor elk jaar dat de Olympische Spelen niet gehouden zijn? Of het WK voetbal? Bovendien vind ik het gebruik in sjablonen helemaal een ramp omdat sjablonen juist moeten navigeren tussen edities die wel gehouden zijn. --Kafir 13 mei 2009 17:42 (CEST)[reageren]
      • Voor Voor verwijderen. Eens met nominator. Zou, mijns inziens, eigenlijk ook in Wikipedia:Relevantie moeten staan. Nederduivel 13 mei 2009 18:38 (CEST)[reageren]
        • Tegen Tegen verwijderenIk vind het voor de overzichtelijkheid wel zo duidelijk dat er te lezen valt waarom er dat jaar geen AO was. De vergelijking met de Olympische toernooien in vreemde jaartallen is kul. De AO wordt normaal ieder jaar gehouden en daarom is het een relevant feitje om te weten waarom dit keer niet. Dat gaat niet op voor OS in jaren dat ze toch nooit gehouden zouden worden. Wat gezien de lengte van het lemmaatje wel zou kunnen, is het simpelweg invoegen in het AO-lemma. Toth 13 mei 2009 22:17 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Iemand die goed kijkt ziet al snel dat het toernooi in 1977 twee keer is gehouden - Skuipers 13 mei 2009 22:22 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - net zo onzinnig als KNVB beker 1954/55. Uitleg over wanneer dit toernooi wel en niet gehouden is, past prima in het hoofdlemma. Gertjan 13 mei 2009 22:43 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Staat al omschreven in Australian Open (5e alinea!) (en als link uit nav.sjab. verwijderd word is ook al duidelijk dat 1987 toernooi op 1985 volgt (toch?) --Pucky 14 mei 2009 13:42 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Het is wél relevante info, maar deze info heeft geen apart lemma nodig. - Maiella 23 mei 2009 06:17 (CEST)[reageren]
        • Ik heb er na het verwijderen alsnog een doorverwijzing naar het hoofdartikel van gemaakt. Dan kunnen mensen meteen lezen waarom het toernooi er niet was. --27 mei 2009 14:13 (CEST)

Toegevoegd 13/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Kan je iets duidelijker zijn met wat er beter kan? Wat voor essentiële feiten mis je? KanmanVraagje? 13 mei 2009 20:22 (CEST)[reageren]
Belangrijk is waar een film vandaan komt, uit welk jaar de film is, en waar de film eventueel op gebaseerd is. Ik heb die feiten toegevoegd. Vraagtekens worden liever niet gebruikt, en zeker niet in kopjes, die bovendien beknopt en zakelijk moeten zijn. Ik heb dat wat veranderd. Daarnaast moeten er interne links aangelegd worden naar de genoemde personen en andere relevante artikelen. Tenslotte is de taal niet echt heel erg goed: ik heb bijvoorbeeld geen idee wat de tweede zin betekent. Kijk ook eens naar en:Boy A (film). — Zanaq (?) 13 mei 2009 21:29 (CEST)
Kan veel beter, maar mi niet meer verwijderbaar. — Zanaq (?) 19 mei 2009 21:44 (CEST)
Poetsje gedaan Toth 13 mei 2009 22:12 (CEST)[reageren]
Op de dag van uitkomen van het eerste nummer ook echt nog niet E als tijdschrift Agora 13 mei 2009 22:23 (CEST)[reageren]
Hoe vaak zou het moeten verschijnen om E te worden dan? Toth 13 mei 2009 22:42 (CEST)[reageren]
Ik vind het inhoudelijk nogal suf, een beetje promo-achtig. Het punt is natuurlijk ook dat er eigenlijk nog niet iets te melden is. Gertjan 13 mei 2009 22:45 (CEST)[reageren]
Daar heb je gelijk in. Tot nu toe is alleen te vermelden dat de titel officieel bestaat nu. Maar mijn vraag was daarom ook oprecht: als dat het niet E maakt, wanneer wordt het dan E? Kijk, mocht het floppen dan kan het ook wat mij betreft net zo goed als alineaatje verwerkt worden in het lemma van de Barends. Maar dan heb je nog niet helder waar een blad aan moet voldoen wil het E zijn Toth 13 mei 2009 23:00 (CEST)[reageren]
Of het flopt of niet is irrelevant. Het moet voldoende bekend zijn, wat betekent dat er in onafhankelijke bronnen iets over verteld moet zijn. — Zanaq (?) 14 mei 2009 09:36 (CEST)

Toegevoegd 13/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090513&oldid=45363416"