Gebruiker:Dmitri Nikolaj/Archief

Serena Libri

Hoi, ik heb antwoord gegeven op mijn overlegpagina, zie Overleg gebruiker:PatrickVanM --PatrickVanM 8 aug 2007 08:02 (CEST)

Sergej Ljapunov

Hi, mooi solide artikel, ik heb hier en daar wat lopen stoeien, hoop dat het er beter op is geworden. Als je vaker dingen over Rusland/Russen gaat schrijven, dit is een handig hulpmiddel: [1] en deze is ook handig: [2] Groet, vels 10 aug 2007 15:33 (CEST)

interwiki's

Hoi. Ik zag je artikel Guiseppe martucci: ziet er goed uit. Denk je wel aan de hoofdletters in titels? Ik heb ook interwiki's toegevoegd. Interwiki's zijn handig, ook bij het opsporen van fouten. Ik heb het daarom naar Giuseppe Martucci verplaatst. — Zanaq (?) 11 aug 2007 10:49 (CEST)

OEPS! Bedankt voor het corrigeren van de ontbrekende hoofdletter in Guiseppe martucci. Wat interwiki's betreft, als ik het goed begrijp is dit dus louter en alleen een hulpmiddel voor gebruikers die een actieve bijdrage leveren, waaronder jezelf natuurlijk, om snel je kunnen switchen naar de verschillende versies in een andere taal? Of heeft het ook nog een andere functie? Pjotr 11 aug 2007 11:26 (CEST)

Ik verplaats je reactie naar hier om de discussie op één plek te houden. Interwiki's dienen ook voor de lezer die een andere taal machtig is, en om eenheid in de totaliteit van talen te suggereren. Merk overigens op dat het Giuseppe is. Groetjes. — Zanaq (?) 11 aug 2007 11:37 (CEST)

GRRRRRR!! Ik moet echt is wat nauwkeuriger gaan werken! Het wordt eentonig, maar alweer: bedankt! Pjotr 11 aug 2007 12:05 (CEST)

Graag gedaan, succes! — Zanaq (?) 11 aug 2007 12:28 (CEST)

Botsende Beschavingen

Is mijn artikel zo al beter? Ik was er nog mee bezig, eigenlijk. :-) Tom 14 aug 2007 21:42 (CEST)

• • Ik heb mijn voordracht voor verwijdering weggehaald. Ik was kennelijk te ongeduldig. Toen ik jouw gebruikerspagina zag dacht ik: iemand met zo'n pagina moet veeeel beter kunnen, zoals inmiddels blijkt. Vandaar. ;-) Pjotr 14 aug 2007 22:14 (CEST)

Tom, wat kan ik zeggen? Dit ziet er gewoon akelig goed uit. Eén vraag: het is eigenlijk gewoonte om de titel van een boek cursief te plaatsen; jij hebt er voor gekozen dat niet te doen. Heb je daar een speciale reden voor? Pjotr 15 aug 2007 20:30 (CEST)

Ik wist niet dat die cursief moesten :-) Ze staan cursief. Bedankt voor het compliment, trouwens. Tom 15 aug 2007 20:41 (CEST)

• Ik heb hier en daar wat links aangepast: het gaat er om het juiste lemma te vinden en via het |-teken te verbinden met het woord wat je wil gebruiken in je tekst. Verder heb ik nog een enkele typo verbeterd, en hier en daar enkele woorden veranderd. Ik heb nog wel één punt: ik heb wat moeite met de phrase: "Pacifische Eilanden". In NL klinkt dat wat vreemd. Is dat in België gangbaar? Bovendien is het vanuit het engels sowieso onvertaalbaar vanwege de 2 betekenissen: 1. van de Stille Oceaan en 2. vredelievend (of pacifiek); in het kader van dit artikel van*extra belang. Misschien lastig, maar kun je het misschien omschrijven zonder er een al te lange zin van te maken? Pjotr 16 aug 2007 00:59 (CEST)

Het was te laat gisteren, ik was niet helemaal meer wakker, ik heb het zelf al gedaan... Pjotr 16 aug 2007 11:22 (CEST)

'Pacifisch' is niet hetzelfde als 'pacifistisch'! Maar kom, 'in de Stille Oceaan' klinkt ook wel goed. :-) Ik heb de grootste uitbreiding tot nu toe toegevoegd aan het artikel. Zou jij er enkele afbeeldingen op kunnen zetten a.u.b.? Ik heb namelijk geen flauw idee waar al die copyright-toestanden over gaan. :-D Ik zou de drie afbeeldingen van de Engelstalige versie voorstellen, en eventueel de kaart op de Franse versie over de verdeling van moslims en christenen over de wereld. Tom 17 aug 2007 00:38 (CEST)

Pacifisch' is niet hetzelfde als 'pacifistisch Dat begrijp ik. Ik had alleen het idee dat je met het engelse woord Pacific aan het stoeien was. Vandaar mijn commentaar. Ik zal eens kijken wat ik voor je doen kan m.b.t. afbeeldingen en wat er in WikiCommons staat; dat zal alleen wel morgen worden denk ik. Nadat ik n.a.v. jouw artikel eerst maar het onderwerp primordialisme, zei het in bescheiden vorm, heb ingebracht, heeft dat er weer toe geleid dat ik me gestort heb op onderstaand onderwerp. Genoeg te doen dus. Pjotr 17 aug 2007 01:05 (CEST)

Tom, hoe graag ik ook zou willen, ik kan je niet helpen met alle afbeeldingen. Blijkbaar zijn de regels in Nederland zo streng dat sommige afbeeldingen die in Engeland wel mogen hier niet toegestaan zijn. Je zou naar Samuel P. Huntington zelf moeten gaan om toestemming te vragen en schriftelijk bewijs daarvan aan Wikipedia moeten overleggen, zoals bijvoorbeeld de kaft. Ik heb de andere 2 afb. er wel op gekregen. Je moet nog wel even de tekst die daarbij staan van EN wijzigen in NL! Misschien moet je de vraag nog eens stellen aan iemand die veel langer meewerkt dan ik :-) Pjotr Дееге 17 aug 2007 18:37 (CEST)

Bwaa, die kaft is toch maar bijzaak. Nog geen nieuwe artikelen gepland, nee: Pan-Europese identiteit uitbreiden misschien, maar vooral dit nog verbeteren, uitbreiden, vertalen vanuit Frans en Duits misschien, want ik wil dit uiteindelijk in de etalage krijgen. :-) ...Met uw hulp, uiteraard. :-D Tom 17 aug 2007 23:03 (CEST)

Over uw hulp gesproken, ik zoek nog een bevolkingspiramide van een moslimland, liefst Soedan, om te kunnen verwijzen naar het conflict in Darfoer - dat toch wel wat te weinig aandacht geniet - maar een ander is ook goed, om de demografische theorie te verduidelijken. (Dan wordt ons artikel al weer prompt beter dan het oorspronkelijke Engelse.) :-D

• Wel een uitdaging, de vragen worden steeds moeilijker? Ik beloof dus niets. P.S.: Bekijk de wijzigingen in het artikel, ik heb een paar links naar de engelse Wikipedia aangebracht voor begrippen of personen die niet in de Nederlandse versie staan. Pjotr Дееге 18 aug 2007 01:45 (CEST)
• de piramide staat op je overlegpagina. Ik wacht met spanning af op de tekst, Je hebt de artikelen Conflict in Darfoer en Soedan neem ik aan al bezocht? Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 15:48 (CEST)

Uiteraard heb ik het artikel over het conflict in Darfoer al bekeken. :) Bedankt voor de piramide; hij staat erop. Nu moet ik nog enkele externe links van de Engelstalige en eventueel andere versies bezoeken, keuren en erop zetten. Vervolgens kunnen we - liefst met wat hulp - schrijffouten en links verbeteren en optimaliseren en dan kunnen we richting Etalage-voorstel vertrekken, niet? :) Tom 18 aug 2007 21:09 (CEST)

• Nieuwe (NL!) link toegevoegd op ons artikel; wat vind je ervan? Tom 20 aug 2007 11:34 (CEST)
  • Zonder twijfel, de ware Tomas is opgestaan!. Een mooie link! Dmitri Nikolaj(overleg) 20 aug 2007 11:41 (CEST)

Identiteit (eigenheid)

Hallo Pdeege,

Een vraagje, wordt er nog verder gewerkt aan Identiteit (eigenheid)?

SAMnl 16 aug 2007 22:27 (CEST)

Ik wil er zeker verder aan werken, maar op dit moment ben ik met iets anders bezig; sommigen van ons hebben ook nog een leven naast Wikipedia ;-). Uiteraard is iedereen welkom er zijn of haar bijdrage aan te leveren. Zie ook mijn opmerking op de overlegpagina van dit onderwerp. Als niemand dat doet, dan zal het moeten wachten tot ik meer tijd heb om er mee verder te gaan. Ik verzeker je dat dat mijn grootste prioriteit heeft wat betreft mijn bijdrage. Maar soms moet je even ontspannen. Beantwoordt dit je vraag? Pjotr 16 aug 2007 22:36 (CEST)

"een leven naast Wikipedia" ? Nee, sorry, uitgesloten :-) Das kann nicht sein! vels 16 aug 2007 22:43 (CEST)

Jawel, Vels, echt waar! Jij bent trouwens ook weer aardig bezig vandaag, heb ik opgemerkt, zelfs met triviale onderwerpen die niets met Rusland te maken hebben, Een rapgroep nog wel. Tssss. En SNR: Was jij eigenlijk van plan wat aan identiteit (eigenheid) bij te dragen? Pjotr 16 aug 2007 22:50 (CEST)

Nee, ik ben nieuwe artikelen aan het controleren en er waren nog kopjes die nog niet af zijn. SAMnl 16 aug 2007 22:53 (CEST)

Je bent breed georienteerd of je bent het niet. Had even genoeg van Rusland met die oblasten en zo. Ja sorry als ik af en toe afdaal naar de zgn. "lage" cultuur. Maar het zijn wel Amsterdammers :-) vels 17 aug 2007 01:02 (CEST)

Ik vind het prima! Hoe veelzijdiger, des te beter ik het vind. Saai, eenzijdig georienteerd en voorspelbaar komen we al vaak genoeg tegen toch? Pjotr 17 aug 2007 01:08 (CEST)

Precies. Om op je vraag terug te komen, heb naar identiteit (eigenheid) gekeken, hier en daar wat aangepast op spellingsniveau. Sorry, niets wezenlijks vels 17 aug 2007 01:19 (CEST)

Ondertekening

Hallo Pdeege, heb je er bezwaar tegen om voortaan te ondertekenen met je eigen naam (Pdeege) ipv met Pjotr? Normaal gesproken zijn gebruikersnamen die te veel lijken op die van andere wikipedianen (in dit geval Kameraad Pjotr) niet gewenst/toegestaan omdat dit verwarring kan veroorzaken, bijvoorbeeld zoals bij Gebruiker:Waerthje (lijkt op Waerth) of Gebruiker:Cellonman (lijkt op Celloman). Door te ondertekenen met Pjotr treedt deze verwarring ook op (word dus je mogelijk verward met Kameraad Pjotr). Vriendelijke groeten,  Emil·76  17 aug 2007 17:32 (CEST)

• De gedachte was ook al bij mij opgekomen. Toen ik voor Pjotr koos wist ik nog niet dat ik een kameraad had die ook zo heette. :-) Wat dacht je van: Pjotr Дееге ? Pjotr 17 aug 2007 17:47 (CEST)

Dat lijkt me een goede oplossing.  Emil·76  17 aug 2007 19:30 (CEST)

Kijk eens aan, een (bijna) naamgenoot ;). Waarschijnlijk heel erg laat, maar toch welkom op wikipedia! Kameraad Pjotr 18 aug 2007 12:36 (CEST)

Bedankt! Het is altijd goed een kameraad te hebben in een omgeving waar het er af en toe stevig aan toe kan gaan ;-) Misschien kan je me gelijk al helpen? Dit is de 2e keer dat er direkt voor mijn net ingebrachte tekst een behoorlijke onbeschreven ruimte staat, terwijl, als ik naar de tekst voor opslaan kijk ik dat niet zie. Hoe los ik dat op? :Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 12:52 (CEST)

Door ':' in te voeren, altijd één meer dan er al stonden, dan komen ze mooi trapsgewijs onder elkaar. (tenzij dat niet is wat je bedoelt...) Kameraad Pjotr 19 aug 2007 21:03 (CEST)

Longpagewarning

Hallo Pdeege. Betreft: je opmerking op Overleg gebruiker:Dolledre. Ik heb de melding "Deze pagina is X kB groot. Het bewerken van grote pagina's kan voor problemen zorgen in enkele sterk verouderde webbrowsers." een unieke ID gegeven. Wie zich aan dit zinnetje ergert, kan het vanaf nu statisch verbergen door een kleine toevoeging aan zijn gebruiker:Pdeege/monobook.css

#longpagewarning {display:none;}

of dynamische verbergen via een check in zijn gebruiker:Pdeege/monobook.js

Als je niet weet wat ik bedoel, wil ik het wel even zelf aanpassen. Geef maar een seintje. Groet, Dolledre Overleg 19 aug 2007 00:41 (CEST)

• Dank je voor de tip. Het stoort me niet. Ik meldde het alleen omdat ik dacht dat je er misschien geen erg in had. En ook bedankt voor je aanbod te assisteren. Niet nodig, in ieder geval niet nu. Maar wie weet in de toekomst, ik heb nog veel te leren over Wikipedia, met name over werkmethodes, sjablonen, etc.. Het was trouwens niet mijn bedoeling als novice een moderator "de les te lezen". Ik wist niet eens dat je dat was. Ik voelde me alleen wat gepasseerd. ;-) No hard feelings. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 01:22 (CEST)

Met deze link heb je alle moderatoren Pdeege. Sorry dat ik een beetje kort reageerde. Ik was drie dagen bezig met het uitmesten van Categorie:Wikipedia:werk in uitvoering en hield de mogelijkheid open dat Pdeege een sokpop was om het verzet tegen mijn acties aldaar kracht bij te zetten ;-) Normaal onderschrijf 'k Wikipedia:Don't bite the newcomers hoor :-P Groet, Dolledre Overleg 19 aug 2007 01:33 (CEST)

• OK, en bedankt voor de uitleg. Wat een rotklus lijkt me dat, zo'n categorie uitmesten. Ik wist eigenlijk al wat sokpop inhield, maar het geweldige van Wikipedia is, dat je het met zo'n link gelijk precies weet, zonder er moeite voor te hoeven doen. En nogmaals, no hard feelings. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 01:42 (CEST)

Hot Leggs

Goedemorgen Pjotr,

Sorry, ik had de hele pagina opnieuw geschreven, toegespitst op de biografie en heb daarbij (door onkunde dus, eerste keer hier) ook per ongeluk het sjabloon verwijderd.

Heb inmiddels nog een wijziging aangebracht en het sjabloon is er nog, dus ik ga vooruit.

--AdKooy 19 aug 2007 09:03 (CEST)

• Hallo Pjotr, dank je wel voor je hulp. Sorry nogmaals voor de fouten. Ik had nog een vraag: kan ik een link naar haar eigen website plaatsen Zangeres Hildegard Kooy en moet die dan gewoon onder een nieuw hoofdstuk geplaatst worden?

Alvast bedankt weer. --AdKooy 19 aug 2007 11:46 (CEST)

• • Een externe link plaatsen doe je zo:

=== Externe Link === * [http://"het adres van de site" spatie "Naam die je er bij wilt hebben"(in dit geval meestal "officiële site")]

Veel succes! Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 12:04 (CEST)

AmoRRomA

Hallo Pdeege, u vraagt mij uit te leggen waarom ik AmoRRomA veranderd heb in Amorroma. Zoals u het schrijft staat de naam op de cd, maar gewoonlijk schrijf je Amorroma. Dit vond ik mooier.

• Dat is een vraag die ik niet gesteld hebt, al begrijp ik je antwoord. Het is ook verstandiger, want een zoekopdracht van iemand die naar de groep in Wikipedia zoekt zal dat doorgaans ook zo doen. Djoen schreef op de verwijderlijst:
  • •  Tegen verwijderen Het artikel Amorroma is verbeterd, van het artikel AmoRRomA dan een redirect naar de eerste maken (of vice versa). Djoen 18 aug 2007 13:05 (CEST). Je commentaar kan je dus het beste daar plaatsen. Als je iets niet begrijpt, bijvoorbeeld over het onderwerp "redirect" denk ik dat je het beste op de Overleg gebruiker:Djoen kunt doen. En vergeet niet te ondertekenen met ~~~~! Veel succes! Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 14:30 (CEST)

Redirect Bodybuildingtraining en Verwijderlijst

Beste Pdeege.

Met betrekking tot de redirect: in principe kan iedereen dat doen ja. Dat is gemeld op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070818 en op de overlegpagina van de auteur Overleg gebruiker:Wildish. Op deze laatste pagina heb ik ook nog even een rechtstreeks linkje toegevoegd hoe de auteur zijn tekst makkelijk terugvindt.

Met betrekking tot de verwijderlijst: Volgens deze peiling geschiedt de verwijderen van pagina's via de verwijderpagina niet op basis van een meerderheid (van stemmen) maar op basis van inhoudelijke argumenten waarbij de dienstdoende verwijdermoderator deze evalueert en op basis hiervan zelfstandig een eventueel besluit tot verwijdering neemt

Ik heb dat niet zelf uitgevonden, dat is gewoon het resultaat van een van de vele opiniepeilingen die hier jaarlijks worden georganiseerd. Op het eerste gezicht is dit een vreemde keuze, maar als je bedenkt dat op die verwijderlijst iedereen zijn mening mag geven, anonieme gebruikers via hun proxyscanner, en nieuwe gebruikersnamen zonder verdere bijdragen etc. moet ik er waarschijnlijk geen tekeningetje bij maken dat de balans voor/tegen behoorlijk voor manipulatie vatbaar is ;-) Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 19 aug 2007 17:55 (CEST)

• Dit is volgens mij de enige manier om het handteerbaar te houden. Een goede oplossing dus! Ik ben in dit opzicht geen voorstander van de meerderheid beslist. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 20:02 (CEST)

Toevoegen meerdere cats

Hallo Pdeege,

je bent allemaal cats en subcats van elkaar aan het toevoegen bij componisten. Dit is overbodig hoor. We hebben hier op Wikipedia het beleid dat we zo diep mogelijk categoriseren en dan hoeven de bovenliggende cats niet ook nog vermeld te worden. S.v.p. hiermee niet verdergaan, want dan moet alles weer gerevert worden. Bij voorbaat dank voor je begrip. Mvg. --Algont 22 aug 2007 23:35 (CEST)

• Dat dacht ik aanvankelijk ook, maar:

Als je gaat kijken bij "componist" (sec) vind je in die lijst de betreffende componist die je zoekt toch niet als je dat alleen als criterium kiest en de cat componist niet is opgenomen; als je wil zoeken vanuit het tijdperk geldt hetzelfde; als je die categorie (17e, 18e, 19e, 20e eeuw etc.) niet meegeeft, staat de betreffende componist niet in die lijst. Vandaar mijn actie. Ik ben van mening dat die categorieen er niet voor niets zijn, en dat je als je op een bepaalde manier zoekt, je de componist in kwestie moet kunnen vinden. Dmitri Nikolaj(overleg) 22 aug 2007 23:42 (CEST)

Hier zijn al zo vaak discussies over geweest, en zijn hier een paar mensen die zich hoofdzakelijk bezighouden met categoriseren, dan moet je daar maar mee in discussie gaan. Ik heb me er bij neergelegd. Succes! Mvg. --Algont 22 aug 2007 23:51 (CEST)

Geef me de namen maar! Er waren trouwens diverse componisten waar wel alle categorieën vermeld stonden, of een behorlijk aantal, erg consequent is het geheel in ieder geval niet, en discussie vóór wijzigingen terug te draaien lijkt mij dan erg gewenst. Dmitri Nikolaj(overleg) 23 aug 2007 00:38 (CEST)

Portaal:Klassieke muziek

Hallo Pjotr,

fijn om te zien dat je je hier en daar op Wikipedia met klassieke muziek (ook de hedendaagse muziek) bezighoudt. Ik zou je graag willen wijzen op het Portaal:Klassieke muziek. Daar kan je onder andere de door jouw nieuw geschreven artikelen over klassieke muziek plaatsen. Helaas is het zo dat we nog maar met een paar écht actieve deelnemers op het portaal bezig zijn, maar misschien kun je een aantal van de door jouw geschreven artikelen plaatsen. De portaalmedewerkers lezen deze van elkaar door, zodat we ook weer wat van elkaar kunnen leren.

Zelf houd ik me op het gebied van klassieke muziek op het moment voornamelijk bezig met de Russische componisten uit de eerste helft van de 20e eeuw, als Sergej Prokofjev, Dmitri Sjostakovitsj en Sergej Rachmaninoff. Als je van zware klassieke muziek houdt: beluister eens een aantal pianoconcerten van Rachmaninoff, te beginnen met zijn tweede. (hier een uitvoering van Arcadi Volodos met het Koninklijk Concertgebouw Orkest uit Amsterdam, niet de beste uitvoering, maar wel de beste uitvoering op Youtube)

Ik hoop nog eens wat artikelen van je te kunnen lezen. Met vriendelijke groet, Celloman 23 aug 2007 12:42 (CEST)

• Dank je voor de tip! Ik zal zeker gaan kijken op het Portaal:Klassieke muziek. Wat betreft je opmerking over de categorie waarin de eeuw staat waarin de componist leeft: ik ben bang dat je aan de late kant bent. En inderdaad, ik heb al gezien dat sommige componisten bijvoorbeeld èn in de 19e èn in de 20e eeuw staan. Ik heb nog aanvullend voer voor discussie gegeven op de pagina Overleg Gebruiker: Algont; het lijkt me verstandig daar de discussie centraal te houden (dat geldt niet voor jou bericht aan mij over het portaal natuurlijk!). Dmitri Nikolaj(overleg) 23 aug 2007 14:22 (CEST)

Wat betreft Sergej Prokofjev, Dmitri Sjostakovitsj en Sergej Rachmaninoff, daar ben ik al een groot bewonderaar van, en luister daar met veel plezier naar! Dmitri Nikolaj(overleg) 23 aug 2007 14:28 (CEST)

Fijn dat er nog Wikipedianen rondlopen die weten wat echt mooie muziek is :D Qua categorieen, gewoon nationaliteit en stijlperiode, klaar. ;)Celloman 23 aug 2007 15:09 (CEST)

Ah ik zie dat je ook al kennis hebt gemaakt met Celloman....Er is ook nog Bozart, die is gespecialiseerd in Igor S. Ik ben een man van geen richting. Ik koop en luister wat ik leuk denk te gaan vinden. Zit af en toe met een CD'tje waarvan ik denk, wat moet ik hiermee. Heb gisteren Mozes en Aaron van Schönberg gedraaid, vond het 0,0. Maar ook de motetten van Bach waren 0,0 (excuses aan Celloman). En nu dan de strijkkwartetten van Persichetti. Ik zit in de hoek van de onbekenden van na 1900. En dan heb ik het nog niet eens over die pop-cd's; niet hedendaags maar begin jaren 70 (zie maar even Seventh Sojourn, aiaiaiai wat een album. Nou de groetjes, Cees

Ik zag dat Bozar weer terug was (van vakantie?). De motetten van Bach heb ik nooit beluisterd, maar ongetwijfeld zal ik ook veel van Bachs werken echt niet mooi vinden. Desalniettemin ben ik zeer blij dat ik Prokofjev heb ontdekt. Tja, ieder zijn eigen smaak. Celloman 23 aug 2007 22:44 (CEST)

Muzieksmaak: Entartete Musik, met name Franz Schreker, Erich Korngold; Romantische (vaak piano, maar ook kamermuziek en orkest) zoals Guiseppe Martucci, Emil von Sauer, Xaver Scharwenka, allemaal onbekend maar daarom niet minder mooi; Cees, misschien moet je naar Gurrelieder van Schönberg luisteren, dat vind ik veel mooier, maar ja het is net wat Celloman zegt (over smaak); wel eens van Anatoli Ljadov en Sergej Ljapoenov gehoord? Verder ook veel andere Russen natuurlijk; die van Celloman. maar ook Alexander Skrjabin, en ga zo maar door. Amerikaans: John Adams, Samuel Barber; Frans: Francis Poulenc Ernest Chausson Italiaans: Giacomo Puccini! Hedendaags: Genesis en al het solowerk van de boys, Peter Gabriel, en de rest meld ik later. Een goede nachtrust gewenst. Dmitri Nikolaj(overleg) 24 aug 2007 01:15 (CEST)

Over Entartete Musik: Ik las laatst in de krant dat er ergens een platencollectie was opgedoken die onder andere platen van Rachmaninoff bevatte. Deze bleek van Adolf Hitler te zijn en ooit eens te zijn meegenomen door een Nazifunctionaris om te verstoppen. Hij verbood het beluisteren van Rachmaninoffs muziek, maar luisterde er wel naar.... Vooral de muziek van Russische componisten vind ik erg mooi (hoewel, Tjaikovski... mwaaa, zijn 1e pianoconcert heeft meer weg van een smartlap!), maar ook hier en daar Frans, nou, eigenlijk alles wel, hoewel ik de muziek voor piano, orgel, klavecimbel en strijkinstrumenten boven muziek voor blaasinstrumenten prefereer. Celloman 24 aug 2007 11:16 (CEST)

Villa De Driesprong

Wat is er nou weer wiu/ne aan het artikel? Ik zou graag willen weten, waarom je dat vindt. Hsf-toshiba 25 aug 2007 02:14 (CEST)

• Het leek mij vanzelfsprekend, maar als het niet duidelijk is, is het inderdaad goed om het er bij te zetten: een mager, slecht geformuleerd artikel over een villa, een gebouw zonder foto? Dat snap ik nou weer niet. Twee weken lijkt mij ruim genoeg om deze omissie aan te pakken. Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 09:31 (CEST)
• Beste Hsf-toshiba,

Ik wil hier graag eens wat uitgebreider ingaan op wat me stoort aan dit artikel. Het is volgens mij een veel voorkomend euvel, en jouw artikel is zeker niet het enige dat lijdt aan wat ik gemakzucht zou willen noemen. Ik ben van mening dat een encyclopedie een hoog niveau van kwaliteit moet nastreven en dat zo langzamerhand een halt moet worden toegeroepen aan het uit de hand gelopen streven om, het lijkt wel koste wat kost, het aantal van 400.000 artikelen te bereiken, alsof kwantiteit het enige is dat telt! Om mijn kritiek duidelijk te maken, maak ik hier gebruik van het gewraakte artikel, omdat dit de aanleiding vormt van deze discussie. Mijn kritiek is zeker niet persoonlijk bedoeld.

Een van de gevolgen van het streven naar de 400.000 (en daarna volgt natuurlijk: de 500.000!) is dat een groot aantal artikelen amper informatie bevatten, en met grote snelheid lijken te zijn geschreven. Ze bestaan uit een vier-, vijftal alinea’s of nog minder. En dan maar weer snel op naar het volgende artikel! Alsof we hier een wedstrijd voeren wie de meeste artikelen heeft geschreven. Dit leidt tot slordig taalgebruik en men neemt de moeite niet om het artikel zorgvuldig te controleren op type- en taalfouten, of het voor plaatsing door iemand anders te laten lezen. Een artikel over een gebouw bevat geen foto, terwijl bekend is dat “één beeld meer zegt dan 1000 woorden”. We hebben het hier tenslotte over een gebouw, architectuur dus. Als het gaat om een van de meer belangrijke gebouwen in een dorp of gemeenschap laat men het bij een simpele opsomming van de bewoners, niet veel meer dan een lijstje met namen. Hier moet meer over te zeggen zijn. Wat is de rol die deze bewoners hadden in hun dorp? Waren het notabelen, de dokter, de notaris, een wethouder? Men neemt de moeite gewoonweg niet om dit uit te zoeken, terwijl dit soort informatie, dat veel toevoegt aan de waarde en lezenswaardigheid van zo’n artikel, vaak wel voorhanden is.

Mijn stelling is dat mensen die dit soort artikelen schrijven simpelweg omdat ze er plezier in hebben, hun hobby beter kunnen uitleven op een eigen homepage. Maar niet op Wikipedia. Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 11:41 (CEST)

Als er iets is, wat ik niet wil, is dat de kwantiteit boven de kwaliteit gaat. Maar om een artikel te nomineren, omdat er taalkundig wat foutjes zitten lijkt mij vergezocht. Omdat er geen foto aanwezig is, vind ik al helemaal asociaal. Hsf-toshiba 25 aug 2007 12:16 (CEST)

Jij hebt recht op jouw mening, ik op de mijne. Jammer dat het je het zo ziet natuurlijk, al verbaast het me niet. Ik heb geprobeerd duidelijk te maken waarom ik het juist hier zo belangrijk, essentieel eigenlijk, vind om een foto te plaatsen. En dat het ook heel simpel is om "wat taalfoutjes" te vermijden, door voor plaatsing wat hulp in te roepen, of je artikel gewoon nog eens voor plaatsing door te lezen. De instelling om er een kwalitatief goed artikel van te maken is blijkbaar toch niet echt aanwezig als je het over vergezocht hebt. Of vind je dat anderen hier maar voor op moeten draaien, terwijl jij het artikel op je lijst van bijdragen toevoegt? Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 12:50 (CEST)

Het gaat er mij omdat je vindt, dat je suggereert dat ik hier niet thuis hoor, en dat ik maar een eigen website moet maken. Ik vind dit gewoon op de man afspelen en op deze manier jaag je juist mensen weg. Maar goed, als je dat liever hebt, dan moet je dat gewoon zeggen. Hsf-toshiba 25 aug 2007 12:58 (CEST)

Dat is toch echt niet de bedoeling. Ik ben er van overtuigd dat je hier iets bijgedragen hebt, en dat nog steeds kan doen. Ik heb ook naar andere artikelen van je gekeken. Daar zitten er zeker bij waar je meer van gemaakt hebt en waarvan ik vind dat ze er goed uitzien. Je hebt het dus in je om een goed artikel te schrijven. Wel vind ik dat als je de moeite, de zorgvuldigheid, de energie en de tijd niet kan opbrengen om in een artikel te investeren, je inderdaad maar beter naar een homepage kan gaan. Hier heb je een zekere verantwoordelijkheid voor wat je bijdraagt aan een gemeenschappelijk project. Ook heb ik hierboven aangegeven dat het probleem volgens mij het gevolg is van het streven naar de 400.000, ook door anderen, zeker niet alleen door jou, en dat het dus een algemeen probleem is. En met alle respect, denk je zelf ook niet dat als je dieper op de materie in zou gaan, en meer onderzoek verricht naar de onderwerpen van je artikelen, het aantal artikelen dat je per maand(!) bijdraagt zou dalen? Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 13:18 (CEST)

Nou, ik heb eerder opgeroepen, om juist niet in de kwantiteit te investeren. Categorie:Historisch motorfietsmerk en de subcats ervan mogen wat mij betreft grondig aangepakt worden. Daarnaast is er nog zoiets als pagina's die lang niet bewerkt zijn, die ook nagekeken mogen worden. Sommigen zijn zelfs al 2 jaar niet bewerkt, maar kunnen rechtsreeks de verwijderlijst op, zoals Verts/ALE. En bedenk eens, al die overleden acteurs die in Amerika en Canada wonen, waarvan een film nooit in Nederland te zien is geweest, zoals Barbara Kelly. Hsf-toshiba 25 aug 2007 13:26 (CEST)

Ik kan het niet anders dan eens zijn met wat je hierboven schrijft. De artikelen die je aanhaalt zijn mij een doorn in het oog, en gelukkig door jou wat mij betreft terecht voorgedragen voor verwijdering, al vind ik eigenlijk wel, dat als we er toe overgaan artikelen die al een jaar of langer op Wikipedia staan (hoe erg ik ze ook vind) te verwijderen, dit zouden moeten melden op de Hoofdpagina, als nieuwsitem, met een vette kop: "We gaan een schoningsaktie beginnen!". Dat alles ontslaat je echter nog steeds niet van de verantwoordelijkheid voor het kwaliteitsniveau van je eigen artikelen, toch? Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 13:40 (CEST)

En om te laten zien dat het er mij niet om gaat een persoonlijke aanval te doen heb ik mijn eigen bijdrage aan het artikel geleverd. 😉 Tenslotte: volgens mij is de titel verkeerd. In je artikel De Driesprong (Rosmalen) heb je zelf een rode link aangebracht die vewijst naar Villa Fleurie Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 14:19 (CEST)

Ik dank je hartelijk. En ook op het wijzen op de link. Villa Fleurie is zoals het nu heet. Ik ga liever uit van de naam die de Gemeente Rosmalen eraan heeft gegeven, de naam die het pand had, toen het de geschiedenis van Rosmalen bepaalde (gemeentehuis en politiebureau). Hsf-toshiba 25 aug 2007 14:30 (CEST)

Nominatie verwijderd. Ik vind het zo als het nu is zeker een wikiwaardig artikel! Dmitri Nikolaj(overleg) 25 aug 2007 15:05 (CEST)

Amorroma

Het artikel van AmoRRoma bestaat niet meer. Klopt dit? Je mag de artikelen van Jowan Merckx, Vincent Noiret, Bert van Reeth, Dirk Naessens en Rheidun Schlesinger ook wel verwijderen als je wilt. Deze info staat al op de eigen website. (Marieke-oortwijn 29 aug 2007 22:28 (CEST))

Duo Crommelynck

Beste Pdeege, dank voor jouw aanvulling bij het lemma Patrick en Taeko Crommelynck. Eigenlijk is de bronvermelding die je hebt toegevoegd ietwat misleidend. Ik heb mijn informatie vooral gehaald uit het cd-boekje bij hun laatste cd (Schubertintegrale 1994, CD 50-9413). Blijkbaar heeft ook de auteur van het lemma op de Franse wikipedia dit als zijn bron gebruikt, vandaar dat het Nederlandse en Franse artikel sterk op elkaar lijken. Het is geen halszaak hoor, maar omdat ik zie dat je ook van klassieke muziek houdt, wilde ik toch even de puntjes op de i zetten. Met vriendelijke groet, Kwansuis 30 aug 2007 01:51 (CEST).

• Kwansius, dank je voor je bericht. Ik begrijp het. Ik heb de bronvermelding verwijderd. Het is of wel, of niet, en in dit geval dus niet. Het boekje heb heb ik natuurlijk niet in bezit, en de gelijkenis was frapant, maar nu dus verklaard. Dmitri Nikolaj(overleg) 30 aug 2007 10:04 (CEST)

Breezerslet

Hallo Pjotr,

Zou je je afwijkende mening op de overlegpagina van Breezerslet willen zetten zodat ik kan reageren? Dankjewel. 129.27.237.29 1 sep 2007 15:43 (CEST)

Bedankt! (En ik woon inderdaad niet in een grote nederlandse stad.) 129.27.237.29 2 sep 2007 13:03 (CEST)

Ivan Krylov

Hallo Pjotr, even een vraag een erudiet man :-) Ik heb gisteren Ivan Krylov geschreven en op zoek naar een geschikte afbeelding vond ik dit op [3].

De vraag is, waarom staat er 1845—1851 en niet gewoon 1851? Het gaat toch om het moment van voltooiing, net als bij een schilderij of een gedicht. Bij een fasegewijs gebouwde middeleeuwse kathedraal kan ik me er iets bij voorstellen, maar bij een standbeeld eigenlijk niet. Wat zijn jouw gedachten? Groet, vels 2 sep 2007 10:59 (CEST)

Ik begrijp het ook niet. Misschien omdat deze tekst ook vermeld stond op de site waar deze foto vandaan komt. De link naar die site werkt niet meer, dus misschien moeten we het Ghirlandajo vragen? Je kan de foto natuurlijk ook gewoon gebruiken en alleen het laatste jaartal vermelden, maar dat is alleen maar mijn bescheiden mening. Mooi artikel trouwens! Dmitri Nikolaj(overleg) 2 sep 2007 11:22 (CEST)

Waarschuwing

Vriendelijk en dringend verzoek om niet te kliederen op artikels. Graag normaal discussiëren. Een volgende keer zul je een afkoelblok krijgen. Ninane (overleg) 7 sep 2007 10:31 (CEST)

Je hebt zat middelen er iets tegen te doen, maar bovenaan een artikel je gal spuien is vandalisme. Iedereen is het weleens ergens niet mee eens, maar als iedereen dat boven Wikipedia-artikels zou zetten zou het een enorme rommel worden, dat snap je toch ook wel. Je wordt helemaal niet monddood gemaakt, je wordt alleen gevraagd op de juiste plaats te overleggen (op overlegpagina's dus). Dreigen naar de pers te stappen - het zou treurig zijn als ze hierin geïnteresseerd zijn - blijft dreigen en dat is niet toegestaan. Daarom ben je voor 1 dag geblokkeerd. Als je ondertussen via mail aangeeft deze dreiging terug te nemen, kun je gedeblokkeerd worden. Groet, Ninane (overleg) 7 sep 2007 10:49 (CEST)

Sorry

Hoi Pdeege,

Mijn excuses dat ik je met mijn actie zo boos gemaakt heb. Persoonlijk hou ik ervan wanneer er knopen doorgehakt worden ipv lang doorgepraat, zeker in dit geval waar het een relatief onbelangrijk artikel over de breezercultuur betreft. Vandaar mijn wijziging op beide artikelen. Uiteraard met in het achterhoofd dat iemand die het er niet mee eens is, dit heel eenvoudig weer kan aanpassen.

Ik ben heus niet moeilijk in de omgang en word niet gauw boos: je had niet bang hoeven zijn voor scheldpartijen van mijn kant, wanneer je mijn wijziging gewoon had teruggedraaid met de mededeling in de toelichtingsbalk dat je mijn beslissing te vroeg vond.

Ik hoop dat je mijn beweegredenen nu een beetje snapt, anders kun je altijd reageren op mijn overlegpagina.

Groetjes, Sietske _Reageren? 7 sep 2007 11:52 (CEST)

• Wat mij betreft is de zaak (zie ook mijn rechtstreeks antwoord op het door jou aangegeven emailadres) hiermee afgedaan. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 11:29 (CEST)

Hoi Pdeege,

Bedankt dat je de moeite hebt genomen voor de lange mail, het maakte wel het e.e.a. duidelijk. Ook bedankt voor je excuses. Ik zal naar aanleiding van dit akkefietje geen knopen meer doorhakken wanneer de discussie nog in volle gang is, mits er een datum vastligt waarop de knoop sowieso wordt doorgehakt (wat in dit geval ook zo was). Bedankt dat je me dit hebt geleerd!

Ik vind het jammer dat je wilt stoppen met wikipedia. Het werken op wikipedia kan soms inderdaad best frustrerend zijn. En niet zelden komt dat doordat je aan geschreven tekst vaak niet kunt zien met welke instelling iemand anders een bepaalde handeling of opmerking heeft uitgevoerd of geplaatst. Communicatie verloopt daardoor niet altijd even lekker - en irritaties lijken zelfs makkelijker te ontstaan dan wanneer mensen oog-in-oog zouden hebben gestaan.

Die soms wat stroef verlopende communicatie vindt zowel plaats tussen gewone gebruikers, als tussen moderatoren. Schuif de soms ogenschijnlijk "rare" beslissingen die ze nemen niet af op "misbruik maken van moderatorenmacht", maar weet dat zij ook gewoon mensen zijn die fouten maken. Ze hebben het beste met de wiki voor, maar allemaal reageren ze toch anders op bepaalde situaties, afhankelijk van hoe ze die situatie zelf interpreteren. Bekijk voor de grap eens de geschiedenis van de artikelen Breezersl*t en Breezercultuur eens. Daar zie je een aardig staaltje van tegengestelde handelingen van moderatoren, maar allen gedaan met de beste bedoelingen om de wiki beter te maken.

Jouw bijdragen heb ik niet gevolgd en ik weet dus niet in hoeverre je al veel tijd in het schrijven en verbeteren van artikelen hebt gestoken. Maar stiekum hoop ik dat dit akkefietje over een paar dagen, weken of misschien wel maanden is weggezakt, en dat je weer lol in de wiki begint te krijgen. Mocht het weer zover komen, dan raad ik je aan om eens bij een wiki-meet aanwezig te zijn. Een paar jaar terug heb ik dat zelf ook gedaan. Tijdens die kennismaking heb ik een beetje een indruk gekregen wie er impulsief was, wie juist heel erg weloverwogen, wie de wiki ziet als een encyclopedie "van alles", en wie zich eerder beperkt tot wetenschappelijke produkten en feiten, dat soort dingen, waardoor ik later beter wist hoe ik kon reageren op een actie van één van die mensen waar ik het niet mee eens was (of juist als ik het wél met ze eens was en ze graag daarin wilde steunen).

Ik hoop dat ik je hiermee een beetje een hart onder de riem heb gestoken, en dat je je wikiplezier weer terugkrijgt. En zo niet: dan wens ik je van harte een andere hobby toe waar je wél met heel veel plezier je tijd kunt steken. In ieder geval alle goeds. Sietske _Reageren? 8 sep 2007 19:03 (CEST)

Jij ook bedankt voor jouw uitvoerige antwoord. Ik zal een en ander eens rustig laten bezinken. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 19:38 (CEST)

Wiu

Beste Pdeege,

Een vriendelijk verzoek om andere gebruikers (waaronder ondergetekende) niet aan te vallen op de verwijderlijst, alleen omdat ze nieuwe artikelen voorzien hebben van een {{wiu}}-sjabloon. Met betrekking tot jouw opmerking: Erg gemakkelijk hoor, zo'n sjabloon neerzetten en op de verwijderlijst zetten. Heb je er wel eens over gedacht om zelf zo'n artikel aan te vullen of te verbeteren? Ik vind dit maar een negatieve houding. Als je naar mijn bijdragen kijkt, zie je dat ik (evenals andere gebruikers die je aanvalt, zoals Joris1919 en Maniago) zeer regelmatig artikelen red van de verwijderlijst. Maar soms ontbreekt de tijd of de zin om alweer een nieuwe onopgemaakte lap tekst op te pakken. De nominatie op de verwijderlijst kan dienen om ook andere gebruikers erop attent te maken dat zo'n artikel aandacht behoeft. Artikelen die het behouden waard zijn worden vaak 'ontwiut' juist door die nominatie op de verwijderlijst. Tevens is het voor de aanmakers van de artikelen, vaak nieuwe gebruikers, een aansporing om hun artikel op te maken volgens de wiki-standaarden. Dat wilde ik even kwijt, ik hoop op je begrip. Verder natuurlijk complimenten voor je goede werk.

Vriendelijke groeten, EvG 10 sep 2007 01:06 (CEST)

Je geeft hierboven een aantal goed argumenten. Dank hiervoor. Weer wat geleerd. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 sep 2007 01:13 (CEST)

Zoete drankjes

Hoi Pjotr. Nog even vanwege het lemma dat je de keel uithangt. We hebben verschillende meningen over de lemmas, maar niet over de procedure, geloof ik. Ik ben 't met je eens dat het lemma niet weg moet voordat de discussie is afgesloten - en hij staat er ook weer, zoals je wou. Ik zou ook willen opmerken dat de stemmen op de verwijderpagina bijna staken. Het interesseert de mensen, maar er is geen duidelijk beeld wat er moet gebeuren. Misschien loopt het uit op een bewerking van het artikel of een integratie van het artikel in het andere artikel. In beide gevallen is het denk ik mogelijk om een mooi lemma te maken waar iedereen blij me is. Helianthus 11 sep 2007 21:39 (CEST) (Oh, ik heb net de discussie met de mods en zo gelezen. Ik hoop dat je nog meedoet met de discussie en de bewerking van het artikel, je bent een van de meer betrokken deelnemers.)

• Ik zal er over nadenken. Ik was zo boos dat een nieuwe tekst die ik al klaar had, en waar ik de nodige tijd in geïnvesteerd had heb weggegooid. Ik zou dus weer op nieuw moeten beginnen. Eerlijk gezegd ben ik het plezier in Wikipedia helemaal kwijtgeraakt. De manier waarop sommige mensen reageren stuit me nogal tegen de borst (ook wat andere lemma's aangaat), al heb ik wel meer begrip gekregen voor mod's in het algemeen door discussies die ik gevolgd heb over andere lemma's met hele andere personen; ik wens alleen niet met dat soort personen vergeleken te worden. Sorry, het is allemaal wat vaag, maar ik wil niet in detail ingaan op wat anderen doen en zeggen).-- Dmitri Nikolaj(overleg) 12 sep 2007 12:06 (CEST)

Bronvermelding

Beste PDeege, dank voor je toevoeging in Ralph Abernathy! Ik heb een half uur lopen zoeken in wikipedia naar de juiste wijze van bronvermelding. Ik was verwijzingen naar de oorspronkelijke buitenlandse pagina's wel eens tegengekomen in vertaalde artikelen, maar kon toch echt niet meer terugvinden hoe dat moest. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree, 16 sep 2007 02:00 (CEST).

• Graag gedaan. Normaal doe ik dat niet zo snel, behalve bij mijn eigen vertalingen. In dit geval dacht ik er, gezien je opmerking in de samentvatting, waarin je al melding maakte van het feit dat een vertaling was, goed aan te doen. Dmitri Nikolaj(overleg) 16 sep 2007 02:05 (CEST)

Farkas Quintet Amsterdam

Hallo, helaas zag ik dat mijn bijdrage van gisteren over het Farkas Quintet Amsterdam op de nominatie staat om verwijderd te worden wegens (vermoed ik) auteursrechtelijke kwesties. Dit is niet nodig, aangezien ik de site van Farkas Quintet Amsterdam, alsmede de tekst op de kamervraag en hier op wikipedia zelf geschreven heb. Ik zou het bijzonder op prijs stellen als de pagina over het Farkas Quintet gehandhaafd zou kunnen blijven. vriendelijk bedankt en excuus voor de verwarring, H. van Kogelenberg Farkas Quintet Amsterdam 85.144.208.130 17 sep 2007 14:16 (CEST)

• Meer informatie over auteursrechten, en hoe daar mee om te gaan is hier! te vinden. Degene die de rechten heeft moet ze vrijgeven op zo'n manier dat het voor Wikipedia na te gaan is, dat die persoon/instantie inderdaad degene is, die hij of zij zegt te zijn, en dat hij of zij daadwerkelijk de rechten heeft. Anders is het niet verifiëerbaar. U weet dat u het geschreven heeft, maar Wikipedia moet kunnen aantonen dat de rechten op een correcte manier zijn vrijgegeven. Anders zouden gerechtelijke stappen het gevolg kunnen zijn. Veel succes! Dmitri Nikolaj(overleg) 17 sep 2007 15:55 (CEST)
• De oorspronkelijke nominatie voor verwijdering luidde "wiu", d.w.z. Werk in uitvoering. Hiermee wil men zeggen dat de layout e.d. nog niet voldoet aan de conventies van Wikipedia, Dat zal dus ook gewijzigd moeten worden. Zie hiervoor: Wikipedia:Conventies --Dmitri Nikolaj(overleg) 17 sep 2007 16:03 (CEST)

Revert vandalisme

Ik zag dat je een aantal keer vandalisme hebt teruggedraaid, heel goed! Doorgaans maken we dan ook een opmerking op de overlegpagina van de vandalist, zodat er bij herhaald vandalisme een blokkade kan worden gegeven. Als het vandalisme dan is teruggedraaid, markeer ik ook altijd de wijziging als gemarkeerd, zodat anderen deze wijziging niet nog een keer hoeven te checken. Edo_Overleg 24 sep 2007 14:07 (CEST)

Bedankt voor de aanwijzingen ! Ik zal ze volgen. Dmitri Nikolaj(overleg) 24 sep 2007 14:11 (CEST)

Dossiers

Beste Pdeege,

Ik zie dat je druk bezig bent met vandalismebestrijding, dank daarvoor! Wil je er ook aan denken om {zb}, {puber} of {ws}-sjablonen toe te voegen aan de overlegpagina's van de "dader", of de eventuele bestaande dossiers aan te vullen? Zo weten moderators meteen wanneer het tijd wordt voor een blokkade en weten mede-vandalismebestrijders met wat voor vandaal ze te maken hebben.

Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 sep 2007 14:08 (CEST)

Bedankt voor de aanwijzingen ! Ik zal ze volgen. Dmitri Nikolaj(overleg) 24 sep 2007 14:11 (CEST)

nieuwe poolse comp

Moritz Moszkowski; Hallo, ik las dit artikel. In de eerste alinea staat een zin die niet aansluit op de rest; is er een deel weggevallen; of moet de volgende zin eraan geplakt worden. Voor het overige niets dan (wit)lof......Ceescamel 27 sep 2007 12:40 (CEST)

Dank je voor de tip! Gewijzigd (Ik ben nog niet helemaal tevreden met die alinea, hopelijk binnenkort nog een verdere aanpassing) Dmitri Nikolaj(overleg) 27 sep 2007 12:47 (CEST)

Wikipedia:Stemlokaal/Wijziging Richtlijnen voor Moderatoren

Hoi Pjotr, naar aanleiding van de recente Kroegdiscussie ben ik een stemming begonnen in de hoop wat misverstanden op te lossen. Er is gelegenheid over het voorstel te discussiëren op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Wijziging Richtlijnen voor Moderatoren, de stemming start a.s. zaterdag. Bedankt voor je bijdrage aan de discussie! - Art Unbound 27 sep 2007 20:07 (CEST)

Wat de uitslag ook moge zijn (ik hoop natuurlijk op een positief resultaat!), zeer bedankt voor je inzet en werk om de richtlijnen te verbeteren! Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 00:54 (CEST)

Źasliai

Het was even zoeken naar de geboorteplaats van Godowsky, maar gevonden....pffff.De kaart van de Baltische Staten bij Vilnius met kleine oogjes bekeken....Ceescamel 28 sep 2007 12:03 (CEST)

Geweldig! Ik heb wel gezocht, maar heb het niet kunnen vinden. Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 12:14 (CEST)

Is het overigens niet Godowski? Godowsky is denk ik welhaast de transliteratie van Russisch in het Cyrillisch naar het Engels, maar zo'n uitgang komt in de transliteratie van Cyrillisch naar Nederlands niet voor, dan wordt het ski. Net zoals ik fout zit met Mischa Maisky, dat moet ook Maiski zijn. Helaas zijn we afhankelijk van CD's met Engelstalige boekjes. Celloman 28 sep 2007 19:14 (CEST)

Wil je dit soort vervelende opmerkingen a.u.b. voor je houden ?!?!?!? Ik word helemaal gek van die spelling. Ik ben bang dat je gelijk hebt maar ik check het nog even bij "de" expert. Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 20:35 (CEST)

Valt verkeerd.

Sorry dat ik het zeg, maar deze opmerking valt bij mij echt verkeerd. Ik ben dan geen SC Heerenveen supporter, maar ik vind dat je deze opmerking niet kan maken, tegenover sportfanaten. Laat alsjeblieft de sportliefhebbers in hun eigen waarde. Als ze de lol in hebben om er over te schrijven, laat dat zo. En niet voor stemmen, omdat het een voetbalartikel is. Hsf-toshiba 29 sep 2007 01:18 (CEST)

Beste reclamemaker, ik zeg wat ik wil. Vrijheid van meningsuiting heet dat. Jij hebt het over mensen in hun waarde laten? Een beetje respect voor andermans mening, al ben je het daar niet mee eens zou je niet misstaan. Ik vind van heel veel artikelen die op Wikipedia staan dat die daar niet thuishoren, omdat ze naar mijn mening absoluut NE zijn. Dit is er een van. Er zijn genoeg artikelen over voetbal die een plaats op Wikipedia verdienen. Dit artikel volgens mij dus niet. Hobby's horen thuis op je eigen website. Niet op Wikipedia. Uiteindelijk zal blijken wat er met dit artikel gebeurt, in een verwijdersessie. En zo hoort dat ook. Jouw opmerking op mijn OP geeft absoluut geen pas. Wat je van een artikel vind hoort te staan bij de nominatie, en niet op mijn OP. En weet je eigenlijk wel wat het Italiaanse woord Calcio betekent? Dmitri Nikolaj(overleg) 29 sep 2007 11:17 (CEST)

Ga je liever druk maken, om artikelen die echt verbeterd moet worden, niet om artikelen, waar men al lang en breed over gediscussieerd heeft, waarvan men heeft besloten, dat ze op wikipedia horen. Hsf-toshiba 29 sep 2007 14:35 (CEST)

Als je niets verstandigers te melden hebt, blijf dan van mijn OP weg. Je bent irritant en hebt niets zinnigs te melden. Ik bepaal zelf wel wat ik doe. Volg je eigen aanbeveling liever op, ga aan het werk en blijf hier weg! Dmitri Nikolaj(overleg) 29 sep 2007 15:38 (CEST)

Dank je wel

Die roos op mijn gp kon ik nu echt gebruiken :) Liefs, MoiraMoira _overleg 29 sep 2007 12:23 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Pdeege,
bedankt voor je stem. Het portaal India is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 30 sep 2007 18:32 (CEST)

Interesse?

Hoi Pjotr,

het leek me handig een wat centralere plaats te hebben voor overleg over aan Rusland- en Russisch gerelateerde onderwerpen. Wikipedia:Mededelingenbord voor aan Rusland gerelateerde onderwerpen. Neem er gerust een kijkje. Niels(F)^? 1 okt 2007 11:11 (CEST)

Trust (band)

Ik snap niet waarom jullie het artikel over Trust (en Eva Storme) willen verwijderen. Deze Ieperse groep heeft 2 dagen geleden ( op zaterdag 29/9) Junior Eurosong gewonnen en volgt daarmee Thor op. Op 8 december vertegenwoordigen ze België in Rotterdam. Xink en Thor staan ook op Wikipedia vermeld. Waarom Trust niet? Groeten, Ben Storme

Beste Ben, ik spreek niet voor anderen, de laatste nominatie is niet van mij. Wat mij betreft: omdat ik het onderwerp gewoonweg niet genoeg encyclopedie-waardig vind. Van de ander artikelen weet ik niets af, dus daar heb ik geen mening over. Je kunt je commentaar beter plaatsen op de verwijderlijst. Dan wordt het meegenomen door de moderator die er over zijn oordeel velt. En ik wil je wel zeggen: het artikel ziet er qua lay-out nu al veel beter uit. Wil je je bericht aan het eind voorzien van ~~~~? Dan weten we van wie het bericht komt enzo. Dat is hier de gewoonte. Alvast bedankt! Dmitri Nikolaj(overleg) 3 okt 2007 11:56 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Pdeege,
bedankt voor je stem. Het portaal Landen & Volken is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 14 okt 2007 16:57 (CEST)

Peiling over wijzigingen stemvoorstel

Hai Pjotr, ik wil je graag attent maken op een komende peiling over een aantal wijzigingen in het stemvoorstel voor de moderatorenrichtlijnen. Voordat de peiling van start gaat bekijken we of er voorstanders voor deze wijzigingen zijn en kunnen hiervoor argumenten worden toegevoegd. Als jij hieraan wilt bijdragen, de stellingen voor de peiling zijn hier te vinden. Groeten, Hajo 17 okt 2007 19:44 (CEST)

Roy

En dank voor Roy Harris......Ceescamel 30 okt 2007 12:45 (CET)

Portaal: Klassieke muziek

Goed idee om het sjabloon te plaatsen; neem het idee over bij mijn volgende bijdrage (heb wel eerst bij je bijdrage over het Vocalistenconcours moeten kijken hoe je dat moet doen...); ook bij de oudere zal ik het plaatsen. Leuk trouwens iemand die van Wagner houdt. GroetBozar 31 okt 2007 15:13 (CET)

Pjotr, ik vind het initiatief om een link naar het portaal:Klassieke muziek op elk artikel over een compositie goed, maar ik vind de manier nu, met dit sjabloon té bombastisch op een artikel. Ik ga in de Wikipedia:De kroeg vragen of een sjablonenspecialist een misschien nog wat tijd heeft om een sjabloon te ontwikkelen a la it:Concerto per pianoforte e orchestra n. 2 (Rachmaninov). Een sjabloon met componist, jaar van componeren, datum van premiere, etc en misschien nog een plekje voor een afbeelding van een partituur (zolang deze vrij te kan dan standaard een linkje naar het portaal komen.Celloman 31 okt 2007 20:47 (CET)

Dat lijkt mij een heel goed idee; ik vindt het zelf ook een beetje aan de overdadige kant, maar kon niet echt iets bescheideners voor elkaar krijgen... Aan de andere kant vond ik het idee van een kleinere versie van de bovenkant van het portaal ook wel weer aardig. Vandaar! Ik wacht vol spanning af ! Dmitri Nikolaj(overleg) 1 nov 2007 17:23 (CET)

Zo te zien moet gebruiker:NielsF het sjabloon alleen nog vanuit zijn testpagina overzetten naar een echt sjabloon, en dan is 'ie klaar. Zie voor een impressie: Gebruiker:NielsF/test0. Celloman 2 nov 2007 13:01 (CET)

Ik heb Niels nog enige tips gegevens om een logischer volgorde te krijgen. Zie de page en dan de overleg. En de groetjes,Ceescamel 2 nov 2007 13:17 (CET)

Bedankt, ik kan niet anders zeggen dan dat ik het er erg mooi vind uitzien, vooral met de partituur van Mozart. Dmitri Nikolaj(overleg) 2 nov 2007 13:41 (CET)

de Stradivarius viool

Goedemiddag Pjotr, ik heb relatief weinig kaas gegeten van klassieke muziek maar is "Stradivarius viool" niet dubbelop? Of is dit een gevalletje klok/klepel? Groet, vels 3 nov 2007 14:44 (CET)

Je zou het wel denken, want je spreekt ook niet over een Mercedes "auto"... Maar aan de andere kant, Stradivari heeft ook (violon)cello's gebouwd, dus ik denk toch dat het juist is. "Een viool van Stradivarius" kan natuurlijk sowieso, want er zijn ook andere vioolbouwers. In het artikel over Pinchas Zukerman heb ik geschreven: "Hij speelt op de "Dushkin" Guarnerius del Gesù viool uit 1742." Bij nader inzien denk ik toch dat het woord "viool" hier overbodig is, de man is tenslotte violist. Ik moet nu denken aan een discussie die ik kort geleden in De Kroeg las over een in mijn ogen onnodige toevoeging over de noodzaak aan de stad Leiden de precisering toe te voegen dat het een Nederlandse stad is Wikipedia:De Kroeg#Weer heeft een ### idee het licht gezien Dmitri Nikolaj(overleg) 3 nov 2007 20:13 (CET)

Mbt die viool, ook omdat hij violist is. Maar het ging mij primair om de manier van zeggen. Verder neem ik het meteen van je aan. Heb nooit zo'n moeite dingen aan te nemen van mensen die ergens meer van weten. Mbt dat Leiden-gebeuren, oef wat een lange discussie.. Schrijft die Waerth*U%%5 ook nog nieuwe artikels? :-) Groet! vels 3 nov 2007 20:38 (CET)

Geduld

Kun je misschien ophouden met dingen steeds te verbeteren op pagina van de Weense Staatsopera! Het artikel is nog niet helemaal af dus nog even geduld. Het erg onrespectvol om iemands werk steeds te corrigeren zonder dat daar aanleiding voor is. stagedoor84.

Ik was al van plan om je een berichtje te sturen dat het 'not done' is op Wikipedia om zo veel blanco regels te creëeren tussen de verschillende onderdelen op een pagina. Dat ik die dus verwijder heeft niets te maken met gebrek aan respect. Ik ben juist erg blij met je bijdrage en dit artikel! Verder heb ik slechts hier en daar mijn bijdrage geleverd om het artikel aan te vullen. Als je de informatie over Wikipedia goed gelezen hebt weet je ook dat een artikel niet iemands eigendom is, en anderen daaraan mogen meewerken. Het is eigenlijk ook meer gewenst dat een artikel zo veel mogelijk afgemaakt wordt (bijvoorbeeld in een Word document, dat je van tiijd tot tijd test in je eigen 'zandbak') voordat je het opslaat, omdat elke keer dat je het opslaat die versie van de pagina in de bestanden van Wikipedia wordt opgeslagen (vandaar ook de knop "Toon bewerking ter controle"). Maar ga vooral door met het aanbrengen van verbeteringen en aanvullingen. Het artikel zal er nog mooier van worden! Tenslotte:wil je zo vriendelijk zijn te ondertekenen met ~~~~ (vier "tildes")? Dat wordt dan automatisch omgezet in gebruikersnaam en datum. Ook dat is zo de gewoonte. Dmitri Nikolaj(overleg) 4 nov 2007 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Xaver Scharwenka-1-.jpg

Beste Pdeege, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Xaver Scharwenka-1-.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071104 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 nov 2007 02:01 (CET)

Radu Lupu

Hoi, ik zag je artikel Radu Lupu vandaar:

• Hoi. Ik zag je artikel Radu Lupu. Dat artikel lijkt vertaald te zijn van de Engelse wikipedia. Dat zou een schending van de CC-BY-SA zijn, die zegt dat altijd de auteurs genoemd moeten worden. Geef daarom in zo'n geval altijd aan wat de bron is, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting, of met {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Groetjes.
• Het zomaar laten vallen van NE namen ben ik geen voorstander van.
• Je categorie was rood: ik zag later dat je bezig was die aan te maken, maar was is nog steeds rood. Ik adviseer een categorie pas toe te voegen aan het artikel nadat zij aangemaakt is om verwarring bij je collega's te voorkomen.
• Pas op met vertalen, helemaal bij zo'n slecht artikel als dit engelse exemplaar. Pas ook op met uitdrukkingen: hij leeft in Amsterdam is geen goed Nederlands voor wat hier uitgedrukt wil worden.
• Ik ben geen voorstander van het maken van links naar portalen in de hoofdnaamruimte, en al helemaal niet met zo'n opzichtig sjabloon. Ik zal eens kijken wie dat ding gemaakt heeft en/of het voor verwijdering nomineren.

Groetjes. — Zanaq (?) 5 nov 2007 09:53 (CET)

Dank je voor je tips!

• Ik zet er normaal wel een verwijzing bij (zie bijvoorbeeld:Leeds International Piano Competition). Ik heb de bronvermelding er inmiddels bij geplaatst.
• Heb je een suggestie voor "Hij leeft in Amsterdam" ? Ik zie niet in wat er fout aan is maar misschien kun je me dat nog eens uitleggen. Misschien woont i.p.v. leeft? En misschien kan je ook aangeven wat je zo slecht aan het artikel vindt.
• Ik had inderdaad even ruzie met de categorie.
• Wat de verwijzing naar het portaal betreft: zoveel mensen, zoveel meningen. Ik ben het niet met je eens. Niemand heeft er last van, het staat helemaal onderaan en zo opzichtig vind ik niet. Maar goed, je hebt het recht op jouw mening. Dmitri Nikolaj(overleg) 5 nov 2007 10:20 (CET)

Excellent! Persoonlijk vind ik een auteursrechtelijke bronvermelding in de bewerkingssamenvatting voldoende om niet het artikel nodeloos voor eeuwig te belasten met die voor de lezer irrelevante info. Voor lives in is woont in de beste vertaling. Als je je voorstelt zeg je toch niet ik leef in Barcelona? Dat is gewoon niet de juiste zegswijze hoewel grammaticaal correct. Het engelse artikel is te jubelend met een promotintje. Te korte inleiding en te veel nadruk op opleiding en familierelaties. Groetjes. — Zanaq (?) 5 nov 2007 10:32 (CET)

Dank je voor je toelichting.

• Ik zal voortaan volstaan met bronvermelding in de Samenvatting. Ik laat het nu maar staan, want ik vind het wat vreemd om het nu weer zelf weg te halen. Maar voel je vrij om dat te wel doen, want het is inderdaad voor lezers irrelevante info.
• Ik zal nog eens goed naar het artikel kijken om te zien of ik het verder kan verbeteren. Maar op deze manier staat er in ieder geval een artikel over deze belangrijke pianist, maar ook ik vind kwaliteit zeer belangrijk. Wat de opleiding en familierelaties aangaat: dat is me al bij veel artikelen opgevallen. Kennelijk is er een sterke behoefte bij mensen om alle trivia te weten. Vandaar het succes van de roddelbladen zullen we maar zeggen. Maar Wikipedia is natuurlijk van een heel ander niveau. Het zal wel even duren, maar ik ga op zoek naar meer zinnige info om dit artikel te verbeteren. Dmitri Nikolaj(overleg) 5 nov 2007 10:48 (CET)

Ok. Veel plezier! — Zanaq (?) 5 nov 2007 10:55 (CET)

Oh. Ik zie nu dat jij ook het sjabloon Sjabloon:Portaal:Klassieke muziek hebt aangemaakt. Bij deze dus notificatie van mijn verwijdernominatie. Groet. — Zanaq (?) 5 nov 2007 10:58 (CET)

That crazy Beat

hoi pdeege , heb inmiddels de pagina naar het nederlands vertaald. en wat andere kleine wijzigingen aangebracht. hoop dat het voldoende is voor nuSetzerman 5 nov 2007 23:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Sjabloon:Portaal:Klassieke_muziek

Beste Pdeege, één of meerdere sjablonen die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Sjabloon:Portaal:Klassieke_muziek. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 45 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 nov 2007 02:45 (CET)

Cristina Ortiz

Hoi, was zij niet die pianiste die ooit een verkeerd werk ingestudeerd had. Bij de uitvoering keek zij de dirigent vreemd aan. De dirigent had een ander pianoconcert voor zijn snuffert dan ortiz. Gelukkig kende Ortiz dat werk ook en gaf een verbluffende uitvoering. Mooi verhaal; maar ik weet niet of zij dat was...Ceescamel 6 nov 2007 22:45 (CET)

Ik heb er naar gezocht, maar er niets over kunnen vinden al zou het mij niet verbazen. Ik heb haar een keer in actie mogen zien, in het Concertgebouw in Amsterdam. Zeer indrukwekkend met o.m. een Pianosonate van Rachmaninov... Dmitri Nikolaj(overleg) 7 nov 2007 21:41 (CET)

Bryn Terfel

Hallo! Zou je eens willen kijken naar de geboorteplaats van deze bariton, Bryn Terfel, die op de Duitse Wikipedia heel anders luidt? Vriendelijke groet, We El 8 nov 2007 00:26 (CET)

Hoe de Duitse versie aan deze naam, of misschien moet ik zeggen 'spelling' komt weet ik niet. Zowel de Engelse als de Cymraeg versie hebben het over Pantglas; op diverse andere sites ben ik de naam van zijn geboorteplaats op die manier tegengekomen, hetgeen mij sterkt in de mening dat dit juist is. Misschien een vraag om op de Duitse OP te stellen; beheers je die taal een beetje? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 nov 2007 00:42 (CET)

Okay, prima, dat Duits zal wel lukken! Vr. groet We El 13 nov 2007 11:47 (CET)

Pianoconcert nr. 2 in G mineur, opus 22 (Saint-Saëns)

hallo, zie je Pianoconcert nr. 2 in G mineur, opus 22 (Saint-Saëns). Ik heb een datumpje aangepast (camille was volgens jou wel erg oud geworden). Vraag is: die titel is wel erg lang, dat zoekt niet lekker, Andere Categorie:Pianoconcert pianoconcerten worden alleen door nummer en componist aangegeven. Ik laat het echter aan jou over.Ceescamel 8 nov 2007 11:54 (CET)

Bedankt, en je hebt gelijk: ik heb de titel ingekort. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 nov 2007 12:09 (CET)

pletnev

Hoi Michail Pletnev aangepast; bij composities zoals symfonien s.v.p. maar meteen linkjes maken. Dat scheelt in de toekomst. Vraag; in je artikel noem je De Vier Jaargetijden; dat is een werk voor viool en orkest; als je die bedoelt moet er ook "bewerking" bij (en een linkje; het artikel bestaat al).Ceescamel 10 nov 2007 10:59 (CET)

Zoals altijd heb je ook nu weer gelijk. Nog maar een paar verbeteringen aangebracht. En wat een vergissing! De seizoenen verwisseld met de vier jaargetijden! Bedankt voor de aanwijzing.Dmitri Nikolaj(overleg) 10 nov 2007 11:25 (CET)

Mooi stukkie

Mooi stukkie over walter met zijn trompet! Hanson nu klaar; moet wachten op twee bestelde cd's voor dat ik verder kan, maar graag nu even andere muziek!!!!!!!! Ceescamel 11 nov 2007 11:56 (CET)

Russische pianisten en infobox muzikanten

Hee Pjotr,

ik zie op het portaal elke dag wel weer een aantal bekende Russische musici langskomen, Vadim Repin, Michail Pletnev, Andrej Gavrilov en ga zo door. Ik mis alleen nog misschien wel de bekendste Emil Gilels. Zou je daar misschien ook nog een artikeltje over kunnen beginnen? En misschien past Arcadi Volodos ook nog wel in het rijtje (deed zo te zien op YouTube Nederland aan om op het Prinsengrachtconcert te spelen). Ik ga eens kijken of ik de infobox voor composities ook kan omtoveren tot een infobox voor musici/componisten. Mvg, Celloman 12 nov 2007 10:01 (CET)

Emil Gilels: Ga ik mee aan de slag. Al gedaan maar verbeteren mag natuurlijk altijd! ;-): Sjabloon:Infobox artiest klassieke muziek‎ Dmitri Nikolaj(overleg) 12 nov 2007 10:55 (CET)

Oww, ik had het nog niet gezien. Mooi! Deze bevat ook weer een link naar het portaal, dus dat is ook gedaan. De infobox is voor componisten en musici neem ik aan. Celloman 12 nov 2007 14:14 (CET)

Seven

Ik zie tot mijn grote genoegen dit werk verschijnen. Vraag is, heb je dit van de Britse Wiki afgehaald. De suite Seven heeft nl niets te maken met zijn werk als Genesis- toetsenist. Het is een volledig klassiek werk. Ik stel voor het binnenkort om te bouwen naar een klassiek artikel, om niet te zeggen een klassieker.Ceescamel 12 nov 2007 20:47 (CET)

You are welcome! Ik heb de cd net een paar dagen in huis. Ik heb het nagenoeg geheel zelf geschreven al stond het ook op de Engelstalige Wiki. Als je er een beter/uitgebreider artikel van kan/wil maken, ga je gang! Dmitri Nikolaj(overleg) 12 nov 2007 20:54 (CET)

Over het artikel ben ik wel tevreden. Ik zou alleen de infobox wijzigen naar een klassiek. Het zal zo te zien toch wel zijn enige klassiek getinte werk blijven. De volgende zal weer pop worden heb ik het idee. Ondertussen ga ik dan weer verder met die namen met Umlauts etc. de Finnen. Ik wordt er knätter van.Ceescamel 12 nov 2007 21:32 (CET)

Weihnachtsoratorium

Dag Pjotr,

Nou, erg bedankt voor het compliment en vooral ook voor de voordracht van het artikel voor de etalage! Ik zal mijn best blijven doen voor nieuwe artikelen (komt nog wel het een en ander over Bach, Stravinsky moet ik verder 'invullen', en er wacht nog het nodige aan Franse barokmuziek...)

En je sjabloon vind ik heel nuttig voor de gebruiker; bij volgende artikelen zal ik er rekening meehouden en het in de opmaak verwerken (Stravinsky's Rake Progress zal binnenkort mijn eerste artikel zijn over opera).

Groet! Bozar 13 nov 2007 20:43 (CET)

Dag Pjotr, ik had de gigue al ingevoerd (klikt door via giga) en ook Juda/Judea gelinkt (en Davin hierover bericht). Wel leuk dat je actief meehelpt, dank hiervoor...ben benieuwd wat het oplevert (ik voeg wat dingen toe die blijkbaar niet duidelijk zijn in het stuk)GroetBozar 21 nov 2007 18:11 (CET)

Afbeeldingenbeleid

Beste Pjotr,

Ik heb de zojuist door jou opgeladen afbeeldingen Afbeelding:Emil Gilels-1.jpg, Afbeelding:Emil Gilels-2.jpg en Afbeelding:Kent Nagano.jpg alledrie oor verwijdering moeten nomineren. Allemaal hebben ze slechts toestemming enkel voor gebruik op Wikipedia, ofwel is uitgebreider toestemming (nog) niet aangetoond.

Zie hier voor verdere informatie over de nominatie, en zie met name dit kopje voor bijvoorbeeld het mailadres waarheen de rechthebbenden van de afbeeldingen hun toestemming kunnen sturen. Door een dergelijke mail naar OTRS is de expliciete toestemming voor eenieder voldoende duidelijk en bewezen.

Alle afbeeldingen staan nu op de verwijderlijst; wanneer helderder toestemming en/of informatie beschikbaar zijn dan kun je dat aldaar even laten weten zodat het OTRS-ticket kan worden voltooid. Alvast bedankt! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 nov 2007 22:43 (CET)

Bedankt voor je bericht. I werd niet echt vrolijk van de inhoud maar wil het wel graag goed doen. Heb je ook een link naar een Engelse versie? nederlandse tekst zullen de betrokkenen nl. niet echt begrijpen. Al vast bedankt! Pjotr Деегe(overleg) 13 nov 2007 22:48 (CET)

Bedankt voor je bericht. I werd niet echt vrolijk van de inhoud maar wil het wel graag goed doen. Heb je ook een link naar een Engelse versie? nederlandse tekst zullen de betrokkenen nl. niet echt begrijpen. Al vast bedankt! Pjotr Деегe(overleg) 13 nov 2007 22:48 (CET)

In reactie op je bericht op mijn OP reageer ik dan weer hier, om zo alle gegevens zovel mogelijk op éen plaats te houden... Volg je het nog? ;)

Een goede voorbeeldmail kun je hier vinden; de volledige Engelstalige site met alle mogelijke voorbeelden voor verschillende situaties staat hier. Mocht je hierover nog verdere vragen hebben, laat het medan gerust even weten!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 nov 2007 22:54 (CET)

Bedankt! Dmitri Nikolaj(overleg) 13 nov 2007 23:42 (CET)

Na overleg met Kiril Gilels is duidelijk geworden dat de herkomst van de foto's onduidelijk is. Op de site staat hierover het volgende vermeld:
"If the name of the legal owner is not known, the following information is specified: from Archive Estate of Emil Gilels / Moscow. We trust, that the names of the authors in Gallery are correct. We try our best to find out the names of photos (and other material from Archive Estate of Emil Gilels) legal owners. We ask for some understanding of legal owners (authors) or their follows.".
Derhalve is het voor de heer Giles onmogelijk een licentie af te geven. Wat nu te doen? Een oplossing zou kunnen zijn de foto's als publiek domein te beschouwen, aangezien niemand zich gemeld heeft als de eigenaar van de rechten op deze foto's, totdat het tegendeel blijkt? Dmitri Nikolaj(overleg) 15 nov 2007 10:17 (CET)

Helaas werkt het omgekeerd: wanneer een maker onbekend is of niet is vermeld, geldt dat de afbeelding niet kan worden vrijgegeven. Dit kan immers alleen de maker zelf doen. Ik ben dus bang dat de foto niet kan worden gebruikt... Wellicht kun je het nog eens verifiëren in het Wikipedia:Auteursrechtencafé? Groeten, Erik'80 · 15 nov 2007 13:23 (CET)

Anne Evans

Hoi, Anne Evans aangepast; iemand uit Londen kan niet Welsh zijn....Ze is van Welshe komaf.Ceescamel 14 nov 2007 14:19 (CET)

Cees, wat moet ik zonder jou beginnen? :-) Dmitri Nikolaj(overleg) 14 nov 2007 14:39 (CET)

Sjabloon

Hoi Pdeege, zou je Sjabloon:Gebruiker:Pdeege/Zandbak naar je gebruikersnaamruimte willen verplaatsen? Multichill 14 nov 2007 21:15 (CET)

Verwijderd. Dmitri Nikolaj(overleg) 15 nov 2007 09:41 (CET)

Korngold

Mooi hoor, Die tote Stadt! Hartelijke groet, We El 16 nov 2007 08:53 (CET)

Bedoel je het artikel of de opera?
Ik ben nogal nieuwsgierig dus ik ben maar even op je GP gaan kijken wat je over jezelf te vertellen had. Niet zoveel dus. Uit je OP maak ik op dat je van klassieke muziek houdt, en de lemma's die ik daar terugvond vind ik zeker niet verkeerd: Richard Strauss, Anne Sofie von Otter, Grieg, dat zit allemaal behoorlijk in mijn straatje. Ik zag ook dat je een tijd weg bent geweest vanwege een aanvaring met de ambtenaren over afbeeldingen. Zelf heb ik dat probleem nu ook een beetje, al is het argument, het ontbreken van de auteur, wel van een heel andere aard, en ik kan me daar wel in verplaatsen. Hoe ik het probleem op moet lossen, daar ben ik nog niet helemaal achter. Ik ben in ieder geval blij dat je je plezier in Wikipedia weer hebt teruggevonden en we er weer een muziekliefhebber bij hebben! Dmitri Nikolaj(overleg) 16 nov 2007 09:53 (CET)

Ik bedoelde eigenlijk het artikel, maar de opera zelf is ook prachtig - en wordt te weinig opgevoerd, denk ik. Vr. groet, We El 18 nov 2007 12:54 (CET)

Categorisatie

Hallo! Misschien nog een tip: als ergens als categorie al gegeven wordt bijv. Italiaans componist, hoeft daar niet ook nog als afzonderlijke categorie componist (zonder nationaliteit) bij. Mooie zondag! We El 18 nov 2007 12:53 (CET)

Ooit had ik hierover de volgende discussie, die eigenlijk nooit is afgerond:

In Help:Gebruik van categorieën staat ondermeer: "De artikelen dienen niet ook nog in de bovenliggende categorie geplaatst te worden, behalve als dat bij die categorie anders is afgesproken (komt veel voor bij wetenschappers)".

Ik moet dus helaas toegeven dat er veel voor het standpunt dat de categorie:Componist niet vermeld zou moeten worden.

In Help:Gebruik van categorieën staat ook "Als een artikel in een subcategorie zit, zit het impliciet in alle supercategorieën. Dat betekent dat het niet expliciet in alle supercategorieën hoeft te worden geplaatst. Zouden we die beperking niet maken, dan werd de lijst van categorieën wel erg lang, evenals de lijst van artikelen in de topcategorieën."

Naar mijn mening gaat dat hier niet geheel op, want het lemma componist is zelf ook al een subcategorie, nl van:

Mens en maatschappij → Cultuur → Kunst → Muziek → Musicus

Toch staat het onderaan de pagina niet fraai als bij categorie staat:

   Categorie: componist|duitse componist, etc. 

Om dit probleem nu op te lossen is volgens mij een Lijst van componisten bedacht. Jammer is dat deze lijst niet gelijk bovenaan vermeld staat bij categorie: Componist, maar in de lijst van 187 onderwerpen, verderop in deze pagina: Artikelen in de categorie "Componist". Hierdoor heb ik deze lijst misgelopen. Gelukkig staat hij wel bij componist, zodat de argeloze gebruiker zijn of haar componist goed kan terugvinden.

Conclusie: Ik had er beter aan gedaan, mezelf éérst goed te verdiepen in de materie, en dan pas de categorie aan te vullen, in plaats van andersom. Blijft het feit dat er op deze wijze bij categorie: Componist toch een heleboel componisten (181 in totaal!) vermeld staan in een een alfabetische lijst die niet compleet is. Die zou dus eigenlijk moeten verdwijnen, want zo is het erg inconsequent. Pjotr Деегe(overleg) 23 aug 2007 13:56 (CEST)

Ik ben het toch meer eens met jouw eerste stelling. Die Lijst van componisten wordt namelijk handmatig bijgehouden terwijl de categorie componist wordt gegenereerd en dus geen extra bewerking nodig heeft. Ik heb al aan Algont gevraagd wie de personen zijn met de meeste kennis en of er voor gezorgd kan worden dat als je het hoogste niveau van een cat-boom opvraagt, je alle onderliggende artikelen krijgt, ook al hebben die alleen de sub-sub-sub-cat in het artikel staan. PatrickVanM 23 aug 2007 14:11 (CEST)

Hallo!! Ik merk dat we elkaar bij Michael Pletnev (onbedoeld) in de haren zitten. Deze discussie is al jaren geleden gevoerd, al is het niet erg dat sommige discussies nogmaals gevoerd worden. Het is eigenlijk vrij simpel: het is onnodig iemand die al vermeld staat als bijv. "Russisch componist" nogmaals "componist" te noemen, want dat is toch al duidelijk en heeft geen toegevoegde waarde. Anders zou je namelijk consequent moeten zijn en ook alle hogere categorieen moeten vermelden, dus: Russisch musicus, Russisch persoon enz. Zo zie je bij bijv. Cees Nooteboom staan: Nederlands schrijver, en niet ook nogmaals: Schrijver. Als we nu voor de componisten een andere logica gaan hanteren dan voor andere beroepen, valt de hele logica in duigen. Vandaar. Ik hoop dat dit verduidelijkend heeft kunnen werken. Overigens met de beste groeten en dank voor de artikelen die met de regelmat van een klok erbij komen en die ik zeer wardeer! We El 19 nov 2007 15:51 (CET)

Jammer dat we er niet uitkomen. De categorie Componist heeft imho wel degelijk zin: als mensen niet weten wat de nationaliteit is van een componist die ze willen opzoeken. Dat is bij nogal wat personen soms erg dubbel (bijvoorbeeld Leopold Godowsky‎ en César Cui), en sinds de opslitsing van de Sovjet-Unie al helemaal lastig. Vooral ook omdat veel mensen de Nederlandse manier van spelling niet kunnen volgen van Russische namen, en het boekje van een CD vaak de Engelse of Duitse schrijfwijze hanteert. Mvg, Dmitri Nikolaj(overleg) 19 nov 2007 15:56 (CET)

Ik denk dat we toch moeten proberen eruit te komen. Die spellingskwestie geldt natuurlijk voor alle Russische onderwerpen. Ik denk dan ook dat we erg gul moeten zijn met het aanmaken van redirects; ik meen dat dat bij Tsjakofsky al eens is gebeurd. Op die manier vindt de gebruiker snel genoeg wat er gezocht wordt. Inderdaad zijn er componisten waarvan de nationaliteit niet erg duidelijk is, maar dan staan er bijna altijd 2 of 3 categorieen, zoals bij de Renaissancecomponisten, waar je soms zowel Nederlands, Vlaams als Frans componist ziet staan. Ik zou alleen in die gevallen ook de categorie componist opnemen, waarin het inderdaad zeer onduidelijk is, waar iemand thuishoort: geboren in Schotland met een Franse vader en Duitse moeder en werkzaam in Oostenrijk, dat soort gevallen. Zou u zich hierin kunnen vinden? Vr. groet, We El 19 nov 2007 16:19 (CET)

Er staan nu 141 artikelen in de Categorie:Componist. Gaat u die dan (bijna) allemaal omzetten naar de categorie van de nationaliteit van de persoon in kwestie? Ik zie nog steeds niet het wezenlijke bezwaar tegen de extra vermelding van deze categorie. Het maakt het zoeken alleen maar makkelijker. Veel meer problemen zie ik in de Categorie naar eeuw; dit heeft tot gevolg dat je er dus twee moet gaan vermelden als de componist in beide eeuwen heeft geleefd, maar, ach als je naar de Engelstalige Wikipedia kijkt, dan zijn wij nog heel bescheiden met het aanbrengen en toevoegen van categorieën. Ik denk echt dat 'componist' een zinnig zoekcriterium is (ik vind nationaliteit überhaupt een twijfelachtig criterium om te zoeken, maar goed, als men het prettig vindt, van mij mag het).Dmitri Nikolaj(overleg) 19 nov 2007 16:43 (CET)

Ja, ik wilde dat inderdaad gaan rechtzetten, maar ik merk nu dat er weer verschillende componisten dooru zijn teruggezet. Volgens mij stond de teller op 61, dat zou dan betekenen dat er weer 80 zijn bijgekomen. Klopt dat? Dan wordt het natuurlijk te idioot voor woorden en blijven we eindeloos bezig. Dus ik vind wel dat er goede afspraken moeten komen, vandaar ook deze Overlegpagina. Componist naar eeuw: ik weet niet wie daar ooit mee is begonnen, want waarom zou je dat dan niet ook voor schilders enz. gaan doen? Voor mij hoeft dat niet. Maar om niet uit te komen op eindeloze reeksen (stel je voor: politici of acteurs...) is er ooit besloten dat er bij 2 personen van dezelfde nationaliteit een nieuwe categorie wordt aangemaakt. Beste groeten, We El 19 nov 2007 17:20 (CET)

Overigens: ik vul ook die muzieklemmata aan met plaatsen en data, en ook met een verwijzing naar hetb portaal klassieke muziek, als dat relevant is. We doen ons best! We El 19 nov 2007 17:26 (CET)

Na bwc: Nee, ik heb er zeker geen 80 teruggezet, wel een stuk of vijf, om even de aandacht te trekken en te laten weten dat we nog niet zijn uitgediscusieerd over dit onderwerp. Uw laatste opmerking begrijp ik niet goed: zoals u het formuleert lijkt het alsof er geen twee personen van dezelfde nationaliteit in een catergorie zouden mogen staan. Dat is natuurlijk niet zo. En verder vind ik componist geen beroep (schrijver trouwens ook niet!). Als ik (en met mij vele anderen) op zoek ben naar een componist dan is dat niet omdat hij een bepaalde nationaliteit bezit; dan is dat omdat ik meer wil weten over de muziek die hij gecomponeerd heeft, of omdat ik een compositie van hem of haar gehoord heb en graag meer van hem (of haar) wil horen, etc. Ik zou niet graag de mensen de kost geven die denken dat Mozart een Duits componist is (echt waar!) en ik moet bekennen dat ik bij Zuid-Amerkiaanse componisten zelf ook niet weet wat voor nationaliteit die hebben. Nogmaals: wat is er nou zo erg aan die toevoeging van deze categorie? Gaat het er nou om of altijd alles maar volgens dezelfde regels wordt gedaan, of dat mensen die Wikipedia gewoon gebruiken waar die voor is opgezet, namelijk snel even iets of iemand kunnen terugvinden als je er wat over wilt weten? Mvg Dmitri Nikolaj(overleg) 19 nov 2007 17:45 (CET)

Sorry dat ik even niet al te duidelijk was. De regel was vroeger dat als je een categorie hebt, bijvoorbeeld met componisten, en je had er dan 2 die van dezelfde nationaliteit waren, dan maakte je een aparte categorie aan. Dus Bach, Tsjaikofski, Obrecht, Schubert, dan waren er twee Duitsers bij en maakte je aan: Duits componist, terwijl de andere twee gewoon in de algemene categorie Componist bleven staan. Ik heb dat altijd enigszins dwaas gevonden, want waarom zou je niet een categorie met 1 persoon kunnen hebben? Maar goed: dat is nu niet zo'n probleem. Ik ben het wel met je eens dat ik iets over iemand als componist wil weten en niet direct op de nationaliteit ga zoeken, van de andere kant is het interessant om te weten wat Strawinsky nu eigenlijk was. Bemoeilijkt dit werkelijk het zoeken? Ik heb eens een reeks steekproeven genomen met namen met lastige spelling: Tsjaikofski, Rachmaninoff, dat soort namen. Wat blijkt: bijna in alle gevallen kom je via een redirect direct bij de goede componist uit, zelfs indien je alleen maar de familienaam intikt! In tot nu toe alle andere gevallen die niet al rechtstreeks bij het artikel uitkwamen, stond het goede artikel in de lijst rechts van de zoekbalk! Dus volgens mij is er geen probleem, te meer daar je zelfs al via Google als eerste of tweede hit bij Wikipedia uitkomt.

Maar stel nu dat je toch die algemene categorie Componist wil handhaven: in dat geval moet je wel ALLE componisten daaronder zetten, want anders geef je de gebruiker ook een valse indruk. Dat zou neerkomen op het toevoegen van de categorie aan ongeveer 6000 componisten! (ik heb even een snelle telling gemaakt, en kan er wel een paar honderd naast zitten.) Maar gevolg daarvan zou zijn dat je uitkomt op een lijst waarin je of eindeloos moet bladeren (het gaat telkens met 200 namen) tot je bij Wagner bent aanbeland, of de lijst moet weer worden opgesplitst, en dat is ook verschrikkelijk onhandig. Daar geef je de gebruiker dus ook geen handig instrument mee. Ik weet: jeden Konsequenz fuehrt zum Teufel, maar zoals nu de zaken maar halfwas te laten met die 141 namen: ja, als je het mij vraagt is dat een onnodig rommeltje, omdat het zoekapparaat al zo goed functioneert. Hartelijke groet, We El 20 nov 2007 11:02 (CET)

Ja, daar heb je wel gelijk in: bladeren in een lijst van 6000 componisten is gewoonweg ondoenlijk; er ik vind ook dat we wel enigszins consequent moeten blijven (niet tot elke prijs). Dus in dit geval: dan moeten we die 140 componisten voorzover ze geen aanvullende kwalificatie hebben maar ergens anders in onderbrengen en dan lijkt nationaliteit toch de minst slechtste optie. Bij de rest kunnen we dan de categorie:componist gewoon verwijderen (waar je al mee begonnen was). Ik ben er niet heel blij mee maar zie wel dat dit onder de huidige omstandigheden de beste oplossing is. Dmitri Nikolaj(overleg) 20 nov 2007 14:09 (CET)

Okay, bedankt voor je redelijkheid (eigenlijk zou je daar een mens niet voor hoeven te bedanken, maar ik zou ze de kost niet willen geven...). Ik zal er de komende tijd een en ander aan doen. Mocht jij overigens van die echte twijfelgevallen tegenkomen, signaleer ze gerust, want we zijn niet Roomser dan de paus. En ik zal deze discussie ook overbengen op de Overlegpagina Componsit. Hartelijks, We El 20 nov 2007 16:17 (CET)

Geen dank. In plaats daarvan excuses van mijn kant dat het zo lang geduurd heeft voor ik eindelijk door had hoe het in elkaar zit. Dmitri Nikolaj(overleg) 20 nov 2007 16:20 (CET)

Nog een mooi voorbeeld van iemand voor wie de categorie Componist wel heel goed blijft: P.D.Q. Bach. Beste groet! We El 21 nov 2007 11:26 (CET)

Goed plan! Al mag je hem wat mij betreft ook als een Amerikaans componist indelen. :-) Dmitri Nikolaj(overleg) 21 nov 2007 11:30 (CET)

En klaar is We El 21 nov 2007 15:24 (CET) !

Ik zag net al hoe hard je ging! Ik heb bovenaan bij de categorie:Componist nog wat extra uitleg neergezet (ook om de discussie in de toekomst te voorkomen!) Mooi werk! Dmitri Nikolaj(overleg) 21 nov 2007 15:28 (CET)

Heel goed dat je dat gedaan hebt. Bedankt! We El 23 nov 2007 12:47 (CET)

Tip over linken naar een categorie

Hoi, had je intussen al door hoe je een link naar een categorie in een pagina krijgt, zoals bijvoorbeeld op de verwijderlijst ? De truuk is dat je de link maakt zoals je gewend bent, dus tussen twee vierkante haakjes. Maar na de eerste twee vierkante haakjes zet je een dubbele punt. Zo kan je bijvoorbeeld de ‎Categorie:Klassieke muziekwedstrijd als link in de pagina zetten. Hettie van Nes 18 nov 2007 13:35 (CET)

Dank je voor de tip. Ik heb er de nodige moeite mee gehad, met name de eerste dubbele punt! Dmitri Nikolaj(overleg) 18 nov 2007 13:59 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Pdeege,
bedankt voor je stem. Het portaal Paleontologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 18 nov 2007 17:03 (CET)

Patricia de Martelaere

Beste, ik ben ten einde raad. Ik heb heel veel opzoekingswerk gedaan, het is mijn eerrste bijdrage tot Wikipedia. De naam van Patricia de Martelaere krijg ik niet zo groot als ik dat graag zou hebben; Ik weet niet hoe die verdomde grijskaders als veld van de tussentitels daar terecht gekomen zijn.Ik wil mij absoluut confirmeren naar de Wikipedia regels, maar ik zie niet meer wat ik fout zou gedaan hebben.De weblinks naar de KUB en de KUL zijn terug ingevoerd. Wat is er niet conform? Dank voor Uw hulp. Jan.Jan 't Steen 18 nov 2007 19:23 (CET)

het is intussen al geregeld zie ik. Maar schroom niet om iets te vragen als je hulp nodig hebt. Dmitri Nikolaj(overleg) 18 nov 2007 20:27 (CET)

Ik zag het hier staan en heb ff zitten lay outen idd. Groetjes, uw meelezende MoiraMoira _overleg 18 nov 2007 20:29 (CET)

Waarvoor dank!Dmitri Nikolaj(overleg) 18 nov 2007 20:30 (CET)

Patricia de Martelaere

Dankje Pdeege, We gaan er geraken.Nog een aangename avond.JanJan 't Steen 18 nov 2007 20:41 (CET)

Oeuvre Sergej

Hoi, dank voor oeuvrelijst van SP. Ik zou graag zien dat die oeuvrelijsten chronologisch worden geplubliceerd en niet in "soort muziek". Dan kan iemand die interesse heeft direct zien welke werken er rond een ander werk gecomponeerd zijn. En je kan ook als schrijver zien of er (soms) een opusnummertje mist. Is dat nog te doen voor deze lijst???Bij het artikel van de componist vind ik een "soort compositie selectie" geen probleem. Kijk dan ook even bij Symfonie nr. 4; daar staat de 2e versie al omschreven voor een linkje.Groetjes, Ceescamel 20 nov 2007 15:40 (CET)

Ik wil nog verder aan de slag met deze oeuvrelijst. De eerste kleine uitbreiding had ik al gemaakt en toen kwam Celloman met een "verzoekje"; ook ik wil er een chronologische lijst van maken. FF gedulde aub. :-) Dmitri Nikolaj(overleg) 20 nov 2007 15:43 (CET)

OK.Ceescamel 20 nov 2007 21:21 (CET)

Mooi, ik had al een beginnetje gemaakt, maar dit is stylistisch verantwoorder. Ik zal me er nog mee bezig houden voor zover ik kom met het dagboek van Prokofjev. Celloman 20 nov 2007 21:53 (CET)

Ik houd er nu even mee op; ga je gang, Celloman! -Dmitri Nikolaj(overleg) 20 nov 2007 22:51 (CET)

Ik heb ook even geknutseld; voor de rest; er is een site prokofjev.org, waar een opuslijst is....ik houd mijn oogjes ook niet meer open. Welicht ook maar meteen linkjes maken naar alles wat een nr heeft of concert is, daarvan volgen toch wel artikelen??? Ceescamel 20 nov 2007 23:33 (CET)

Volgens mij wordt het tijd dat je naar bed gaat, joh. Je denkt niet meer helder. Bovendien heb ik een hekel aan al die rode links. Laat maar lekker zwart totdat je het betreffende artikel geschreven hebt! Slaap lekker! - Dmitri Nikolaj(overleg) 20 nov 2007 23:42 (CET)

Ik zou niet wetenm waar te beginnen:

Pianosonate 7; Ala et Lolly-Scythische suite; Alexander Newsky; Andante voor orkest; Ballade over onbekende man; Boris Godunov; Cantate 20 verjaardag oktober-revolutie; Celloconcert (complete versie); Celloconcertino; Cinderella; Cinderella ballet-suite; ConcertSymfonie voor cello & orkest; Divertimento; Dromen; Evgeni Onegin; Festive poem 1917; Herfst; Het sprookje van de stenen bloem-1; Het sprookje van de stenen bloem-2; Ivan de Verschrikkelijke; Lt Kije suite; On guard for piece; On the Dnjepr; Oorlog & vrede-suite; Peter & de wolf; Pianoconcert 1; Pianoconcert 2; Pianoconcert 3; Pianoconcert 4; Pianoconcert 5; Pianosonate 2 Pianosonate 4 andante (orkest); Pianosonate 5; Pianosonate 6; Pianosonate 7; Pianosonate 8; Pianosonate 9; Prodigal Son; Romeo & Juliet; Romeo & Juliet suite 1; Romeo & Juliet suite 2; Romeo & Juliet suite 3; Russische ouverture; Sarcasms; Semyon Kotko suite; Sinfonietta; Steps of steel; Symfonie 1 'Klassieke'; Symfonie 2; Symfonie 3; Symfonie 4 '1930-versie'; Symfonie 4 '1947-versie'; Symfonie 5; Symfonie 6; Symfonie 7; Symfonisch lied; The buffoon (ballet); The Gambler; The Gambler-4 portretten; Tien kleine stukken; Toccata; Twee Poesjkin walsen; Vier stukken; Vioolconcert 1; Vioolconcert 2; Visions Fugitives; Walssuite 1,5,6; Zomernacht (the duenna);

• PffffCeescamel 21 nov 2007 16:35 (CET)

Doe deze dan maar het eerst...

Pianoconcert 1; Pianoconcert 2; Pianoconcert 3; Pianoconcert 4; Pianoconcert 5; Pianosonate 2 Pianosonate 4 andante (orkest); Pianosonate 5; Pianosonate 6; Pianosonate 7; Pianosonate 8; Pianosonate 9; Groet, Dmitri Nikolaj(overleg) 21 nov 2007 16:37 (CET)

portaalontwikkelingen

Ik houd mezelf op de hoogte omtrent de sanering van de sectie uitgelicht. ;) Mvg, Celloman 20 nov 2007 21:54 (CET)

Suiten

Ik las je stuk over de Engelse suites van Bach. Maar moet het geen "suiteS" zijn? SuiteN komt me zo Duits voor... Nog even gekeken in het woordenboek: http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=suite en die zeggen het ook... Groet! Verstrooide professor 21 nov 2007 18:54 (CET)

Als van Dale het zegt, moet het wel waar zijn! Maar alle gkheid op een stokje je hebt gelijk. Ik dacht eigenlijk dat het allebei kon, maar nee, alleen de "s" is togestaan. Veranderen dus! Dmitri Nikolaj(overleg) 21 nov 2007 19:19 (CET)

Dag Pjotr, ik heb mijn reactie op de Engelse suites op mijn overlegpagina gezet (tussen haakjes: je hebt ook niet stilgezeten met bijdragen leveren)GroetBozar 5 dec 2007 22:44 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Yingdisun.jpg

Beste Pdeege, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Yingdisun.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071122 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 nov 2007 02:03 (CET)

Legend,

Hi, bij de behandeling van de delen, staat er een aantal een keer een komma achter het woord, zoals Legend,. Hoort dit bij de titel, of zijn dit 'jouw' komma's? Indien dat laatste, kunnen ze wel weg toch, ze hebben geen functie als leesteken. Groet, vels 23 nov 2007 21:13 (CET)

Oh wacht, toch wel, maar dan wel na de titel, inclusief aanhalingstekens. Sorry, vels 23 nov 2007 21:14 (CET)

Volgens mij, zoals ik het geleerd heb op school, voorzover ik mij dat kan herinneren, gaat het zo:
"Het eerste deel ,(=pauze) "Legend" ,(=pauze) is gebouwd..." enz.
Maar ik ruil mijn mening graag in voor een betere. Dmitri Nikolaj(overleg)

Afbeelding:Barry Douglas.jpg

Even voor alle zekerheid: is OTRS-toestemming voor Afbeelding:Barry Douglas.jpg onderweg? Was net onderweg naar afbeeldingencontrole, toen ik zag dat jij de uploader van deze afbeelding was... ;) MvGr Erik'80 · 26 nov 2007 14:01 (CET)

Inderdaad! Dank je! Dmitri Nikolaj(overleg) 26 nov 2007 14:03 (CET)

referentie-gewasverdamping

Beste Pdeege, Het vriendelijke verzoek om alleen iets op te schrijven als je er ook echt verstand van hebt. Refentie-gewasverdamping is NIET het verschil tussen neerslag en verdamping. Wat jij noemt is het begrip "netto neerslag". Het is gewoon de hoeveelheid verdamping uit een grasland dat goed is voorzien van water en nutriënten, waardoor het maximaal verdampt. Verdamping vanuit andere gewassen wordt hieraan gerelateerd. Ik ga het kopje nog even wat verduidelijken. Met vriendelijke groet, Siebe

Beste Siebe, Deze Cache bij Google leek mij wel betrouwbaar genoeg. Kennelijk niet dus. Jammer. In ieder geval dank voor de aanpassingen en verbeteringen Dmitri Nikolaj(overleg) 26 nov 2007 15:17 (CET)

Alaska-malamute

Beste Pjotr, ik weet niet wat je bron is voor die titelwijziging, maar het klopte in ieder geval niet. De naamgeving van de hondenrassen is onlangs door een aantal gebruikers grondig gereviseerd. De kans dat er nog een bestaande pagina hernoemd moet worden is eigenlijk nul. Gijsvd^L 26 nov 2007 19:11 (CET)

Rachmaninov's pianosonates

Hee Pjotr,

bedankt voor de artikelen over Rach's pianosonates! Zeer aanstekelijke muziek al zeg ik het zelf. Ik vond van Freddie Mercury (en Montserrat Caballé geloof ik) een nummer genaamd Rachmaninov's Revenge. Op zich wel grappig gedaan, hoewel ik niet echt het idee heb dat het een compositie van Rachmaninov zelf is die erin is verwerkt. Op het moment ben ik even minder actief op Wiki (school), maar ik zal nog wat artikelen plaatsen over composities van David Popper, die min of meer de Paganinicapriceachtigestukken voor de cello schreef. Celloman 26 nov 2007 19:49 (CET)

De cantatelijst

Dank voor je steun; eigenlijk zijn mijn argumenten op. Het is een aardige lijst voor geïnteresseerden in de Bach-cantates zoals ik (die cantates beluistert op de juiste dag, ja joh, je beht rare wezens:) ). Je suggestie: het wordt jaarlijks bijgewerkt en zo niet dan eraf lijkt mij ook zo klaar als een koe. Voorstel is nu om de data tussen haakjes te zetten!! dan is het daarmee zeker geen tijdelijke lijst....GroetBozar 27 nov 2007 20:50 (CET)

Kijk, zoals mijn mening die van mij is, is die van Zanaq de zijne. Er is niet per definitie een juiste mening, of een foute. Misschien moet je gewoon nog even wachten op meer reacties. Een nominatie hoeft op zichzelf nog niet te betekenen dat de persoon die dat doet ook gelijk krijgt. Wie weet zijn er meer mensen die vinden dat het wel 'E' is.

Wat ook nog een tijdje wilde zeggen: volgens mij ben jij de eerste en (totnutoe) enige die een lijst met een pure opsomming zo interessant kan maken:Lijst van orkestwerken van Johann Sebastian Bach! Erg mooi gedaan! --Dmitri Nikolaj(overleg) 27 nov 2007 21:14 (CET)

Om me er hier ook even in te mengen ;-) het zou toch zonde zijn als het weggegooid werd omdat het niet bijgewerkt wordt. :-P — Zanaq (?) 27 nov 2007 21:17 (CET)

Dat mag natuurlijk altijd. ;-) Dat zou ook zonde zijn. En het is ook een goed idee om samen constructief naar een oplossing te zoeken. Ik wilde alleen maar even relativeren en aangeven dat een nominatie op zich nog niet betekent dat het artikel ook verdwijnt, daar is nog net iets meer voor nodig. --Dmitri Nikolaj(overleg) 27 nov 2007 21:32 (CET)

BWC

Hey Pdeege, je kreeg toch geen bwc bij CAMEL (GSM)? Sorry als dat wél zo was ;-) Ken123|_overleg 27 nov 2007 21:51 (CET)

Nee hoor, ik heb geen last (van jou?) gehad. :-) --Dmitri Nikolaj(overleg) 27 nov 2007 21:58 (CET)

Ow, gelukkig. Je vergat een haakje bij het sjabloon, dus ik deed dat maar even 😉 Groet, Ken123|_overleg 28 nov 2007 17:04 (CET)

Nog niet gereedsjabloon op WK freestyleskiën

Beste Pdeege, ik heb gezien dat je op de pagina Wereldkampioenschappen freestyleskiën een nog niet gereedsjabloontje hebt geplakt. Mag ik vragen waarom? Ik begrijp wel dat de pagina niet bepaald veel informatie bevat (ik kan nog wat toevoegen als je wilt, of heb je zelf een voorstel?) maar op zich staat de meest essentiële informatie in de inleiding. Verder dient dergelijke pagina m.i. enkel om door te verwijzen naar de edities per jaar (die er nog niet zijn omdat het Wintersportproject pas is opgestart). Als je vindt dat dergelijke pagina's niet uitgebreid zijn, begin dan maar sjabloontjes te plakken op Wereldkampioenschappen zwemmen, Wereldkampioenschap basketbal, Wereldkampioenschap hockey, Europees kampioenschap volleybal en ga zo maar door. Mvg Alyson Lindley 29 nov 2007 13:50 (CET)

Waar het hier met name aan ontbreekt is dat op geen enkele wijze (nog?) te zien is wie er wereldkampioen geworden is (en bij voorkeur ook nog even iets over de plaatsen 2 en 3 (zilver en brons)). Dat kan dus bij alle andere wereldkampioenschappen (soms direct, soms via links) wèl. Het lijkt we dat twee weken voldoende tijd is om hier verandering in aan te brengen. En je zou mij een groot plezier doen als je het lijstje omdraait zodat het meest recente kampioenschap bovenaan staat. Dat leest namelijk het prettigst. Hoe ouder, hoe lager. Dmitri Nikolaj(overleg) 29 nov 2007 15:07 (CET)

P.S.: Voor de rest ziet het er erg mooi uit, dus ik heb er alle vertrouwen in dat het goedkomt! Dmitri Nikolaj(overleg) 29 nov 2007 15:11 (CET)

Het is ook niet de bedoeling dat de wereldkampioenen op die pagina komen, dat wordt dan een enorme lijst gezien de verschillende disciplines. Vandaar de doorverwijzing naar de lijst met wereldkampioenen (eventueel telkens de top 3), die nog moet worden aangemaakt en telkens de link naar het WK van dat jaar (ook die pagina's zijn nog niet aangemaakt). Wat het omdraaien van het lijstje betreft ben ik niet akkoord, mij lijkt het logischer om het chronologisch op te maken, dus wat eerst is gebeurd staat ook eerst in de tabel. Je kan de tabel altijd sortable maken, dan sorteert iedereen hem naar zijn zin. Alyson Lindley 29 nov 2007 15:13 (CET)

Die volgorde, daar komen we nooit uit, maar dat is wmb geen halszaak. Het was wat handiger geweest als je eerst de bijbehorende lijst had gemaakt, dan had ik kunnen zien hoe je te werk gaat, zoals het nu is mis ik gewoon zinnige info, die ongetwijfeld wel komt, maar zo kan ik niet zien of je dat ooit van plan was, vandaar de nominatie. Dmitri Nikolaj(overleg) 29 nov 2007 15:23 (CET)

Wat die volgorde betreft heb je gelijk (het is een ik vind, jij vind zaak). Wat bedoel je trouwens precies met "lijst", de lijst van wereldkampioenen? Die komt er zo snel mogelijk aan, maar alles op z'n tijd. Als je een overzichtje wil van wat de plannen zijn verwijs ik je graag door naar het Wikipedia:Wikiproject/Wintersport, alle hulp is overigens welkom, je ziet dat er nog behoorlijk wat moet gebeuren :) Alyson Lindley 29 nov 2007 15:44 (CET)

Bloemetje

Voor je wijze woorden elders vanmorgen MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 10:19 (CET)

Prélude/ prelude

Dag Pjotr, ik zag dat je enthousiast doorgaat met je Rachmaninov-artikelen. Goeie zaak! Ik zag dat je in je laatste artikel de spelling "prélude" gebruikt. In het Nederlands is de accent aigue echter niet nodig, zie prelude. Alleen in Franstalige titels kan het accent natuurlijk blijven staan. Ik heb het in het artikel niet aangepast, omdat de titel eerst veranderd zou moeten worden, en ik je niet voor de voeten wilde lopen. Verder ben ik het helemaal eens met wat MoiraMoira hierboven schreef. Ik had je woorden ook gelezen. Ik ben het met je eens dat het artikel over TvS had kunnen blijven. Als ik tijd/ zin heb zal ik er eens naar kijken... Groet! Verstrooide professor 30 nov 2007 16:55 (CET)

Dat krijg je als je teveel met buitenlanders hebt gewerkt! Aangepast. Bij deze ook bedankt voor alle correcties hier en daar. "Blind voor je eigen fouten" zeggen ze wel eens. Gelukkig is het geen karaktereigenschap! Wel heb ik last van de Engelse ziekte trouwens, van al die jaren schrijven in het Engels. groet, Dmitri Nikolaj(overleg) 30 nov 2007 18:16 (CET)

Hulp

Hoi, hulp is nodig bij het artikel Concert voor Orkest (Bartók); kan jij de verstrooide professor helpen?Ceescamel 30 nov 2007 22:26 (CET)

Ik had het dacht ik al uitgelegd op zijn OP (het is altijd beter als iemand het zelf kan) maar ik kijk wel even. ;-) Dmitri Nikolaj(overleg) 30 nov 2007 22:32 (CET)

NE:alteahills

83.60.3.9 1 dec 2007 23:18 (CET)Alteahills is een belangrijk gebied aan de Costa Blanca. Het is dus zeker niet zomaar een bouwwerk. Ik heb een opzet van de pagina gemaakt die verder afgemaakt moet worden. Door mij en door andere auteurs die willen bijdragen. Het gebied is van belang omdat mede hierdoor de economische ontwikkelingen in dit gebied rondom Altea Hills enorm gegroeid zijn. Dat is belangrijk voor het land en voor de comunidad Valenciana

BBT

Moeilijke muziek, dat van Big Big Train...Ceescamel 2 dec 2007 16:37 (CET)

Ja, te moeilijk voor mij! Ik begin er maar niet aan...Dmitri Nikolaj(overleg) 2 dec 2007 16:39 (CET)

Francesca

Ha Pjotr, leuk dat je het artikel over Ein deutsches Requiem als gezien had, en dank voor de complimenten. Ik heb de tekst van de Engels- en Duitstalige wikipedia gebruikt (dat vergeet ik er vaak bij te zetten, slecht eigenlijk) en aangevuld met eigen speel- en luisterervaringen. Leuke stukken over de werken van Rachmaninov schrijf je. Nog even en je hebt ze allemaal gehad! Ik ben soms zo vrij om wat kleine typo's aan te passen en terloops een enkele zin beter te laten lopen. Ik hoop dat je dat niet erg vindt! Ik kende de opera Francesca da Rimini niet, maar toevallig wel redelijk goed de Divina Commedia. Ik heb een enkel detail aan de hand daarvan aangepast. Verder ken ik ook het stuk Francesca da Rimini van Tsjaikovski. Omdat het personage en dat stuk ook een artikel zouden kunnen krijgen zou ik denk ik een dp FdR maken, met (1) personage, (2) opera Rach, (3) symf gedicht Tsjaik. Iets heel anders: je gebruikt vaak het woord discografie bij een stuk. Maar dat begrip slaat toch op alle platen die een uitvoerder heeft opgenomen? Ik vraag me af of je het ook "andersom" kan gebruiken. Niet dat ik denk dat mensen het zo niet snappen, maar toch... Groet! Verstrooide professor 3 dec 2007 01:51 (CET)

Ik vind het prima als je correcties en aanvullingen invoert! Ik schaam me af en toe een beetje als ik zie wat ik heb laten liggen. Als je te lang naar je eigen werk kijkt zie je het soms gewoon niet meer. Plus dat ik last heb van de Engelse ziekte. Opnames is inderdaad beter dan Discografie. De dp lijkt me een prima plan.

Dmitri Nikolaj(overleg) 3 dec 2007 07:52 (CET)

Gefixt:-). Geen probleem hoor, ik hoop maar dat anderen weer kritisch naar mijn bijdragen kijken! Zou je dat nu kunnen doen voor Francesca da Rimini? Beetje snel gedaan namelijk... Wel goed dat dat lemma er nu is. Een van de allermooiste verhalen uit de Divina Commedia! Groet! Verstrooide professor 3 dec 2007 08:52 (CET)

Mooi artikel, absoluut niets op aan te merken, en op deze manier is een dp ook onnodig, of misschien moet ik zeggen, dit is de mooiste dp ooit! Dmitri Nikolaj(overleg) 3 dec 2007 20:50 (CET)

Nog bedankt!

Hallo Sinterklaas/Pjotr,

nog bedankt voor het gedichtje en excuses voor de iets verlate reactie. (druk met sgool) Helaas is Sinterklaas me dit jaar voorbij gegaan in verband met familieomstandigheden, maar het gedichtje maakte wat goed :D Celloman 7 dec 2007 15:38 (CET)

2e symfonie

Just to let you know. Er is een aparte categorie gekomen voor Categorie:2e symfonie. Ik heb in mijn verzameling 225 2e symfoniën, dus om te voorkomen dat we straks alles moeten omzetten, is deze er al. Andere categoriën zullen t.z.t. aangemaakt worden. Nu hoef je achter de categorie:2e symfonie achter een | alleen nog de componist te vermelden.Ceescamel 7 dec 2007 22:46 (CET)

PS door een ongelukje was de 2e van Rachmaninov als 1e symf gecategoriseerd....Ceescamel 7 dec 2007 22:46 (CET)

Deze gebruiker is minder actief, komt op onregematig tijden poolshoogte nemen.

GEFELICITEERD!!!

Zeg het met bloemen

Hoi Pdeege/Pjotr,

van harte gefeliciteerd met je ..(?)e verjaardag. Een heel gezellige dag, goede gezondheid en verder alle goeds voor nu en later. --algont_overleg 9 dec 2007 10:38 (CET)

Afbeelding:CerhaFrei1.jpg

Wederom mijn vraag... Is OTRS-toestemming onderweg? MvGr Erik'80 · 12 dec 2007 12:17 (CET) Inderdaad, is reeds verzonden. Dank voor je vraag. Dmitri Nikolaj(overleg) 12 dec 2007 13:30 (CET)

Ondertussen is 'ie door een andere gebruiker reeds genomineerd (kan gebeuren)... Je kent het idee inmiddels hè, zodra de toestemming er is verdwijnt de nominatie weer! MvGr Erik'80 · 13 dec 2007 11:00 (CET)

Entartete Musik

Mooi je bijdragen hiervoor; deel je interesse en smaak hiervoor. GroetBozar 13 dec 2007 20:54 (CET)

Weihnachtsoratorium

Zag net dat het artikel over het Weihnachtsoratorium als etalage-artikel is aangenomen: heel leuk en zeer vereerd. Maar vooral dankzij jou, want jij hebt het voorgedragen en argumenten aangevoerd bij de tegenstanders om het toch aan te nemen:)) hartelijke groet Bozar 14 dec 2007 22:52 (CET)

• Geen dank, het artikel is het waard! Het is dus dankzij jou, want jij hebt het geschreven. Dmitri Nikolaj(overleg) 15 dec 2007 09:23 (CET)

Prettige feestdagen

Hee Pjotr,

hierbij wil ik je fijne kerstdagen toewensen en bovenal een goed 2008. Ik kijk uit naar je muziekartikelen, want ik lees ze graag. Mijn complimenten ook voor al het werk op klassiek gebied wat je dit jaar hebt verricht! Celloman 22 dec 2007 13:53 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Nikolai Rubinstein.jpg

Beste Pdeege, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Nikolai Rubinstein.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071224 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 dec 2007 02:05 (CET)

Heey Dmitri Nikolaj

bedankt dat je de Adriano Celentano pagina zo mooi heb gemaakt. ik was even een tijd offline omdat mijn computer was gecrast...
en daarna was ik vergeten dat ik hier een pagina had aangemaakt.(nogal stom he)
het is een mooie pagina geworden en ik heb net nog even wat extra informatie toegvoegd over zijn nieuwe album en een paar site linken toegevoegd.
Hopelijk kunnen wij samen met andere mensen er een mooie pagina van maken.
ik heb trouwens een nederlandse site voor Adriano opgezet:
www.adrianocelentano.nl

Graag gedaan! Heb je ook contact? Heb je een adres in Italie waar we om offiiciele toestemmingen kunnen vragen (i.v.m. auteursrechten enz.) om foto's aan het artikel op Wikipedia toe te voegen?

Groeten, Dmitri Nikolaj(overleg) 2 jan 2008 21:15 (CET)

Pianisten lijst

Dag Dmitri Nikolaj,

Zag net je wijzigingen op deze veel bewerkte pagina. Het heeft al eens eerder in 26 tabellen gestaan, waarna iemand het gecombineerd heeft.

Dit [4] heb ik net even uitgetest. Navigatie met abc sjabloon werkt en de kolombreedte blijft over de hele pagina gelijk, wat er dan niet zo rommelig uitziet. Bovendien heeft de sorteringsfunctie iets meer nut als je dat over de hele tabel kunt doen. - mvg RonaldB 3 jan 2008 00:28 (CET)

Mijn bezwaar is voornamelijk dat als je iets wil aanvullen, je de hele pagina moet bewerken, en niet een deel ervan. Verder maakt het mij niet zoveel uit als je een beginletter maar makkelijk kan bereiken, en niet moet "gokken" waar die staat of eindeloos moet scrollen. Volgens mij is het trouwens niet "rommelig", maar een kwestie van smaak, zoals zo vaak bij lay-out. De functionaliteit, en snel vinden is "imho" belangrijker, maar daar kun je natuurlijk van mening over verschillen. (Soms zie je in een lijst bij elke letter weer een "abc" staan om makkelijk verder te kunnen gaan). Dmitri Nikolaj(overleg) 3 jan 2008 22:17 (CET)

Vels

Welkom terug :-) vels 3 jan 2008 22:22 (CET)

Günter Netzer

Hi, Zou je Günter Netzer even willen controleren? Nadat ik 'm had gepost kwamen er opeens een paar honderd van die dorpies boven op! Cheers, vels 6 jan 2008 13:40 (CET)

Beetje laat antwoord; dit is niet echt mijn kennisgebied, maar ik kon er niets verkeerds aan ontdekken. Dmitri Nikolaj(overleg) 7 jan 2008 23:04 (CET)

Lijst van Pianisten

Mijn complimenten voor je super werk aan het artikel :) MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 09:42 (CET)

Hai

Ik mis je....Heb Concert voor cello en orkest (Cerha) aangepast. Wenen ligt toch echt in Oostenrijk]].....:-) Ceescamel 10 feb 2008 13:04 (CET)

Volgens mij ook; ik weet niet waar ik dat Duitse vandaan gehaald heb. Ik heb momenteel weinig tijd en rust om artikelen te schrijven. Bovendien ben ik na het verwijderen van de foto van Friedrich Cerha, die ik uit zijn persoonlijke archief had gekregen, de maker is een van zijn familieleden, uit irritatie afgehaakt. De laatste tijd heb ik voornamelijk doorgebracht met het bijwerken van de lijst van pianisten. Iemand heeft bedacht dat het wel leuk was om de geboorteland, geboortejaar, sterfjaar en muziekstijl er bij te zetten, maar de invulling ervan vervolgens in de steek gelaten. Dat vond ik zo slordig staan dat ik dat bijgewerkt heb. Daar heb ik net vandaag de laatste hand aan gelegd. Ik kijk wel geregelmatig, en zie dat jij nog behoorlijk actief bent. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 feb 2008 14:02 (CET)

Ik heb dit ook gemist; pagina stond wel op volgen, maar af en toe kleine oogjes. Ik zet nergens plaatjes bij tenzij ik ze ergens in Wiki kan vinden. Gelukkig heb ik de mazzel, dat ik het ook te veel werk vind. Wellicht een oplossing voor de foto, de familie de foto in te laten sturen naar de centrale WIKI zodat duidelijk is dat de fotorechtenvrij is. ik heb er niet zo veel verstand van. Ik heb een hekel aan lijsten en heb dat ook aangegeven; het is handmatig gesleutel terwijl er toch een categorie is waar je op kan zoeken. Nou groetjes,Ceescamel 20 feb 2008 11:04 (CET)

Hoi Pjotr, zoals ik hierboven lees is de reden dat we je de laatste tijd gemist hebben afbeeldingen op Wikipedia. Zelf baal ik er ook van dat er zo moeilijk over afbeeldingen wordt gedaan, maar met het WikimediaCommons zijn ze een beetje doorgeslagen. Jammer dat eendergelijk beleid het voor goedwillende gebruikers verpest. Ik blijf je bijdragen trouw volgen ;) Celloman 5 mrt 2008 22:09 (CET)

Het is een van de redenen, en met name het feit dat er ongenuanceerd wordt verwijderd, zonder na te gaan of dit wel terecht is, en een afbeelding al voorgedragen wordt voor verwijdering zonder dat men nagaat of de officiële toestemming al naar Wikipedia gestuurd is: sommige gebruikers kunnen gewoon niet wachten om andermans werk voor te dragen voor verwijdering... Maar ik heb het de laatste maanden ook erg druk gehad met andere dingen, waardoor de tijd gewoon ontbrak voor een serieus artikel. Dmitri Nikolaj(overleg) 5 mrt 2008 22:20 (CET)

Welkom terug!

vels 10 mrt 2008 22:20 (CET)

Dank je. Ik ben nooit echt weg geweest, en ook niet echt terug, maar ik vond dat het weer eens tijd werd voor een paar artikelen.... Dmitri Nikolaj(overleg) 10 mrt 2008 22:24 (CET)

Ach, zo bedoelde ik het toch ook vels 10 mrt 2008 22:26 (CET)

Zo had ik het ook begrepen. Ik volg jouw artikelen nog steeds trouw. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 mrt 2008 22:30 (CET)

Hee je bent er weer meer 🙂 MoiraMoira _overleg 10 mrt 2008 23:28 (CET)

Hai, ik zie weer wat van je langskomen, waarvoor dank. Die wikimuziekbieb blijft maar groeien.Ceescamel 16 mrt 2008 15:05 (CET)

Leipziger koralen van Bach

Dag Pjotr, Bedankt voor het compliment (zag nu pas dat jij de lijst met pianisten heb samengesteld, waar ik door de Wilhelm Kempf verwijzing bij de koralen op terecht kwam - mooi werk, mooi uitgevoerd ook; zijn fortepianisten daarop ook toegestaan?). Ook leuk te horen dat iemand de tekst heeft gezien; dat weer je tenslotte nooit (na mijn overzicht over Bachs luitwerken had ik het idee dat ik toch de enige was die van het bestaan op de hoogte was:) ) Groet Bozar 18 mrt 2008 08:11 (CET)

PS. stomme vraag over die forteopianisten: ik had beter moeten kijken

Orkesten

Geen dank! Ik check meestal de nieuwe artikelen op muziekdingen. Over het categoriseren van de symfonie-orkesten: fijn dat je er mee bezig bent. Ik was het al tijden van plan, maar het komt er steeds niet van. Voor de Nederlandse en Belgische orkesten leek het me goed om aparte categorieën voor professionele en amateurorkesten te maken. Wat jij? Verstrooide professor 19 mrt 2008 13:18 (CET)

Goed idee, ik was nog niet op dat idee gekomen, maar ik ben helemaal voor. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 mrt 2008 19:31 (CET)

Chesterfield (sigarettenmerk)

Beter zo Dmitri Nikolaj? Geen idee waarom pubers hier zo wild van lopen, in de verwijderde versies zie ik alleen "lekker" en "beste peuken", ik heb ze nooit geproefd eigenlijk. Groet, Dolledre Overleg 19 mrt 2008 21:44 (CET)

Veel beter, mijn dank voor de moeite die je hebt genomen om dit artikel te "redden" Dmitri Nikolaj(overleg) 19 mrt 2008 21:46 (CET)

Dordts Kamer Orkest

Beste PDG, Ik zag dat je de informatie over het Dordts Kamer Orkest op de verwijderlijst heb gezet. Met als reden NPOV. Ik heb inmiddels de tekst aangepast, zodat het neutraler is. Het lijkt mij wel goed dat de informatie in Wiipedia staat. Een orkest als het randstedelijk begeleidingsorkest heeft ook een vermelding in Wikipedia. Ad van der Sijde

Beste Ad,
Het artikel was nog steeds niet NPOV, en er ontbrak bovendien nog al wat aan de andere conventies die op Wikipedia gehanteerd worden. Zie hiervoor Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Door woorden als enthousiast en zaken als herhaling van het gebied waarin men speelt krijgt het bovendien de indruk van reclame en, na de site bekeken te hebben, kan ik helaas niet anders zeggen dan dat de tekst rechtstreeks gekopieerd is van de site. Dit is niet toegestaan zonder officiële ingezonden toestemming en alszodanig een overtreding van het copyright en reden voor onmiddellijke verwijdering. Zie hiervoor Wikipedia:Auteursrechten.

Ik ga er van uit dat je de beste bedoelingen hebt, maar je moet wel begrijpen dat we een encyclopedie zijn, en geen promotiemedium. Om te laten zien dat we hier op Wikipedia de kwaadsten niet zijn heb ik het artikel zodanig aangepast dat het wat mij betreft gehandhaafd kan blijven omdat ook ik van mening ben dat het orkest een vermelding in Wikipedia verdient. Als je schriftelijke toestemming kan krijgen van de maker zou een foto ook leuk zijn. Let er wel op dat we ook hiervoor aan strikte regels gebonden zijn. Dmitri Nikolaj(overleg) 22 mrt 2008 10:04 (CET)

Beste Dmitri Nikolaj,

Ik heb de beste bedoelingen. Bedankt voor het omzetten van mijn tekst in meer zakelijke taal. Ik had inderdaad stukken gecopieerd van de website van het Dordts Kamer Orkest, maar aangezien ik daar de webmaster van ben, is dat geen enkel probleem. Ik ben mer er onvoldoende bewust van geweest, dat encyclopedische taal geheel anders is dan de taal die je bezigt om het Dordts Kamer Orkest te promoten, zoals op de website gebeurt. Voor een foto kan ik zorgen. Kan ik dezelfde foto gebruiken als die op de website gebruikt wordt?

Groet

AVDS

Beste AVDS,

Dat kan zeker. Wat er moet gebeuren is het volgende: ik stuur via 'contact' op de website een verzoek om toestemming, dat je van daaruit bevestigt. Als de bevestiging in de daarvoor bestemde kanalen is doorgedrongen zal ik de foto plaatsen. Zo voorkom je een verwijderingsnominatie van de foto, aangezien ze op het gebied van media (foto;s e.d.) soms wat al te enthousiast zijn met nominaties voor verwijdering, iets wat vooral ingegeven is door slechte ervaringen. Dmitri Nikolaj(overleg) 23 mrt 2008 11:15 (CET)

Gestoord

Ik heb me niet aan je opmerkingen gestoord en ik zie ook niet in waarom je je excuses aan zou moeten bieden of anderen die zouden moeten aanvaarden. Zoals ik al zei: er kunnen met recht vraagtekens bij de situatie worden gezet dat zulke peilingen niet hoeven worden aangekondigd. Je staat daarin gewoon in je recht wat mij betreft. Vr. groet, Woudloper _overleg 24 mrt 2008 12:24 (CET)

Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren/Peiling opheffen van blokkades

Hallo Dmitri Nikolaj. Hoewel een zo correct mogelijke waarborging van de individuele rechten van gebruikers belangrijk is... Het automatisme inbouwen dat bij vormfouten (de vormvereisten zijn bij zoveel procedures al brak geformuleerd) iedereen altijd en overal automatisch vrijkomt, voor veel gebruikers is dat een brug te ver vrees 'k. Groet, Dolledre Overleg 24 mrt 2008 17:30 (CET)

Dat vrees ik ook. Overigens is deze peiling op basis van een misinterpretatie mijnerzijds opgestart. Dmitri Nikolaj(overleg) 24 mrt 2008 17:42 (CET)

Teatro La Fenice

Wat een mooi artikel heb je gemaakt; Teatro La Fenice. Bravo! NielsB 25 mrt 2008 07:17 (CET)

Graag gedaan; en jij ook bedankt, voor je verbetering! Dmitri Nikolaj(overleg) 26 mrt 2008 23:36 (CET)

Tijd voor een complimentje

Voor je vele goede, leuke en leerzame bijdragen op muziekgebied ;) groetjes, Tjako (overleg) 28 mrt 2008 23:25 (CET)

Heel leuk, dank je wel! Dmitri Nikolaj(overleg) 28 mrt 2008 23:31 (CET)

Foto's

He Pjotr, Nog bedankt voor je opbeurende opmerking. Ik heb ondertussen besloten door te gaan met het posten van mijn foto's op wikipedia. Zo staat er al weer een nieuwe tussen. Groeten, Massimo

Begcat

Hoi Dmitri Nikolaj/Archief,

Ik zag, dat je bij op het artikel Agathangelus I van Constantinopel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:Dmitri Nikolaj/Archief/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, Bovendien is het niet nodig om nog apart een Categorie:Beginnetje toe te voegen. Het sjabloon voegt een artikel automatisch toe aan de categorie. M.vr.gr. brimz 30 mrt 2008 17:31 (CEST)

Beste Brimz, ik had het al gelezen. Ik ben inderdaad de boosdoener, en niet de auteur van de artikelen. Er kwamen namelijk in zo'n rap tempo eenregelige artikelen op Wikipedia, dat ik even snel duidelijk wilde maken dat dat alleen een beginnetje is, maar ik heb er notitie van genomen en zal er op letten. Dank voor je informatie! Dmitri Nikolaj(overleg) 30 mrt 2008 17:37 (CEST)

procedures

Hoi Pjotr, wil je ook even [hier] kijken svp? Ik hoor graag je mening.Tjako (overleg) 30 mrt 2008 23:59 (CEST)

• Was ik al van plan, en heb ik inmiddels gedaan. En nu ga ik slapen, want morgen wacht weer een drukke dag. Dmitri Nikolaj(overleg) 31 mrt 2008 00:40 (CEST)

Peiling

Moi Pjotr, ik denk zelf dat de peiling pas om 11.00 uur afloopt, het begin was om 10.00 uur CET, nu is CEST weer de standaard. Peter b 5 apr 2008 10:35 (CEST)

• Je hebt gelijk, nog een kwartiertje! Dmitri Nikolaj(overleg) 5 apr 2008 10:46 (CEST)

Michael Tilson Thomas

Hoi, dank voor artikel. Link maar meteen naar dirigenten, medecomponisten en orkesten. Die komen vanzelf wel. Hoe meer rood hoe beter!Ceescamel 6 apr 2008 11:00 (CEST)

Hoi Cees, ik vind te veel (tja wat is veel?) rode links nogal storend bij het lezen van een artikel. Ik zet ze meestal op een lijstje om t.z.t. aan te maken. Als iemand me voor is, ook best. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 apr 2008 11:05 (CEST)

Leuke naam

Gefeliciteerd met je nieuwe naam ;) Groet, Tjako (overleg) 6 apr 2008 14:16 (CEST)

ook namens mij :-) vels 6 apr 2008 14:21 (CEST)

• (buiging:) Mijn dank. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 apr 2008 14:23 (CEST)

Waar kun je je naam laten veranderen? Ik had er eens een keer ergens over gelezen...Ik laat die van mij gewoon naar de voornaam veranderen; Rolf. Celloman 6 apr 2008 15:42 (CEST)

• Zou je dat nou wel doen? :-) Ga naar WP:HA. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 apr 2008 16:23 (CEST)

Manuel de Falla

Waarom schuif jij zo lelijk met dat plaatje van Manuel? Het is al erg genoeg dat hij meer zijn achterhoofd dan zijn gezicht toont. Dat hoef je niet nog erger te maken. Handige Harrie 11 apr 2008 14:00 (CEST)

Vrijwel elke afbeelding staat rechts; dat heeft een goede reden, die te maken heeft met de inhoudsopgave, die, als de afbeelding links staat, er bijna tegenaangeplakt wordt. Dat is nog veel lelijker. En trouwens: ik heb geen moeite met deze afbeelding. Ik zou zeggen, als die je niet bevalt, zoek en plaats een andere... Dmitri Nikolaj(overleg) 11 apr 2008 21:39 (CEST)

Ik had wel geduld hoor, ik had gezien dat je on-line was geweest. Enkele voorbeelden van correct geplaatste portretten: Fernando Álvarez de Toledo#Landvoogd der Nederlanden Albert_Einstein#De algemene relativiteitstheorie

Lelijk naast de inhoudsopgave? Ik heb daar geen last van, maar je kunt de lijst ook rechts zetten.

Gezien het beleid op Wikipedia valt het niet altijd mee een geschikt plaatje te vinden, je mag blij zijn met wat je hebt. Handige Harrie 11 apr 2008 22:30 (CEST)

Maar beste Harrie, wat bedoel je met correct? Als je bedoelt dat de foto's niet naast de inhoudsopgave staan, dan heb je gelijk . Om te komen tot een een compromis stel ik voor dat we de afbeelding iets lager plaatsen, namelijk op de "bewerkingspagina" gelijk onder "het kopje "Leven". De foto blijft dan links, wat jij graag wilt, maar staat niet meer zo lelijk naast de inhoudsopgave, maar naast een stuk tekst, wat er imho veel beter uitziet. Zo krijgen we dan allebei onze zin. OK? Dmitri Nikolaj(overleg) 11 apr 2008 22:38 (CEST)

Ik besloot de inhoudsopgave te verplaatsen maar ik moest even puzzelen hoe dat moest. En toen had Erik Baas, jou waarschijnlijk wel bekend, het al gedaan. Ik wed dat hij stiekem meeleest in onze correspondentie Handige Harrie 11 apr 2008 22:42 (CEST)

Ik zag het net! Mooi opgelost. Wie weet komen we ooit nog eens aan een meer geslaagde foto (deze staat in bijna alle anderstalige versies, trouwens) Dmitri Nikolaj(overleg) 11 apr 2008 22:45 (CEST)

Peiling

Hoi Dmitri,

Ik heb in het opinielokaal een nieuwe peiling opgezet over het aankondigen van peilingen over blokkades. Zou je even kunnen kijken?

Nog iets: ik zag dat je in een bewerkingsoorlog zat met o.a. MoiraMoira. Zou je voortaan eerst even het overleg kunnen afwachten voor je terugdraait? Wikipedia wordt niet in één dag geschreven en dat er iets staat dat niet direct duidelijk aangetoond is is niet altijd een grote ramp. Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 11 apr 2008 18:25 (CEST)

Ik ben me niet bewust van een bewerkingsoorlog? Dmitri Nikolaj(overleg) 11 apr 2008 20:27 (CEST)

Sorry. Wat een oen ben ik, ik benader de verkeerde gebruiker. Woudloper _overleg 11 apr 2008 21:31 (CEST)

Dat is niet erg. Vergissen is menselijk :-) Dmitri Nikolaj(overleg) 11 apr 2008 21:34 (CEST)

Cees de la nuit

Hoi, ik zag je vraag aan Tjako; ik ben zo vrij geweest even te shuffelen, zodat het wat beter leesbaar wordt. Pianotechnisch ben ik nooit zover gekomen. Als ik de afgedrukte passage zie, weet ik ook waarom; met de onderste balk had ik het al moeilijk genoeg. :-)Ceescamel 12 apr 2008 15:44 (CEST)

• Waarvoor dank. Dmitri Nikolaj(overleg) 12 apr 2008 15:45 (CEST)

Heej, hoe weet je dat ik Cees heet? Geinig ;) Tjako (overleg) 12 apr 2008 19:05 (CEST)

• Jij ook bedankt! 😉 Dmitri Nikolaj(overleg) 12 apr 2008 19:42 (CEST)

Graag gedaan! Cees Tjako van Schie, 12 apr 2008 20:47 (CEST)

De Firebird...

Sja dat krijg je als je die lange lijsten met cd's moet vertalen... ertussendoorgegelipt.. :) Bedankt voor de verbetering. Ik had hem moeten zien. Overigens kan 'De Vuurvogel' natuurlijk ook, zo is het in NL bekend. Groet, Tjako (overleg) 13 apr 2008 01:18 (CEST)

• Nu wel, want ik heb net de dp gemaakt... ;-) Trouwens Vier letzte lieder staat ook iets beter, net als Berliner Philharmoniker... Bij mij glipt er ook wel eens iets tussendoor bij zo'n lijst. Dmitri Nikolaj(overleg) 13 apr 2008 01:23 (CEST)
  • You're right. Ik heb trouwens een klein probleempje met al die composities, orkesten en titels van werken. Er staat nu bijvoorbeeld Pianoconcert nr. 2 (Beethoven) ergens (als voorbeeld. De engelse wiki noemt dat Piano Concerto No. 2 (Beethoven) . Soms wordt de vertaalslag dus zo groot dat we al die lulluge details als Nr. No. Nos. Nrs. etc op de nl wiki moeten zien op te lossen. Wij schrijven voorts: Pianoconcert i.p.v. Piano Concerto, en Symfonie in plaats van Symphony. Ik denk dat een robotje die titels heel handig en snel kan vertalen, maar hoe doe je dat vanaf een Engelse wiki naar een Nederlandse? Geldt ook voor Orchestra, Violin, etc, en dingen als "Ma Vlast" (Mijn vaderland), of onze Firebird/Vuurvogel/Oiseau de feu. Ik zie vaak op tegen het vertalen als ik zo'n cd-lijst of repertoire lijst tegenkom, want dan moet ik zoveel handmatig doen.... (Ik gebruik vaakeven notepad voor het 'groffe' werk, search-replace, maar dan blijft er vaak nog zoveel liggen dat tijdrovend is en wellicht automatisch zou kunnen... Ik snap dat jij ook niet 1-2-3- een oplossing hebt, maar heb jij dat probleem ook?Tjako (overleg) 13 apr 2008 02:01 (CEST)
    • Ja, heel vervelend is dat. Je krijgt de neiging om die lijst maar te "vergeten"...! Helaas mis ik ook de kennis er iets aan te doen. :-( Dmitri Nikolaj(overleg) 13 apr 2008 09:10 (CEST)

De uitgelichtartikelen

Hoi Dmitri (ik dacht dat je eigenlijke naam Peter was?),

ik heb bij het portaal KM de "oude" uitgelichtartikelen teruggezet in verdere weken. Mocht je nog een aantal uitgelichtjes willen maken dan hoef je enkel op de rode link te klikken. Als we er wat meer hebben, dan kunnen we ze per dag laten wisselen, dat is misschien wat leuker. Celloman 13 apr 2008 19:37 (CEST)

Goed plan! Ik heb de laatste weken wat verandering aangebracht (een artikel wat bij Pasen aansloot bijvoorbeeld) om wat variatie aan te brengen, maar er was op zich natuurlijk niets mis met de artikelen die er stonden. Dmitri Nikolaj(overleg) 13 apr 2008 20:31 (CEST)

Tillstrauss

Hey Dmitri,

Kun je bij de muziekstukken Afbeelding:Tillstrauss-2-.png en Afbeelding:Tillstrauss-1-.png toevoegen wanneer ze geschreven zijn? 19 april 2008 is namelijk niet oud genoeg voor PD-oud . Je zet daar de datum van maken neer, niet de uploaddatum.... Grz, Ciell 20 apr 2008 14:05 (CEST)

Vanzelf, ik weet niet waar ik met mijn gedachten was...! - Dmitri Nikolaj(overleg) 20 apr 2008 18:43 (CEST)

Nog een vraagje: als je bestanden van de engelse wiki hierheen haalt, zou je dan ook een interwiki (of gewone link) hier toe te voegen? Dat is voor anderen weer makkelijker nakijken. Ciell 28 apr 2008 14:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Vassily Sinaisky.jpg

Beste Dmitri Nikolaj, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Vassily Sinaisky.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080420 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 apr 2008 03:01 (CEST)

Afbeeldingen

Beste gebruiker, als je een afbeelding kopieert van EN.wiki, dan is dat geen eigen werk. Beter kun je in dat geval overigens de EN.wiki afbeelding naar Commons verplaatsen, dan is die meteen overal bruikbaar. Gijsvd^L 29 apr 2008 11:47 (CEST)

Aangezien ik absoluut géén voorstander ben van Commons en haar medewerkers zal ik aan je laatste suggestie geen gehoor geven. Dmitri Nikolaj(overleg) 29 apr 2008 21:05 (CEST)

Ok, dat is van secundair belang. Als je maar niet meer een afbeelding die je van EN.wiki haalt markeert als eigen werk, want dat kan problemen opleveren. Gijsvd^L 29 apr 2008 23:16 (CEST)

Dat was ook zeker niet de bedoeling zoals uit de overige informatie blijkt. De bedoeling was slechts aan te geven dat het "eigen werk" van de gebruikers van de EN WP was, aangezien die de licentie hadden gegeven. Een fout mijnerzijds dus. Dmitri Nikolaj(overleg) 29 apr 2008 23:57 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Peter Sellars.jpg

Beste Dmitri Nikolaj, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Peter Sellars.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080501 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 2 mei 2008 03:01 (CEST)

Eigenaar Adrianocelentano.nl

Ik ben de eigenaar en van mij mag je nauurlijk alle foto's gebruiken. maar als je contact wilt met de ClanCelentano (Adriano eigen bedrijf) kan je een brief opsturen naar: ClanCelentano piazzetta guastalla 11 2012 Milano

of bellen met: 39 02 59900690

Verdi's Opera's

Dank voor de opera-artikelen.

Wow, je verricht echt geweldig werk met die opera's van Verdi! Ik heb enkel 5 minuten van Nabucco gehoord/gezien, dus ik kan er niet over meepraten. Ik ben dan ook niet zo gek van opera. Misschien wil ik De Gokker van Prokofjev nog wel eens proberen. Een paar weken terug heb ik de roman van Dostojevski gelezen, dus wie weet. Heb je zelf al die opera's al eens beluisterd? Celloman 22 mei 2008 13:05 (CEST)

Zeer bedankt. Je begint met een sjabloon, dan zie je al die rode links, en je denkt: "Ik zal er een of twee doen om het er wat beter uit te laten zien", en voordat je het weet, wil je ze allemaal blauw maken. Zo gaat dat. Ik heb er wel veel gezien, maar de onbekendere worden nagenoeg niet uitgevoerd, behalve soms in Italië. Zo heb ik I due Foscari daar gezien, maar ik denk dat ik ongeveer de helft gezien heb. Ik ben wat opera betreft trouwens meer een fan van John Adams, Puccini en Wagner... - Dmitri Nikolaj(overleg) 22 mei 2008 23:01 (CEST)

Ik heb twee jaar geleden eens een zo'n moderne uitvoering van een opera van Mozart gezien (speelde zich af in een autodealer....) en met de Kerst zag ik laatst nog een stukje van Dr. Atomic. Daar ben ik op kerstochtend nog wel voor te paaien, omdat het een interessant onderwerp is, maar 4 uur Wagner is niet voor mij weggelegd...Celloman 23 mei 2008 11:02 (CEST)

Nog 1 te gaan

Nog 1 Verdi Opera en je lijstje is compleet! Mooi hoor! Tjako (overleg) 31 mei 2008 23:32 (CEST)

"Deze" is nog niet helemaal af, er moet nog een synopsis bij, maar dat komt in orde (leuk dat je het volgt). Wat je "uitnodiging" betreft daar denk ik over na en kom er op terug (ik denk alleen dat ik niet zo'n democraat ben als jij...) Dmitri Nikolaj(overleg) 31 mei 2008 23:36 (CEST)

...La battaglia di Legnano...Uhhh...Gefeliciteerd! :D Celloman 1 jun 2008 00:53 (CEST)

Dank je. Het was een hele klus. Nu nog wat bijslijpen hier en daar (net de personages toegevoegd bij Il Trovatore. Gelukkig blijft er nog een groot aantal artikelen te gaan waarvan je elke keer weer denkt: waarom hebben we dat nog niet op de NL-talige WP nietwaar? 😉 - Dmitri Nikolaj(overleg) 1 jun 2008 01:10 (CEST)

Ik blijf in ieder geval over de NL-Wiki zeggen dat wij wél kwaliteitsartikelen voortbrengen in vergelijking met vele artikelen op EN. Dan mag de Franse wel meer artikelen hebben, maar veel daarvan zijn zó ontzettend triest. Laatst zag ik daar een artikel over een compositie die maar uit 1 regeltje bestond! Celloman 1 jun 2008 12:05 (CEST)

Helemaal waar. Daarom probeer ik me niet te veel af te laten leiden door ruis uit de omgeving en me te concentreren op de inhoudelijke aspecten waar het bij WP toch om begonnen is, al valt dat niet altijd mee. Op klassiekmuziekgebied is de EN-WP toch vaak wel goed, al zit er kaf tussen het koren. Goed opletten dus als je iets overneemt. Ik ben ook erg gelukkig met wat Tjako op theoriegebied er op zet, dat is niet mijn sterkste kant en zo leer ik ook weer het nodige. Dmitri Nikolaj(overleg) 1 jun 2008 12:13 (CEST)

[[:Afbeelding:Verdi Giuseppe Barnstar.jpg|thumb|left|200px|Hierbij de Verdi Ster voor je vele bijdragen om Verdi's Opera's te complementeren!
Fantastisch werk! Tjako (overleg) 1 jun 2008 14:02 (CEST)]]

Bron

Paul theroux. Klopt, dit stuk is een verkorte versie van de engelstalige. Bronnen gecheckt aan de hand van de boeken die ik van hem bezit (dat zijn er nogal wat). Vraag is even of dit vermeld moet worden. We hopen immers dat er op deze aanzet voortgeborduurd gaat worden, wellicht doe ik het zelf ook nog, dus daarmee zou deze bron nog wel eens obsoleet kunnen worden. Verder is , maar dat weet jij wellicht beter dan ik, het betrekken van info -of zelfs hele stukken- van andere wiki's heel gebruikelijk. En bovendien vrij van rechten. Dus ik zie het nut niet zo. Dit overigens uitsluitend ter overweging. max 1 jun 2008 17:53 (CEST)

Een alternatief is de volgende tekst: "Dit artikel is gebaseerd op het gelijknamige artikel op de Engelstalige Wikipedia" bij het aanmaken van het artikel opnemen in de balk achter "Samenvatting". Dat heeft het voordeel dat je er bezoekers aan dit artikel niet mee lastig valt en zo wel vastgelegd is wat je bronnen zijn. Een methode die naar ik me meen te herinneren van Gebruiker:Zanaq afkomstig is.

Ik heb overigens de volledige biografie herschreven, met als bron een boekje uit de verzameling en een fansite. Ik voeg die link toe, en laat die link naar de engelse wiki vervallen. Het stuk is inhoudelijk nogal veranderd.max 1 jun 2008 19:16 (CEST)

Wat mij betreft OK. Toch maar wat uitleg. Het punt is gewoon dat als je begint met een artikel zonder te vermelden dat je de EN-WP als bron gebruikt, terwijl de tekst indeling etc. sterk de indruk geven dat je in feite alleen maar een vertaling hebt gemaakt, terwijl je de versies in andere talen bovendien weglaat, en dus ook je bron, en ook niet in de samenvatting vermeld wat je gedaan hebt, je bepaald de indruk wekt dat je jezelf als de auteur van het artikel probeert te presenteren. Dat is niet erg netjes tegenover je collega's, in dit geval die van de EN-WP die wel de nodige moeite hebben gedaan om tot dit artikel te komen. Ik wil het woord stelen hier niet gebruiken, maar je begrijpt wel wat ik bedoel. Je acties om de bronvermelding weg te krijgen (er staat nu wel een link naar de site, en een goed verstaander heeft maar een half woord nodig, maar een bronvermelding is het niet echt) versterken die indruk alleen maar. Ik ga overigens uit van "good faith", dus met je antwoord is het wat mij betreft afgedaan. Dmitri Nikolaj(overleg) 1 jun 2008 20:06 (CEST)

Ik ondervang bij vertalingen dit meestal door in de bewerkingssamenvatting teschrijven: "Vrij vertaald vanaf de Engelse Wikipedia". Daarmee is bron gegeven.Tjako (overleg) 1 jun 2008 20:14 (CEST)

Het was geenszins de bedoeling mij als auteur te presenteren. De engelse versie stond als link gewoon op mijn OP, dus duidelijk zichtbaar. Verder was ik gewoon nog bezig met het stuk, en heb ik ondertussen weer vrij veel nieuwe info toegevoegd aan de hand van een fansite die ik vooralsnog als link en niet als ref heb toegevoegd. Als ref zou beter zijn, maar dan moet ik even uitzoeken hoe dat ook weer werkt. Aangezien je blijkbaar bij Tjako wenste te informeren over mij- merkwaardig overigens dat je niet gewoon bij mij over mij informeert, aangezien ik nog veel meer over mij weet dan Tjako- maar goed, aangezien je dus bij Tjako informeerde over mij, is het wel vermeldenswaard te zeggen Tjako en ik tot voor enkele weken geleden nogal uitvoerig gediscussieerd hebben over een aantal alternatieve geneeskunde lemma's. Die discussie's neigen helaas nogal eens te verzenden in pad-stellingen aangezien de opinie's vaak moeilijk overbrugbaar zijn. Verder heb ik nogal veel verstand van de wetenschappelijke kant van deze stukken- de kant waar ik mij alleen maar op richtte- aangezien ik nu eenmaal arts en wetenschapper ben. Dat maakt het soms ook wel vermoeiend discussiëren met mensen die het aan die kennis ontbreekt, vandaar dat ik voorlopig maar met een andere hobby bezig: literatuur, en in dit geval een aanzet tot een paar omissie's in de amerikaanse en russische literatuur. Ik hoop dat de door mij geïnitieerde vertalingen van Paul theroux (ondertussen dus nogal gewijzigd_ en doctorow een aanzet zijn om deze stukken aan te vullen en verbeteren.

Als je een volgende keer gewoon rechtstreeks bij mij komt met je vraag, wordt het vast een constructieve samenwerking. groet, max 1 jun 2008 23:59 (CEST)

Maar goed, los van dit gedoe, ik blijf het toevoegen van de ref "ontleend aan een artikel op de engelstalig wiki" nogal een matige oplossing vinden, aangezien 1) het inhoudelijk irrelevant is (ik zou het op andere stukken, niet door mij geschreven, direkt verwijderen. 2)door het concept van de vrij bewerkbare encyclopedie nogal een tijdelijke geldigheid zal hebben (althans dat hoop ik dan maar). Dit tekstje vermelden bij de bewerkingssamenvatting lijkt me veel beter, en zal ik gaan toepassen. max 2 jun 2008 00:20 (CEST)

(Na bwc:)Dank je voor je uitgebreide toelichting. Zoals ik al zei ga ik uit van iemands goede wil, en aangezien ik eerder bij toeval stuitte op een uitwisseling van standpunten tussen jou en Tjako heb ik gewoon even bij hem geïnformeerd naar zijn ervaringen, van Tjako weer ik zo'n beetje hoe hij over zaken denkt, en van jou weet ik dat uiteraard niet. Daar steekt niets achter, het is puur informatie verzamelen. Het risico dat je loopt als je "bouwt" aan een artikel op WP zelf i.p.v. ergens anders is uiteraard dat iemand denkt dat het artikel wat jou betreft voor publicatie klaar, zo te zeggen "af" is. Ik probeer daarom zo veel mogelijk een kant en klaar artikel af te leveren, maar druk ook wel eens te snel of zelfs per ongeluk op de "enter"-toets i.p.v. op "toon bewerking ter controle", bijvoorbeeld voordat ik een categorie heb gecontroleerd. Daarom heb ik die bijvoorbeeld bij National Book Critics Circle Award‎ toegevoegd; gewoon, om WP een stukje beter te maken. Goede nacht :-) Dmitri Nikolaj(overleg) 2 jun 2008 00:27 (CEST)

(ook die is natuurlijk gejat. Moet hem nog wel een beetje checken adhv de link.) groet, max 2 jun 2008 00:29 (CEST)

Volgens mij past "vertaald" of "overgenomen" veel beter bij die actie. Dmitri Nikolaj(overleg) 2 jun 2008 00:32 (CEST)

Antwoord

Ik heb pas vandaag geantwoord op je vraag, sorry voor de vertraging. Zie Overleg gebruiker:Cars en travel#Bozen: nog nooit van gehoord, Bolzano, ja dat komt me bekend voor.... Groet, C&T 1 jun 2008 18:27 (CEST)

deblokkade

Van 8 juni 2008 0.30 tot 9 juni 2008 0.30 loopt er een Peiling over deblokkade van gebruiker:86.83.155.44 FYI, groet, Tjako (overleg) 8 jun 2008 00:33 (CEST)

Ik heb jouw bewerking teruggedraaid, het is nog geen maandag 00.30 uur. Peter b 8 jun 2008 14:24 (CEST)

Ik zag gelijk mijn vergissing, dat had ik toch zelf alweer gedaan? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 14:50 (CEST)

Volgens het log was jij het idd, zal een millisec tussen hebben gezeten :-)Peter b 8 jun 2008 16:03 (CEST)

Nuweg

Hoe kan het in godsnaam als vandalisme worden beschouwd als ik een paar probeersels van eigen hand voor nuweg voordraag. Dat is toch gewoon een verzoek aan een mod die kan worden gehonoreerd of afgewezen door zo'n mod. Zo is het nuweg verzoek voor vladimir Makanin niet gehonoreerd en heb ik dat via de verwijderpagina voorgedragen voor verwijdering. Vandalisme is het wanneer iemand 1) foutieve info toevoegt. 2) onwelgevoeglijk taalgebruik toevoegt 3) prive gegevens van anderen toevoegt 4) hardnekkig copyrights schendt. Een verzoek aan een mod kan nimmer vandalisme zijn. Doe me een lol en ga slapen. En als dit een rare wraak is vanwege mijn mening over B: ik heb inmiddels voor deblokkering gestemd, ik vond de aanleiding uiteindelijk toch te ridicuul. Ga verder klagen bij de betreffende mod en laat mij met rust. max 9 jun 2008 00:04 (CEST)

En ik heb er totaal geen probleem mee als je dit verwijdert. Integendeel max 9 jun 2008 00:06 (CEST)

Waar zie je me voor aan? Wraak? Welnee, ik kan het niet zo goed verdragen als een artikel zomaar in de prullebak verdwijnt alleen maar omdat jij toevallig geen zin meer hebt, zoals je zegt, om het te verbeteren. Je hebt recht op je eigen mening over de kwaliteit, maar dit vind ik geen juiste handelwijze. Het staat je vrij er anders over te denken. En ik begrijp dat je er geen probleem mee hebt als ik dit verwijder, maar ik vind het het illustratief over wat er mis is met WP, dus ik kies er voor het te laten staan, met deze toevoeging, zodat andere bezoekers van deze pagina ook nog een beetje kunnen begrijpen waar het over gaat. Welterusten - Dmitri Nikolaj(overleg) 9 jun 2008 00:18 (CEST)

Ik heb mijn inhoudelijke mening geplaatst op de juiste plek, nl bij je verzoek tot herplaatsing van de stukjes. En dat verzoek, beste dimitri, had je meteen moeten indienen. Voordat je mij van vandalisme beschuldigde. Dat, beste dimitri, slaat nergens op. max 9 jun 2008 00:23 (CEST)

Het vernietigen van informatie beschouw ik wel degelijk als vandalisme. Dat deze weg mij openstond was mij niet bekend. Ik ben tenslotte maar een "novice" op WP, die maar vanaf augustus 20087 meedraait. Als jij of iemand anders (Edo bijvoorbeeld) me daar gelijk op had gewezen had ik die weg natuurlijk meteen bewandeld. Soms, zoals in dit geval, is dat imho de beste weg om een meningsverschil op te lossen. Zelfs als dat kan betekenen dat ik geen gelijk krijg, al is dat niet waar ik van uitga (ik heb niets met zinloze acties). Ik heb gelijk ook maar een reactie op jouw inhoudelijke mening gegeven. - Dmitri Nikolaj(overleg) 9 jun 2008 00:45 (CEST)

Luister, je moet niet zo raar doen. 1) er kan geen informatie vernietigd worden van wiki, alles wordt bewaard en kan worden teruggehaald. 2)Je begint meteen met aanvallen en vandalisme roepen. 3) je richt je op de verkeerde persoon: ik dien een verzoek in, die wordt gehonoreerd of afgewezen. In dit geval gehonoreerd. Richt je op degene die mijn verzoek honoreert ja. Maar nee, dat durf je niet, want dat is een 'moderator (poeeeeeh). typisch acties van een csdfsdf;lsdfsd max 9 jun 2008 08:36 (CEST)

Kijk, Max, ik doe niet raar, ik geef mijn mening. En ik durf me echt wel tot een moderator te richten. Ik vind het gewoon een vreemde gang van zaken hoe zoiets kan, in zijn algemeenheid. Waarom begin ik bij jou: jij (1) haalt eerst een artikel leeg en (2) plaatst een nuweg-sjabloon. Vrijwel onmiddellijk daarna verdwijnt het artikel. Kort daarna gebeurt dat nog eens met een tweede artikel. Wederom heb jij daarin de hand. Voor mij is met moeite te achterhalen wat er precies gebeurd is. Als het artikel niet min of meer toevallig op mijn volglijst had gestaan, en ik niet even toevallig on-line was en andere zaken en verhitte discussies volgde zou ik het helemaal niet eens gezien hebben. Als een artikel verwijders is, verdwijnt het automatisch ook van je volglijst. Artikelen kunnen dus zomaar verdwijnen. Jij was degene die deze actie geïnitieerd hebt. Ik vraag je dus imho redelijk beschaafd wat er aan de hand is en of je het artikel terug wilt plaatsen. Een tamelijk bot "nee" is het antwoord. Je kan het wel aanpassen zeg je, maar daar heb je "geen zin" in. Dat komt al met al nou niet echt coöperatief en constructief over. Als ik niet alweer min of meer toevallig jouw verzoek bij Edo zie staan weet ik niet eens welke moderator er bij betrokken is. Vooral vanwege de manier jij reageerde, mij in ieder geval sterk het gevoel gevend dat je vind dat jij de eigenaar bent en kan doen en laten wat je wilt, zonder dat je he af hoeft te vragen of iemand anders het met je eens is, daar word ik ook in het kader van wat er de laatste tijd allemaal op WP gebeurt niet vrolijk van. De beschuldiging van vandalisme neem ik maar terug, dat was misschien een reactie vanuit irritatie gemaakt, ik trek je goede bedoelingen niet in twijfel, maar het resultaat is wel dat er twee artikelen weg zijn. Je moet je goed realiseren wat de consequenties zijn als je een artikel plaatst en het wordt gemarkeerd als gecontroleerd. Dan kan je het wat mij betreft niet zo maar terugnemen, en al helemaal niet als anderen er ook aan hebben bijgedragen. De rol van de moderator vind ik ook zeker niet fraai, maar daar kun je je natuurlijk niet achter verschuilen, dat actie is van jou uitgegaan. En wat je bij 20 zegt is dus niet waar. Ik heb je eerst gevraagd je actie terug te draaien. Daar wilde je niet aan. En wil je niet in raadsel spreken maaar gewoon even open zeggen wat je met "csdfsdf;lsdfsd" bedoelt? Dmitri Nikolaj(overleg) 9 jun 2008 22:54 (CEST)

Symf 5

zie Overleg:Symfonie nr. 5 (Skrjabin) voor opm.Ceescamel 10 jun 2008 13:31 (CEST)

Minder actief

Deze gebruiker is wegens familieomstandigheden tijdelijk minder actief op Wikipedia

Sterkte, Dmitri! Tjako (overleg) 14 jun 2008 00:22 (CEST)

Vertrek

Hoi Dmitri Nikolaj,

erg jammer dat de laatste dagen de sfeer werd verbruid door een aantal gebruikers die dan op de koop toe dan ook nog eens anderen de schuld ervan geven. Jammer dat je weggaat. Sterkte nog toegewenst met de familiesituatie!Celloman 15 jun 2008 15:37 (CEST)

Hallo Dmitri Nikolaj,

Ik ben nogal geschrokken van wat er de laatste weken allemaal gebeurt op de Wikipedia en vind het jammer dat je je bijdragen tot nader order opschort. Even voor de zekerheid: vind je die Van Beethoven-actie van mij ook hinderlijk of zelfs saboterend? Dat is zeker niet mijn bedoeling en heb er zelf gemengde gevoelens over. Te meer daar ik nu zo ongeveer de enig overgebleven voorstander ervan ben. Ik hoop dat je dit nog leest. Vriendelijke groet, KeesInvites 16 jun 2008 11:25 (CEST)

Aanvulling 17 juni. Inmiddels heb ik je overlegpagina gezien en begrijp er nu wat meer van. Ik trek mijn vraag dus in en wens je veel sterkte in je familiesituatie. KeesInvites 17 jun 2008 10:21 (CEST) Zondag 15 juni 2008

Hoi

Hoi Dmitri, ik heb besloten weer een klein beetje te wiki-en. En hoop dat jij dat ook weer wilt gaan doen. De wiki is gewoon te leuk om er niet aan bij te dragen. Groet en sterkte bij je fam.omst. , Tjako (overleg) 20 jun 2008 18:00 (CEST)

Klassejustitie?

Hallo Dmitri Nikolaj, je schreef op de pagina waarop gestemd kan worden over het afzetten van Oscar als moderator:

"@Troefkaart: Het probleem waar het hier om gaat is imho toch erg duidelijk: sommige gebruikers worden een maand geblokkeerd omdat ze minimale wijzigingen aanbrengen op hun eigen OP, terwijl een moderator van aanzienlijke status met deze actie gewoon wegkomt. Klassejustitie is daar geloof ik de juiste term voor ???? - Dmitri Nikolaj(overleg) 25 jun 2008 09:05 (CEST)" [5]

Kun je enkele voorbeelden geven van gebruikers die een maand geblokkeerd zijn "omdat ze minimale wijzigingen aanbrengen op hun eigen OP". Aangezien je de term 'klassejustitie' gebruikt lijkt me zo'n verheldering wel wenselijk. - Robotje 25 jun 2008 09:33 (CEST)

Zegt dAb je iets Robotje? Tjako (overleg) 25 jun 2008 11:45 (CEST)

Die behoort niet tot de categorie gebruikers die ooit een maand geblokkeerd zijn "omdat ze minimale wijzigingen aanbrengen op hun eigen OP". Tjako, zullen we maar gewoon wachten tot Dmitri Nikolaj enkele voorbeelden geeft van gebruikers die wel voldoen aan z'n omschrijving. - Robotje 25 jun 2008 12:20 (CEST)

Dat was echter WEL de opgegeven blokkeerreden, Robotje! Tjako (overleg) 25 jun 2008 12:26 (CEST)

Volgens mij zowel hierboven als op zijn OP door Tjako afdoende beantwoord. Dmitri Nikolaj(overleg) 25 jun 2008 23:35 (CEST)

Dat meen je niet. Laten we de feiten even op tafel leggen:

• op 7 juni 2008 om 14:14 doet dAb deze edit op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige
• om 14:34 blokkeert Ciell hem voor de periode van 1 maand [6]
• dit was tot op heden de enige keer dat hij voor de periode van 1 maand geblokkeerd is. [7]
• om 14:39 schrijft Ciell als toelichting voor de blok: "Vanwege deze wijziging heb ik je nu geblokkeerd ..." [8] waarbij 'deze' linkt naar de edit van 14:14 op die verzoekpagina.

De edit die de directe aanleiding was voor z'n blok was dus niet op zijn OP. Dmitri Nikolaj, geef nu eens eerlijk antwoord op de vraag: werd dAb een maand geblokkeerd omdat hij minimale wijzigingen aanbracht op zijn eigen OP?

- Robotje 27 jun 2008 07:29 (CEST)

In feite wel, omdat een maand blokkade alleen kan worden verklaard op grond van de verhogingsregel, hetgeen zou impliceren dat eerder editgedrag mee is gerekend. Aangegeven is dat dat eerder gedrag wel is meegewogen, en daar zaten vele kleine editjes op dAb's eigen OP bij, die hebben geleid tot dat belachtelijke -tig puntjes tellend dossier. Als het slechts om de edit van die 2 tekentjes ging (welke overigens niet vandalistisch of saboterend waren) had dAb sowieso nooit geblokt mogen worden, of dan hoogstens 24 uur. Er werd dus door de blokkeerder met 2 maten gemeten. Voorts rees derhalve dus de vraag of dAb een vandaal of saboteur is, welke vraag door blokkeerder niet afdoende is beantwoord. Maar ja gestelde vragen worden regelmatig niet beantwoord door gebruikers aan wie een vraag gesteld wordt. (Zoals de vragen die ik aan Ciell stelde mbt dAb's blokkade). Ook oscar laat overigens zeer regelmatig vragen onbeantwoord, hetgeen ingeval van een mod des te onwenselijker is.Tjako (overleg) 27 jun 2008 11:33 (CEST)

Het wijzigen van die twee tekentjes was de bekende druppel, nadat meneer al (letterlijk !) vele honderden van zulke dingen gedaan had, voornamelijk in oud overleg, en werkelijk tig keer gewaarschuwd is; hi is m.i. volkomen terecht geblokkeerd. En ik bewonder Ciell's geduld, als het aan mij gelegen had zou hij namelijk al veel eerder geblokkeerd zijn. En houd er nu eindelijk eens over op, je klinkt als de uitloopgroef van Sergeant Pepper... - Erik Baas 27 jun 2008 12:58 (CEST)

Dus is gebruiker wel mede een maand geblokkeerd vanwege edits o.a. op zijn O.P. daar ging deze discussie even om. Tjako (overleg) 27 jun 2008 13:38 (CEST)

En "deze discussie" loopt nu al drie weken, we worden er inmiddels bijna net zo kriegel van als van de acties van meneer B. zelf. Je hebt je doel dus bereikt, ga nu maar weer iets nuttigs doen, bijvoorbeeld je goudvis een bad geven... - Erik Baas 27 jun 2008 13:47 (CEST)

@Tjako, dus nu geef je het gewoon toe! Hij is "mede een maand geblokkeerd vanwege edits o.a. op zijn O.P. ..." Stel ik rij regelmatig in de straat voor m'n deur maar ook elders te hard en bega daarnaast best vaak andere, soms ernstige, verkeersovertredingen. Nadat ik te hard heb gereden op de snelweg moet ik weer eens voorkomen waarbij m'n rijbewijs voor 1 maand wordt ingenomen. Dan kun je toch niet stellen dat ik een maand mijn rijbewijs ben kwijtgeraakt omdat ik regelmatig in de straat voor de deur te hard rij? Nee, mede omdat ik nog wel eens te hard rij in o.a. de straat voor m'n deur ben ik dan mijn rijbewijs kwijtgeraakt. Tjako, waarom was dat nou zo moeilijk? Enne, het voorbeeld was puur fictief want ik krijg zelden een bekeuring. - Robotje 27 jun 2008 14:08 (CEST)

Nee robotje ik geef het niet toe, maar dat dAb onder meer op zijn o.p. dossiervorming opliep zou de enige aanvullende reden van zijn blokkade van een maand kunnen zijn geweest, waarmee ik het dan nog steeds oneens ben, omdat dat geen vandalisme of sabotage is in mijn visie. Dat een gebruiker soms 'lastig' lijkt of wordt gevonden door een moderator mag namelijk nooit reden tot blokkade zijn. De discrepantie zit in het feit dat die 'druppel' een minuuskuul editje was van dAb, en dat Ciell blijkbaar op grond van dat druppeltje op een gloeiende plaat van dAb een druppeltje in de emmer deed lopen. Je verkeersovertredingenvergelijking gaat trouwens mank. Als oom agent bekeurt voor zaken die niet strafbaar zijn is er doorgaans beroep mogelijk. Alleen op de wiki niet, omdat we geen rechtssysteem kennen, maar slechts richtlijnen die vervolgens naar believen van een mod kunnen worden opgerekt, uitgelegd, genegeerd kunnen worden etc. Dat een gebruiker dan van die willekeur slachtoffer wordt (maand cel) omdat ook alle in het verleden ten onrechte uitgekeerde bonnen worden meegenomen bij beoordeling van iets dat wederom niet strafbaar is, is het probleem.Tjako (overleg) 27 jun 2008 14:52 (CEST)

"Lastig" ? Understatement. - Erik Baas 27 jun 2008 15:02 (CEST)

Jij kan ook 'lastig' gevonden worden, maar dat is geen blokkeergrond. dAb is niet geblokkeerd omdat ie 'lastig' is, maar omdat er een belachelijk dossier is gevormd. Ik ben ook 'lastig' als ik argumenten blijf geven en kritisch blijf, maar gelukkig blokkeert men mij ook (nog?) niet om die reden. Want anders kunnen we de helft van de gebruikers wel blokkeren: bij iedere discussie spelen lastige zaken en lastige gebruikers een rol, hetgeen de motor achter de wiki is. Als we alles al wisten en overal een oplossing voor hadden was namelijk kennisvergaring niet eens meer nodig, dus zou deze encyclopedie niet hoeven te ontstaan. Tjako (overleg) 27 jun 2008 15:18 (CEST)

Elke vergelijking gaat wel ergens mank anders is het geen vergelijking. Je hoeft niet toe te geven dat de blok terecht was, maar je hebt dus intussen wel toegegeven dat dAb niet alleen maar voor edits op z'n OP is geblokkeerd. Daarmee is dAb dus niet iemand die alleen maar een maand geblokkeerd is omdat hij minimale wijzigingen aanbracht op zijn eigen OP. Daar ging het om in deze discussie. Je verdere bezwaren tegen de blok zijn genoegzaam bekend dus die hoef je niet steeds te herhalen. - Robotje 27 jun 2008 15:24 (CEST)

Je blijft mijn woorden verdraaien of je begrijpt me niet. Ik heb niet toegegeven dat de blokkade op grond van overige edits is geschied. Ik constateer alleen dat die minuuskule edit van dAb blijkbaar voor de blokkeerder een voldoende reden tot maand blokkade was, hetgeen ik nogal lachwekkend en zielig vind. Dat daar dan vervolgens als 'onderbouwing' weer een idioot dossier bij gesleept is na die blokkade is een veels te vergaand oprekken van de richtlijnen voor moderatoren en richtlijnen en etiquettes van waarom een gebruiker geblokt mag worden. Die maand was er overigens nooit gekomen zonder dat flutdossier waarvan vele punten juist wel op edits op eigen o.p. berustten. Affijn, leg me geen woorden in de mond, want herhaling van al die argumenten is redelijk zinloos aan het worden. Jammer voor dAb, en jammer voor de wikipedia. Gemiste kans om welwillende gebruikers binnen boord te houden, vind ik.Tjako (overleg) 27 jun 2008 15:47 (CEST)

Ken je dat spreekwoord (met die druppel) echt niet ? Of heb je gewoon een bord voor je kop ? - Erik Baas 27 jun 2008 15:51 (CEST)

Ik heb een olifantenhuid, omdat ik van te veel muggen kuddes olifanten heb gemaakt. Die druppel op de gloeiende plaat of die druppel die de emmer deed overlopen, ja die ken ik. Bord voor je kop is een PA. Jouw PA's zorgen dat discussies verzanden van de regen in de drup overigens. Jammer. Tjako (overleg) 27 jun 2008 15:56 (CEST)