Overleg gebruiker:Kattenkruid/Archief 2015

Archief
2004 t/m 2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
alle maanden	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	2015 2016 2017 2018 2019 2020

Inwijding (Veronica Roth)

Dag Kattenkruid, u zei dat op die pagina kinderlijke taal gebruikt wordt. Bedoelt u hiermee dat er te gemakkelijke woorden in gebruikt worden of dat de tekst zakelijker geschreven moet worden?

Met Vriendelijke groeten. Paris Syngelakis (overleg) 26 okt 2015 19:09 (CET)

Hoi, Paris,

Mijn opmerking betrof de schrijfstijl. Het ziet eruit alsof het door een kind geschreven is. Kattenkruid (overleg) 28 okt 2015 08:59 (CET)

Hoi, Kattenkruid. Ik kan u zeggen dat dat helemaal waar is want ik ben nog maar 13.

Met vriendelijke groeten. Paris Syngelakis (overleg) 29 okt 2015 21:39 (CET)

Beste Kattenkruid

Ik voegde de pagina "Jean Pierre Maas" toe omdat ik door verschillende mensen gecontacteerd werd en wordt, dat er nergens een foto te vinden was van me tijdens mijn rol als Padré in de serie Jeugd van Tegenwoordig, de Cadettenschool. Mocht dit verder voor jou van geen wikipedia-waarde zijn, begrijp ik dit en zal de pagina verwijderen. Ik wil verder weinig privacy prijsgeven, vandaar de relatief simpele tekst. Vandaag voegde ik nog een foto toe van toen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jpmaas (overleg · bijdragen)

Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.--Kattenkruid (overleg) 3 jan 2015 23:00 (CET)

RockTown Studios Geplaatst: 23-12-2014 Beoordelingslijst dagpagina Genomineerd wegens reclame

Hallo Kattekruid, ik heb wat aanpassingen gedaan, na het proberen te doorgronden van de toon van wikipedia. wellicht zijn er nog specifieke tips ter verbetering, dank voor de moeite, ockipelly--Ockipelly (overleg) 4 jan 2015 11:19 (CET)

Het artikel is onduidelijk. Het noemen van albumnamen suggereert dat deze hier zijn opgenomen maar in het geval van Tits 'n Ass betreft dit "pre-production" vlg. Discogs. Discogs geeft maar vier platen die hier zijn opgenomen in 20 jaar. Dat zet vraagtekens bij de relevantie. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Kattenkruid (overleg) 5 jan 2015 03:00 (CET)

Kan ik het artikel duidelijker maken? dat zal ik zeker proberen, ik hoop dat ik daar nog aanwijzingen voor kan krijgen. Over de relevantie: als u Discogs als waarheid aanneemt, zal er niets meer te vertellen zijn. Discogs is erbarmelijk onvolledig en niet geinformeerd. Toegegeven, de uitendelijke opnames van Tits and ass zijn uit Engeland, dus zal ik volledigheidshalve aangeven dat er een preproductie periode van twee jaar is geweest. Echter, Ciao Monkey van Herman Brood is wel degelijk opgenomen in Rocktown, maar niet vermeld bij Discogs... Ik kijk uit naar het moment dat iemand anders het artikel zal bewerken, maar ik zou het graag toch lanceren, groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ockipelly (overleg · bijdragen)

Bizarre Inc

Hey. Ik zie dat je in je bewerkingen op de pagina Bizarre Inc spreekt over Brittannië. Uiteraard is dit zonder meer correct als verwijzing naar het land ten westen van ons. Mag ik je vragen waarom je Brittannië schrijft en niet Groot-Brittannië? Voor de duidelijkheid, je hoeft het niet aan te passen. Ik ben slechts benieuwd. MvGr, KoningArthur (overleg) 7 jan 2015 00:23 (CET)

• • • Ha ha. Voor iemand uit de 20e eeuw is dat een voor de hand liggende vraag, en voor iemand in NL of BE-VL ligt dat (grote) (ei)land ten westen van "ons". Maar, juist voor Koning Arthur is dit een wat Bizarre vraag, dunkt mij ;-) Paulbe (overleg) 7 jan 2015 01:20 (CET)

Je bedoelt de wijziging van 26 jan 2014? Dat gaat over de UK Singles Chart. Van mij mag je het aanpassen naar VK. Ik heb B en GB als synoniem gezien zeker. Dat het ook de Britse hitlijst wordt genoemd (en niet Groot-Britse hitlijst) zal meespelen. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 7 jan 2015 01:14 (CET)

Opgelost. Met dank aan de tipgever. ErikvanB (overleg) 7 jan 2015 01:48 (CET)

Kattenkruid, sterker nog, het zijn ook synoniemen. Maar het is al aangepast. In de recent bewerkte versie wordt nu gesproken over Verenigd Koninkrijk (staat) en vervolgens over Groot-Brittannië (eiland). Prima. MvGr, KoningArthur (overleg) 7 jan 2015 12:45 (CET)

ErikvanB, jammer! Ik had het graag gelaten zoals het was. Maar dat wist je waarschijnlijk dondersgoed... KoningArthur (overleg) 7 jan 2015 13:38 (CET)

Ja, ik vermoedde al zoiets. ErikvanB (overleg) 7 jan 2015 13:39 (CET)

Zeezenders

Goedemiddag Kattenkruid,

Bedankt voor het kritisch nakijken van deze bewerking en het terugdraaien ervan vanwege het gebrekkige taalgebruik en het ontbreken van een bron. De anoniem heeft echter wel gelijk en de toevoeging kan in andere vorm prima gehandhaafd worden. Ik zoek er zelf even een bron bij en zal het stukje in wat netter Nederlands weergeven. Prettige avond - netraaM • 7 jan 2015 18:15 (CET)

Mooi, dank je wel. Kattenkruid (overleg) 8 jan 2015 00:41 (CET)

GHOST MC

Mag ik vragen wat het probleem is over GHOST MC HOLLAND

privérelaties personen met een artikel #2

Beste Kattenkruid,

Een paar weken geleden heb ik om je mening gevraagd omtrent een peilingsvoorstel over privérelaties van personen met een artikel op wikipedia. Meerdere andere gebruikers hebben mij er sindsdien van overtuigd dat een peiling voorbarig is, en dat de discussie nog niet volledig is gevoerd en vastgelopen omdat er tot nu toe per geval afzonderlijk werd gediscussiëerd en er nooit een centraal overleg plaats heeft gevonden.

Op deze pagina is die discussie inmiddels aan de gang. Ik zou het waarderen als je ook daar je mening even zou kunnen laten horen, mijn excuses dat dit dubbelop lijkt.

Vriendelijke groet, netraaM • 13 jan 2015 17:30 (CET)

Annagh

In Ierland worden rivieren doorgaans aangeduid met een formule as "(naam) River", maar met de Nederlandse gewoonte kan ik wel leven. Maar misschien is er nog wat meer werk nodig hier. Het plaatsje "Annagh" had ineens een naamswijziging nodig en dan heb je ook nog de Annagh River. Zie hier wat jouw naamswijziging voor gevolgen had: Annagh. The Banner Overleg 17 jan 2015 15:54 (CET)

Annagh River of Annagh (rivier) vind ik ook prima. Kattenkruid (overleg) 17 jan 2015 15:59 (CET)

Er zijn er minstens twee rivieren met de naam "Annagh River". The Banner Overleg 17 jan 2015 16:02 (CET)

Ja, ik zie het. Dan haakjes toevoegen. Een gelijkaardige benaming verdient de voorkeur maar Annagh rivier is gewoon fout. Kattenkruid (overleg) 17 jan 2015 16:04 (CET)

Beste Kattenkruid,

Ik heb het aangepast. Alles doe ik in overleg en in samenwerking met de kunstenaar zelf (Rik van Rijswick). Ik heb alleen moeite met het plaatsen van een foto, misschien kun je mij hiermee helpen....

Groet

Richard van Ruiten

Werkgroep Improviserende Musici

Dag Kattenkruid, waarom heb je de pagina "Werkgroep Improviserende Musici" verwijderd? Er waren inderdaad wat problemen mee, maar de vermelding "niet meer bijgewerkt sinds 30 dec" was niet correct -- ik heb onlangs nog heel wat bijwerkingen gedaan. Zonde, denk ik.

Vriendelijke groeten Ambrosio (overleg) 21 jan 2015 09:45 (CET)

Beste Ambrosio,

Ik ben bij verwijdering niet afgegaan op de opmerking in het sjabloon (over de 30ste december) maar ik vond de inhoud hier en daar iets te promotioneel. Er zou nochtans iets van te maken moeten zijn en daarom heb ik twee weken verlenging gegeven, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150122. Succes, Kattenkruid (overleg) 22 jan 2015 15:37 (CET)

Bedankt voor de ingreep, Kattenkruid. Ik werk eraan verder & plaats het festival op een aparte pagina. Ambrosio (overleg) 26 jan 2015 11:57 (CET)

BVA

Beste Kattenkruid, ik begrijp je bezorgdheid, maar de pagina over Beroepsvereniging voor architecten (voorheen Bond van Vlaamse architecten) is opgemaakt naar analogie met de Nederlandse zusterorganisatie https://nl.wikipedia.org/wiki/Bond_van_Nederlandse_Architecten, met dezelfde richtlijnen en met gelijkaardige secties; Doel, Bestuur, Historiek, ... De BVA is een non-profit organisatie, de grootste Vlaamse onafhankelijke beroepsvereniging voor architecten en aanverwante beroepen. Als er toch een specifiek stukje niet conform zou zijn, dan pas ik het graag aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bvarchitecten (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Bvarchitecten,

Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.--Kattenkruid (overleg) 25 jan 2015 14:16 (CET)

Beste Kattenkruid,

Ik schrijf niet over mezelf, die iemand anders ben ik dus. Andre (overleg) 25 jan 2015 14:28 (CET)

bij voorkeur! o.t.t.

Bij voorkeur o.t.t. dus niet perse altijd. Een uitzondering is (dus) mogelijk. Ik had het zelf kunnen bedenken, maar ik ben bang dat dit redactioneel detail van iemand anders afkomstig is. Ik heb geen zin om in de lange geschiedenis te gaan zoeken, de tekst is duidelijk en spreekt voor zich. Intussen staat het eenieder vrij om te laveren tussen Scylla en Charybdis, althans om een poging te wagen. Het is in ieder geval geen wet van Meden en Perzen. Ten overvloede: BTNI. Vr. groet. – Maiella (overleg) 30 jan 2015 04:49 (CET)

Het probleem is reeds opgelost. Ik weet niet wie Scylla en Charybdis zijn. Kattenkruid (overleg) 30 jan 2015 15:00 (CET)

Pagina Filiep Manhaeve

pagina Filiep Manhaeve Beste, ik snap niet waarom u deze pagina als reclame heeft gemarkeerd. Ik heb verschillende argumenten aan de beoordelaars gegeven maar er is geen reactie op gekomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.246.118.4 (overleg · bijdragen)

De relevantie van de persoon is zeer bepekt maar zijn optreden werd in het artikel wel opgehemeld. Ben je al op WP:TERUG geweest? Kattenkruid (overleg) 30 jan 2015 14:58 (CET)

TBP: Microsoft Hololens

Beste Kattenkruid

Onlangs heb je het artikel Microsoft HoloLens genomineerd voor beoordeling wegens wiu.
Gisteren heb ik het artikel significant uitgebreid, en mijns inziens is het niet langer wiu. Een schrapping van de nominatie zou dan ook zeer geapprecieerd worden.
Vriendelijke groet
Toyo Mojito (overleg) 2 feb 2015 20:06 (CET)

Reclame

Hallo

Je hebt mijn pagina over Jakobistan verwijdert omdat ik blijkbaar reclame maakte. Kun je me voorbeelden uit de teksten geven die worden beschouwd als reclametekst, zodat ik weet wat ik anders moet doen? + Waar kan ik nu mijn originele tekst vinden die ik voor de wikipedia pagina had geschreven? Ik zou die wel willen hebben om op verder te werken. Stilleglimlach (overleg) 3 feb 2015 23:15 (CET)

De tekst staat vol met nietszeggende toevoegingen, grootspraak en promotermen terwijl er geen enkele relevantie wordt aangetoond. Enkele voorbeelden: In hun nummers worden verhalen verteld waarin iedereen wel een stukje van zichzelf herkent. Verhalen over de liefde, het studentenleven, en met hier en daar een gezond vleugje prettige gestoordheid. vrienden met dezelfde liefde voor muziek schrijven Hun eigen repertoire groeit gestaag en de drie muzikale duizendpoten vonden al snel hun weg naar caféetjes, verjaardagsfeesten en andere gelegenheden. Jakob ging zijn grote muzikale droom achterna Kobe en Stijn startten meteen een zoektocht naar nieuw muzikaal talent, en met succes. Twee jonge zangeressen werde geëngageerd: de zwoele jazz-zangeres Laura en het roodharige tweedestemgenie Thamy kwamen het Jakobistan-team versterken. Maar ondertussen heeft Jakobistan opnieuw enkele muzikale talenten aangetrokken; Gedreven door enthousiasme en passie blijft Jakobistan voortdurend uitkijken naar nieuwe uitdagingen en muzikale ervaringen. Het verhaal is nog maar net begonnen… Die laatste zin toont aan dat er geen encyclopedische relevantie opgebouwd is. Gr., Kattenkruid (overleg) 3 feb 2015 23:57 (CET)

Beoordelingsnominatie Xenia Smits

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Xenia Smits dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 feb 2015 01:02 (CET)

Formula Zero Championship

Ha Kattenkruid, ik zie net dat jij de aanmaker bent van Formula Zero Championship. In dat artikel staat een "overzicht" in tabelvorm van een aantal seizoenen waarin wedstrijden plaatshadden. Ik kan er volstrekt niet uit wijs worden. Te beginnen is onduidelijk welke tabelletjes samen 1 seizoen vormen. In de tweede plaats staan er kolommen in de uitslagen die nergens worden uitgelegd (wat betekent een 'S' met een landenvlag erachter, en wat betekent een 'M' met een landenvlag?) En als ik naar de uislag van het EK kijk, dan moet volgens mij het Engelse team als eerste worden geklasseerd. Of zijn die nummers de startnummers? En gaat het erom zoveel of zo weinig mogelijk punten te halen? Zoals het er nu staat, kunnen al die tabellen wat mij betreft ook meteen weg, want de lezer kan er zo geen touw aan vastknopen. Weet jij wél hoe het zit? WIKIKLAAS overleg 10 feb 2015 22:16 (CET)

Goeie vraag. De vlaggetjes zullen weergeven waar de race plaatsvond. Naar aanleiding van dit bericht neem ik aan dat S Sprint betekent en M hoofdrace (Main). Verder weet ik niet meer dan wat ik zelf geschreven heb. Kattenkruid (overleg) 10 feb 2015 23:31 (CET)

Ah, dat is dan alvast één punt opgeklaard. WIKIKLAAS overleg 11 feb 2015 02:51 (CET)

E85Bot

Hee... pssst... Maar deze bestaat helaas nog niet. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 feb 2015 04:24 (CET)

maddie ziegler

eeum waarom heb je de pagina van maddie ziegler verwijderd??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b106:8900:899:35b2:6f1c:976d (overleg · bijdragen)

We zijn de Nederlandstalige Wikipedia. Wat is er Nederlands aan de zinnen haar ouders scheidden in 2011, onder vermelding van dat de financiële en emotionele tol dans vond op de familie en Ze traint in kraan, ... en luchtfoto dans? Gebruik nooit vertaalmachines, alsjeblieft. Groeten, Kattenkruid (overleg) 17 feb 2015 15:45 (CET)

Rock band Immanent Distance

Beste Kattenkruid,

Enkele jaren geleden werd het wikipedia artikel van mijn band Immanent Distance verwijderd. Ik heb eigenlijk nooit verstaan waarom en er werd dan ook geen reden van verwijdering gegeven.

Daar ik toch voor 100% achter mijn band sta en reclame voor onafhankelijke groepen onontbeerlijk is zou ik deze graag terug online zien... of toch zeker de reden waarom hij verwijderd werd open zetten tot discussie...

Met vriendelijke groeten,

Bjorn

Beste Bjorn,

De tekst was opgesteld in het Engels en was niet neutraal. We zijn de Nederlandstalige WP en geen MySpace. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.--Kattenkruid (overleg) 18 feb 2015 14:24 (CET)

Kwartje valt / Snabel

Hallo Kattenkruid, Wij zijn echt een twee-eenheid en nemen allebei helaas afscheid van deze dictatuur. Dank voor de suggestie, John

Wormerveerstraat

Hallo Kattenkruid, Als je het niet eens bent met mijn toevoeging over de Wormerveerstraat dan kun je volgens de principes van Wikipedia dat artikel aanvullen of veranderen. Als je het artikel wil verwijderen dan zou je nog enige honderden straatnamen in Amsterdam moeten verwijderen. Boekenliefhebber (overleg) 22 feb 2015 12:17 (CET)

Verwijdering pagina

Hallo Kattenkruid,

Ik denk dat je ten onrechte de pagina https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Studievereniging_Navigo_Ergo_Sum hebt verwijderd.

Ik ben zelf namelijk bestuur van de vereniging en dus eigenaar van de informatie die op de website is gegeven. Ik moet toegeven dat dit wel mijn eerste artikel ooit is op Wikipedia. Kan ik de pagina opnieuw maken met bronverwijzing? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wvterwisga (overleg · bijdragen)

Beste Wvterwisga,

Zie Wikipedia:OTRS, Wikipedia:Relevantie. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.--Kattenkruid (overleg) 22 feb 2015 16:59 (CET)

Zie ook hier. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 17:04 (CET)

Vernieuwde poging een artikel toe te voegen

Ik heb inmiddeels een account. Ik heb nu een concept tekst die ik wil toevoegen aan WikiPedia Deze tekst heb ik als een Word bestand opgeslagen. Alhoewel het over schilderijen gaat heb ik die niet opgenomen in het genoemde bestand – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.214.104 (overleg · bijdragen) 28 feb 2015 00:19‎ (CET)

En wat is de vraag? Kattenkruid (overleg) 28 feb 2015 00:24 (CET)

Schilderijen fdgraaf

U heeft een bijdrage verwijderd met genoemd onderwerp. Ik heb daarvan geen kopie. Kan dat nog aan mij verzonden worden. Ik heb inmiddels een account met gebruikersnaam fransdegraaf4107 Inmiddels probeer ik opnieuw een artikel te plaatsen. Ik heb daarvan een Word bestand gemaakt. Het is me nog niet duidelijk hoe ik dat kan overbrengen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.214.104 (overleg · bijdragen)

Ik kan niets vinden met de genoemde titel. De tekst kan gewoon worden gekopieerd en geplakt, maar: Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.--Kattenkruid (overleg) 28 feb 2015 00:42 (CET)

REVERZ Pagina

Beste kattenkruid, het artikel is nog in aanbouw. Waarom? omdat meerdere mensen vroegen om een wikipedia aan te maken, de pagina heeft niks te maken met zelf promotie want daar heb je op wikipedia geen fluit aan. Het is meer dat geintresseerde je op kunnen zoeken en snel kunnen zien wat je doet/gedaan hebt. Vandaar dat de pagina prima voor wikipedia geschikt is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Remyj1991 (overleg · bijdragen) 3 mrt 2015 00:48‎ (CET)

De geïnteresseerde zou de eventueel gewenste info moeten kunnen vinden op je eigen officiële webpagina maar die is geheel leeg. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.--Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2015 00:52 (CET)

Leonie van Nierop

Beste Kattenkruid, dank voor je bericht, ik heb inmiddels meer informatie over Leonie van Nierop toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FJKnoop (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik heb het gezien. Het ziet er goed uit. Aan bronvermelding is ook gedacht. Veel succes bij je volgende artikel, Kattenkruid (overleg) 10 mrt 2015 13:46 (CET)

Amsterdam Underground

Beste Kattenkruid,

Dank voor je bericht. Je wijst me erop dat het artikel niet voldoet aan de richtlijnen, omdat de tekst letterlijk zou zijn overgenomen. Ik vraag me dan af van welke bron de tekst volgens u letterlijk is overgenomen? Ik heb zelf namelijk diverse bronnen gebruikt. Het artikel stond nog op 'in bewerking', omdat ik alle bronverwijzingen ook nog diende toe te voegen.

Hoe kan ik het artikel aanpassen, inclusief bronnen, nu het al is verwijderd zonder dat eerst aan mij te laten weten?

De voornaamste reden van het toevoegen van Amsterdam Underground is om een informatieve pagina te plaatsen. Bijvoorbeeld om een duidelijk onderscheid te maken met onder meer de pagina Amsterdam Underground Festival

Uiteraard dient een pagina op Wikipedia uitsluitend informatief te zijn. Ik zou dan ook in geen geval enige wervende teksten gebruiken of enige info over prijzen/kosten vermelden. Dat soort zaken kan men via toeristische sites als TripAdvisor opzoeken.

Veel dank alvast! Dan zal ik de pagina (die nog in bewerking was) zo spoedig mogelijk aanpassen.

MK3120 (overleg) 11 mrt 2015 10:12 (CET)MK3120

Beste,

Delen van de tekst waren afkomstig van http://socialezaken.info/nl/firma/amsterdam-underground en https://plus.google.com/102867854633530143154/about. Hierdoor was de pagina niet neutraal. Een aangepaste pagina zal waarschijnlijk worden beoordeeld op relevantie. Groeten, Kattenkruid (overleg) 11 mrt 2015 15:34 (CET)

Kleurendenken

Goedemiddag,

Ik was nog niet klaar met de tekst, ik zal zorgen dat ik het volgende keer niet al upload voordat het klaar is. De website heeft de tekst juist gestolen van het desbetreffende boek.

Vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janusvannispen (overleg · bijdragen)

Ook als de genoemde bron de tekst heeft overgenomen is er sprake van auteursrechtenschending als deze op WP geplaatst wordt. Het artikel was daarnaast te wervend geschreven. Groeten, Kattenkruid (overleg) 11 mrt 2015 14:59 (CET)

Ongeschikt bericht?

Lief Kattenkruid, vanavond maakte ik een pagina over Lies Roest, en als ik het goed begrijp voldoet die niet aan de voorwaarden. Maar daar begrijp ik niks van, want ik heb juist zo mijn best gedaan om het netjes te maken volgens de regels! Kun je me de gouden tip geven? Wat moet er veranderen om het wel geschikt te maken? Dank voor je tijd! Leeuwentemmer (overleg) 14 mrt 2015 23:22 (CET)

Beste Leeuwentemmer,

Ik heb de pagina verwijderd vanwege de relevantie van het onderwerp en de inhoud van de pagina. Groeten, Kattenkruid (overleg) 15 mrt 2015 16:06 (CET)

Sergeant Detmar

Beste Kattenkruid,

Ik zag jouw nominatie voor het verwijderen van het artikel Sergeant Detmar en zou het op prijs stellen enige toelichting van je te mogen ontvangen ?

Ik heb dit artikel aangemaakt omdat het verhaal van Sergeant Detmar illustratief is voor hoe vele Nederlandse militairen in de Tweede Wereldoorlog terug zijn gevoerd in krijgsgevangenschap, hoe hun behandeling is geweest tijdens de gevangenschap en vooral ook hio groot de desillusie van de ontvangst in Nederland is geweest toen de oorlog was afgelopen. Over officieren is vrij veel geschreven maar over met name onderofficieren en manschappen is niet veel bekend. De afgelopen maanden heb ik in samenwerking met de website Krijgsgevangen.nl en door bezoeken aan het Nationaal Archief in Den Haag het verhaal van Sergeant Detmar kunnen reconstrueren. Zoals je wellicht hebt gezien is het onderwerp nog volop in ontwikkeling en zal er met name aandacht worden gevestigd op de wijze waarop deze Nederlandse onderofficieren en manschappen tijdens hun krijgsgevangenschap en vooral ook na hun terugkeer in Nederland behandeld zijn. Hier is in de bestaande literatuur niet veel over bekend of gepubliceerd, vandaar dat ik zelf van mening was dat er encyclopische waarde aan het artikel kon worden toegekend

Het is het eerste artikel wat ik ooit heb aangemaakt op Wikipedia dus wellicht dat ik enige beginnersfouten maak, waar ik dan graag commentaar op ontvang.

Met vriendelijke groeten Arnold Detmar

Beste Arnold,

Wikiklaas heeft een en ander reeds uitgelegd op je overlegpagina. Groeten, Kattenkruid (overleg) 23 mrt 2015 16:11 (CET)

Microsoft Azure

Hoi, waarom heeft u mijn werk ongedaan gemaakt? Wat is de gedachte hierachter? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Swdevguy (overleg · bijdragen)

Beste Swdevguy,

Om de titel van een pagina te wijzigen klik je bovenin de pagina op de knop Titel wijzigen (deze zit mogelijk onder het knopje Meer). Er wordt dan automatisch een redirect aangemaakt. Op deze manier blijft de bewerkingsgeschiedenis van de pagina vindbaar, hetgeen van belang is voor de auteursrechten (vrij met naamsvermelding). Vr. groet, Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2015 00:13 (CET)

Ja, logisch, geschiedenis bewaren. Dank je Kattenkruid.

Lieven de Key

Vergeef me mijn spraakgebruik, beste Kattenkruid. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 mrt 2015 05:01 (CET)

Er is maar één ding dat ik je niet vergeef en dat is dat je je nog steeds niet hebt aangemeld als moderator Kattenkruid (overleg) 27 mrt 2015 14:50 (CET)

Goed weekend! ErikvanB (overleg) 28 mrt 2015 04:39 (CET)

Reykjavík-Rotterdam > Reykjavik-Rotterdam

Beste Kattenkruid, had je ook dit bekeken: dit + dat + die + deze + filmtrailer. Ik weet niet of de film in Nederland is uitgebracht onder een andere titel (ik geloof het niet) of op televisie is geweest zonder accent, maar ik hoop dat je zeker weet wat je doet. Je lijkt te hebben gekozen voor de kennelijke World-wide (English title). Het streepje (koppelteken) staat trouwens niet op de filmposters, op de filmrol (trailer) of hier op IMDb. Onder "Alternatieve titel(s)" staat nu: Reykjavik-Rotterdam (zonder accent en met koppelteken). Zomaar wat punten ter overweging, doe ermee wat je wilt. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 04:27 (CEST)

Ik ging af op de internationale titel, Moviemeter en IFFR. Ook hier en hier zonder accent. De film was vanavond op Canvas en die geven in de VPRO Gids en hier wél een accent mee. Vlamingen, hè. Toch puurder in taal. Kattenkruid (overleg) 29 mrt 2015 04:53 (CEST)

Als ik de titel Google in het Nederlands kom ik bijna alleen zonder accent tegen. Ik krijg ook nog een vliegreis aangeboden. Kattenkruid (overleg) 29 mrt 2015 05:00 (CEST)

Haha. Pas overigens wel op: op internet wordt soms weinig zorg besteed aan accenten, en vooral in de Angelsaksische wereld heeft men de neiging ze weg te laten, omdat men accenten maar vreemde dingen vindt of niet weet hoe je die uit je toetsenbord perst. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 07:08 (CEST)

Hier is een voorbeeld van het negeren van accenten in de Angelsaksische wereld. Ángel Di María. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mrt 2015 18:44 (CEST)

Nominatie verwijdering Kazam Thunder 340W & Yezz Billy 4.0

Beste Kattenkruid,

Je hebt zowel de pagina Kazam Thunder 340W als Yezz Billy 4.0 genomineerd voor verwijdering. Ik begrijp niet goed waarom. Naar mijn mening hebben deze twee artikels evenveel bestaansrecht als dat van deNokia Lumia 520 bijvoorbeeld. Omdat het gaat om kleinere fabrikanten moeten deze volgens jou geband worden van Wikipedia. Vreemde redenering.

Mvg,

^PB – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.51.192.145 (overleg · bijdragen)

Hoi,

De pagina's bevatten uitsluitend productspecificaties en lezen daardoor als een reclamefolder. De 3 extra kleurrijke covers die worden bijgeleverd hebben geen encyclopedische relevantie. Ook is niet elk telefoon-, wasmachine- of computermodel per se relevant. De fabrikant daarentegen zou wél beschreven moeten worden maar daar vinden we op de Nederlandstalige WP niets over. Groeten, Kattenkruid (overleg) 4 apr 2015 22:36 (CEST)

On Stage

Beste Kattenkruid,

Waarom is mijn pagina over On Stage zojuist zonder pardon verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Milanyanick (overleg · bijdragen)

Wegens expliciete reclame en schending van auteursrechten. Kattenkruid (overleg) 9 apr 2015 01:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Alex Roosdorp

Kattenkruid, ik heb het door jou aangemaakt artikel Alex Roosdorp genomineerd voor beoordeling. Reageren kan hier. - Supercarwaar_overleg 20 apr 2015 18:39 (CEST)

AtomTV

Beste,

U verwijderde de volgende pagina : AtomTV De naam van een gemeentelijke tv zender. Vreemd, toch als andere regionale media wel op Wikipedia staan ... Wat is het verschil ?

AtomTV – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.240.40 (overleg · bijdragen)

Dit is geen gemeentelijke tv-zender maar een hobbywebsite zonder duidelijke relevantie. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 28 apr 2015 22:42 (CEST)

Studenten Harmonie Orkest Twente

Hallo Kattenkruid,

Ik heb onlangs de pagina Studenten Harmonie Orkest Twente aangemaakt. Deze werd twee keer door je verwijderd. Wat is de reden voor het verwijderen en hoe kan ik er voor zorgen dat deze pagina een blijvend artikel wordt?--Ashoekstra (overleg) 6 mei 2015 11:37 (CEST)

Beste Ashoekstra,

De eerste keer heb ik de pagina verwijderd wegens auteursrechtenschending. De tweede keer omdat de pagina door iemand gemeld was als herplaatsing van eerder verwijderde pagina. De inhoud was echter geheel anders dus zet ik deze versie terug. Ik heb hem gemeld op WP:TBP. De relevantie wordt niet helemaal duidelijk. Groeten en succes, Kattenkruid (overleg) 6 mei 2015 16:35 (CEST)

Nafea faa ipoipo

Dag Kattekruid. Op grond waarvan wijzigde je eigenlijk de titel van Nafea faa ipoipo? Het schilderij staat algemeen bekend onder deze titel, is ook de titel die Gauguin er zelf aan gaf (en op het werk zette), ik hoorde het vandaag diverse malen ook onder deze titel voorbijkomen en bovendien sluit het aan bij een viertal andere werken van Tahitiaanse werken van Gauguin zoals die al op de Nederlandse Wikipedia waren beschreven. Pimbrils (overleg) 12 mei 2015 23:14 (CEST)

Hoi, Pimbrils,

Het is ongebruikelijk dat een pagina een dubbele, tweetalige titel heeft, vergelijk ook de interwiki's bij de pagina: er wordt steeds gekozen voor ofwel de originele titel ofwel de vertaalde maar nooit een combinatie. Ik zie inmiddels dat enkele andere pagina's over schilderijen van deze schilder ook een dubbele titel hebben en dat is evenmin wenselijk wmb. Soms is het lastig kiezen welke van de synoniemen de beste titel oplevert en men kan daar eeuwen over discussiëren maar de haakjesconstructie is uitsluitend voor termen met meerdere betekenissen. Over welke titel in dit geval de beste zou zijn heb ik geen mening. Groeten, Kattenkruid (overleg) 13 mei 2015 07:25 (CEST)

Dank voor je toelichting Kattekruid. Daar kan ik wel mee leven, hoewel ik het zelf in dit geval nog niet zo'n gekke oplossing vond. Zelf heb ik overigens een voorkeur voor de originele titel, omdat die in dit geval toch wel heel gangbaar is. Ik laat het nog even bezinken, misschien hernoem ik hem nog een keer, met jouw welvinden. Groet, Pimbrils (overleg) 13 mei 2015 19:17 (CEST)

Blokkeren IP: 83.82.139.0

Hallo Kattenkruid.

Ik ben momenteel de laatste wijzigingen aan het controleren. En de IP: 83.82.139.0 Is bezig met het starten en onzin dingen te plaatsen op wikipedia. zou jij hier naar kunnen kijken??

Groetjes Djdiego022 (overleg) 29 mei 2015 09:11 (CEST)

Bedankt voor de melding. de volgende keer kun je er {{nuweg}} op zetten. Verzoeken tot blokkade van IP-gebruikers kan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok. Deze gebruiker is nu gestopt dus blokkeren heeft nu geen zin. Groeten, Kattenkruid (overleg) 29 mei 2015 12:44 (CEST)

Cyberslenteren

Hallo Kattenkruid,

Ik zag dat je mijn bijdrage Cyberslenteren niet vind passen in Wikipedia omdat het een zelf verzonnen woord zou zijn. Dat klopt ten dele. Het is een samentreksel van Cyber en slenteren. Beide bestaande woorden die je in een zin zou kunnen gebruiken om het zelfde aan te duiden. "Het doelloos rondhangen en slenteren in cyberspace". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EenHelderHoofd (overleg · bijdragen)

Hoi,

Wikipedia is een encyclopedie. De daarin verklaarde termen zijn reeds bekend. Het is niet de bedoeling woorden op te nemen om bekendheid te genereren. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 31 mei 2015 16:10 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 22:09 (CEST)

Dik Trom

Beste Kattenkruid,

Je hebt Dik Trom (doorverwijspagina) verwijderd, kennelijk stond er 'nuweg' op, maar de pagina stond ook op de gewone beoordelingslijst en daar was de conclusie niet eensluidend. In elk geval waren de drie mensen die reageerden het niet eens met de stelling van Wikiwerner dat er géén hoofdbetekenis is. Bever (overleg) 9 jun 2015 03:53 (CEST)

Hoi,

De aanmaker had er nuweg op gezet. De discussie had ik niet gezien. Ik heb hem nu maar even teruggeplaatst. Groeten, Kattenkruid (overleg) 9 jun 2015 04:08 (CEST)

Verwijdering Popcorn Time link

Kattenkruid, Ik had een website gevonden omtrent het thema Popcorn Time, namelijk PopcornTime.ws. Het leek mij een waardige toevoeging aangezien het uitgebreide informatie bevat over de software. Ook, zoals 86.81.130.196 meldde, heeft de website meer mogelijkheden dan de andere websites genoemd bij de Externe Links. (86.81.130.196 noemt: Downloads voor meer apparaten, info voor films en series etc.) Om deze reden lijkt het me een waardige toevoeging aan de pagina.

Mvg, ProducerMark

Relevantie muzikanten

Beste Kattenkruid, je had als ervaren moderator misschien kunnen vermoeden dat je in een "wraakactie" (volgens jouw woorden) beland bent, door eerst even de anonieme gebruiker te checken die de nominatie voor je deed, voordat je zo haastig zelf twee nominaties naar aanleiding daarvan plaatste. Deze"gebruiker" duikt ineens op nadat Dennis Tyfus, SG records, René Redley en Johnny Den Artiest enz. enz. op de verwijderlijst belandden. Deze anoniem plaatst vanaf 22:43 uur een serie nominaties, waaronder één van mijn hand. Dat was een overduidelijke wp:punt actie van deze gebruiker, waarvoor ik aanvankelijk mijn schouders ophaalde, c'est la vie denk ik dan.

Jij nomineerde ineens kort daarna de twee aanverwante pagina's over Rosmuller en Viva Rosa. Dát is olie op het vuur gooien, ik zag dat net voor het slapen gaan. Onder je nominering op de verwijderpagina bij Viva Rosa weet je te vermelden: "- ne - Relevantie onduidelijk. Band stopte voor de doorbraak..", vraag ik me af of je de inhoud wel hebt gelezen, of minstens daarmee rekening hebt gehouden gezien zijn recente overlijden? Zanger Rosmuller overleed namelijk vlak voor die grote doorbraak! Er wordt nog jaarlijks een memorialfestival (RossieRock) voor hem gehouden, het is logisch te veronderstellen dat zoiets nog gevoelig ligt.

Volgens relevantie per onderwerp voldoet Rosmuller trouwens nipt, zij het magertjes. Je neemt als moderator (dat zou je toch wel mogen verwachten, voorbeeldfunctie enz.) niet eens de moeite/het fatsoen daarvan een melding op mijn OP te plaatsen. Stomtoevallig dat ik het zag omdat ik toevallig op die pagina een "tegen" plaatste i.v.m. een door mij opgepoetst lemmaatje waarvan ik vind dat het behouden mag blijven. Omdat de door jou genomineerde lemmata met een oud account van me aangemaakt (dat niet meer door mij in gebruik is) is, was het onder andere omstandigheden volkomen aan me voorbijgegaan. Het verbaast me dat juist jij (die op zijn gebruikersprofiel aangeeft veel te schrijven over elektronische muziek) als muziekliefhebber enkele lemmata over muzikanten hebt genomineerd terwijl (blijkens een steekproef) je eigen werk (dat soms niet of nauwelijks verifieerbaar blijkt) uit enkele honderden (?) obscure amateur/underground bandjes of muzikanten bestaat, die qua relevantie gelijkwaardig of (sorry dat ik het zeg; soms zelfs zeer) ondermaats blijken t.o.v. dat over Rosmuller.

Ik heb nooit moeite gehad met opname van muziekgenres voor de fijnproever binnen Wikipedia, alles beter dan de commerciële eenheidsworst. Maar dat juist iemand die zelf (veel) schrijft over zo'n genre vervolgens een indie muzikant gaat nomineren gaat mijn logica te boven. De pot verwijt de ketel denk ik dan, terwijl ik je in hoog aanzien had staan. Je schrijft bijvoorbeeld hier je OP met regelmaat aan nieuwe gebruikers wiens lemmata verwijderd werden het volgende: "Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over onderwerpen waar men persoonlijk nauw bij betrokken is". Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je misschien zelf te persoonlijk betrokken bent bij de lemmata die je schreef. Iets om over na te denken.

Aangezien er deze week kennelijk een nominatie golf is begonnen tegen allerlei obscure NE/amateurmuzikanten moesten alle lemmata (ook de mijne) maar eens aan de gemeenschap worden voorgelegd. Ik ga mijn werk daar niet verdedigen, dat is preken voor eigen parochie. Ik zou je wel willen vragen je eigen werk eens kritisch onder de loep te nemen en je af te vragen hoe relevant het werkelijk is, of één en ander nog wel voldoet aan de eisen van nu. Je kan op de TBP wel aangeven dat het een "wraakactie" is, maar je zou ook kunnen bedenken of er misschien wel dégelijk een valide reden is het om je artikelen onder de aandacht te brengen daar. Ik geef toe dat je artikelen niet onder mijn aandacht waren gekomen zonder jouw nomineringen van mijn werk, maar om zo snel met het woord "wraak" te gaan schermen siert je niet. Teleurstelling is voor mij meer van toepassing, til er dus niet te zwaar aan. Nogmaals, het was slechts een steekproef waardoor ik me gezien je mening over de relevantie van Rosmuller toe verplicht voelde. Ik ben niet van plan om al je werk na te gaan lopen en naar de TBP af te voeren. Wel vind ik dat het hoog tijd wordt voor heldere richtlijnen op de pagina Relevantie per onderwerp. MVG Arch overleg 9 jun 2015 12:15 (CEST)

Dit is erg veel om op te reageren. Ik zou het juist waarderen als je je eigen pagina's verdedigt (met bronnen) op TBP want ik ga er niet te hard naar zoeken. Jij weet meer van jouw onderwerpen dan ik en ik laat me graag overtuigen. Ik heb gezocht op Roggel maar kreeg niet veel te zien (deels ook omdat de meeste resultaten over andere zaken gingen) en ik heb echt gezocht met de intentie relevantie te kunnen aantonen. Ja, ik heb pagina's gemaakt over obscure undergroundbands maar insinueren dat dat er honderden zijn is uit de lucht gegrepen. Ik schrijf er alleen over als ik overtuigd ben van een het lokale overstijgende relevantie al kan deze altijd betwist worden. Het zinsdeel persoonlijk nauw bij betrokken gebruik ik als ik vermoed dat de schrijver over zichzelf of zijn naasten schrijft en niet voor het schrijven vanuit het zijn van fan. Ik probeer dat in de tekst niet te laten blijken maar in de praktijk is dat wel eens moeilijk. Kattenkruid (overleg) 9 jun 2015 18:20 (CEST)

Ja, ik heb de pagina over Viva Rosa en Rosmuller gelezen en vond daarin weinig aanknopingspunten. De memorial wordt gehouden in het café (?) waar hij werkte en lijkt mij vooral van lokaal belang. Ook uit het overlijdensbericht in de Gelderlander haal ik geen regio-overstijgend belang maar als het er is zie ik het graag. Kattenkruid (overleg) 9 jun 2015 18:28 (CEST)

Ik ben bang dat je me verkeerd begrijpt, als die lemmata verwijderd gaan worden zal ik er geen traan om laten. De E-waarde zal toch wel afnemen de komende jaren. Als bijvoorbeeld 50 jaar geleden Kale Harry en de Kokerjuffers een Doo-Wop hitje hadden dan is de kans groot dat het anno nu niet zo boeiend meer is voor de massa. Zeker niet als Kale Harry altijd proffesioneel bakker was en als hobby in zijn vrije tijd met zijn gezin een plaatje opnam dat hem 15 minutes of fame opleverde. Hetzelfde is mogelijk ook het geval met electronische muziek van 40 jaar geleden, behalve dan misschien de groten zoals Döf, Grauzone enz. Ik heb trouwens bij de nominatie van Roggel (punkband) wel een reactie achtergelaten, maar niet ter verdediging. De hele zaak heeft me aan het denken gezet. Ik weet dat veel underground bandjes hun weg naar WP gevonden hebben, maar weet ook dat het voornamelijk door belanghebbenden en direct betrokkenen werd gedaan. Volgens de definitie op Wikipedia:Relevantie is geen van deze groepen relevant. Ondanks dat ik persoonlijk vind dat er juist ruimte moet zijn voor dit genre, maar dat is en blijft mijn POV, en dat van enkele anderen. Ik volg in elk geval met belangstelling de nominatierondes, overweeg middelen om tot consensus te komen over underground groepen.

Insinueren vind ik een slecht gekozen woord. Ik heb slechts een schatting gemaakt omdat je zo'n 600 lemmata hebt geschreven, waarvan ik een steekproef heb genomen en gokte dat het er niet meer dan 200 zouden zijn. Als ik je het gevoel gaf van insinuatie, sorry.

Het gaat me meer op de manier waarop alles is gegaan. Een anonieme gebruiker hakt om zich heen nadat enkele lemmata verwijderd zijn, waarop je (ik vermoed onbewust) op inhaakte, waardoor mijn lemmata ook op de TBP belandden. Wat ik vreemd vind omdat je zelf ook lemmata over muziek schreef over (noem het voor het gemak underground) muziek. Het lemma over Viva Rosa heeft een (helaas niet werkende) link naar OOR (via het zoekvenster wel te vinden) maar ook op Discogs te vinden. Het was in elk geval geen promo of namedropping, omdat het lemma werd geschreven ná de dood van de zanger. Ter verdediging van de E-waarde van jouw lemmata voer je bronnen op voor enkele van jouw lemmata die ook van toepassing zijn op Viva Rosa.

Dat is iets wat ik niet begrijp. Als wij beiden een lemma schrijven over een bijvoorbeeld een kunstschilder, beide schilders blijken bij de RKD een profiel te hebben, beide schilders worden besproken in een hetzelfde tijdschrift, dan mag je er vanuit gaan dat ze qua relevantie op die twee punten al gelijkwaardig zijn. Zou je het niet vreemd vinden als ik dan ineens "jouw schilder" naar de TBP sleep? Dat gevoel heb ik dus met jou nominaties. Er mankeert niets aan, ze zijn zeker niet minder relevant dan een gemiddelde Indie-band die dat wel is. Op persoonlijk vlak vind ik dat underground cultuur ruimte verdiend op Wikipedia, zeker t.o.v. Harry Potters toverstokkenverzameling en aanverwante zaken, of voetballers die relevant bevonden worden omdat ze één balletje tussen twee palen in de eredivisie schopten. Zolang er maar niet met twee maten gemeten wordt.

Ik volg de TBP nu, het ziet er naar uit dat enkele lemmata van jou de moeite waard zijn om te behouden, maar daar staat tegenover dat er ook wel degelijk enkele bij staan die dat niet zijn. En dáár gaat het me nu juist om. Hoe kan je jezelf kwalificeren om iets als NE te benoemen als je niet eerst je hand in eigen boezem steekt? Dat is voor mij iets onbegrijpelijks. Iets wat ik ook regelmatig signaleer zijn bijvoorbeeld mensen die feit-sjablonen plaatsen bij eenvoudig te verifiëren feitjes, maar tegelijkertijd soms met grote regelmaat complete lemmata afleveren zonder maar één bronvermelding erbij. Dat tegenstrijdige zal ik wel nooit begrijpen denk ik.

Wat betreft die nominatiegolf die gisteren werd gestart door iemand die zich bediende van een ip adres n.a.v. enkele genomineerde Vlaamse muzikanten had ik liever gezien dat daar werd ingegrepen door één of meerdere moderatoren die alle nominaties m.b.t. tot muzikanten ongedaan hadden gemaakt en een oproep tot bezinning deden. De zaak is nu geëscaleerd door ontevreden auteurs die hun werk zagen verdwijnen of genomineerd worden waarvan die muzikanten qua relevantie vergelijkbaar zijn met jouw en mijn werk. Daarom wordt het imo hoog tijd om de eisen aan te scherpen, minstens helder te maken m.b.t. tot alle muzikanten, nét zoals nu ook voor voetballers geregeld is. Nu is het een rommeltje dat tot een hoop ergernis onder alle betrokkenen leidt. Ik denk dat ik binnenkort breed overleg daartoe ga aanzwengelen, ik zal je uiteraard persoonlijk hiervoor uitnodigen om daaraan deel te nemen, ik hoop dat je wilt meedenken voor een goede consensus. MVG Arch overleg 10 jun 2015 11:33 (CEST)

Juist bij muziek zal altijd een grijs gebied blijven. Donkergrijs en lichtgrijs. De anoniem startte een wp:punt-achtie maar in iig een aantal gevallen hééft hij ook een punt. Desalniettemin is of wordt op zeker moment zijn acties ongewenst. Kattenkruid (overleg) 11 jun 2015 16:18 (CEST)

Zeker heeft hij/zij een punt. Alleen plaatst hij/zij deze niet consequent. Dat heeft in elk geval tot gevolg dat ik straks die ontbrekende punten dan maar ga toevoegen. Ik heb namelijk hier overheen gekeken. Ik weet het, ook die tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia. Maar de criteria daar voor band die buiten de massamedia vallen zijn behoorlijk scherp. Volgens die richtlijn past vrijwel geen enkele alternatieve band op Wikipedia. Punten 1 t/m 5 zullen in de praktijk voor slecht weinig bands van toepassing zijn, ofwel te ondersteunen door betrouwbare en gezaghebbende bronnen. Maar onder het mom van gelijke monniken gelijke kappen wil ik toch meer punk lemmata opnieuw laten beoordelen en een brede discussie op gang brengen. Hetzelfde uiteraard t.z.t. met andere muziekstijlen dan punk. Het grijze gebied zou wat smaller mogen zijn. Dat is wel zo prettig voor de nieuwe bands die toegevoegd worden en soms onterecht verwijderd worden. MVG Arch overleg 11 jun 2015 17:03 (CEST)

Het verhaal van de schrijver

Ik vind het erg jammer dat deze pagina al 2x is verwijderd door u terwijl ik het hele nuttige informatie vind. Kunt u misschien duidelijk uitleggen waarom hij is verwijderd dan kan ik hem op basis daarvan verbeteren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.151.66 (overleg · bijdragen) 9 jun 2015 17:06‎ (CEST)

Boek is nog niet uitgegeven, schrijver is onbekend, er zijn geen externe bronnen gegeven. Het onderwerp komt sterk over als iemands hobby. Kattenkruid (overleg) 9 jun 2015 17:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Live-set

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Live-set door Arch, Utreg Massive door Arch, Rewind (dj-techniek) door Arch, 030303 door Arch, W.A.T. door Arch, Bene Gesserit (band) door Arch, Vita Noctis door Arch, Coïtus Int. door Arch, Adolf Filter door Arch, The Machine (band) door Arch. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150609 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 jun 2015 02:06 (CEST)

Externe link

Vanwege het verwijderen van een link had ik het onderstaande geplaatst. Hier ging u echter niet op in, en we wachten nog op antwoord hierover. Daarom zal ik bij deze een tweede poging doen.

Kattenkruid, Ik had een website gevonden omtrent het thema Popcorn Time, namelijk PopcornTime.ws. Het leek mij een waardige toevoeging aangezien het uitgebreide informatie bevat over de software. Ook, zoals 86.81.130.196 meldde, heeft de website meer mogelijkheden dan de andere websites genoemd bij de Externe Links. (86.81.130.196 noemt: Downloads voor meer apparaten, info voor films en series etc.) Om deze reden lijkt het me een waardige toevoeging aan de pagina. Mvg, ProducerMark

Overleg moet natuurlijk plaatsvinden op de overlegpagina van het artikel Overleg:Popcorn Time. Volgens mij zouden alle externe links wegmoeten, want het zijn reclamelinks in mijn ogen. Nietanoniem (overleg) 11 jun 2015 15:30 (CEST)

Sorry, ik was met andere dingen bezig. Het antwoord heb ik geplaatst op Overleg:Popcorn Time. Kattenkruid (overleg) 11 jun 2015 15:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Gummil (merk)

Hallo Kattenkruid (overleg) ik heb de slogan verwijdert en de eigenschappen neutraler omschreven. Uitgangspunt is informatie verstrekken over de oorsprong van het merk en de opbouw van het logo. Er is geen intentie om reclame hiervoor te maken. In de titel van de pagina word duidelijk vermeld dat het gaat om een merk.

Volgens mij voldoet de pagina ondertussen aan de richtlijnen, graag verzoek om de nominatie te verwijderen.

Reclame

Beste Kattenkruid,

De voorheen geplaatste Wikipedia pagina over Ome Cor heb je afgekeurd en verwijderd omdat het reclame is. Ik heb er opnieuw naar gekeken en je had inderdaad gelijk dat sommige delen erg reclame-achtig over kwamen. De delen waarvan ik zag dat het als reclame beschouwd kon worden zijn aangepast. Ik plaats het stuk zo opnieuw in aangepaste versie. Zou je mij kunnen laten weten of het zo objectief geschreven is?

Vriendelijke groet,

Writer7890 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Writer7890 (overleg · bijdragen) 25 jun 2015 15:56‎ (CEST)

2 juli

Hallo Kattenkruid. Het is de bedoeling dat het dagrecord ongewijzigd blijft, doch bij uitzonderlijke gebeurtenissen dient de 38.1 graden vermeld te worden van Kleine Brogel net zoals de 38.2 van Maastricht enkele regels hoger (dit is ook de Bilt niet) Davinho (overleg) 3 jul 2015 14:51 (CEST)

Er is wel een verschil: de ene vermelding is een record en de andere net niet. Enige record dat echt is gebroken is die van warmste dag van het jaar. Groeten, Kattenkruid (overleg) 3 jul 2015 14:56 (CEST)

Land van Aankomst

Ik heb op de overlegpagina van Land van Aankomst een voorstel gedaan om het artikel te splitsen. Sjoerd de Bruin (overleg) 3 jul 2015 20:26 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

film paginas

Hallo Kattenkruid

het was mijn bedoeling om een pagina te starten zodat anderen het verder kunnen uitwerken,

met betreking tot films van van Damme,

groetjes STweten

Zo werkt dat hier niet, dan kun je beter naar Wikipedia:Gewenste artikelen. Kattenkruid (overleg) 10 jul 2015 15:56 (CEST)

ik heb de pagina Death Warrant aangepast en mijn vraag is of hij voldoende is

Death Warrant

Beste Kattenkruid hier Stweten,

ik heb na uw reactie de pagina Death Warrant aangepast en ik vraag mij af of hij nu aan de standaard voldoet.

Nu is er sprake van autersrechtenschending. Je zult het verhaal in eigen woorden moeten beschrijven, dan ben je een heel eind. Kattenkruid (overleg) 10 jul 2015 16:28 (CEST)

ik heb het aangepast klopt het nu er zijn meerdere dingen toegevoegd

bedankt voor de hulp bij het opbouwen en behouden van de pagina Death Warrant

Jij ook bedankt. Veel succes met het maken van de volgende pagina, Kattenkruid (overleg) 10 jul 2015 23:14 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Auteursrechten

Hallo, Kattenkruid. Het is allemaal auteursrechtschending: dit, dat en dat. De aanmaker is MarijntjeV (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 17:11 (CEST)

Kennelijk zijn de teksten vrijgegeven maar dat maakt ze nog niet geschikt. Kattenkruid (overleg) 13 jul 2015 17:21 (CEST)

Owww... Inderdaad. ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 17:23 (CEST)

ADM

Hallo, Kattenkruid, goed gezien. Ik had het natuurlijk zelf moeten zien bij mijn voorafgaande bewerking. Groet, Ojjm (overleg) 18 jul 2015 10:36 (CEST)

Verwijderingssjabloon Teske de Schepper

Je was net dat artikel aan het verbeteren, zag ik en nu weet ik niet hoe je moet repareren dat de link op het verwijderingssjabllon die naar de beoordelingsdiscussie moet leiden, niet correct is. Je komt bij 20 juli uit, terwijl de beoordeling op de pagina van 19 juli staat.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 03:04 (CEST)

Er stond geen datum in het sjabloon en dan verwijst de link bovenin naar de datum van vandaag. Ik gebruik altijd het symbooltje naast het schaartje onderin het sjabloon. Dan kom je altijd bij de juiste TBP-pagina uit. Ik heb de datum nu ingevuld. Kattenkruid (overleg) 20 jul 2015 03:22 (CEST)

Bieren brouwerij Boon

Beste Kattenkruid, ik zag dat je de wijzigingen terug gedraaid heb van de anomieme gebruiker, die overal het deel van Brouwerij Palm geschrapt had. Ik kan echter wel de gedachtegang volgen want in theorie heeft Brouwerij Palm geen 50% aandeel in brouwerij Boon, maar wel de "Diepensteyn Holding", dit is de overkoepelende holding die onder meer eigenaar is van brouwerij Palm. De holding is eigendom van Jan Toye, die topman van de Palm-brouwerij werd toen hij zijn oom Alfred Van Roy opvolgde. Mvg DirkVE overleg 23 jul 2015 19:51 (CEST)

De informatie zoals die er stond was in overeenstemming met de gegeven bron. Wellicht is het aldaar wat ongelukkig geformuleerd. Als andere bronnen anders beweren moet de info natuurlijk worden gewijzigd. Groeten, Kattenkruid (overleg) 24 jul 2015 14:25 (CEST)

Toeristische Attracties

Beste

De Wikipedia-pagina over Toeristische Attracties werd verwijderd. Er zou sprake zijn van auteursrechtenschending. Dat is helemaal het geval niet. Alles is geplaatst met toestemming van de vereniging. De webpagina is trouwens pas na aanmaak van de Wikipedia-pagina aangemaakt.

Dank om de verwijdering ongedaan te maken.

Groet Jeroen.callebaut (overleg) 10 aug 2015 14:25 (CEST)

Beste Jeroen,

Onderaan de externe pagina staat een ©. Je kunt de tekst vrijgeven met OTRS. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 10 aug 2015 16:08 (CEST)

Aangezien de tekst verre van neutraal is en er geen greintje encyclopedisch taalgebruik te bespeuren valt, lijkt me dat vrijgeven weinig zinvol. Of directe verwijdering wegens vermoedelijke auteursrechtenschending noodzakelijk was, zal ik me niet over uitlaten (wat mij betreft beter voorkomen dan genezen), maar wegens expliciete reclame (ik heb de pagina zojuist nog eens wat grondiger bekeken) was het in ieder geval gelegitimeerd. Terugplaatsen lijkt mij derhalve niet opportuun. Gebrek aan relevantie is hoe dan ook géén grond voor directe verwijdering, dus men mag het altijd opnieuw proberen.

Indien daartoe besloten wordt, is het raadzaam om er zorg voor te dragen dat de gebruikte teksten onder een open licentie vallen of als zodanig zonder enige twijfel vrijgegeven kunnen worden. Ik schrijf bewust "zonder enige twijfel", want of die tekst nu vóór of na het artikel op Wikipedia op de eigen website verscheen, feit is dat iemand deze geschreven heeft en dat niet na te gaan valt wie deze geschreven heeft en bij wie de auteursrechten liggen. Als deze tekst al geschreven werd door Jeroen.callebaut, dan deed hij dat in opdracht van de vzw. Het valt echter niet uit te sluiten dat de tekst geschreven werd door een andere medewerker van de vzw en slechts door Jeroen.callebaut op Wikipedia geplaatst werd. In beide gevallen liggen de auteursrechten mogelijk bij de vzw.

Jeroen.callebaut zij er verder op gewezen dat wanneer hij zijn bijdragen aan Wikipedia deed in opdracht van de vzw, en daar een vergoeding voor kreeg (of verwacht te krijgen), hij zich dient te conformeren aan de gebruikersvoorwaarden, paragraaf 4. EvilFreD (overleg) 10 aug 2015 17:06 (CEST)

Waar zou de tekst niet neutraal zijn geweest? Kan je daar een vb. van geven a.u.b.? We willen ook graag wijzen op het feit dat diverse andere gelijkaardige organisaties zelf een pagina hebben aangemaakt. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Recread en https://nl.wikipedia.org/wiki/RECRON. Deze pagina's zijn wel korter... Was het probleem dat onze pagina te lang was? Soit, we gaan in ieder geval een verzoek sturen naar OTRS m.b.t. het copyright-probleem. Jeroen.callebaut (overleg) 11 aug 2015 09:23 (CEST)

Ooh... Kattekruid... Zou je hem de volgende keer naar mijn OP willen sturen? Ik heb HONGER! Kleuske (overleg) 11 aug 2015 09:28 (CEST)

OTRS is één horde maar de tekst is daarnaast ook niet erg geschikt voor een encyclopedie en duidelijk geschreven door een betrokkene. Kattenkruid (overleg) 11 aug 2015 14:37 (CEST)

Klimaatsimulatie

Hallo Kattenkruid, persoonlijk berichtje. ;-) Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 aug 2015 06:00 (CEST)

Klimaatkast (Testen) & Klimaatsimulatie

Beste Kattenkruid,

Bedankt voor het doorlopen van de pagina's Klimaatkast (Testen) en Klimaatsimulatie. Ik ben nog wel denkende hoe ik de pagina's nog beter kan maken. Mocht je daar nog opbouwende kritieken voor weten dan verneem ik die graag.

m.v.g. MaartenJV (overleg) 17 aug 2015 10:56 (CEST)

andrew prior

Hoi ik zag dat je de pagina over Andrew prior had verwijderd en ik zou er toch een pagina over willen dus wil je me helpen hem te verbeteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.28.232.63 (overleg · bijdragen) 28 aug 2015 07:59‎ (CEST)

Lees nou verdorie eerst eens het commentaar dat je hierover op je overlegpagina hebt gehad, en geef desnoods argumenten waarom je dan alsnog vindt dat er een apart artikel moet komen. In een apart artikel over deze fictieve figuur moet zoveel worden uitgelgd over het verhaal waarin hij een rol speelt, dat hij veel beter met een paar regels kan worden genoemd in het artikel over dat verhaal. WIKIKLAAS overleg 28 aug 2015 12:02 (CEST)

Haringa + Olijve

Beste kattekruid, het verhaal is volledig andersom, de tekst van Paul Borsboom is met aanpassingen overgenomen van deze Wikipedia pagina, ik heb hem daar zelf op geattendeerd en hem later nog aanvullende teksten gestuurd! Dit is rechtstreeks bij hem te verifiëren! Ik verzoek je op basis hiervan de pagina weer terug te plaatsen. Throj61 (overleg) 28 aug 2015 14:47 (CEST)

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Ik zie nu ook een plaatsingsdatum op die pagina. Dit klopt met dit. Ik plaats de pagina terug maar twijfel over behoud. Ik ben niet zo'n fan van lange citaten en de tekst is hier en daar iets te enthousiast. Hopelijk kun je daar nog wat aan doen. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 28 aug 2015 16:11 (CEST) N.B.: Het betreft deze pagina.

Dankjewel voor het terugplaatsen. Ik zal zoals je voorstelt de citaten weghalen en de tekst nog verder nalopen. Als ik jje doorgeef dat het gedaan is, zou je het dan opnieuw willen bekijken? Ik heb ook een lemma geschreven over Concrete kunst, zou je hier ook eens naar willen kijken? Vr gr Throj61 (overleg) 28 aug 2015 17:29 (CEST)

Met de pagina over concrete kunst is weinig mis denk ik maar de meeste kunststromingen worden met een kleine letter geschreven. Een uitzondering is bijvoorbeeld Cobra. Kijk bij twijfel op de desbetreffende pagina om de waarschijnlijk juiste schrijfwijze op te zoeken. De pagina over H+O heb ik na nader overweging en een poets behouden. Het zou prettig zijn als je de tegenwoordige tijd kunt vervangen door de verleden tijd, daar waar van toepassing. Ook in gevallen waar de verleden tijd voortduurt in het heden kun je de vt gebruiken.

Wat betreft het overnemen van teksten door de andere website, zie Wikipedia:Auteursrechten#Als_iemand_overneemt_van_Wikipedia en de inleiding van die pagina. Veel succes verder en groeten, Kattenkruid (overleg) 29 aug 2015 01:26 (CEST)

Ik heb inmiddels de tekst aangepast naar verleden tijd, zou je dit nog even willen beoordelen? Indien je van mening bent dat het lemma nu aan de eisen voldoet zou je dan het wikify sjabloon willen weghalen? Alvast dank! Throj61 (overleg) 31 aug 2015 23:00 (CEST)

Michell Landzaat

Die heeft nog lang op geleende tijd geleefd. Is de achterstand in verwerking van WP:TBP nu ingelopen? The Banner Overleg 29 aug 2015 12:33 (CEST)

Die achterstand is nog altijd groot. Kattenkruid (overleg) 29 aug 2015 13:06 (CEST)

Ter informatie

Zie hier, groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2015 14:26 (CEST)

OK. Kattenkruid (overleg) 19 sep 2015 14:31 (CEST)

Thanx - kijken of het openlaten ("honeypot") helpt om meer inzicht te krijgen in waar het vandaan komt en anders zien we verder. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2015 14:41 (CEST)

Johnny Loco

Beste Kattenkruid,

Ik ontving bericht dat u mijn pagina Johnny Loco heeft laten verwijderen. Kunt u mij aangeven waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dudleysmit (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dit is de Nederlandstalige Wikipedia. Het plaatsen van wazige reclameteksten is tevens ongewenst. Groeten, Kattenkruid (overleg) 21 sep 2015 14:52 (CEST)

Bedankt voor het snelle antwoord. Nieuw op dit platform is het vrij ingewikkeld gebleken voor een leek als mij de juiste pagina te vinden blijkbaar. Kunt u mij dan aangeven waar ik wel de Engelse versie plaats? Excuseer mijn geklooi, ik vind het allemaal hoogst onduidelijk.

PS: overigens is van reclame geen sprake, het was een pagina "in bewerking".

Beste Kattendinges... Als U zelf ook 28 relevante internationale wetenschappelijke publicaties op uw naam heeft; dan verwijder gerust mijn gegevens van Wikipedia. Indien niet: ga dan uw onzin over uw Polen etc ergens fulmineren. Blijkbaar is frustratie uw allergrootste toef! Zielig en in het Latijn "minus habens" (misschien even opzoeken, tenzij u dat ook gewist heeft...) Curd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.17.130.42 (overleg · bijdragen) 21 sep 2015 19:47‎ (CEST)

• Misschien kunt u ten behoeve van de geadresseerde verduidelijken over welke Polendinges u het heeft. ErikvanB (overleg) 21 sep 2015 19:56 (CEST)

Kunstenaar geweerd

Ik ben begonnen met aanmaken van een pagina van Saskia Boddeke, multimedia kunstenaar, bekend in binnen en buitenland.Ik werk voor de Luperpedia Foundation die de werken van Saskia Boddeke en Peter Greenaway faciliteert. Onbegrijpelijk dat deze pagina is verwijderd, het is geen zelfpromotie of reclame. Het wordt een pagina vergelijkbaar met die van Peter Greenaway (haar partner). voor meer informatie over Saskia Boddeke kijk svp op http://www.luperpediafoundation.com/ Graag meer informatie. Lys Bouma

Op je huidige kladpagina ontbreken in ieder geval de prachtig uitgebeelde avatars en Saskia is bekend om haar vele multimedia installaties waarbij de bezoekers bijna lijfelijk het uitgebeelde thema ervaren door de vaak indringende combinatie van projecties, geluid, licht, geur en kunstobjecten. Zo creëert zij een allesomvattende belevenis. Veel succes verder, Kattenkruid (overleg) 23 sep 2015 17:13 (CEST)

Holger Schwedt

Hi Kattenkruid. Ik heb de pagina Holger Schwedt aangepast. Er zit nu geen gecopieerde text meer in. Groetjes Holger. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.20.230 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Pagina BurgerServiceCode ten onrechte verwijderd

Beste Kattenkruid,

Zojuist heeft u mijn bijdrage over de BurgerServiceCode verwijderd. De reden die u hiervoor heeft opgegeven, is dat ik geen toestemming had om de broninformatie gebruiken. Die toestemming is er echter wel degelijk: zie de CC-licentievoorwaarden uit het werkschrift waarop de informatie is gebaseerd.

Vriendelijke groet,

Pim Nieuwenburg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pimnieuwenburg (overleg · bijdragen)

Beste Pim,

Bij de licentie op http://www.mattpoelmans.nl/blog/wp-content/uploads/BurgerServiceCode-Werkschrift.pdf staat: Dit houdt in dat u de tekst van de BurgerServiceCode mag gebruiken maar niet veranderen. De tekst was echter reeds (enigszins) veranderd en volgens de licentie die Wikipedia gebruikt mag de tekst altijd veranderd worden. De licenties zijn dus in strijd met elkaar. Ik hoop hiermee voldoende uitgelegd te hebben. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 5 okt 2015 15:01 (CEST)

Breeze Group Music Studios

Ja, ik snap wat je bedoeld, maar ik vind zelf dat het .tk domein er niet veel mee te maken zou moeten hebben. Dus ik zou dat niet als een argument zien.

Herbevestiging moderatorschap oktober 2015

Beste,

Op donderdag 8 oktober 2015 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Sonuwe (✉) 7 okt 2015 01:31 (CEST)

Coya

Tegen verwijdering:

1. Wat bedoelt U concreet met "tekstdump" - wat kan ik eventueel verbeteren of weglaten ? - Een beperkt deel van de tekst werd overgenomen van Wikipedia (De Inca's), maar is relevant in de nieuwe context (de coya namen de inca religie over) - De overige tekst is nergens beschikbaar in het Nederlands en lijkt mij relevant

2. Welke bronverwijzingen beschouwt U als niet relevant en waarom ?

vr gr

Zie hieronder. Kattenkruid (overleg) 13 okt 2015 16:58 (CEST)

laadmethoden bulkschepen

Beste Kattenkruid,

Ik vroeg mij af wat ik moet verbeteren aan mijn artikel. U heeft wiu geschreven. Kunt u verder specifiëren wat er aangepast moet worden?

Met vriendelijke groeten

Platteau

Beste Platteau,

Aan het artikel ontbreekt een inleiding die het onderwerp definieert en begrenst. Het bevat weinig encyclopedische inhoud en is meer een handleiding. Wellicht is de pagina meer geschikt voor Wikibooks. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 13 okt 2015 16:08 (CEST)

coya

Ik maakte gisteren een bestand aan met deze naam, maar vindt het niet meer terug.

In het kort:

Tekstdump?

Een beperkte tekst werd overgenomen van Wikipedia (onderwerp: de Inca's) omdat die in mijn artikel over de Coya perfect bruikbaar is, en ik het belangrijk vond dat de informatie ook op dit niveau beschikbaar was. De overige tekst werd nooit eerder in het Nederlands gepubliceerd.

Rommel-linken?

Welke linken vindt U onterecht?

vr gr

Beste,

Het is een ellenlange tekst zonder kop of staart. Misschien wordt het na heel lang lezen duidelijk wat coya is maar dat zou in de eerste zin reeds globaal duidelijk moeten worden gemaakt. Uit de links bij de bronnen wordt niet duidelijk dat deze over het onderwerp gaan en wat deze dan zouden moeten aantonen. Het overnemen van (delen van) andere Wikipediapagina's is ongewenst en zonder vermelding zelfs niet toegestaan. Tevens voor de leesbaarheid is het beter om dan een interne link te gebruiken. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 13 okt 2015 16:08 (CEST)

wrm

waarom verwijder je!

FilmNet bewerking

Dag Kattenkruid,

Zou je even willen toelichten wat er mis was met versie 45134192 van FilmNet? Dat heb je in de revert namelijk niet gedaan.

Je hebt namelijk net zoals User:Egon_Eagle de tekst weer corrupt gemaakt; er staat een referentie in naar de source code die je zojuist verwijderd hebt..

Ook de linkjes naar C en 64 DIP waren correct (je mag mijn collega's electronica- en software-engineer komen navragen).

Groet, Martijn (195.212.29.72 20 okt 2015 10:14 (CEST))

Ok, om mezelf antwoord te geven, ik vermoed dat de bron van het stuk code een dispuut op de Engelstalige wikipedia heeft veroorzaakt, waar is besloten de code te verwijderen omdat er geen bronvermelding was.

Ik zal de referentie verwijderen en de andere linkjes alsnog toevoegen.

Groet, Martijn (195.212.29.72 20 okt 2015 10:50 (CEST))

Beste Martijn,

Mijn probleem was de lange tekst code. Dit is tevens een geval van auteursrechtenschending. Groeten, Kattenkruid (overleg) 21 okt 2015 20:05 (CEST)

Shantala Massages

Beste Kattenkruid,

ik heb de tekst op de site zelf gemaakt. Deze tekst heb ik zelf aangeleverd op wiki. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ik nu mijn eigen auteursrecht heb geschonden.

gr,

Henoch

Het is niet te controleren wie er achter deze gebruikersnaam zit. De melding op de site dat de tekst gebruikt mag worden op Wikipedia was ongeldig. Op dit moment staat er Dit werk valt onder een Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Unported-licentie. Dat is op zich goed maar daaronder staat Copyright © 2015 Shantala Massages. Dit is dus in strijd met elkaar. Daarnaast is de tekst geschreven met het doel klanten te werven dus het is maar de vraag of deze geschikt is voor een encyclopedie. Groeten, Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 21:59 (CET)

Lierse reuzen

Hoi Kattenkruid, je heb de dagpagina van 6 oktober afgehandeld, maar bent dat de Lierse reuzen in het derde dagdeel vergeten. Daar staat nog een sjabloon op, zou je dat nog willen beoordelen? Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 09:26 (CET)

Bedankt voor de melding. Ik had in de popup gezien dat het een redirect was geworden maar niet dat er ook nog een sjabloon op stond. Kun jij nog iets met die amoriaal? Is er iets wat we nu missen nu het een redirect is? Ik zag dat jij hier meer van weet. Gr., Kattenkruid (overleg) 26 okt 2015 13:31 (CET)

Ik zal daar vanavond naar kijken, zit nu op mijn vrijwilligerswerk en hang ergens tussen: ziek naar huis en even doorbijten nog. Van het werk dat ik zou moeten doen komt in ieder geval niks terecht. Voor dat armoriaal moet ik in ieder geval meer tijd nemen dan dat ik mijzelf hier gun. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 13:35 (CET)

Uiteraard. Kattenkruid (overleg) 26 okt 2015 13:37 (CET) Lol, ik zei amoriaal. Dat heeft vast met de liefde te maken.

Jacob Spin

Beste Kattekruid, Ik ga het encyclopedische artikel over Jacob Spin weer plaatsen, omdat ik als voorzitter van de Stichting Jacob Spin het belangrijk vind dat er gegevens over deze 19e eeuwse scheepstekenaar te vinden is. Het artikel heb ik weer zo veel mogelijk aangepast om aan de eisen van Wikipedia te voldoen. De biografische gegevens met het familieverhaal is m.i. belangrijk om Jacob Spin in zijn context te kunnen plaatsen. Dit gebeurt trouwens ook met Rembrandt, Vincent van Gogh en anderen. Als je nog niet vindt dat het artikel voldoet, dan graag overleg in plaats van verwijdering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jacob Spin (overleg · bijdragen)

Beste Jacob,

Als alle (familie)details achterwege blijven, kan het wel wat worden. Succes, Kattenkruid (overleg) 26 okt 2015 13:28 (CET)

Hoi kattenkruid

Hoi kattenkruid, wil je even kijken of mijn aangepaste stukje oké is?

{NPOV}

Molukse wijk

Oud stukje

De Molukse wijk is een woonwijk die door de Rijksoverheid begin jaren '60 speciaal gebouwd is voor enkele duizenden Molukse beroepsmilitairen en hun gezinnen. De Molukse soldaten waren afkomstig uit het Koninklijk Nederlandsch-Indisch Leger (KNIL). Deze geharde manhaftige militairen die altijd voorop in de strijd gingen waren een soort elitekorps van het KNIL. Zij stonden bekend als de trouwste, heldhaftigste en meest gevreesde soldaten van dit leger vanwege hun moed en vechtlust. Alhoewel ze nooit deel uitmaakten van een eigen, herkenbare legeronderdeel zoals het Britse leger de speciale Gurkhabrigade had, werd er wel gesproken over de Molukse divisie binnen de Nederlandse krijgsmacht. In totaal werden er vanaf 1960 ongeveer 71 alleen voor Molukkers bedoelde wijken gebouwd voor deze professionele soldaten en hun gezinnen door heel Nederland. Hiermee zijn de Molukkers de enige bevolkingsgroep in Nederland met eigen wijken.

{NPOV}

Nieuw stukje

De Molukse wijk is een woonwijk die door de Rijksoverheid begin jaren '60 speciaal gebouwd is voor enkele duizenden Molukse beroepsmilitairen en hun gezinnen. De Molukse soldaten waren afkomstig uit het Koninklijk Nederlandsch-Indisch Leger (KNIL), en vormden een gevreesd elitekorps vaak vergeleken met de Gurkhas van het Brits-Indisch Leger. In het KNIL was er sprake van Molukse divisies in verschillende onderdelen, zoals in het Korps Speciale Troepen (KST). In totaal werden er vanaf 1960 ongeveer 71 alleen voor Molukkers bedoelde wijken gebouwd voor deze soldaten en hun gezinnen door heel Nederland. Hiermee zijn de Molukkers de enige bevolkingsgroep in Nederland met eigen wijken.

Moet het woordje 'gevreesd' desnoods ook weggelaten worden, ik vind dat dat er eigenlijk wel mee door kan? Wat vind jij er nu van?

Mvg,

Ed Eddy alifuru (overleg) 26 okt 2015 15:11 (CET)

De tweede versie is beter. Het woord gevreesd kan beter ook nog weg.--Kattenkruid (overleg) 27 okt 2015 15:12 (CET)

Okee bedankt. Ik ben trouwens ook in een discussie verwikkeld met iemand die vind dat de vergelijking met Gurkha's niet thuishoren in dit artikel, daar het gaat om woonwijken en niet om de soldaten zelf of hun gevechtskwaliteiten. Dat zou volgens haar beter in een apart artikel over de soldaten passen of in het artikel over het KNIL. Zij had dan ook de tekst bewerkt en de vergelijking met Gurkhas verwijderd. Al gaat het maar om 1 zin, ik vind dat het eigenlijk niet echt verwijderd hoeft te worden. Zij blijft bij haar mening, ondanks mijn uitleg en hoe ik het zie. Is het echt noodzakelijk om de vergelijking met Gurka's weg te laten? Als het echt moet, dan zal ik het ook verwijderen. Alvast bedankt!

overlegpagina:kleuske

Mvg, Ed

Eddy alifuru (overleg) 27 okt 2015 15:32 (CET)

Het artikel moet primair ovér de wijken gaan. Het artikel mag sowieso korter. Het leest niet prettig als er te veel details en zijpaden worden behandeld. Kattenkruid (overleg) 27 okt 2015 15:50 (CET)

Oke, primair. Betekent dat dan dat het niet noodzakelijk is om in dit stukje "De Molukse soldaten waren afkomstig uit het Koninklijk Nederlandsch-Indisch Leger (KNIL), en vormden een elitekorps vaak vergeleken met de Gurkhas van het Brits-Indisch Leger" het laatse zinsdeel m.b.t. de gurkhas weg te laten?

Ik zal kijken wat ik nog meer kan verwijderen om het artikel korter te maken

Eddy alifuru (overleg) 27 okt 2015 15:56 (CET)

Ik heb op de overlegpagina van Eddy uitgelegd waarom ik de toevoeging van de Gurkha-heldhaftigheden niet gepast vindt. VanBuren (overleg) 27 okt 2015 17:47 (CET)

Auteurs

Geachte,

Ik vind het raar dat u een onderscheid maakt tussen de Vlaamse auteurs. De niet zo bekende schrijvers bij een breed publiek weigert u systematisch op te nemen met als commentaar dat het artikel enkel voor publicitaire doeleinden zou bestemd zijn. Voor meer bekende schrijvers rolt u echter de rode loper uit. Bij Wikipedia gaan ze er dus blijkbaar van uit dat de elite uit de schrijverswereld geen publiciteit wilt? " Hallo Herman Brusselmans, doe je nog eens mee met de slimste mens?"
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:1d07:cf00:d80b:df71:b0b9:c9ac (overleg · bijdragen) 26 okt 2015 22:13‎

Ik begrijp totaal niet waar dit over gaat. Kattenkruid (overleg) 27 okt 2015 14:43 (CET)

Drum (shag)

Beste Kattekruid, Ik vind het een -excuses voor de mening- flutlemma. Vandaar dat ik het een nuweg vond. Er mag nog flink aan geschaafd worden. En ik weet niet hoe ik het objectiever kan maken en minder "flauwekullerig". Al begrijp ik Uw beweegredenen om mijn bewerking terug te draaien ook.Vandaar dat ik het lemma nu hier heb gezet. Hopelijk kunt U zich hier ook in vinden. Met de allerhartelijkste groet, Maan Meis 27 okt 2015 02:45 (CET)

Hoi, Maanmeis,

Het is geen best lemma maar ik zou nooit oude pagina's voor nuweg voordragen, zeker niet als er reeds meerdere gebruikers aan hebben bijgedragen. Je kunt de pagina dan beter via de reguliere lijst laten lopen. Kattenkruid (overleg) 27 okt 2015 14:43 (CET)

Weinig individuele relevantie

Dag Kattekruid. Jij merkte op bij de artikelen over Joris Oprins en Marieke Blaauw dat die te weinig individuele relevantie hadden. Ik heb deze inmiddels aangepast: veel extra informatie toegevoegd en referenties. Er is een grote overlap met het artikel van Job, Joris & Marieke, maar omdat Joris en Marieke op verschillende sites persoonlijk genoemd worden (met name bij artikelen over hun Oscar genomineerde korte film A SIngle Life) vond ik het gelegitimeerd ook voor hen persoonlijk een artikel aan te maken. In het geval van het derde lid van de studio (Job Roggeveen), is een persoonlijk Wikipedia artikel ook logisch, omdat hij ook naast de studio een carriere heeft als muzikant (van o.a. Happy Camper). Ik hoop dat deze toelichting voor jou genoeg reden is deze artikelen van de nominatielijst te verwijderen.
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Snjezhi (overleg · bijdragen) 27 okt 2015 12:41‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De individuele pagina's voegen nog steeds weinig toe. De info over J,J&M wordt nog eens herhaald. Het enige verschil is dat Joris en Marieke aan Nijntje hebben gewerkt en Job niet. Dat staat al in J,J&M. Wat betreft Job ben ik wél van mening dat een aparte pagina gerechtvaardigd is. Hij is immers ook muzikant en als zodanig individueel bekend. Ik heb de pagina over Job ook niet genomineerd. Voor de andere twee volstaat een redirect. Verdere discussie bij voorkeur op pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151014. Kattenkruid (overleg) 27 okt 2015 14:38 (CET)

War Thunder

beste kattenkruid,

laatst heb ik mijn eerste artikel geupload op Wikipedia (de pagina: War Thunder). ik zag dat u de pagina "genomineerd" hebt voor een werk-in-uitvoering status. Ik zou graag willen weten wat ik kan verbeteren aan de pagina of wat ik niet had moeten doen. alvast bedankt!

met vriendelijke groet, Stjeen PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi, Stjeen,

Het artikel is sowieso te kort. Er staat bijvoorbeeld geen datum van uitgifte in. De relevantie wordt niet helemaal duidelijk. Er zijn geen categorieën. Externe links in lopende tekst zijn ongewenst. In het blokje op je overlegpagina staan veel tips. Lees die eens door of zoek een coach. Succes en groeten, Kattenkruid (overleg) 29 okt 2015 15:14 (CET)

De Valksche Bijenhof

Beste Kattenkruit (nepeta ;) ) U geeft aan dat deze pagina niet neutraal zou zijn. Kunt u mij aanduiden wat u precies bedoeld? Dan kan ik dat wellicht aanpassen. Het doel was en is een objectieve pagina..

Inderdaad

Inderdaad, het zojuist door jou verwijderde artikel bleek een onderwerp te behandelen dat al wordt behandeld in het artikel 31-toonsverdeling. Groeten, Bob.v.R (overleg) 1 nov 2015 05:21 (CET)

Geen kind en geen wieg

Kattenkruid, kan je mij alsjeblieft uitleggen waarom je een artikel behoud waarin de bronnen uit het Engelstalige artikel klakkeloos zijn overgenomen? Inclusief de Engelse teksten: Retrieved 2010-01-14. en Issue 69, Spring 1977! De "het komt wel goed" en "het staat niet in de weg" van de enige twee commentatoren zijn uiteraard gewichtsloze argumenten. Er is na mijn nominatie niks aan het artikel gedaan, er is dus ook niks aan mijn bezwaren gedaan. Waarom dan toch behouden? Dqfn13 (overleg) 6 nov 2015 10:54 (CET)

Hoi, Dqfn,

Het artikel kan zeker beter maar volgens mij en de twee reageerders op TBP zijn de door jou aangedragen bezwaren niet zodanig zwaar dat verwijdering de beste oplossing is. In een ideale situatie worden er nooit onvertaalde refs geplaatst maar helaas. Ik heb inmiddels de refs vervangen en nog wat aanvullingen gedaan. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 6 nov 2015 16:06 (CET)

Je hebt het alleen wel over de twee meest nutteloze bezwaren, die ik hierboven ook al heb aangehaald. Zeggen dat het wel goed zal komen en er dan verder zelf geen poot naar uitsteken... Op die manier kan ik het ook. Maar goed, ik weet nu dus dat bronvervalsing geen enkel probleem is op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2015 21:05 (CET)

Die conclusie deel ik niet. Je bezwaar wat betreft de bronnen was in je nominatie Vertaling van het Engelstalige artikel, inclusief de eerste twee bronnen die ongewijzigd zijn overgenomen en op TBP voegde je nog toe copy+paste overgenomen bronnen van het Engelstalige artikel. Daar las ik niet direct bronvervalsing in, eerder het probleem van de onvertaalde bron. Dat de ref niet is vertaald zegt nog niets over of de vertaler deze heeft geraadpleegd. Als niet, dan is dat gedrag dat idd zou kunnen leiden tot bronvervalsing maar in dit geval waren de betreffende artikels eenvoudig te googlen en deze ondersteunen idd de voorafgaande zin. Ik heb niet gezegd dat het niet nodig is om bronnen te (kunnen) controleren maar als een wellicht ongelezen bron een enkele zin ondersteunt is verwijdering van het hele artikel niet de juiste weg. Ik heb ook nooit gezegd dat ik geen fouten zal maken of beslissingen zal nemen waar anderen anders over denken. Naar aanleiding van dit zal ik bronvermeldingen meer meenemen in de beoordeling. Kattenkruid (overleg) 7 nov 2015 04:35 (CET)

Fouten maken is menselijk, ik had misschien ook meer uitleg kunnen geven. Grootste probleem was voor mij ook meer de veel te softe opmerkingen van de andere twee mensen. Maar goed, het is behouden. Ik zal het maar laten rusten. Heel erg fijn weekend toegewenst, Dqfn13 (overleg) 7 nov 2015 10:12 (CET)

Verwijderen inloophuis de Honingraad

Beste heer/mevrouw Kattenkruid,

ik zag dat de door mij geplaatste pagina over het inloophuis voor kankerpatiënten in Breda "de Honingraad" is verwijderd om voor mij onduidelijke redenen. Ik zag dat b.v. de zusterhuizen die als Toon Hermans huizen door het leven gaan, nog wel hun wikipedia pagina hebben. Kunt u mij de reden van de verwijdering doorgeven?

Vriendelijke groet

John Conradi PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste gebruiker:JohnAConradi,

De Toon Hermans Huizen hebben niet "hun" pagina. Er is een pagina over deze stichting. We beoordelen pagina's op zich en niet in vergelijking met andere. In dit geval is er wel een duidelijk verschil aan te geven: de ene is een landelijke stichting met elf huizen, de andere heeft een ziekenhuis als verzorgingsgebied. Eventueel kun je naar WP:TERUG. Vr.gr., Kattenkruid (overleg) 6 nov 2015 15:57 (CET)

Gaat het om de hoeveelheid mensen die worden "bediend"? Dan kan ik melden dat het Amphia Ziekenhuis wel een verzorgingsgebied van 400.000 mensen heeft (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Amphia_Ziekenhuis zolang die pagina er nog mag blijven staan). Ik zou graag zien dat deze pagina weer wordt teruggeplaatst. JohnAConradi (overleg) 6 nov 2015 16:10 (CET)

Dat er over het ziekenhuis een lemma is, is terecht maar een inloophuis voor (familieleden van) patiënten met een bepaalde ziekte die worden behandeld in een bepaald ziekenhuis gaat me te ver. Als je de mening van andere moderatoren wilt, kun je naar WP:TERUG. Groeten, Kattenkruid (overleg) 6 nov 2015 16:35 (CET)

battle bdaman pagina

hi, ik snap wel dat mijn pagina onbegrijpelijk was. maar ik was nog helemaal niet klaar met schrijven. Omegaziz (overleg) 8 nov 2015 12:45 (CET)

Hockeynicht

Hoi Kattenkruid, die pagina bestond vandaag waarschijnlijk al eerder, zie Overleg gebruiker:Dwayned. Groet, Sander1453 (overleg) 9 nov 2015 16:47 (CET)

Bedankt voor de informatie. Kattenkruid (overleg) 9 nov 2015 16:58 (CET)

't Haegsch Hof

Ben ik weer.... Je hebt 't Haegsch Hof behouden zonder onderbouwing. Zou je aan kunnen geven waarom? Ik heb toch best wel een duidelijke onderbouwing gegeven waarom de toren (onderdeel van een complex) helemaal niet relevant is. De meningen van de tegen-stemmers gingen ook meer over POV dan over duidelijke objectieve redenen. Dqfn13 (overleg) 10 nov 2015 20:03 (CET)

Hoi, Dqfn13,

De toren van 11 woonlagen is onderdeel van het complex 't Haeghs Hof dat voornamelijk bestaat uit woningen van 5 lagen. Het complex is relatief groot en bevat een soort plein of plantsoen. Van de hoogte van de toren zal de relevantie niet per se komen, eerder van de historische stijl. De publieksprijs stond niet in het te beoordelen artikel vermeld maar er werd wel naar gelinkt op pagina Nieuwe Stad Prijs. Het complex raakte door de eerste selectie voor de Gouden Piramide. Het juryoordeel was overwegend positief. Je kunt ervan houden of niet en helemaal uniek is die retrostijl niet maar wel bijzonder. In Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Bouwwerken_en_architectuur staat: Een bouwwerk/gebouw is relevant als het een bijzondere architectuur heeft ... Daarnaast kan het relevantie verkrijgen doordat het gezichtsbepalend is voor een stad, of omstreden of juist heel geliefd. Daar voldoet het onderwerp m.i. aan. Het artikel kan wel beter, daar heb je wel gelijk in. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 11 nov 2015 16:22 (CET)

Sorry hoor, de prijs wordt niet genoemd in het artikel en beeldbepalend is het complex echt niet te noemen want de hele buurt lijkt op elkaar. De toren is niet geliefd (geen bijnaam ofzo) en ook echt niet bepalend voor Den Haag. Je haalt hier nu informatie bij dat niet eens in het artikel staat. Ik rij vrijwel elk weekend langs deze buurt met de tram en ik heb die toren nog nooit gezien... zo bijzonder is hij. Die historische stijl (ook wel historiserend bouwen) is overigens in de mode, voor al zeker 10 jaar. Ik trek jouw oordeel sterk in twijfel. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2015 16:39 (CET)

Matt LaPorte

Dag Kattenkruid. Goed werk, het afhandelen van de verwijdernominatiepagina. Ik zelf ben wel benieuwd naar de reden dat de pagina Matt LaPorte is verwijderd, aangezien meerdere gebruikers aangaven tegen verwijdering te zijn. Groet, PeHa · Overleg 10 nov 2015 22:09 (CET)

Beste PeHa,

Uit het artikel bleek mij dat hij lid was van een band met een blauwe link en een met een rode link en hij heeft kort met een blauwe link samengewerkt. De relevantie van zijn solowerk was onduidelijk. Als je het wilt uitbreiden ben je welkom, dan zet ik hem in je gebruikersruimte. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 11 nov 2015 16:34 (CET)

Snap ik. Maar is samenwerking met een andere artiest, Midnight, veel anders dan een band? Dan zijn het twee blauwe links (om dat maar als maatstaf te nemen) en een solocarrière die misschien niet heel interessant lijkt. Bedankt voor je antwoord in ieder geval. Ik vermoed dat ik er genoegen mee neem (veel meer over zijn solocarrière valt er inderdaad niet te vinden), en anders staat die nog wel ergens in mijn geschiedenis. Groet, PeHa · Overleg 11 nov 2015 21:35 (CET)

Er stond in het artikel dat de samenwerking met Midnight van korte duur was. Dat dat komt door het overlijden van een maakt daarbij niet uit. Er werden ook geen platen uit de samenwerking vermeld en geen optredens. Kattenkruid (overleg) 12 nov 2015 14:01 (CET)

Daar heb je gelijk in. Circle II Circle echter heeft op de Engelstalige Wikipedia echter wel een pagina. Dat alles maakt dat ik hem E vond. Niet belangrijk, maar gewoon een artikeltje waard. Echter, zoals ik al zei, maak ik me er niet al te druk om hoor. Groet, PeHa · Overleg 12 nov 2015 16:22 (CET)

Pagina verwijderd

Hallo,

Wat is de reden dat de pagina Muziekvereniging St. Hubertus Hegelsom is verwijderd? Er bestaan veel pagina's van andere verenigingen in de omgeving.

Groeten Jeroen PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Jjg.kuijpers (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren),

De pagina bevatte pure reclame, afkomstig van de eigen website. Dat is niet de bedoeling. Groeten, Kattenkruid (overleg) 12 nov 2015 12:27 (CET)

Hoi Kattenkruid, dan hebben de andere verenigingen waarschijnlijk geluk gehad. De tekst komt inderdaad ook bij onze vereniging van de website en die is volgens mij niet commercieel van aard, wellicht op enkele woorden na. Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat het niet echt motiverend werkt als je als nieuwe Wikipedia gebruiker geen feedback krijgt op je inhoud, maar dat de post gewoon direct verwijderd wordt.

Groeten Jjg.kuijpers (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

(Eerst een kleine opmerking: het is niet de bedoeling om te ondertekenen met {{lg}}. Ik heb deze gebruikt omdat je zelf geen ondertekening hebt gebruikt. Je moet je overleg ondertekenen met vier tildes (~~~~))

Meneer de voorzitter,

Er zijn veel instrumenten en standaardteksten aanwezig om feedback te geven of te vragen. In dit geval heb ik die niet gebruikt. Ik geef toe dat dat beter kan. Voor nieuwe gebruikers kan het vinden van die instrumenten lastig zijn. In jouw geval kun je twee dingen doen: Je kunt de tekst vrijgeven onder de juiste licentie, zie WP:OTRS. Je kunt ook een nieuwe tekst schrijven. In beide gevallen zullen de tekst en het onderwerp getoetst worden op geschiktheid voor de encyclopedie. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 12 nov 2015 13:44 (CET)

DanceNation

Hallo,

Ik vroeg me af waarom de pagina DanceNation niet online blijft staan en de pagina van onder andere de hockey, volleybal en voetbal vereniging wel elke keer online mogen blijven.

Wiu Lieven Bogaert

Goede avond,

Ik zag dat je een Wiu hebt toegevoegd aan mijn eerste post - kan je me even duiden wat er ontbreekt om aan de wiki conventies te voldoen?

Bedankt en een fijne avond,

Azzi

KIND REMINDER

Beste,

Graag een kort bericht mbt bovenstaande. Ik wens nl. Nog enkele pagina's toe te voegen met betrekking tot enkele personen (levend en overleden) gelet op hun maatschappelijke en/of politieke relevantie in de provincie Belgisch-Limburg en zou eerst graag weten waaraan zulke Posts dan moeten voldoen.

Mvg,

Azzi

De pagina heeft geen opmaak, er is sprake van privacyschending en de relevantie is niet duidelijk. Zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151114. Kattenkruid (overleg) 17 nov 2015 12:19 (CET)

Flow (tijdschrift over gassen)

Best(e) Kattenkruid, Ben nog behoorlijk nieuw binnen Wikipedia, dus ik hoop dat ik hier met de juiste vraag op de juiste plek ben (en laat svp weten als dat niet zo zou zijn). Het lemma "Flow (tijdschrift over gassen)" is recent verwijderd. Ik lees ergens in de gebruiksaanwijzing dat ik nu kan aankloppen bij de moderator die dat deed. Dus hierbij mijn verzoek om toelichting op de gemaakte keuze. Ik zie die met belangstelling tegemoet. Vriendelijke groet, Wijzelemma (overleg) 18 nov 2015 19:47 (CET)

Beste Wijzelemma,

Ja, je zit hier goed met je vraag, al kon je ook naar Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Ik heb heb de pagina Flow (tijdschrift over gassen) verwijderd omdat de relevantie niet helemaal duidelijk werd. Het lijkt een tijdschrift voor een nichedoelgroep maar het zou ook vakliteratuur kunnen zijn. Het kan een blaadje zijn met een onafhankelijke redactie met enkele pagina's reclame van het sponsorende bedrijf als compensatie voor de sponsoring of de "interessante" informatie is bedoeld om de reclamepagina's van het bedrijf op te leuken. Wordt het uitsluitend verstrekt aan klanten of wordt het tijdschrift in (semi-)openbare ruimten verspreidt? Wat is de oplage? Dat er bekende mensen aan het woord komen (worden ze geïnterviewd of schrijven ze een column?) zegt niet zo veel. Ik krijg een periodiek van de bank waarin beroemde mensen staan maar dat maakt het blaadje nog niet per se relevant voor een encyclopedie. Uiteindelijk moest ik de relevantie verifiëren met behulp van secundaire bronnen. Die werden in het lemma niet gegeven. Ik hoop dat ik je vraag hiermee voldoende heb beantwoord. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 19 nov 2015 03:31 (CET)

Bedankt Kattenkruid,

Voor de heldere uitleg. En ook voor de vriendelijke toon. (Als nieuwkomer zit ik regelmatig met verbazing te kijken naar de omgangsvormen onder Wikipedianen. De idee is toch dat we hier met zijn allen iets moois en relevants maken? Dat zou toch vooral een boel positieve energie moeten genereren? Anyhow...)

Ik ben met je eens dat het logischer is als ik direct was gegaan naar de “Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen”, maar de gebruiksaanwijzing die ik tegenkwam, zegt dat ik eerst naar jouw pagina moest voor toelichting (ben even kwijt waar dat stond, maar kan ik voor je terugvinden als je dat wilt). Die lijn volg ik dus maar. En op grond daarvan ga ik nu dus alsnog naar die Verzoekpagina voor de inhoudelijke reactie.

Vriendelijke groet, Wijzelemma (overleg) 20 nov 2015 22:27 (CET)

artikel alleen beveiligen voor oningelogden?

foutje? 94.212.212.14 20 nov 2015 11:34 (CET)

Waarom..

Ik zag je nominatie bij toeval. Waarom herschijf je het artikel niet even? Zat over te vinden. Al maak je er maar een beginnetje van, hier is m.i. de verbeteringslijst niet voor. En ik vind je omschrijving wat overdreven. Zal ik het anders even doen? Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 22 nov 2015 10:04 (CET)

Verhekst

Hallo, u heeft het artikel Verhekst! genomineerd voor verwijdering en een bot heeft mij gezegd dat het mijn pagina was. Dit is echter niet zo. Ik wil niet dat ik hierdoor bij meerdere artikelen mee geband word of iets dergelijks, want ik heb die pagina slechts een paar keer geëdit. Deze pagina is niet door mij gemaakt, dus wat zijn de gevolgen van deze melding van de bot?

Mvg, PimEdit PimEdit (overleg) 24 nov 2015 15:33 (CET)

Hoi PimEdit, omdat Kattenkruid nog niet aanwezig lijkt te zijn antwoord ik even voor hem. De bot die jou een berichtje heeft gestuurd doet dat automatisch bij iedereen die een pagina heeft aangemaakt of meer dan een X-aantal keer heeft bewerkt. In het geval van Verhekst! zullen dat meerdere mensen zijn geweest. Er zijn geen gevolgen voor jou. Je kan gewoon bij blijven dragen aan Wikipedia en je komt ook niet op een zwarte lijst van mensen die beter in de gaten gehouden moeten worden. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 nov 2015 16:00 (CET)

Beste PimEdit , Dqfn13 heeft het reeds duidelijk uitgelegd. Natuurlijk zijn er geen consequenties voor jou als jij goede bijdragen levert op een pagina die door iemand anders vernacheld wordt. Het automatisch geplaatste sjabloon heeft in dit geval wel een functie: aangezien jij het een en ander van het onderwerp af weet, zou je kunnen helpen het artikel wat op te knappen (ten opzichte van de genomineerde versie), bijvoorbeeld door het toevoegen van een beknopte plot. Groeten, Kattenkruid (overleg) 25 nov 2015 13:35 (CET)

TAMTAM objektentheater

geeerd kattenkruid, ik probeer een pagina te maken over een wereldberoemd objectentheater met de naam tamtam - je hebt gemeend dat dit niet in de haak is, mag ik weten wat er mankeert aan het opnemen van dit gezelschap (waar overigens elders op wikipedia naar verwezen wordt? en wat kan ik doen om door de censuur te komen? vast dank voor ja antwoord, peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vandermede (overleg · bijdragen) 25 nov 2015 23:20‎ (CET)

• Beste Peter, het betrof auteursrechtschending. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 nov 2015 00:18 (CET)

Jackson

Beste Kattenkruid, ik heb een lang verhaal aangaande Mocienne petit jackson verwijderd van je OP. Groet, ErikvanB (overleg) 26 nov 2015 00:14 (CET)

Dank je wel. Het was een enerverend verhaal. Kattenkruid (overleg) 26 nov 2015 13:48 (CET)

Trance Nation is een trance event dat vanaf 2000 plaatsvindt in Amsterdam. Het is het langst bestaande trance-concept in Nederland. Trance Nation bestaat al 16 jaar en heeft zich door de jaren heen altijd bij haar roots gehouden, pure trance.

Beste Kattenkruid,

Je hebt aangegeven dat het artikel dat ik geschreven heb over Trance Nation reclame is. Het is het enige trance concept in Nederland dat al zo lang bestaat (16 jaar) en zich focust op pure trance. Het is een succesvol evenement dat hard is gegroeid en een goede status heeft verdiend. De enige regel die misschien iets te veel naar reclame neigt heb ik verwijderd. Dit bericht is niet geschreven voor promotionele doeleinden maar omdat Trance Nation een concept is met een gevestigde naam. Graag hoor ik wat ik moet aanpassen zodat het artikel kan blijven bestaan.

Groet, Claire

Ik weet niet of Kattenkruid in de buurt is, ik ben even zo vrij om te reageren. Je kijkt er duidelijk met een gekleurde bril naar. Misschien ben je er te nauw bij betrokken. "Trance Nation bestaat al 16 jaar en heeft zich door de jaren heen altijd bij haar roots gehouden" is niet echt een zin die past bij het neutraal standpunt dat we in de encyclopedie willen innemen. RONN (overleg) 27 nov 2015 22:37 (CET)

Neutraliteit is sowieso een probleem, alleen al hierboven zijn meerdere niet neutrale bewoordingen te vinden: heeft zich altijd bij haar roots gehouden, al zo lang, succesvol evenement, hard gegroeid, goede status en gevestigde naam. Ik vermoed dus dat Claire inderdaad te nauw betrokken is. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2015 11:08 (CET)

Noem me paranoide, maar ik vermoed dat we te maken hebben met de eigenaar van het PR-bureau Claire Consultancy die de PR voor "Trance Nation Netherlands" doet. Het gebrek aan neutraliteit en de al te grote betrokkenheid bij het onderwerp laten zich zo verklaren... Kleuske (overleg) 28 nov 2015 11:15 (CET)

Administratiekantoor Youngfour

Beste Kattenkruid,

Naar aanleiding van jouw/jullie commentaar op de nieuwe wiki-pagina Administratiekantoor Youngfour is de informatie aangepast. Is het nu meer conform richtlijnen? Ik verneem het graag van je. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SterY4 (overleg · bijdragen)

Beste SterY4,

Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.Kattenkruid (overleg) 30 nov 2015 16:00 (CET)

Stille verkoop

Zou u me kunnen vertellen waarom (de verkoopwijze van) pagina stille verkoop is verwijderd. Het in makelaarskringen een bekend begrip en past naar mijn mening dan ook prima op Wikepedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Foppe ten broek (overleg · bijdragen)

Dat was een vraag die ik me ook stelde. Het artikel leek zeker niet af, maar ik zag er ook geen grond in voor een nuweg. Of was er misschien sprake van auteursrechtenschending? Erik Wannee (overleg) 4 dec 2015 21:37 (CET)

Klopt. Er was sprake van auteursrechtenschending van een promopagina. Ik heb zojuist de aanmaker een bericht daarover gestuurd. Kattenkruid (overleg) 4 dec 2015 22:39 (CET)

Dankjewel; duidelijk. Want het onderwerp zelf vond ik wel E. Hopelijk weet iemand er zelf wat over te schijven zonder auteursrechten te schenden. Erik Wannee (overleg) 4 dec 2015 22:45 (CET)

Limiet

Het is me nog niet eerder gebeurt dat iemand me voor was met reverten op dit tijdstip ;). Natuur12 (overleg) 6 dec 2015 04:04 (CET)

Lol. Over 5 minuten kun je je lol op. Bij mij gaan de luikjes dicht en ik ben blij dat de controle voortduurt. Goeienacht! Kattenkruid (overleg) 6 dec 2015 04:09 (CET)

MV Emsmoon

Waarom werd de MV Emsmoon artikel verwijderd? Mjroots (overleg) 6 dec 2015 17:52 (CET)

Gebruiker:Rkoster heeft de pagina MV Emsmoon aangemaakt die voor het grootste gedeelte bestond uit een Engelse tekst. Binnen een minuut heeft deze gebruiker de pagina leeggehaald en daarom heb ik de pagina verwijderd. Een pagina over dit onderwerp is mogelijk wel wenselijk. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 6 dec 2015 20:44 (CET)

Bedankt voor het antwoord. Kon niet de blanking teruggekeerd en vertaalde het artikel?

Tijds- en afstandskosten

Beste Mevrouw/Meneer Kattenkruid,

Ik heb de opdracht gekregen van mijn prof economie iets te schrijven over een economisch onderwerp. Ik heb gekozen voor tijds- en afstandskosten omdat ik niets te ingewikkeld wou behandelen. Ik heb mijn informatie gehaald uit een cursus van de een prof aan de universiteit van Antwerpen, Transport Economics. Mag ik u vragen naar de reden waarom u deze pagina heeft verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gregory Penen (overleg · bijdragen)

Beste Gregory Penen,

Wikipedia is geen postbus voor (medewerkers van) onderwijsinstellingen. We proberen een encyclopedie te maken. Het herhaald plaatsen van een pagina zonder terugplaatsingsverzoek is ongewenst. Indien je wilt bijdragen aan de encyclopedie kun je wellicht beter beginnen met een lichter onderwerp. Blijkbaar heb je een expertise, je bijdrage zou welkom kunnen zijn. Op de pagina Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en de pagina's daaronder/-achter vind je tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes met de studie verder. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 9 dec 2015 10:38 (CET)

Kenny B.

Ik heb eindelijk tijd gehad om vanavond een tweede set foto's van de Zwarte Cross te uploaden en daar zaten wat foto's van Kenny tussen. Zoek je zelf een leuke uit?

Vriendelijke groetjes, Ciell 9 dec 2015 21:56 (CET)

Ik heb er een geplaatst maar er stond inmiddels reeds een foto. Bedankt iig. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2015 11:36 (CET)

Taalstaat

Hallo Kattenkruid. Volgens mij is 'De Taalstaat' de officiële schrijfwijze van het programma van Frits Spits. Zie (bijvoorbeeld) hier en hier. Groet, Apdency (overleg) 12 dec 2015 10:43 (CET)

Zou best kunnen. Ik heb de schrijfwijze overgenomen uit de VPRO Gids maar mogelijk hebben die de schrijfwijze gestandaardiseerd want alle Radio 1-programma's worden daarin geschreven met kleine letters, behalve hun "eigen" Bureau Buitenland. Als men Googlet, ziet men vooral de schrijfwijze De Taalstaat. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2015 11:34 (CET)

Inderdaad, en ook KRO-NCRV zelf heeft het over DT. Apdency (overleg) 12 dec 2015 11:44 (CET)

Daegu Beast

Beste Kattenkruid,

U heeft mijn onlangs toegevoegd artikel "Daegu Beast" verwijdert wegens cyberpesten. Ik zou hier graag bij willen zeggen dat ik deze reden niet goed begrijp. Het gaat hier over een absolute legende en het verbaasde me dat er nog geen artikel op wikipedia over te vinden was. Ik zou het enorm fijn vinden moest u me verder laten werken aan de pagina of om me de tekst terug door te sturen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yokenta (overleg · bijdragen) 13 dec 2015 00:39‎

Voor het plaatsen van telefoonnummers en puberaal gebabbel verwijs ik naar Facebook. Kattenkruid (overleg) 13 dec 2015 23:34 (CET)

Een schim in de nacht

Kattenkruid, kan je mij uitleggen waarom je Een schim in de nacht hebt behouden? Vrijwel alles in het artikel kan onder het kopje samenvatting. Er is vrijwel niks over enige context of wat dan ook dat in een encyclopedie hoort. Dat heb ik ook op TBP aangegeven, er is niks mee gedaan en toch behoudt jij het artikel, zonder reden van behoud op te geven. Dqfn13 (overleg) 16 dec 2015 11:10 (CET)

Het artikel is in lijn met de overige pagina's over de delen van deze serie. Percentueel neemt de verhaalomschrijving een groot deel in maar de inleiding is voldoende. Er wordt ook enige achtergrond gegeven. Fantastisch is het allemaal niet maar verwijdering gaat me te ver. Kattenkruid (overleg) 16 dec 2015 15:26 (CET)

Okay, kan ik mee leven. Bedankt voor het antwoord. Dqfn13 (overleg) 16 dec 2015 15:29 (CET)

Huub Flohr

Dag Kattenkruid,

sorry dat ik een poging heb gedaan om een artikel aan te maken van pastoor Jan Straathof die u vandaag heeft verwijderd. Wel heb ik bijna weer een mand geleden een artikel aangemaakt over een andere priester, namelijk Huub Flohr. Zelf vind ik hem e relevant omdat hij naast pastoor ook benoemd is tot bisschoppelijk vicaris. Niet alle priesters krijgen deze titel. Hij is daarnaast dus ook werkzaam in het bisdom Rotterdam. In tegenstelling met pastoor Jan Straathof die alleen maar werkzaam is geweest als deken en dat weer lager ligt dan een bisschoppelijk vicaris. Graag zou ik dus van u willen weten of u Huub Flohr dan wel of niet E relevant vind voordat u hem eventueel op de verwijderlijst gaat zetten. Ik heb hier ook met onze collega's Paul MD, ErikvanB en MoiraMoira over gehad een hun vinden hem in ieder geval wel relevant. Ik weet nog dat u pastoor Paul Vlaar destijds ook op de verwijderlijst heb gezet om dat hij alleen maar bekend was vanwege zijn oranjemis die hij in 2010 opdroeg en niet om zijn werk. Het artikel is destijds wel gehandhaafd door onze collega Wikiklaas. Graag hoor ik nog van u en fijne feestdagen. Met vr. groet Gympetic (overleg) 17 dec 2015 21:57 (CET)

Hoi, Gympetic,

Bij Jan Straathof hoef je je niet te verontschuldigen voor de aanmaak van een (verwijderd) artikel zo lang je je best doet er een encyclopedisch lemma van te maken en geen wagonlading artikelen aanmaakt waarvan je zou kunnen vermoeden dat de relevantie van het onderwerp en/of de kwaliteit van de pagina onvoldoende is en/of je een bepaalde (sterke) zakelijke of ideologische band hebt met het onderwerp. Deze bezwaren zijn voor zover ik weet niet op jouw werk van toepassing. Ik heb de pagina vooral verwijderd naar aanleiding van de reacties op de beoordelingspagina en ook omdat ik zelf de relevantie ook niet zag. In principe is het mogelijk dat er wel een relevantie is maar dat deze niet goed is overgekomen of dat deze er wel in staat maar dat ik deze niet heb gezien.

Je vraag over Huub Flohr vind ik een vreemde. Je geeft zelf al aan dat hij een heel andere functie heeft dan Straathof. Kennelijk heeft niemand er bezwaar tegen gemaakt en zo lang kun je ervan uitgaan dat de pagina geaccepteerd is. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 18 dec 2015 02:07 (CET)

Sherry Dianne

Dag Kattenkruid, ik heb het lemma over Sherry Dianne geschreven dat je verwijderd hebt. Het is samengesteld uit 28 pagina's tekst die ik heb moeten verzamelen, want ik wist niets over haar. Ik heb volledigheid nagestreefd, maar al het te uitvoerig lijkt, dan kan de volgende bewerker het artikel toch passen? Zo gaat het nou eenmaal, maar als je het artikel op voorhand weghaalt, dan is dat niet mogelijk.

Het heeft me ook een volle dag werk gekost en ik zou daarom graag iets meer argumentatie willen hebben, want nu laat je me raden. Ook omdat ik een vertaling van de zeer uitvoerige Engelstalige Wikipedia-pagina van Sarah Vaughan onder handen heb. Daar haal ik wel de al te triviale informatie uit, maar het blijft hoe dan ook een zeer uitvoerige beschrijving van haar leven. Wie zijn wij om te bepalen dat men daarvoor in Nederland geen interesse heeft? Maar ik vraag me nu af of het zin heeft. De Nederlandstalige pagina's staan vaak erg in de schaduw bij de Engelstalige Wiki, maar als ze op grond van uitvoerigheid worden afgevoerd, dan blijft dat zo. Als het goed genoeg is voor het Engelstalige gebied, is het dan niet geschikt voor ons? Groet! Tovasor (overleg) 23 dec 2015 12:55 (CET)

Sorry Sherry Dyanne, met een Y. Tovasor (overleg) 23 dec 2015 12:57 (CET)

Hoi, Tovasor,

Ten eerste is de pagina niet verwijderd. Hij staat ter beoordeling en verbetering minstens twee weken lang online. Voor behoud is er wel het een en ander nodig. Het is te zien dat je interviews als bron hebt gebruikt. Als zij daarin zegt ik voelde dit en ik dacht dat is het niet handig als je in een encyclopeisch lemma schrijft Ze voelde dit en ze dacht dat. Verder is het hier en daar niet neutraal, mede door zinnen als Dit werd de geboorte van haar carrière en ... ontdekte ze dat haar natuurlijke stemgeluid wonderwel goed aansloot bij de jazzsound, gevolgd door (nog eens) een in een encyclopedie ongeschikt citaat (Dat retro-randje heb ik gewoon. Ik ben gaan houden van dat plekje van mijn stem, daarmee kan ik het meest geven van mezelf en een gevoel overbrengen. Een cadeautje is het wel!). Het gebruik van citaten zou ik sowieso zo min mogelijk doen, niet alleen die van haar maar ook die van Van Nieuwkerk. De volledigheid lijkt het probleem niet te zijn, evenmin als het aantonen van de relevantie. Het wordt vooral schrappen en hier en daar iets anders formuleren. Dan ben je al een heel eind denk ik. Laat je niet ontmoedigen om het te proberen de pagina op te knappen. Ik heb het zelf in het begin ook meegemaakt dat mijn pagina werd genomineerd en achteraf ben ik blij dat de pagina er beter van geworden is. Als ondanks je inspanning de pagina toch verwijderd wordt, kun je een beroep doen op WP:TERUG. Voordat je je definitief laat ontmoedigen kun je kijken of het Coachingsprogramma iets voor je is. Veel succes! Kattenkruid (overleg) 23 dec 2015 15:11 (CET)

Dag Kattenkruid! Dank voor jouw info. Je hebt gelijk, nu zie ik het ook, dat van ik voelde en ik dacht. Meestal zie ik het zelf wel, nu helaas niet. Het moet er beslist uit en ik zal het doen. Een citaat van haarzelf heb ik toegevoegd omdat het haar voor de lezer tot leven wekt. En het gaat over de reden van haar bestaan als kunstenares. Ik wil het zelf liefst laten staan. Ik had het aanvankelijk ook in een ander lettertype geplaatst om het extra goed als citaat herkenbaar te maken, maar dat is al eerder door iemand veranderd. Vind je het toch niks, dan moet het alsnog weg, dat doet geen afbreuk aan de informatie. Het citaat van Van Nieuwkerk zou inderdaad gezien kunnen worden als een vorm van reclame, alsof het door een familielid van haar geschreven zou kunnen zijn. Dus dat haal ik ook weg. Hartelijke groet! Tovasor (overleg) 24 dec 2015 12:22 (CET)

Goed dat je de verbeterpunten inziet. Een enkele keer heb ik uit een recensie geciteerd maar dan in enkele woorden, bij voorkeur uit OOR of 3VOOR12. Als ik een recensie aanhaalde was dat als aan de relevantie getwijfeld werd en dat lijkt me in dit geval niet nodig. Bij Van Nieuwkerk wil ik opmerken dat hij iedere dag doet alsof hij de beste muzikanten van dit moment aankondigt. Mijn indruk is dat hij niet meer verstand heeft van muziek dan de gemiddelde mens. Hij leest gewoon op wat de redactie hem vertelt. Je geeft in het artikel aan dat ze meerdere genres uitoefent. Daarin kun je verwerken dat ze een bepaalde voorkeur heeft en dat lijkt me voldoende. Het stukje over andere baantjes en werkzaamheden mag korter en ik zie een aantal keer de weinig zeggende woorden uiteindelijk en tenslotte. Nogmaals succes met opknappen. Groet, Kattenkruid (overleg) 24 dec 2015 14:22 (CET)

Dag Kattenkruid, ik heb jouw laatste verbeterpunten ook doorgevoerd, het wordt er inderdaad nog wat strakker van. Maar ik heb de verwijzingen naar recensies laten staan. Want ik kan wel beweren dat men overwegend lovend is, maar wie ben ik? Dan moet men dat toch zelf ook kunnen beoordelen, ook al gaat het hier niet om overbekende bronnen zoals Oor. Maar dat lijkt me toch beter dan dat ik geen enkele controlemogelijkheid toevoeg.

Hoe gaat het nu verder? Als er één persoon voor verwijdering is en het blijft daar bijvoorbeeld bij, dan vindt 100% van de inzenders dat het weg moet, ondanks de verbeteringen. Groet! Tovasor (overleg) 26 dec 2015 17:22 (CET)

Het artikel is al beter maar op enkele punten schuurt het nog wat. Ik zal het van boven naar onder doornemen. Het stukje over m.n. haar achternaam is op zich niet verkeerd en ook wel interessant maar het leidt een beetje af zo in het begin van een artikel. Daarna kom ik twee iets vage termen tegen: een gezin vol muziek en muziek waar soul in zat. Dan zou ik de zin Ze zong zelf al van jongs af aan 'tussen de schuifdeuren', maar niemand gaf haar het idee dat ze goed genoeg zong voor een loopbaan in de muziek vervangen door Van jongs af aan zingt ze als hobby. Daarop aansluitend wordt de leeftijd van 27 genoemd waarvan niet duidelijk is waar die precies naar verwijst. Dit probleem speelt over het algemeen in het artikel: er staan weinig jaartallen in, of desnoods leeftijd om eea in tijdsperspectief te plaatsen. Onder het kopje Piloot of wiskundelerares staat: Geïnspireerd door haar vader wilde zij aanvankelijk piloot worden. Maar haar ogen waren niet goed genoeg en ze werd wiskundelerares. Oké, ze werd dus geen piloot dus hoeft het ook niet vermeld te worden. Ze werd wiskundelerares, dát is feitelijk en vermeldenswaardig. Daarna staat er dat ze in de badkamer zong. Dat roept vragen op omdat er eerder staat dat ze tussen de schuifdeuren zong. Waarom is ze van locatie veranderd? Het heeft geen belang. Het kan ondervangen worden door het schuifdeurenverhaal te vervangen zoals ik hierboven voorstel (in o.t.t.). Volgende alinea: Sherry Dyanne wilde toch op de een of andere manier betrokken zijn bij de muziek, zodat ze maar de rap-groep Rewind ging managen. Het klinkt een beetje tegen heug en meug en het voegwoord is verkeerd. Dat ze interesse had in muziek wisten we al dus het is voldoende te melden dat ze manager werd van een rapband (jaartal?) Dan loopt ik tegen de zin Dat beviel en er volgde meer aan. Dat beviel geloof ik wel en er volgde meer is vaag. Volgde er meer in deze band of wordt haar solowerk daarmee bedoeld? Het kan gewoon weggelaten worden aangezien haar latere werk elders benoemd wordt. Dan volgt: Tot haar verbazing drong ze door tot de televisie-uitzendingen ... Of ze al dan niet verbaasd was heeft voor de lezer geen belang. Tot slot loop ik nog aan tegen het zinsdeel haar natuurlijke stemgeluid past vooral goed bij de jazzsound, gevolgd door een m.i. voor de encyclopedie ongeschikt citaat.

Over de procedure: Op TBP lijkt een 100% wegscore te ontstaan maar het is geen stempagina. Als het goed is weegt de afhandelend moderator mee dat er in de tussentijd aan het artikel gewerkt is (dit kun je zelf ook melden op TBP) en beoordeelt de pagina zoals hij/zij die aantreft. Mocht je een beroep moeten doen op WP:TERUG schat ik in dat je wel een verlenging krijgt aangezien je constructief overkomt en aan de relevantie van het onderwerp niet sterk getwijfeld hoeft te worden. Hoewel ik zelf moderator ben verwijder ik uiterst zelden de door mijzelf genomineerde pagina's. Ik kan wel de nominatie intrekken als ik de pagina helemaal oké vind maar op dit moment laat ik hem erop. Niet allen jij maar evt ook anderen kunnen nog aan de pagina werken. Succes verder, Kattenkruid (overleg) 28 dec 2015 02:34 (CET)

Dag Kattenkruid, het is nogal wat dat op jouw afkeuring stuit. In feite ben je het artikel op deze manier zelf aan het herschrijven en dat gaat ver. Dat moet je overlaten aan toekomstige gebruikers, zoals de gewoonte is en de kern van de zaak bij Wikipedia.

Ikzelf wil als muziekliefhebber en lezer wel degelijk weten dat de zangeres piloot wilde worden. Want dat is nog steeds een opmerkelijke keuze voor een vrouw, die vanwege de technische inhoud van dat beroep ook nog eens ver af lijkt te staan van de creatieve zangkunst. Dat draagt bij aan het beeld dat men van deze zangeres heeft. En het heeft wel degelijk belang te vermelden dat de zangeres zelf verbaasd was over haar eigen succes. Dat tekent namelijk haar bescheidenheid en de toevalligheid van haar carrière en ook dat geeft een belangrijke kant van haar persoonlijkheid weer. Hiermee geef je een karakterschets die niet mag ontbreken in biografieën.

Dat zij in het eerste geval tussen de schuifdeuren zingt en verderop in de badkamer is helemaal niet een vreemde verandering van locatie, maar een stijlkwestie. In beide gevallen wordt hiermee niet zoals jij denkt een plek bedoeld, maar de jarenlange onbeduidendheid van de positie van haar zangkunst. De betekenis is dus niet verschillend maar juist eender. Ter wille van de leesbaarheid kan men dan toch beter niet in herhaling vervallen en dan valt de keuze op een synoniem. De tweede vermelding van dit zingen in huiselijke kring (=derde synoniem) is van belang om over te brengen dat een zangloopbaan zich nog steeds niet aandiende. Mijn beschrijving vervangen door de zin Van jongs af aan zingt ze als hobby, zoals jij voorstelt, doet geen recht aan dit beloop. En die zin zou op zichzelf vermoedelijk ook nooit uit mijn pen vloeien, want de zin is kleurloos en van toepassing op elke zanger of zangeres en staat bovendien in de verkeerde, onvoltooid tegenwoordige tijd.

Dat Sherry Dyanne pas op haar 27e echt als zangeres van start ging, hoeft niet naar een jaartal te verwijzen, zoals jij blijkbaar denkt. Een jaartal zegt alleen iets over de vrij late aanvang als je er het geboortejaar bij betrekt. Als je simpelweg vermeldt hoe oud ze toen was, dan is dat niet nodig en dat heb ik dus gedaan.

Inderdaad ging de zangeres bepaald niet van harte managen, want zij wilde liever niet managen maar zelf professioneel zingen. Dat managen deed ze alleen maar omdat ze zich er al min of meer bij had neergelegd dat een eigen zangloopbaan niet meer van de grond zou komen. Het voegwoord 'zodat' is dus op zijn plaats. Ze mocht vervolgens één zin inzingen bij de rapgroep. Het is essentieel om dan te vermelden dat dat zo goed beviel dat er meer volgde, want dit werd de start van haar carrière.

Het is duidelijk dat je zelf het verhaal anders zou verwoorden en dat geldt natuurlijk voor iedereen die als auteur bijdraagt aan Wikipedia. Maar wie lemma's van anderen wil verbeteren, moet de stijl van een ander wel respecteren, dat heeft Wikipedia ook zo vastgelegd. Als ik jouw nu aangevoerde wijzigingen doorvoer, dan voeg ik taal- en stijlfouten toe en dan verdwijnt ook zo'n beetje het verhaal van het toeval van haar zangcarrière. Dan gaan we in de richting van een droge opsomming van feiten. Maar het betreft hier geen statistiek, het is de bedoeling dat je hier ook nog zoiets als een kleine biografie en een indruk van de mens achter de zangeres voorgeschoteld krijgt. Als andere mensen naderhand aan de inhoud zouden willen sleutelen, dan kan dat altijd. Dan voegt men bijvoorbeeld jaartallen toe.

Jouw eerdere voorstellen tot wijziging vond ik wel op zijn plaats en die heb ik ook doorgevoerd. Als je dat niet voldoende vindt, dan is dat wel heel erg ontmoedigend. Want mijn lemma over Sherry Dianne is zoveel beter dan talloze andere lemma's die volstrekt ongemoeid worden gelaten. Kijk bijvoorbeeld eens bij het lemma van de zangeres Hind Laroussi. Dat is al heel lang een zee vol loze zinnen die wacht op drooglegging, maar er is geen moderator die heeft voorgesteld om het stuk uit de roulatie te nemen.

En kijk vooral ook eens naar jouw eigen bijdragen aan Wikipedia. Ik heb er een paar bekeken en ben echt verbaasd dat jij criteria bij mij hanteert waaraan je zelf helemaal niet voldoet. Ik vond echt de ene fout na de andere in jouw eigen bijdragen. ('Noord Amerika' zonder streepje, zinnen die eindigen zonder punt, een beschrijving als 'trad op op' - met 2x 'op' achter elkaar, het veelvuldig gebruik van de tegenwoordige tijd voor de verleden tijd, zelfs door elkaar heen, enzovoort.)

Zie ter illustratie bijvoorbeeld jouw eigen lemma over de Acid Junkies. Die tekst wemelt van de slordigheden, taal- en stijlfouten (De tegenwoordige tijd in plaats van de verleden tijd, 'Acidpioniers' aan elkaar geschreven, 'Lowalands' met een extra a, onbeholpen constructies als 'de groep krijgt de reputatie om in hotelkamers complete podiumopstellingen op te bouwen' (deed de groep dat nou echt of had de groep slechts die reputatie?), 'een album, die', een ontbrekende punt aan het einde van een zin, een letter o teveel in 'groeop', een zin die fout is geformuleerd of waarin een woord ontbreekt, een synthesizer die zomaar ineens een nog minder belangrijke rol speelt ( hoezo 'nog minder'? Het afnemend gebruik had dan eerder al vermeld moeten zijn), en nodeloze en wijdlopige mededelingen - zoals over de vermeende humor van de popgroep bij het uitbrengen van een muziekalbum met een kartonnen bouwplaat, en dat ook nog een zoek-de-puntjes plaatje is toegevoegd, of dat een album in Eindhoven is opgenomen - in de maand november zelfs - en later verder is bewerkt en uitgemixd - met een d zelfs.

Juist bij een onderwerp met zoveel afkortingen en exotische (vak-)termen moet je helder en ter zake zijn, want anders wordt de tekst voor een buitenstaander ondoorgrondelijk. Deze tekst staat er al sinds april 2007 en heeft 8 jaar later op 10-1-2016 nog steeds dezelfde fouten. Wat steekt mijn eigen tekst over Sherry Dianne daar voorbeeldig bij af! Toch is mijn tekst voor verwijdering voorgedragen en die van jouzelf niet. En nog steeds staat mijn tekst door jou aangemerkt als niet neutraal en veel gebabbel, terwijl jij zelf een lemma schrijft over de onbeduidende Kabouters van Wroclaw, stenen kabouterbeeldjes in een verre Poolse stad, die niet meer zijn dan toeristendingetjes zonder veel artistieke waarde. En in het lemma Palmboom van Warschau begin je zelfs over de restauratie van het beeld, dat de palm nieuwe bladeren kreeg van andere materialen en dat er ook andere verbeteringen werden aangebracht. Is dat dan geen gebabbel?

Kattenkruid, ik begrijp het even niet meer. Begrijp me goed, schrijven over triviale zaken is niet verkeerd en fouten zijn onvermijdelijk, maar het gaat hier om het meten met twee maten. Mijn bijdrage over Sherry Dyanne lijkt me voldoende in orde om gewoon los te laten in de normale bedding van Wikipedia. Als jij vindt van niet, dan moet je zelf ook zwaar gaan hakken in jouw eigen bijdragen. Eerlijk is eerlijk.

Vriendelijke groet! Tovasor (overleg) 10 jan 2016 17:20 (CET)

Sorry, 'Dyanne', met een y. Groet! Tovasor (overleg) 10 jan 2016 17:31 (CET)

Dag Kattenkruid, dit vergat ik nog. Reemnet is een naam die behoort tot een bijzondere groep omkeernamen van mensen van Surinaamse afkomst. Dit fenomeen zomaar laten passeren zou raar zijn en een achternaam tot trivialiteit verklaren die ergers onderaan wordt toegelicht, is misplaatst. (Ooit kwam ik een man tegen die Madretsma heette, dat was geen Fries!). Het is echt niet raar om hier de herkomst of betekenis van haar namen te noemen. Om te voorkomen dat de tekst ontoegankelijk zou zijn voor de lezer, heb ik de tekst netjes onderverdeeld in rubrieken met kopjes die niet zijn mis te verstaan. Zo kan de lezer heel snel beoordelen wat hij wil lezen of niet. De hele tekst is nu behoorlijk to the point, met handhaving van de biografische bijzonderheden en met dank aan jouw eerdere adviezen. Groet! Tovasor (overleg) 10 jan 2016 18:53 (CET)

Het is niet allemaal afkeuring. Ik heb de tekst heel kritisch doorgenomen en dan vallen een aantal dingen op. Niet iedereen zal deze kritiek delen. Waar ik vooral over struikel is het citaat waarin ze haar jazzgeluid in haar stem een cadeautje noemt. Een encyclopedie is overigens in essentie kleurloos. De verschuiving schuifdeur-badkamer zal voor een autist verwarrend kunnen zijn. Bij een kind dat tussen de schuifdeur zingt krijg ik een beeld van een kind dat een showtje geeft voor vrienden en familie. Veel mensen zingen onder de douche. Mijn moeder zong altijd als ze de was deed. Het is de vraag of dat dan een hobby is. De omkeernaam is een interessant onderwerp waarvan ik hoop dat deze elders verklaard wordt.

Het is flauw dat je me typefouten aanrekent die ik in een half uur heb hersteld. Acidpioniers is een samenstelling en is goed geschreven. De nog mindere rol voor de synthesizer wordt verklaard door TB-303-synthesizer, die kenmerkend is voor de acid house. De groep had al eerder een album opgenomen met andere stijlen, dus minder 303. Kattenkruid (overleg) 11 jan 2016 06:17 (CET)