Overleg gebruiker:1geron

Hallo 1geron, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.257 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

• Welkom op Wikipedia, Als je nog vragen hebt kom gerust even langs mijn overlegpagina SterkeBakoverleg 1 sep 2008 18:58 (CEST)

Amazone roodpootvogelspin

Beste, het zonder geldige reden verwijderen van sjablonen als WIU zoals je gedaan hebt op Amazone roodpootvogelspin is verboden. In de toekomst kan dit leiden tot waarschuwingen en blokkades. Verder staat het artikel uiteraard wel nog steeds op de verwijderlijst dus je actie heeft sowieso weinig zin. Gelieve je eerst in de conventies te verdiepen en het lemma te verbeteren. gr. Arnaud 1 sep 2008 19:03 (CEST)

Kraamwebspinnen

Hoi. Je artikelen Kraamwebspinnen en Yorima zijn veel te kort, zie WP:BEG. Daarnaast ontbreekt wetenschappelijke informatie. Ik heb ze dan ook op de administratieve lijst vermeld. Groetjes. — Zanaq (?) 2 sep 2008 16:44 (CEST)

Artikelen over spinnen

Beste 1geron, ik zag dat je veel artikelen aan het aanmaken was over spinnen. Helaas hebben deze artikelen slecht zeer weinig inhoud waardoor ze in hun huidige vorm voor verwijdering (mogelijk direct) genomineerd kunnen worden. Probeer daarom het artikel dat je net gestart hebt verder uit te werken. In het bovenstaande welkomsbericht staat ook aangegeven waar je kunt vinden hoe artikelen er op Wikipedia uit moeten zien.

Veel plezier hier op Wikipedia, JeroenZ85 2 sep 2008 16:47 (CEST)

misschien kan je ook even stoppen met het steeds aanmaken van nieuwe 1 regelige lemma's en even wat aandacht besteden aan je reeds aangemaakte lemma's. mvg, Agora 2 sep 2008 17:21 (CEST)

categorienamen

Hoi, ik vermoed dat je ook de gebruiker bent die gisteren vanaf dit account heel veel artikeltjes aangemaakt hebt. Na discussie is gebleken dat op slechts een enkele uitzondering na categorienamen altijd in het enkelvoud moeten zijn. Die uitzonderingen zijn voor spinnen niet van toepassing. Bij deze dus het vriendelijke verzoek om categorienamen altijd in het enkelvoud aan te maken. Groet, Errabee 2 sep 2008 17:55 (CEST)

Ik heb vandaag de eerste drie categorieen omgenaamd naar enkelvoud, ik zal de anderen ook wel meenemen. Hierover hoef je je dus ook niet specifiek zorgen te maken. Alle artikelen verhuizen dan bijna-automatisch van de meervoudscat naar de nieuwe enkelvouds-categorie. Edo_Overleg 2 sep 2008 22:56 (CEST)

Kwartiertje

Beste 1geron,

Net al gisteren (via je ip-adres) heb je nu een korte blokkade van 15 minuten zodat je bovenstaande tips kunt lezen en tot je door kunt laten dringen. Als je daarna wéér doorgaat met korte éénregel-artikeltjes maken, zal ik je voor een langere tijd moeten blokkeren. Je bezorgt een hoop mensen nu een hoop extra werk.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 sep 2008 18:10 (CEST)

WIU-sjabloon verwijderen

Hoi, 1geron,

Je hebt weer WIU-sjablonen verwijderd op

• 2 sep 2008 23:19 Sosippus
• 2 sep 2008 23:17 (Braziliaanse zwerfspin

Kennelijk heb je dat kwartiertje blokkade nog niet gebruikt om de regels van en tips voor het maken van een goed artikel door te lezen. Jammer, want het lijkt erop dat je veel over spinnen weet, maar dat nog niet tot een goed artikel weet te bakken.

groet, Kattenkruid 3 sep 2008 00:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Grote oeverspin

Beste 1geron, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Grote oeverspin, Theridion, Cicurina, Lijmspuiters, Mygalomorphae, Valdeurspinnen, Araneomorphae, Strekspin, Keniaanse baviaanspin, Segestria, Loxosceles reclusa en Nachtkaardespinnen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080902 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 sep 2008 02:09 (CEST)

Waarom het verwijdersjabloon moet blijven staan

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen Help:Eerste stappen op Wikipedia Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels

Beste 1geron,

Het verwijderen van sjablonen waarmee wordt aangegeven dat een artikel voor verwijdering is genomineerd, is pas toegestaan als het betreffende artikel aan de eisen voldoet én als daarvan melding is gemaakt op de lijst Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Om het sjabloon van het artikel Sosippus te laten verdwijnen, kun je op die lijst met eventuele bezwaarmakers in discussie treden.

Iedereen, waaronder jijzelf, heeft tot twee weken na nominatie van het artikel de tijd om het te verbeteren. Indien je het niet eens bent met de nominatie, of er om een andere reden over wilt discussiëren, kunt u dat doen op de genoemde lijst. Als je nog vragen hebt, kun je die altijd stellen.

Let op: Het zelf weghalen van het sjabloon is niet alleen nutteloos, het is bovendien niet toegestaan. Ik raad je daarom sterk aan om het sjabloon vanaf nu te laten staan. Nogmaals weghalen kan worden gezien als vandalisme, hetgeen je een blokkade kan opleveren. Pas er dus mee op!

Verwijdersjablonen worden geplaatst boven artikelen die (nog) niet geschikt zijn voor Wikipedia en daarom voor verwijdering worden genomineerd. Dat gebeurt omdat we op Wikipedia enkele eisen stellen aan artikelen, voor wat betreft de inhoud en de lay-out. Nominatie van artikelen dient dan ook beslist niet om je werk en inzet af te kraken, maar om de kwaliteit op Wikipedia te handhaven én om je te stimuleren het artikel in overeenstemming te brengen met wat er op Wikipedia van een artikel verwacht wordt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 sep 2008 11:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Echte spechten

Beste 1geron, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Echte spechten. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080904 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 sep 2008 02:09 (CEST)

Heteroderidae

Hoi! Ook je nieuwste artikel heb ik helaas moeten voordragen voor verwijdering. Zie: 7 woorden kunnen eigenlijk nooit een artikel zijn. Het is niet zo moeilijk om de meest basale richtlijnen voor artikelen toe te passen. Als je iets meer informatie zou toevoegen, zouden andere gebruikers ook wat meer geneigd zijn om je te helpen bij het verbeteren van je artikelen, in plaats van ze te nomineren voor verwijdering. Je weet duidelijk meer van het onderwerp af dan de meesten van ons. Opmaak is een volgende stap, maar er moet wel eerst inhoud zijn om mee te werken. Er zijn minimumregels voor wat we een "beginnetje" noemen. Op Wikipedia:Beginnetje kun je daar wat over lezen. Meestal zijn een aantal regels, met tenminste een paar verschillende feiten, als genoeg om als beginnetje te worden toegelaten, maar het artikel moet meer zijn dan alleen een definitie of een uitleg van welke familie het betreft. Goed trouwens dat je wel al een categorie toevoegde! Ik nodig je echt graag uit wat meer informatie in de artikelen te zetten: ik help je dan graag met de opmaak.

Overigens is het verstandig om hier op deze pagina even te antwoorden op de berichten die mensen schrijven. Het is helemaal niet erg dat je niet meteen alles goed doet (zo zijn we allemaal begonnen), maar het helpt wel als je even toont dat je met goede wil probeert te bewerken, en leest wat andere gebruikers je proberen uit te leggen. Groet! Forrestjunky _(overleg) 5 sep 2008 18:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Argyresthia(ondergeslacht)

Beste 1geron, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Argyresthia(ondergeslacht), Heteroderidae, Secernentea, Tylenchida en Argyresthia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 sep 2008 02:12 (CEST)

spiders (verplaatst van overleg hoofdpagina).

Ik wil dat jullie eens meer artikelen aanmaken bij spinnen. Is dit duidelijkk??? Anoniem geschreven door Gebruiker:1geron.

Beste Geron,

Niet zo'n toontje graag. Kijk alsjeblieft eens op Overleg gebruiker:1geron. groet, Kattenkruid 6 sep 2008 15:07 (CEST)

Beste 1geron, je zult *zelf* fatsoenlijke artikelen moeten gaan schrijven anders blijven we allemaal bezig om ze te beoordelen en te verwijderen. MoiraMoira _overleg 6 sep 2008 15:09 (CEST)

Sokpop?

Of heet dat anders in dit geval? Zie: Overleg gebruiker:Spinnen man Kattenkruid 6 sep 2008 15:30 (CEST)

Langzaamaan beter

Jammer dat-ie niet reageert, maar het bijv. artikel Tandkaken begint toch wat te worden, en ik heb hem maar een beetje hoeven helpen. Dat mag dan ook wel weer gezegd worden Kattenkruid 6 sep 2008 16:24 (CEST)

Helaas staan er al weer -tig nieuwe op de verwijderlijst. Laatste oproep: stoppen hiermee, eerst je artikelen afmaken en er bronnen bij plaatsen svp. Ik heb je even voor 15 minuten een leespauzeblokje gegeven wederom. MoiraMoira _overleg 6 sep 2008 16:42 (CEST)

Stop!

Dit kan echt niet zo doorgaan, je overspoelt Wikipedia met ondermaatste artikelen zonder enige bronvermelding en geen referenties. Je deelt spinnen in in families en geslachten en wijzigt later weer titels zodat er doorverwijzingen ontstaan die later weer dubbel worden - het wordt zo een warboel en wat er allemaal nog van klopt is onbekend want je geeft nergens aan wat de bron is. Verder lijkt het wel of je fragmenten/stukken tekst van elders overneemt en dat is auteursrechtenschending wat niet kan op Wikipedia. En tot slot: je reageert nimmer hier op alle tips en suggesties om eindelijk eens je in te lezen wat hier de bedoeling is. En dan lijkt het ook nog dat je met twee accounts werkt door elkaar. Kortom - zo kan het niet doorgaan. Het ergste is dan nog dat je anderen oproept om al jouw gepruts (sorry, maar dat is het) maar ff te gaan oplappen op de overlegpagina van de hoofdpagina. Ik heb je nu voor zes uur geblokkeerd zodat we niet met zijn allen gek blijven worden vanavond want ondanks een aantal keren vijftien minuten leespauze op beide accounts ga je gewoon weer vrolijk verder en dit schaadt echt de opbouw van de encyclopedie want we hebben nu al een hele berg puin te ruimen en uit te zoeken die je hier hebt geplaatst. Hopelijk kom je morgen terug, heb je beter ingelezen wat en hoe hier de bedoeling is en ga je constructiever aan de slag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2008 17:53 (CEST)

Bij deze noodkreet sluit ik me graag aan. Gebruiker, wilt u zich eens inlezen in wat en hoe we hier proberen te werken, want elkaar alleen maar tegen werken kan toch niet de bedoeling zijn. Alvast dank, in hoop op beterschap, MigGroningen 6 sep 2008 18:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Duinvoorkopje

Beste 1geron, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Duinvoorkopje, Baviaanspinnen, Rozepootvogelspinnen en Antilliaanse rozepootvogelspin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 sep 2008 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Steatoda paykulliana 33.jpg

Beste 1geron,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:Steatoda paykulliana 33.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 7 sep 2008 13:15 (CEST)

Edits

Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet. Overigens twijfel ik of je niet gewoon bezig bent met etteren, gezien de titel en inhoud van je 'boek'. Michiel1972 17 nov 2009 16:39 (CET)

Bronnen

Dank voor uw lemmata. Kunt u alstublieft bronnen en referenties van de teksten die u toevoegt geven? Dit is u eerder ook al gevraagd. Nu is een en ander gezien het specialistische onderwerp totaal oncontroleerbaar namelijk en onverifieerbaar. Tevens is onduidelijk waar de teksten vandaan komen. MoiraMoira _overleg 2 apr 2010 09:57 (CEST)

Herhaald verzoek - kunt u alstublieft hier reageren? Ik heb uw bewerkingsrechten even voor een kwartiertje opgeschort. MoiraMoira _overleg 2 apr 2010 11:41 (CEST)

Herhaald verzoek. Kunt u alstublieft hier eens reageren? Ik heb uw bewerkingsrechten nu een uurtje time out gegeven en uw overlegpagina op mijn volglijst gezet. U is al herhaald hetzelfde gevraagd maar zonder enig resultaat. MoiraMoira _overleg 2 apr 2010 13:59 (CEST)

Oké, ik reageer wel. Ik haal die bronnen grotendeels uit de andere wikipedia's, maar soms ook soortenbank en gidsen.

Kunt u dan alstublieft die bronnen vermelden in uw lemma's? Als u een lemma van een anderstalige versie vertaalt is dat geen probleem want dat is toegestaan maar enkel met bronvermelding. Dat kunt u makkelijk aangeven door bij het opslaan in het tekstveldje "samenvatting" wat u onder het gewone tekstveld vindt dat te vermelden dus bijvoorbeeld "vertaald vanaf het gelijknamige engelse wikipedia artikel". Indien u de informatie van elders haalt dient u die website of dat boek met uitgever en isbn nummer onderaan in het lemma zelf toe te voegen. Kunt u daar alstublieft mee aanvangen want anders wordt controle wel heel moeilijk. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 2 apr 2010 15:18 (CEST)

Bron

Ik zie dat het lukt! Ik heb de bron op het lemma Kakkerlakkendoder even in een bron-jasje gegoten - kijk maar even hoe dat kan: hier Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2010 15:52 (CEST)

Verwijderingsnominatie Film in 1898

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Film in 1898 dat is genomineerd door Woudloper. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100402 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 3 apr 2010 02:01 (CEST)

Gangbare Nederlandse namen

Beste 1geron, Ik zie dat je een paar artikelen hebt aangemaakt over exotische insecten (bijvoorbeeld Blauwooggaasvlieg). Je hebt ze daarbij een Nederlandse naam gegeven, terwijl die insecten geen gangbare Nederlandse naam hebben. Het lijkt erop dat je de Engelse naam letterlijk in het Nederlands hebt omgezet. Doe dat a.j.b. niet, en maak in zo'n geval gewoon het artikel onder de wetenschappelijke naam aan. Houd als regel aan dat je de Nederlandse naam op een betrouwbare site (Nederlands soortenregister, waarneming.nl, soortenbank, e.d.) hebt gezien voordat je hem gebruikt. Bedankt, Lymantria _overleg 3 apr 2010 08:42 (CEST)

En graag als het onder een Nederlandse naam wordt aangemaakt, ook een redirect met de weterschappelijke naam aanmaken.--Joopwiki 3 apr 2010 11:36 (CEST)

Ik hoop dat je bovenstaande reacties leest. Voorts wil ik even zeggen dat het wenselijk is om op een pagina over een familie een lijst van geslachten te plaatsen en op een pagina over een geslacht een lijst van soorten. Dat maakt het geheel wat overzichtelijker. Groeten, C (o) 3 apr 2010 11:48 (CEST)

Aan JoopWiki en Capaccio: zometeen komt er ook nog een {{eenedit}}. Wacht aub met de complexere (bij)zaken als redirects (geef voor een nieuwe gebruiker altijd een link naar de hulppagina) en lijstjes tot de belangrijke zaken als bronnen en correcte titels/namen op orde zijn, en natuurljk het reageren op overleg. Aan 1Geron: je kunt dus hieronder reageren: op de nederlandse wikipedia is het gebruikelijk onder de vraag op je eigen overlegpagina te reageren. dus hieronder. Groetjes. — Zanaq (?) 3 apr 2010 12:28 (CEST)

Berisping!

Uw aandacht alstublieft Your attention please (in English)

Welkom op Wikipedia! Via uw internetverbinding of aangemaakte gebruikersnaam zijn een of meer dubieuze bewerkingen gedaan in de encyclopedie. Hieronder het overzicht. Het kan zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen. Vraag in dat geval uitleg op onze Helpdesk, waar u vragen kunt stellen aan andere bijdragers. Uw constructieve bijdragen zijn altijd welkom. Maar deed u bewust dubieuze bewerkingen, stop daar dan nu mee. Doorgaan wordt gezien als vandalisme. Bij herhaling hiervan wordt de mogelijkheid om te bewerken via dit IP-adres of deze gebruikersnaam uitgeschakeld. Wilt u experimenteren met pagina's bewerken of een oefenpagina aanmaken, doe dit dan in de Zandbak en niet in artikelen. Meer informatie over bijdragen staat in het welkom voor nieuwkomers. Deed u de bewerkingen niet zelf, dan wordt dit IP-adres mogelijk door meerdere personen gebruikt. In dat geval is de waarschuwing voor iemand anders bestemd en kunt u rustig bewerken. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Beste gebruiker, Wikipedia is een vrije encyclopedie en streeft naar een zo correct en neutraal mogelijk inhoud. U hebt de laatste tijd zeer veel artikelen over spinnen toegevoegd, maar we twijfelen aan de correctheid van de namen. U hanteert veel Nederlandstalige termen, maar geeft geen enkele bron op. Datzelfde geldt voor het IP-adres waaronder je werkt (IP - 62.131.63.1). Dit geldt als een laatste berisping/waarschuwing. Indien u blijft bronloze artikelen schrijven en niet vermeldt waar de Nederlandstalige term vandaan komt, zijn wij genoodzaakt u een blokkade van langere termijn op te leggen. Groeten, C (o) 4 apr 2010 11:29 (CEST)

Ik had u gewaarschuwd. U schreef net Boomknobbelspin en Struikknobbelspin zonder bronvermelding voor de Nederlandse naam. U bent voor 3 dagen geblokkeerd. - C (o) 4 apr 2010 14:21 (CEST)

Echt wtf!? Waarom blokkeren omdat hij geen bron geeft voor normale namen. Ga zelf eens Googlen of vraag NORMAAL om een bron. Wat is dit voor gebruikertje pesten? Ga dan even iedereen blokkeren die een bronloze bewering maakt op Wikipedia, ergo: alle actieve gebruikers. Fontes 4 apr 2010 16:08 (CEST)

U mag best ook rustiger reageren hoor. Dit was een vergissing mijnentwege, zie verder hier. De blokkade is inmiddels opgeheven. Groeten, C (o) 4 apr 2010 19:51 (CEST)

http://www.arabel.ugent.be/nl.php?page=aranea hier staan toch de nederlandstalige namen van spinnen in belgie:Kristof vt 4 apr 2010 17:25 (CEST) Maar goed geron zie voor de volgende artikkelen Struikknobbelspin als voorbeeld en misschien kan je ook een artikel met de latijnse naam aanmaken en daar " #redirect [[Nederlandse naam]]" typen zodat een zoekopdracht met de latijnse naam naar het nederlande artikel verwijst m.v.g. Kristof vt 4 apr 2010 17:34 (CEST)

Wat hulp

Beste gebruiker,

Inmiddels bent u gedeblokkeerd. Ik zou u graag wat tips willen meegeven nu u weer kunt bewerken.

Het probleem dat de gebruikers hierboven hebben, is dat u vaak Nederlandse namen voor spinnen en insecten gebruikt, zonder dat duidelijk is dat die namen echt worden gebruikt (men vermoedt dan dat ze letterlijk uit het Engels zijn vertaald of iets dergelijks).

Wat u kunt doen om die discussie voortaan te voorkomen, is in het artikel vermelden waar u de naam vandaan heeft gehaald. Dat kan een website zijn, maar het kan ook een boek zijn. De manier om dat te doen, is deze bron op de juiste manier invoegen in het artikel. U kunt daarvoor kijken wat er vandaag is toegevoegd aan het artikel Struikknobbelspin.

Om dit te doen, vermeldt u bvb. na de naam de bron, tussen de tags <ref> en </ref>. Als u de naam uit een boek heeft, vermeldt u tussen die tags de auteur en de titel van het boek (en liefst ook eventuele andere info die u heeft, zoals uitgever en jaartal). Heeft u de naam bijvoorbeeld uit een boek "Spinnen van Nederland en Vlaanderen" van W. Van Katwijk, dan kan de eerste zin van een artikel luiden:

De '''....spin'''<ref>W. Van Katwijk, ''Spinnen van Nederland en Vlaanderen'', Balkema, 1976</ref> is een ...

En onderaan het artikel plaatst u dan ergens de juiste code om die verwijzing ook zichtbaar te laten worden, bijvoorbeeld

<references />

Heeft u de naam van een website, dan kunt u die op bijna dezelfde manier noemen, liefst met auteur en titel, maar enkel een link is ook goed:

De '''struikknobbelspin'''<ref>http://www.arabel.ugent.be/nl.php?page=aranea</ref> is een ...

en opnieuw plaatst u dan onderaan het artikel <references />

Ik hoop dat u hier iets mee kunt. Bedenk dat iedereen uiteindelijk hetzelfde wil: een Nederlandstalige Wikipedia met zoveel mogelijk vrij toegankelijke, maar ook correcte, kennis. Een bronvermelding is de belangrijkste manier om te laten zien dat een naam, een bewering of een gegeven correct is. Vriendelijke groet, paul b 4 apr 2010 20:13 (CEST)

Bedankt paulb voor deze informatie en hulp richting deze gebruiker. Deze gebruiker is inmiddels gedeblokkeerd n.a.v. een menselijke fout mijnentwege. Ik wens me dan ook uitdrukkelijk te excuseren, maar wil toch wijzen op het feit dat bovenstaande in acht gehouden moet worden. - C (o) 4 apr 2010 21:30 (CEST)

Spinnenlijst

Beste 1geron, ik heb op deze pagina een lijst gemaakt met alle door u aangemaakte lemma's over spinnen. De bedoeling is dat we volgende puntjes bekijken:

• De correctheid van de Nederlandse naam
• Redirects vanaf de wetenschappelijke naam indien de Ned. naam bestaat
• Het herschrijven van de content, gezien het veelvuldig gebruik van telegramstijl
• Op de pagina's van geslachten een lijst met soorten invoegen (nu staan er soms lukraak enkele soorten op die enkel in Nederland voorkomen) en de op pagina's over families een lijst met geslachten.
• Bronvermelding waar nodig.

Het zou fijn zijn indien u zich wat coöperatief opstelt en eventueel eerst zou meehelpen om deze lijst af te werken, voordat je met nieuwe artikelen start. Indien er vragen zijn, kan je ze stellen op mijn overlegpagina. Verder wil ik me nogmaals uitdrukkelijk excuseren voor de eventuele overlast i.v.m. de blokkade. Vriendelijke groeten, C (o) 5 apr 2010 10:45 (CEST)

Bronnen

Hallo, u bent weer hard aan het werk met spinnen. Kunt u *alstublieft* voor u verder gaat deze lemmata voorzien van de bronnen? MoiraMoira _overleg 6 apr 2010 09:53 (CEST)

Mag ik hier even wijzen op het feit dat ik twijfel bij de lemma's Mierzakspinnen en Spaanse mierzakspin, met name aan de Nederlandse naam. Zie de pagina's zelf voor meer informatie. Hierbij ook een vriendelijk verzoek om eens te antwoorden op onze berichten. Groeten, C (o) 6 apr 2010 11:02 (CEST)

Leesblok

Beste 1geron,
u bent nu voor de duur van 15 minuten geblokt zodat u hopelijk de openstaande vragen op uw overlegpagina beantwoord. Hierbij meteen een vraag van mijn zijde: hoe komt u aan de gebruikte namen? Heeft u een bron? Zo ja, deze graag plaatsen bij de artikelen. Bronloze artikelen die bij nazoeken geen enkele grond lijken te hebben zullen waarschijnlijk worden verwijderd.
Groeten, JZ85_overleg 6 apr 2010 11:37 (CEST)

Beste 1geron,

Je bent daarnet kort geblokkeerd geweest, omdat men hoopt dat je deze overlegpagina leest en er reacties geeft. Als je weer terug bent, zou ik graag je medewerking hebben.

Zoals Capaccio al schreef (hierboven), heeft hij een lijst gemaakt met spinnenartikelen waarover geen zekerheid is, zie Gebruiker:Capaccio/Spinnenlijst. Ons verzoek aan jou is, al de artikelen op die lijst na te lopen, waarbij je de volgende zaken verbetert:

• De Nederlandse namen die niet op Google te vinden zijn, moeten worden veranderd in de wetenschappelijke namen.
• Bij de taxonomische informatie zouden we graag een bron vermelden, bv. een website, maar liever nog een naslagwerk zoals een wetenschappelijke encyclopedie over spinnen.
• Graag zouden we de spelling van het groene boekje zien, d.w.z. dat wetenschappelijke namen met een hoofdletter, maar Nederlandse namen overal met een kleine letter geschreven worden.
• Graag zouden we liever geen telegramstijl zien, maar alleen uitgeschreven zinnen.
• Woorden die niet bij iedereen bekend zijn, zouden we graag tussen vierkante haken zien, zodat er een blauwe of rode link komt. Voorbeelden zijn woorden als prosoma, opisthosoma, maar ook geslacht (biologie) of familie (biologie). De laatste woorden betekenen namelijk iets anders dan in het dagelijks spraakgebruik!
• Daarnaast zouden we het erg op prijs stellen als je op elke opmerking op deze pagina even een reactie schreef, hoe kort dan ook. Dat laat zien dat je gelezen en/of begrepen hebt wat anderen je schrijven. Als je dit herhaaldelijk niet blijft doen, kan je opnieuw kort geblokkeerd worden.

Ik hoop dat je je deze punten kunt aantrekken en zult helpen de artikelen op de lijst te controleren. We zijn blij met de informatie over spinnen die je toevoegt aan Wikipedia, maar zulke informatie is waardeloos voor ons als ze onbetrouwbaar of oncontroleerbaar is.

In de hoop op je begrip en medewerking, vriendelijke groet, Woudloper _overleg 6 apr 2010 12:05 (CEST)

Aan de slag

Ik ga wel die lijst daarboven afwerken...

Top! succes en als je ergens tegenaanloopt dan horen we het wel MoiraMoira _overleg 6 apr 2010 14:07 (CEST)

Heel sportief van je dat je wil meehelpen. Weet dat je niet alleen staat, we helpen je! Groetjes, C (o) 6 apr 2010 15:50 (CEST)

Ziet er inderdaad goed uit wat je nu doet! Als je hier voortaan altijd om denkt is er verder geen probleem meer. Woudloper _overleg 6 apr 2010 15:51 (CEST)

Spinnenlijsten

Beste 1geron, je maakt nu in hoog tempo lijsten van spinnensoorten aan. Die zijn echter letterlijk gekopieerd van de Engelstalige Wikipedia. Je hebt daar enkel maar de inleidende zin bij vertaald, alle landen die staan nog in het Engels vermeld. Graag even dat eerst juist zetten! Groeten, C (o) 12 apr 2010 17:59 (CEST)

Graag ook een tegenbericht! - C (o) 12 apr 2010 18:00 (CEST)

Tegenbericht

Ik ben al bezig!

Een tip; als je wilt werken aan een artikel dat nog niet helemaal af is kun je er de volgende code bovenaan plakken: {{wiu2}}. Dan weten andere gebruikers dat je nog aan werkt de komende tijd. Bij het artikel lijst van spoorspinnen heb ik dit zojuist gedaan. Het voorkomt dat andere gebruikers het artikel ter verwijdering nomineren. Groetjes -B kimmel 12 apr 2010 19:16 (CEST)

Bedankt voor de medewerking, 1geron! Groetjes, C (o) 13 apr 2010 17:23 (CEST)

Ivoorzweefvlieg

Hoi 1geron, Ik vond je artikel van vanmorgen over de ivoorzweefvlieg eerlijk gezegd een beetje ondermaats. Je schreef dat het een wesp zou zijn, gaf een link naar de verkeerde pagina op soortenbank.nl, zette er geen plaatje op dat wel beschikbaar is. Jammer. Ik heb een en ander hersteld.

Probeer alsjeblieft zo zorgvuldig mogelijk te werken. Liever 5 goede artikelen dan 25 prutswerkjes in onze encyclopedie!

Ik heb ook de titel hernoemd, omdat witte reus (ja, net als het wasmiddel!) tegenwoordig de gangbare naam is. Het is soms slim om even het Nederlands soortenregister te raadplegen.

Succes!

Groet, Lymantria _overleg 14 apr 2010 09:31 (CEST)

One Day In Your Life

Hallo 1geron, ik heb je artikel One Day In Your Life ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!Kattenkruid 14 apr 2010 14:53 (CEST)

Verzoek

Hallo 1geron,

Bedankt voor je bijdragen. Je weet zo te zien veel af van spinnen. Ik wil je er wel echter op wijzen dat het veranderen van de naam van je gebruikerspagina en overlegpagina niet de bedoeling is. Dit kan namelijk verwarring opleveren, en is heel vervelend. Ik vraag je dit voortaan niet meer te doen.

Veel plezier verder op Wikipedia! Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 18 apr 2010 12:33 (CEST)

Sicarius hahni

Beste 1geron, we hebben het al een aantal keer aangehaald op deze overlegpagina, maar het zou fijn zijn als je zou opletten op wat je neerpent en 3 keer nadenkt voordat je op de knop Opslaan drukt. Je schrijft veel artikelen, maar veelal zijn ze maar slordig afgeleverd. Kan je even kijken naar deze wijzigingen die ik doorvoerde? Verder is het niet wenselijk (zeg maar: uit den boze) om lukraak de Engelstalige benaming voor een spin of om het even welke soort plant/dier/schimmel te vertalen. Veelal is er voor diersoorten of plantensoorten geen Nederlandstalige naam beschikbaar, dus graag dan werken met de officiële wetenschappelijke naam! Ik hoop dat je dit leest en er tenminste naar zal handelen. Succes! Groeten, C (o) 18 apr 2010 13:52 (CEST)

aan werken

Ik zal me aan de regeltjes houden, ik ga dus niet meer de engelstalige naam vertalen. Dat doe ik vanaf nu niet meer!!!

Dankjewel 1geron! Zou je ook in het vervolg je bericht willen ondertekenen. Dat kan door 4 tildes in te voegen (staat onderaan in je tekenscherm of kan je gewoon typen of je kan op de handtekeningenknop hierboven (pen met zwarte inkt) drukken). Als je vragen hebt, stel ze dan gerust op mijn overlegpagina! Je hoeft ook niet om te antwoorden telkens een nieuw kopje aan te maken. Je kan gewoon onder het bericht reageren, zoals ik nu doe. Groetjes, C (o) 21 apr 2010 18:00 (CEST)

valdeurspinnen

Hoe zit dit nou: Lijst van valdeurspinnen (Idiopidae) en Lijst van valdeurspinnen (Ctenizidae)? Kattenkruid 21 apr 2010 18:03 (CEST)

Dat zijn familie's van spinnen met dezelfde naam. Geron 21 apr 2010 18:17 (CEST)

Ervan uitgaande dat dat klopt heb ik de redirect Valdeurspinnen vervangen door een dp. Kattenkruid 21 apr 2010 18:29 (CEST)

Even wat gegoogled en ik denk dat wat 1geron schrijft wel lijkt te kloppen. - C (o) 21 apr 2010 21:57 (CEST)

Allemaal leuk en aardig maar de lezer wordt met de verwijzing naar de dp wel in verwarring gebracht. Neem b.v. Missulena granulosa, daar ben ik nieuwsgierig naar de valdeurspin en wordt verderop geconfronteerd met een zin als De naam geeft verwarring met de spinnen.... Dus gaarne een verwijzing op Missulena granulosa (en 17 andere pagina's) naar de juiste valdeurspin laten verwijzen. Groet Japiot 26 apr 2010 13:36 (CEST)

Ik heb het uitgevoerd, van die valdeurspinnen heb ik een nieuw pagina aangemaakt, anders snapt niemand er nog iets van. 1geron 26 apr 2010 18:28 (CEST)

Bedankt, weer een item van de dp lijst opgelost. Japiot 26 apr 2010 21:58 (CEST)

Latijnse namen

Hoi geron zou je als je een spin aanmaakt met de Nederlande naam, de latijnse naam kunnen laten redicten naar het artikel. zodat je artikels nadien gevonden kunnen worden op de spinnenlijstjes wan daar staan veel latijnse namen op Kristof vt 24 apr 2010 14:33 (CEST)

En graag ook een interwikilink naar eventuele anderstalige wiki's. Succes--Joopwiki 29 apr 2010 22:32 (CEST)

Categorieën

Hallo 1geron, als je een categorie wenst te laten verwijderen, zou je dit dan behalve door het sjabloon op de betreffende cat. te plaatsen, ook even willen aangeven op Wikipedia:Te verwijderen categorieën? Overigens: normaal gesproken, bij reeds langer bestaande categorieën, is het niet toegestaan de cat. alvast leeg te maken. Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 1 mei 2010 11:08 (CEST)

Afbeeldingen verwijderen

Beste 1geron,

Waarom verwijder je alle afbeeldingen op lijsten met spinnen? Is dit jouw eigen initiatief of is hier overleg aan vooraf gegaan?

Groet, Tomgreep _(overleg) 9 mei 2010 15:44 (CEST)

Ik ben trouwens zelf met dat idee van die afbeeldingen gestart. Dus eigenlijk mag ik dat wel doen, denk ik...

Ow, ja ik weet de procedures ook niet helemaal. Ikzelf vond het er namelijk wel leuk uitzienTomgreep _(overleg) 9 mei 2010 15:47 (CEST)

Terathopius

Beste, 1geron, ik heb jouw bewerking van 30 apr 2010 11:13 op de pagina Terathopius teruggedraaid. Het is niet de bedoeling dat de geslachtsnaam linkt naar de pagina over de soort. Over elk geslacht, ook de monotypische, hoort een andere pagina gemaakt te worden. Zie ook: Wikipedia:Biologiecafé#Vraag. Mvg, --Kennyannydenny 11 mei 2010 13:48 (CEST)

Gebruik haakjes in taxobox

1geron, je gebruikt nooit haakjes bij de auteur in de taxobox, terwijl dat soms wel noodzakelijk is. Bijv. bij het vandaag aangemaakte lemma Gewone staartspin. Verzoeke waar nodig mee te nemen.--Joopwiki 15 mei 2010 16:43 (CEST)

Bedankt voor de opmerking, ik zal het aanpassen. 1geron 15 mei 2010 17:57 (CEST)

NIET alles, alleen waar nodig. Als je de lijsten van de spinnen bekijt dan zie je waar het wel/niet nodig is. Het waarom van wel/niet gebruiken kan je op mijn overlegpagina terug vinden.--Joopwiki 15 mei 2010 20:18 (CEST)

Geslachten

1geron, bedankt voor je enthousiasme, maar stop even met die geslachten te maken en kijk eerst even naar de wijzigen die ik doorvoer: [1]. Wil je dit ook doen in je volgende artikelen? Groeten, C (o) 22 mei 2010 15:16 (CEST)

Ik zie dat je de raadgevingen in acht hebt genomen: schitterend en doe zo voort. Je artikelen zien er zeer goed uit! Groeten, C (o) 22 mei 2010 15:22 (CEST)

Ja complimenten voor al je inzet en werk en wat doen met alle tips! MoiraMoira _overleg 22 mei 2010 16:45 (CEST)

Mooi werk, hoor, wat Capaccio zegt het zijn gewoon beginnersfoutjes :) Ga echt zo door, wat een werk! :) JurriaanH overleg 23 mei 2010 09:37 (CEST)

Bronnen

Het regent hier mooie spinnenpagina's. Maar wat voor soorten bronnen gebruik jij? Daar ben ik nl. wel benieuwd naar :) JurriaanH overleg 23 mei 2010 09:58 (CEST)

Ik gebruik hiervoor World Spider Catalog en de Engelse spinnenlijsten. 1geron 23 mei 2010 10:01 (CEST)

Okee, bedankt! JurriaanH overleg 23 mei 2010 10:13 (CEST)

Stoppen graag

Hierbij het verzoek te stoppen met het hernoemen van lemma's met een wetenschappelijke naam. Op termijn brengt dit slechts verwarring. Veel dank, Tom Meijer _MOP 23 mei 2010 15:16 (CEST)

Sommige namen zijn wel gewoon terecht, zoals gewone dekselhoren voor de soort Tricolia pullus bijvoorbeeld. Deze soorten komen ook in Nederland voor en zijn duidelijk aan een specifieke wetenschappelijke naam gekoppeld wat makkelijk is te verifiëren. Voor een aantal andere dierennamen zoals de Guam-vleerhond is denk ik wel een bron gewenst. -B kimmel 23 mei 2010 16:54 (CEST)

Bij plant- en diergroepen waarvan de taxonomie en daarmee de nomenclatuur nog allesbehalve stabiel is, is het gebruik van Nederlandse namen zonder meer af te raden. Daarnaast worden veel Nederlandse namen gewoon verzonnen wat een slechte praktijk is.Tom Meijer _MOP 23 mei 2010 17:12 (CEST)

Ik zal niet ontkennen dat namen worden verzonnen en de taxonomie bij geen enkele soort vaststaat. Maar dat heeft niets met de Nederlandse naamgeving op soortniveau te maken. Tricolia pullus heeft gewone dekselhoren als algemeen geaccepteerde Nederlandse naam. -B kimmel 23 mei 2010 18:15 (CEST)

Zucht.Tom Meijer _MOP 23 mei 2010 22:25 (CEST)

Gelieve niet te kopieeren plakken

Beste 1geron,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Ctenidae . Je hebt daar het artikel verplaatst naar Kamspinnen door de inhoud ervan te kopieeren en te plakken. Dit heb ik ongedaan gemaakt, omdat door deze manier van het verplaatsen van een artikel de geschiedenis ervan verloren gaat. Ik heb daarom de wijziging opnieuw uitgevoerd, ditmaal door de functie "titel wijzigen" op Wikipedia. Zie ook Help:Titel van een artikel wijzigen. Als één van de pagina's al inhoud bevat vraag dan een moderator het artikel te verplaatsen op WP:AV.–Krinkle 23 mei 2010 16:01 (CEST)

Catastrofale gevolgen

1geron, Wanneer ga je je eigen fouten is herstellen zoals je op je gebruikerspagina hebt belooft? Nog steeds is er niet één pagina die je aanmaakt correct. Gezien de grote hoeveelheid die je aanmaakt kan ik niet alles verbeteren.--Joopwiki 23 mei 2010 20:40 (CEST)

Geef eens een voorbeeld, ik zal er dan wat aan doen. Want ikzelf kan niet wat vinden wat ik kan verbeteren... 1geron 23 mei 2010 20:44 (CEST)

bijv. Semysmauchenius die heb ik alvast verbeterd. Naam op geslacht en/of soort niveau cursief. Auteurs met linkk. Bronvermeldingen. Bij deze niet, maar bij de soorten zie ik nog regelmatig het gebruik van haakjes fout gaan (gisteren weer een hele reeks). Taxobox, soms gebruik je Taxobox spin (heeft voorkeur), soms Taxobox type = dier. Verwijzingen naar commons, species (zou bij bijv Zearchaea wel moeten) en andere talen gebruik je niet/nauwelijks.--Joopwiki 23 mei 2010 20:53 (CEST)

 Opmerking Op deze pagina staat nog een hele lijst te verbeteren artikelen van jouw hand. Werk genoeg dus! Groeten, C (o) 24 mei 2010 15:18 (CEST)

Begin a.u.b. is met het cursief vermelden van de geslachtsnaam boven de taxobox gewoon op de regel na

{{Taxobox spin

| naam=''geslachtnaam''

--Joopwiki 24 mei 2010 16:52 (CEST)

Thanks. Voor een volgende verbeterstap zie Xenonemesia, o.a. species en bronnen--Joopwiki 24 mei 2010 19:29 (CEST)

1geron, Wanneer ga je nu echt eens serieus aan de slag. Ik zie vandaag weer dingen fout gaan, bijv. Neottiura suaveolens--Joopwiki 29 mei 2010 20:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hexurella

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hexurella dat is genomineerd door Edumanner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100523 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 mei 2010 02:01 (CEST)

Aandacht

1geron, even aandacht voor dit aub. - C (o) 30 mei 2010 16:52 (CEST)

{{Taxobox | type = spin moet {{ taxobox spin worden nu zijn alle taxoboxen verkeerd weergegeven. ik snap niet waarom je verder doorgegaan bent met aanpassen.Kristof vt 31 mei 2010 22:50 (CEST)

Aotearoa

Dag,

als je de volgende keer een geslacht toevoegt aan de spinnenlijst, verwijder dan svp niet zomaar een bestaande redirect. Aotearoa is waarschijnlijk bij de meeste mensen eerder bekend als de Māori-naam van Nieuw-Zeeland, dan als spinnengeslacht. Maak in zo'n geval een doorverwijspagina (dp), i.p.v. bestaande informatie in de prullenbak te gooien. Groet, Dick Bos 1 jun 2010 22:42 (CEST)

Taxobox

Hoi 1Geron, wil je taxoboxen aub niet meer starten met:

{{Taxobox
| type=spin

maar met:

{{Taxobox spin

Anders krijgt de taxobox een witte kleur ipv roze. Alvast bedankt en keep up the good work, ik vindt het prachtig al die spinnen-artikelen! Groet, Bart B kimmel 5 jun 2010 14:36 (CEST)

Oh ik heb nog een vraag, in veel lijsten staat steeds één soort met een asterisk aangegeven, zoals Tapinillus longipes (Taczanowski, 1872) * op het artikel Tapinillus. Is dit de typesoort of heeft het een andere reden?. Het kan anders het best vermeld worden in het artikel. -B kimmel 5 jun 2010 14:43 (CEST)

Lijst van spinnen in Monaco

Hoi 1geron, ik heb je Lijst van spinnen in Monaco verwijderd, omdat ik niet vind dat dit veel toegevoegde waarde heeft voor wikipedia. Beperk je tot de lijsten met geslachten en soorten in families. Groeten, C (o) 9 jun 2010 19:55 (CEST)

Trypeticus hielkemaorum

Beste 1geron, kun je mij vertellen waar je het jaar van beschrijving en de auteursnaam van de soort Trypeticus hielkemaorum gevonden hebt? Bij voorbaat hartelijk dank! 190.98.15.222 15 aug 2010 06:30 (CEST)

Ik ben zelf bij hem langsgeweest, en ik heb het gewoon onthouden. Maar ik kon me niet meer zo goed herinneren of het nou 2007 of 2008 was, waarschijnlijk het eerste.

1geron 15 aug 2010 07:47 (CEST)

Ik wil je aanraden voortaan wat beter op te letten als je informatie van het web plukt. De Aziatische spiegelkever Trypeticus hielkemaorum is beschreven door Kanaar in 2003. Ratcliffe heeft in 2007 de Zuid-Amerikaanse neushoornkever Cyclocephala hielkemaorum beschreven. En jij hebt ze door elkaar gegooid. O.a. om dit soort fouten te voorkomen (en toch gemaakte fouten sneller op te sporen) is het belangrijk je bronnen te geven. Alle informatie op Wikipedia moet te herleiden zijn, dus alles moet voorzien zijn van links naar digitale (websites) of geprinte (boeken en tijdschriften) bronnen. De fout is inmiddels hersteld, maar de bronnen ontbreken nog. 190.98.15.222 15 aug 2010 20:04 (CEST)

Sorry, ik bedoelde het niet zo, ik zal de pagina wel verwijderen. Het is wel een beetje relevant, maar ik had de vermelding van M. Hielkema weg moeten laten. Het is beter om weer verdergaan te gaan met de spinnen... 1geron 19 aug 2010 08:59 (CEST)

De vermelding dat de soort naar Hielkema is genoemd, is toegevoegde informatie en op zich niet fout. Waar het vooral om gaat is dat je 1) informatie door elkaar hebt gehaald en 2) geen bronnen hebt vermeld (waardoor andere mensen ook geen informatie kunnen controleren en eventueel verbeteringen aanbrengen). Of het hier dan om een kever of een spin gaat maakt niet uit. De regels voor artikelen over spinnen zijn hetzelfde als voor artikelen over kevers.

Ik wil je trouwens aanraden om je eens verder te verdiepen in bepaalde soorten. Kies een soort uit die je heel erg speciaal vindt en kijk welke informatie je daarover kan vinden in boeken en op het internet. Maak van die informatie een goede samenvatting en plaats die informatie in het artikel van de soort op Wikipedia (mèt goede literatuurvermeldingen!). Op die manier maak je Wikipedia niet alleen groter (dat kan iedereen door het maken van éénregelige artikeltjes) maar béter. Wikipedia is tenslotte geen site voor opsommingen van soorten (daar zijn al andere sites voor) maar vooral een site om goede en uitgebreide informatie te vinden. Succes ermee! 190.98.11.155 20 aug 2010 00:41 (CEST)

Mindy Vega

Hallo 1geron, ik heb je artikel Mindy Vega ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 3 feb 2011 08:48 (CET)

de bijbehorende afbeelding staat trouwens op commons voor speedy deletion genomineerd omdat je die zonder licentie van een website geplukt hebt. mvg Agora (overleg) 3 feb 2011 08:50 (CET)

Spinnen

Hi 1Geron/spinnenfan, ik vindt het jammer dat je niet meer bijdraagt. Ik heb het artikel spinnen wat uitgebreid, misschien dat het je enthousiasmeert! Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 20 jun 2011 18:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van families van spinnen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van families van spinnen dat is genomineerd door Maniago. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110722 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 jul 2011 02:00 (CEST)

My bad, ik heb een oude versie teruggezet. -B kimmel (overleg) 23 jul 2011 08:17 (CEST)

Lijst van giftige spinnen

Hallo 1geron. Ik heb gezien dat je artikel Lijst van giftige spinnen op de verwijderlijst is gezet. Daar heb ik wat commentaar gegeven. Voor de volledigheid geef ik het hier nog eens (met wat andere woorden).
Zoals het artikel nu is heeft de gemiddelde gebruiker er weinig aan. Alleen een spinnenspecialist heeft er wat aan, want die kent de namen. Ik zie liever iets in de richting van en:List of spider common names, in dit geval dus met de Nederlandse namen erbij als die er zijn en graag ook een indicatie van hoe giftig. Bijvoorbeeld weinig giftig, erg giftig en vreselijk giftig/levensbedreigend bij een beet. Bijvoorbeeld aan te geven met een geel, oranje en rood blokje (met verschillende vormen voor de kleurenblinden). Tenslotte ook of de spin in Nederland/België voorkomt en waar die in de wereld het meeste voorkomt. Dit alles in de vorm van een tabel. Groeten, Wouter (overleg) 19 nov 2011 22:14 (CET)

Beoordelingsnominatie Schoonoom

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Schoonoom dat is genomineerd door Vernoeming. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140822 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 aug 2014 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van pantserzakspinnen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lijst van pantserzakspinnen dat is genomineerd door Wikiklaas.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220118#Lijst van pantserzakspinnen en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 jan 2022 23:55 (CET)