Overleg gebruiker:Erik1980/Archief2010

The Penguin Cabal

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Mijn oude overleg

Mijn afbeeldingen

Nieuwe afbeeldingen

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Erik1980 uit 2010. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen! Mocht er een reactie gewenst zijn op een van de hier gearchiveerde berichten, kopieer dan de discussie naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dankjewel!

Inhoudsopgave 

OVERLEGARCHIEF 2006
OVERLEGARCHIEF 2007
OVERLEGARCHIEF 2008
OVERLEGARCHIEF 2009
OVERLEGARCHIEF 2011

Kleinzalig

Hoi Erik,

Op advies van de mensen bij de Helpdesk zou ik je willen vragen of je de verwijderingsnominatie voor Kleinzalig wilt intrekken. Ik heb er aardig aan gewerkt en er zijn meer mensen die tegen verwijdering zijn. No offence als je het laat staan, maar ik probeer een beetje de wiki-manieren uit, en vind zo'n verwijderingsnominatie sjabloon boven aan de pagina toch niet heel mooi. Ik hoor het graag!

BLAUWvingertje 15 jan 2010 12:14 (CET)

Ik ben nog altijd van mening dat dit festival niet encyclopedisch is; enkele vermeldingen in de landelijke media zijn m.i. nog niet voldoende om een evenement in deze encyclopedie te moeten plaatsen. Het is natuurlijk goed mogelijk dat de moderator die uiteindelijk de verwijdersessie doet, het niet met me eens is en het artikel behoudt. Zodra dat het geval is, zal het "ontsierende" sjabloon ook worden verwijderd.

Tot die tijd moet ik je vragen om toch nog eventjes geduld te hebben...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jan 2010 12:50 (CET)

Prima, ik denk dat het artikel een goede kans maakt, dus ik zal geduld hebben. :)

Dat was het wat mij betreft! Groeten, BLAUWvingertje 15 jan 2010 14:15 (CET)

Wikipedia:Stemlokaal/Moderator

Onze stemmen waren verwijderd. Ik heb ze teruggezet bij het eerste kopje. Je moet even kijken of je ook bij het tweede kopje wilt stemmen. Multichill 20 jan 2010 11:11 (CET)

Dankjewel voor de melding; ik heb inmiddels bij alle drie gestemd. Groetjes Erik'80 · 20 jan 2010 12:59 (CET)

Sinan Can

Ha Erik, De term NE wordt wel erg snel vastgeplakt aan een artikel. Ik kreeg amper de kans om meer informatie toe te voegen !!! (Sinan Can) Groet,

Pim

Beste Pim,

In september jl. is het onderwerp van dit artikel al eens beoordeeld, en toen na twee weken niet encyclopedisch (NE) bevonden. Heraanmaken heeft dan geen zin; pas bij eventuele nieuwe ontwikkelingen die de persoon beduidend bekender maken, z spake kunnen zijn van het alsnog in de encyclopedie opnemen ervan.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 jan 2010 20:42 (CET)

Ha Erik,

Snelle reactie... Ik was van mening dat het winnen van prijzen bekendheid geeft. Ik zal Sinan vragen nog wat beter zijn best te doen en nog een prijs te winnen... ;)

Groet, Pim

Saskia

Actrice gebruikt heden de naam Saskia Elise. Beter een verwijzing vanaf de Saskia van der Heide pagina te maken. Groet, Filemon

Beste Filemon,

Kun je een bron geven om dit aan te tonen?

Los daarvan geldt dat in een artikel normaalgesproken de "echte" naam wordt gebruikt, met vermelding van de gebruikte artiestennaam. Als je dus een bron hebt voor de vanaf heden te gebruiken artiestennaam, dan kun je in het artikel met haar "echte" naam toevoegen:

Saskia Elise van der Heide, ook wel bekend onder haar artiestennaam Saskia Elise, is een Nederlands actrice.

Wanneer om bepaalde redenen de achternaam volledig zou komen te vervallen, bijvoorbeeld na een officiële naamswijziging, dan kan de intro-zin worden:

Saskia Elise, geboren als Saskia Elise van der Heide, is een Nederlands actrice.

Terzijde: In verband met werk ben ik pas donderdag weer op Wikipedia te vinden, dus bij voorbaat excuses voor de stilte die volgen gaat.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 jan 2010 18:14 (CET)

Verwijderingsnominatie Destine

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Destine dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 29 jan 2010 01:09 (CET)

Global Updaid

Hoi Erik, kun je hier even naar kijken? Ik zou ervoor zijn hem te deblokkeren, maar wel in de gaten houden. Woudloper _overleg 30 jan 2010 17:27 (CET)

Gedaan, dankjewel voor de melding alhier! Erik'80 · 1 feb 2010 09:21 (CET)

Dank!

Kwiki deed vanavond de laatste lootjes en we zijn er doorheen nu - zie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2010 19:00 (CET)

Graag gedaan, het was me een genoegen! ;) Erik'80 · 3 feb 2010 12:16 (CET)

Natalia & Wise Girl

Hallo Erik1980, Al een geruimen tijd is iemand bezig deze 2 artikelen continue onjuist te bewerken via Jonaske167 en via ontelbare anonieme IP-adressen (87.67.103.87 / 87.67.60.194 / 78.22.105.107 / 81.246.215.66 / 87.67.63.165 enz.). Hierna heb ik de artikelen laten beveiligen tegen niet anonieme bewerkingen. Nu heeft hij/zij een nieuw acount aangemaakt Jonas167 en is weer opnieuw begonnen. Kunnen we hier wat aan doen. Ik zag dat jij hem ook al een keer (81.246.199.170) hebt gewaarschuwd. Wat kunnen we hier aan doen zodat de juiste informatie blijft staan. Mager112001 5 feb 2010 16:31 (CET)

Ik heb hem een "officieuze waarschuwing" gegeven. Bij herhaling kun je het verhaal wat je hier plaatste (incl alle IP-adressen) voorleggen op deze pagina wanneer het om het account Jonas167 gaat, of op deze pagina wanneer hij weereen met en IP-adres bewerkt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 feb 2010 12:26 (CET)

Hallo Erik1980, Bedankt voor de waarschuwing, maar volgens mij is hij nu weer bezig onder Jonas167. Met vriendelijke groeten Mager112001 6 feb 2010 14:09 (CET)

Best verwarrend, al die gebruikersnamen... Ik heb dezelfde tekst nu ook geplaatst op de correcte overlegpagina. Dankjewel voor de tip! Erik'80 · 6 feb 2010 14:14 (CET)

Bewerking Pagina Sjabloon:Infobox computerspel

Ik heb je bewerking op deze pagina ongedaan gemaakt (maar die is weer ongedaan gemaakt). Er is geen één artikel die naar dit sjabloon linkt, alleen wat gebruikerspagina's en overlegpagina's. Waarom zouden we deze link dan moeten behouden? Zie ook deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina voor bots#Videospel-pagina's. Mvg, --Kennyannydenny 7 feb 2010 15:56 (CET)

Sorry voor de late reactie, maar ik zie ook dat er inmiddels het nodige is uitgelegd in bewerkingssamenvattingen en op de verzoekpagina. Overigens linkten er ten tijde van mijn afwijzing zo'n 15 pagina's naar het sjabloon, en daarnaast nog talloe via een doorverwijzing.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 feb 2010 13:09 (CET)

Black Veil Brides

Beste Erik, hij is heraangemaakt. Groet, --ErikvanB 13 feb 2010 17:41 (CET)

• Kijk ook eens hier. --ErikvanB 13 feb 2010 17:44 (CET)
  • Capaccio heeft hem al verwijderd (derde keer). --ErikvanB 13 feb 2010 17:53 (CET)

GOO

Dag,

Indertijd ben jij met veel enthousiasme de pagina WP:GOO gestart. Een prachtig initiatief. Er is sindsdien niet bijster veel gebeurd op dit vlak, zodat deze pagina nu al enkele jaren de status van "geen onderdeel van de officiële richtlijnen etc." heeft. Wat denk je? Zou het niet eens tijd worden om nog eens een poging te doen om deze pijler van het wiki-project wat meer body te geven? Graag je reactie. Dick Bos 15 feb 2010 09:41 (CET)

Wat mij betreft zou het project zeker een nieuwe blik verdienen, maar helaas heb ik er zelf de tijd niet voor. Sowieso had ik gehoopt dat de Wikipedia-gedachte haar werk zou doen en dat de pagina zodoende fors bijgewerkt zou worden, mar tot een daadwerkelijk initiatief om dit principe tot een officiële richtlijn te laten benoemen, is het tot op heden nooit gekomen. Mocht jij je geroepen voelen om in dit licht "de kar te trekken", dan moedig ik dat natuurlijk van harte aan!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 feb 2010 00:22 (CET)

Voka - Kamer van Koophandel Limburg

Beste,

Waarom blokkeert u de pagina van Voka - Kamer van Koophandel Limburg die er zojuist is opgezet? Ik ben zelf een medewerker van Voka Limburg en wij krijgen voortdurend de vraag van mensen, wat is en wat doet Voka Limburg precies. Daarom heb ik besloten om zelf ook een wikipediapagina aan te maken, met toestemming van onze directeur communicatie Johan Grauwels. De tekst op de website www.voka.be/limburg is niet commercieel, louter informatief en eveneens aangemaakt door mij. Van auteursrechtenschending of commerciële teksten is hier niets in huis. Als u dit wil navragen: 011 56 02 60 - Johan Grauwels.

Graag een reactie.

Mvg,

Elke Van Esser

(Elke Van Esser 26 feb 2010 14:21 (CET))

Bese Elke,

Zoals gezegd op de overlegpagina van je vorige gebruikersnaam: Teksten van andere websites zijn ongeschikt voor opname in een encyclopedie. Deze is immers volledig neutraal, en eigen teksten zijn dat zelden. Schrijven over een onderwerp waarbij je nauw betrokken bent, wordt sowieso sterk afgeraden.

Zou je dit toch willen, dan raad ik je aan om eens goed te kijken naar Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en vooral de Tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 feb 2010 15:45 (CET)

Rakish Adhin

Geachte Erik1980, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rakish_adhin&action=edit&redlink=1 is vandaag door een collega op de site getracht te zetten, na wat waarschuwingen door onwetendheid werd hij geblokkeerd.

Daarna heb ik nog een account voor mijzelf aangemaakt. En de pagina in gewijzigde vorm weer aangeboden. Er wordt geopperd dat er reclame wordt gemaakt. Het betreft momenteel slechts een opsomming van muziekstijlen die dhr. adhin produceert. Wij als vrienden en familie willen graag dat zijn werken worden geregistreerd. Graag willen we weten hoe wij nu verder moeten om dit goed te doen. Wij hebben de richtlijnen doorgenomen en in onze ogen is in de laatst verwijderde versie niks verkeerd gezegd. Maar het blijven natuurlijk onze, mogelijk onwetende ogen.

Graag hoor ik van u, Kurt

(mailadres verwijderd ivm spambots e.d. - Erik'80 · 4 mrt 2010 11:32 (CET))

Zie mijn reactie op Overleg gebruiker:EdBever, waar je dezelfde vraag gesteld hebt. EdBever 4 mrt 2010 11:09 (CET)

Gerard Muiser

Hallo Erik,

Jouw nominatie om Gerard Muiser te verwijderen van Wikipedia vind ik een grove miskenning van de locale journalistiek. De Terschellinger is een blad, dat een oplage heeft van tussen de 4500 en 5000 exemplaren, en een abonneebestand van 4.000, verschijnt van Terschelling tot de rest van Nederland, en in de Verenigde Staten, Duitsland, Noorwegen enz. Van dit nieuwsblad ben ik medewerker, sinds het eerste uur. Ik heb zelfs enkele jaren geleden in de top 10 van 'mediamachtigen' gestaan van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (tussen Johan Cruijff en John de Mol meen ik me nog te herinneren). Oke, Fokke en Sukke stonden daar ook op, maar toch.... Verder: Waarom Hans Laroes en bijvoorbeeld Gert van Engelen wel, en Gerard Muiser niet?? Groet, Gerard Muiser

Beste Gerard,

Mijn nominatie komt ook voort uit onwetendheid: als zuiderling ben ik niet bekend met journalisten uit het hoge (en zelfs overzeese) noorden. De taak van de auteur van een artikel is om in een oogopslag duidelijk te maken dat het beschreven onderwerp wel bekend genoeg is om opname in een encyclopedie te rechtvaardigen. Voor een volledig overzicht van relevante onderwerpen, zie deze lijst.

De verwijderlijst is de uitgelezen plek om bezwaren kenbaar te maken; hier blijft het artikel gedurende twee weken staan om door alle andere gebruikers beoordeeld te worden. Aan het eind van deze periode zal een moderator de uiteindelijke beslissing nemen op basis van de gegeven argumenten (d.w.z. niet op basis van het aantal "voors en tegens").

Terzijde: Het wordt sterk afgeraden om te schrijven over onderwerpen waarbij je zelf nauw betrokken bent, dus zeker wanneer je zelf het onderwerp bent. Zie dit artikel voor verdere motivatie en uitleg.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 mrt 2010 19:06 (CET)

Sportgeneeskunde

Een nominatie voor wiu/neerlandocentrisch van jou die ik vanochtend verwijderd heb bij de sessie. Ik zag dat je er zelf al wat kopjeswerk aan verricht had dus meld het maar ff dat als je m terug wil hebben om af te maken je maar ff moet pingeñ MoiraMoira _overleg 18 mrt 2010 08:55 (CET)

Dank voor je melding! Ik had de kopjes e.d. vast gedaan voor als er iemand zich geroepen voelde verder te werken. Klaarblijkelijk is dit niet gebeurd, dus ik hou dit onderwerp in gedachten voor wanneer ik ooit weer tijd heb... Erik'80 · 18 mrt 2010 16:38 (CET)

Designlink

Dat gaat snel. Designlink is geen commerciele organisatie maar vergelijk met bijvoorbeeld VNO/NCW die wel zijn opgenomen. Of ligt dat weer anders? GerbrandWBas 23 mrt 2010 11:05 (CET)

Tja, snelservice hier hè ;) Maargoed, het artikel was verre van neutraal geschreven en dat is nu net wat vereist is voor een artikel in een encyclopedie. Zie de tips in het venster bovenaan je overlegpagina om te leren hoe een artikel op Wikipedia eruit zou moeten zien, of kijk eens naar de tips voor nieuwkomers voor een soort "snelcursus Wikipedia".

Of Designlink wel degelijk relevant is voor opname, zal duidelijk moeten blijken uit het artikel. Wanneer het vergelijkbaar is met VNO/NCW, dan zou je dit artikel als leidrad kunnen gebruiken voor het jouwe (iets minder uitgebreid mag dan best hoor).

Mocht je er hierna nog niet uit komen, laat het me dan gerust even weten zodat ik je verder op weg kan helpen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mrt 2010 11:12 (CET)

Ok, dank, ga beter mijn best doen GerbrandWBas 23 mrt 2010 11:48 (CET)

IP-adres

beste Erik, we zijn hier met een klasje bezig om wegwijs te worden in de wereld van Wikipedia. Vandaar dat er verschillende onderwerpen vanuit een IP adres komen. hartelijke groeten, de snelste cursiste.

Dankjewel voor de telichting! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mrt 2010 13:01 (CET)

Syntens

Argh. Ging al een hele tijd door zag ik ~en jij blokkeerde de derde account op rij - ik heb het lemma maar op wikipedia:beveiligd gezet MoiraMoira _overleg 23 mrt 2010 16:42 (CET)

Slim, ik vond dat het blokken van een account genoeg was, maar als dit al nummer drie is dan lijkt het me een goede optie. Te zijner tijd zal er wel een terugplaatsverzoek komen want dit onderwerp lijkt me nog best relevant, maar steeds dezelfde promotekst neerplempen is niet de manier ;) Erik'80 · 23 mrt 2010 16:45 (CET)

Ik kan het niet beter verwoorden - dat ging ook allemaal door mijn hoofd idd MoiraMoira _overleg 23 mrt 2010 16:49 (CET)

Twee zielen, één lading gedachtes? ;) Erik'80 · 23 mrt 2010 16:50 (CET)

Bevestiging moderatorstatus april 2010

Beste Erik1980,

Van 2 april 2010 00:01 (CEST) tot 9 april 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van april 2010. U bent één van de dertien moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 10 april 2010 00:01 (CEST) tot 17 april 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 25 mrt 2010 14:36 (CET)

Dankjewel! Erik'80 · 25 mrt 2010 15:28 (CET)

ISO639-3

Heb jij ervaring met die lijst en met wijzigingen ? --DerekvG 27 mrt 2010 15:42 (CET)

Helaas, in het geheel niet. Ik deed een zoektocht op "sdz" en kwam toevallig de vermelding tegen. Groetjes Erik'80 · 27 mrt 2010 15:47 (CET)

Duisburg

Hallo Erik, ken je al de pagina van de:Wikipedia:Duisburg? Ik schrijf je omdat je in Gelderland een beetje bij de grens woont. Als je ooit interesse in de Stammtisch (17 april) of het Sommertreffen op 14 augustus hebt? Ik vraag me af of er meer Duits-Nederlandse samenwerking zou kunnen komen. Groeten --Ziko 29 mrt 2010 17:46 (CEST)

Dank voor het aanbod, maar ik heb het helaas te vaak te druk IRL voor Wikimeets en dergelijke... Veel plezier desalniettemin! Groeten Erik'80 · 29 mrt 2010 18:23 (CEST)

Redirects niet "nu weg" a.u.b.

Hallo Erik1980, ik zag dat je de redirect ontstaan na een titelwijziging Tom Poes en de talisman gedelete had, nadat iemand daar een "nuweg" op zette. Er waren andere pagina's die nog verwezen naar de oude titel, zelfs twee redirects. Zou je in de toekomst dat dan even willen checken voordat je dat doet? Verder staan redirects niemand in de weg, dus hoeven deze helemaal niet weg. Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 31 mrt 2010 13:55 (CEST)

Ik kijk altijd of er nog pagina's naar linken, maar blijkbaar in dit specifieke geval niet goed genoeg. Bij een andere redirect uit diezelfde serie heb ik het nuweg-sjabloon zelfs om dezelfde reden verwijderd met het verzoek eerst de links maar eens te fixen. Groetjes Erik'80 · 2 apr 2010 16:25 (CEST)

CU verzoek

Hoi Erik,

Jammer dat de afhandeling van je CU verzoek zo lang blijft staan. Nu nog een waarschuwing geven is nauwelijks zinnig. Zal ik hem maar bij afgehandeld zetten? Akoopal _overleg 1 apr 2010 14:16 (CEST)

Lijkt me een goed plan ja; zo werkt het anders ook niet... Erik'80 · 2 apr 2010 16:24 (CEST)

EDR

Hi Erik!

In regards to the EDR logo, I was putting it on the Dutch page as I had put it on the German and English versions of the Ems Dollart Region wiki as well.

What was missing on the Dutch one? I *think* your message mentioned a lack of a URL regarding its source, I am not sure as my dutch is not as good as it could be. Was this the case? I can add it, as the logo is from the press section of the EDR website. However, since I am a Wikinewcomer, I am not sure how to check if this was the case!

I hope that English is not a problem for you!

Regards,

Smeezor7

The problem with this image was that it lacked the necessary evidence to show you are the "owner", or that you have permission from the author to distribute the image. In Dutch Wikipedia, images can only be used if there is permission to use it freely, or if it is in the public domain. The "fair use" policy is not used here.

To upload your file directly to Commons, so that it can be used in all Wikipedia variants, please click here. In order to prove that you have the necessary permission, you can use our OTRS mailing system through this link.

Kind regards, Erik'80 · 8 apr 2010 18:43 (CEST)

ZOOB

Hoi Erik, is dit nu alleen een nieuwe naam voor Highway of echt een apart merk? Het leest nu meer als het eerste en dan lijkt een titelwijziging + uitbreiding mij eigenlijk logischer. mvg Agora 10 apr 2010 11:54 (CEST)

Ik ben er nog niet helemaal uit; Highway wordt vanaf begin 2009 niet meer geleverd en onlangs kwam ik ZOOB tegen in de supermarkt, met het identieke blikje... Naamswijziging lijkt me dus ook liogischer, maar ik ben niet zeer genoeg om het artikel te hernoemen. Eerst even contact opnemen met de producent, denk ik...

Groetjes Erik'80 · 10 apr 2010 12:12 (CEST)

Jail Break

Beste Erik1980,

Ik zou u vriendelijk willen vragen om de artikelen van Jail Break terug te plaatsen, omdat deze echt zijn. De televisieserie gaat volgend jaar in premiere op de Belgische televisie.

M.v.g

Je kunt best blijven beweren dat dit zo is, maar ik wacht op bronnen. Zie ook de uitleg op je overlegpagina.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 apr 2010 17:38 (CEST)

Zou ik dan alle informatie die in deze 4 artikelen stond even mogen ontvangen, dan sla ik ze in een tekstdocument op totdat er een betere bron beschikbaar is ?

Ik zou je best een document willen mailen, maar je hebt je e-mailadres niet ingevuld bij je gebruikersprofiel. Denk je svp aan de vier tildes? MvGr Erik'80 · 14 apr 2010 18:12 (CEST)

Mijn e-mail adres = michael_j_scofieldlive.be MvGr Gebruiker:Michael Scofield 94941 14 apr 2010 18:18 (CEST)

OK, ik zal de tekst even verzamelen en mailen! Groeten Erik'80 · 14 apr 2010 18:45 (CEST)

OK, heel erg bedankt! Groeten ebruiker:Michael Scofield 94941 14 apr 2010 18:47 (CEST)

Lijst van goochelaars

Beste Eric1980,

Refererend aan de discussie op de pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Richardstooker vraag ik je of er inmiddels criteria zijn, waaraan een goochelaar moet voldoen om op Wikipedia te worden vermeld op de lijst van Nederlandse goochelaars.

Je antwoord zie ik met belangstelling tegemoet. Ferry Gerats ````

Beste Ferry,

Nog altijd geldt dat alleen goochelaars met minimaal een grote landelijke bekendheid (los van de waardediscussie: ik heb het dan over types Hans Kazan e.d.) in Wikipedia kunnen worden opgenomen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 apr 2010 13:21 (CEST)

Beste Eric1980,

In reactie op je onderstaande bericht wil ik je er dan toch op wijzen dat op de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_goochelaars , die niet aan het door jou aangegeven criterium voldoen.

Je reactie zie ik wederom met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet, Ferry Gerats ````

Beste Ferry,

(Ik heb je bericht even geplaatst onder het oorspronkelijke kopje om e.e.a. overzichtelijk te houden.)

Hoewel ik begrijp dat je goochelaar bent en dus de spanning zult willen opbouwen, communiceer ik graag direct. Met andere woorden: Over welke goochelaars heb je het, die eventueel niet op de genoemde lijst zouden thuishoren? En welke goochelaars (behalve jijzelf) zou je graag juist wél vermeld zien, plus met name waarom?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 apr 2010 16:03 (CEST)

First Statement

Hi Erik,

Gister heb ik het artikel 'The First Statement' aangemaakt op Wikipedia. U heeft deze om auteursrechtelijke redenen verwijderd. (Het artikel staat in bijna dezelfde woorden op de site van het Palestina Comité). Echter, het artikel dat in de agenda van het Palestina Comité staat is afgeleid van een persbericht dat zij van mij hebben ontvangen. Bij dezen wil ik u dan ook verzoeken om het artikel met betrekking tot muziekproject The First Statement terug te plaatsen. Link is: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_First_Statement

Vriendelijke groeten,

Alice Nell Publiciteit The First Statement www.thefirststatement.nl

Alicedus 15 apr 2010 10:37 (CEST)

Beste Alice,

Wanneer een tekst van een andere website komt, gaan we er direct van uit dat deze geschreven is door iemand anders, hetgeen geldt als auteursrechtenschending (dit kan jouzelf en Wikipedia in de problemen brengen). Heb je de tekst wél zelf geschreven, zoals in jouw geval, dan geldt sowieso nog dat teksten van vele andere websites ongeschikt zijn voor opname in een encyclopedie. Hier moet een tekst immers volledig neutraal zijn; ook moet de tekst aan bepaalde eisen voldoen omtrent o.a. de opmaak. De tekst van jouw persbericht voldeed hieraan niet.

Als je een artikel wilt schrijven, lees dan eerst eens Welkom voor nieuwkomers en vooral de tips voor het schrijven van een goed artikel. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of eventueel hier op mijn overlegpagina.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 apr 2010 11:22 (CEST)

Verwijdering artikel Kenneth Staelens

Beste Erik, ik zie bij de geschiedenis over de pagina van Kenneth Staelens dat u deze verwijdert, met als samengevatte reden "nog niet gedebuteerd in een officiele wedstrijd, jeugdspeler". Nu is het zo dat Staelens inmiddels een profcontract bij Roda JC ondertekend heeft en ook bij de officiele spelerskern van het 1e elftal van Roda JC behoort. Zijn debuut in de eredivisie heeft echter nog niet plaatsgevonden, maar hij heeft wel al gedebuteerd in een vriendschappelijke wedstrijd ter voorbereiding op de competitie, deze vond plaats in januari 2010, dus na de eerste verwijdering. Aangezien hij een officiele, geregistreerde en betaalde speler van Roda JC is, lijkt mij dit genoeg reden om deze wiki te laten bestaan. Zou u mij misschien kunnen helpen deze pagina te herstellen en anders mij te informeren over deze verwijdering met uw argumenten. Mvg Gebruiker:Sndurb Sndurb 21 apr 2010 13:27 (CEST)

Update 21 apr 2010 13:38 (CEST) : ik heb inmiddels de voorwaarden voor profvoetballers gelezen en begrijp de verwijdering, zou u mij misschien wel de code van het artikel dat ik gemaakt heb willen geven, zodat ik deze, wanneer Staelens wel officieel debuteert, kan aanmaken in orginele staat. Misschien kunt u mij helpen deze code te vinden (ik ben nieuw op Wikipedia). Alvast bedankt!

zie ook dubbel op mijn OP. Agora 21 apr 2010 13:43 (CEST)

Gereageerd op verzoekpagina en op OP verzoeker. Erik'80 · 21 apr 2010 14:04 (CEST)

Blokkering

Beste Erik,

hoewel ik had aangegeven te willen stoppen met mijn account wikipedia, nadat ik deze netjes had achtergelaten, kreeg ik toch via de mail van de stichting waar ik als vrijwilliger werk, een lijst van verwijtende mailtjes van een gebruiker (ik zal de naam niet noemen is ook niet van belang verder). De stichting maar bovenal het bedrijf waar ik voorheen werkte, vinden dit een vervelende zaak en hebben na dit heel vriendelijk maar duidelijk kennen te hebben gemaakt, ook niet verder gereageerd. Dit hielp echter niet. Ik trachtte daarom de betreffende gebruiker te benaderen via zijn overlegpagina om het een en ander goed uit te spreken. Met name dat zij zich geen zorgen hoeft te maken dat ik nog verder met bijdragen zal komen en met het vriendelijk verzoek om verder contact te stoppen. Maar ik zag dat u de gebruiker een blokkade heeft gegeven. Ik wil verder echter geen extra kolen op het vuur gooien.

• Ik snap namelijk dat mij ook te verwijten valt dat ik me niet met naam en toenaam bekend maakte op wikipedia.
• Dat ik daarom een boel gespeculeer over mijn identiteit en daarmee mijn beweegredenen uitlok.
• Ook heb ik me klaarblijkelijk verzuimd voldoende te verdiepen in alle regels rondom wikipedia, waardoor ik onnodige fouten heb gemaakt en blijkbaar anderen onbedoeld lastig gevallen met onwaardige artikelen.
• Dat ik niet had moeten schrijven over onderwerpen die me te na aan het hart zijn.
• Dat ik beter met opmerkingen die ik als aanval zag op mijn persoon, had moeten omgaan

Dat allemaal was niet handig van mijn kant. En dat spijt me. De zin om artikelen die ik zelf leuk vind te schrijven hebben me denk ik verblind. Ik was zo bezig met het schrijven dat ik geen oog had voor de belangrijke zaken en regels er om heen.

Ik kan er goed mee leven dat de consequentie hiervan is dat de artikelen die ik heb gestart worden verwijderd. Ik hoop alleen dat mijn stichting en mijn vorig bedrijf, die helemaal niets aan de ontstane situatie kunnen doen, verder met rust worden gelaten. Ook hecht ik aan mijn privacy en die van andere mensen met wie ik werk. Vandaar dat ik zo vrij ben geweest een vermelding naar een persoon door een gebruiker in puntjes te veranderen.

Ik hoop dat uw blokkade niet een negatief effect op mijn verzoek heeft. Ik kan u toezeggen dat ik op generlei wijze mijn account of een nieuwe account zal gebruiken voor verder bijdragen. In de hoop dat ik hiermee de rust en vrede kan herstellen en geruisloos mag vertrekken.

Ik hoop dat u me kunt helpen of kunt adviseren dit te realiseren.

Dit alles wil overigens zeker niet zeggen dat ik wikipedia geen warm hart toedraag. Ik vind het een fantastisch initiatief en heb veel waardering voor alle mensen die hier vrijwillig hun bijdrage aanleveren. Met niet meer beloning dan anderen te helpen met het vinden van goede informatie over interessante onderwerpen. En dat gewoon toch doen ondanks dat het niet altijd soepel gaat, zo heb ik helaas zelf ervaren.

Met vriendelijke groet,

Bijbrengen 23 apr 2010 19:31 (CEST)

Beste BeeBringer,

Deze blokkade is geenszins opgelegd dankzij een van jouw daden. Edumanner verstoort op talloze plaatsen de encyclopedie en daarvoor is helaas maar één remedie. Sowieso heb ik sterk de indruk dat deze gebruiker communicatief wellicht wat minder vaardig is dan te doen gebruikelijk. Wanneer dit leidt tot schelden en ander verstorend gedrag, zal blokkade volgen.

Ik zou het oprecht jammer vinden wanneer een (langgerekt) incudent met één gebruiker ertoe leidt dat je niet meer wenst bij te dragen. Ik spreek voor veel gebruikers als ik zeg dat bijdragen van jouw hand zeer gewaardeerd worden; iemand met een dergelijke achtergrond en kennis is hier meer dan welkom!

In de hoop snel weer bijdragen van je te mogen zien, met vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 apr 2010 12:01 (CEST)

Nou die uitnodiging neem ik graag aan, in de veronderstelling dat het inderdaad om incidenten ging. Het lastig vallen van anderen in mijn omgeving is namelijk tot nu toe gestopt. En andere gebruikers hebben eveneens me verzocht door te gaan. Zodat ik meer vertrouwen heb een zinvolle bijdrage te leveren, zodat de tijd van anderen en mijzelf nuttig wordt gebruikt. Bedankt voor de motiverende woorden, die erg goed terecht gekomen. Ik heb me overigens ook voorgenomen, gewoon lekker te schrijven over wat me boeit. Lol hebben moet namelijk wel voorop blijven staan. Als anderen van oordeel zijn dat om wat voor reden dan ook de bijdrage niet gewenst is, hoe scherp ze dat ook aangeven, dat ik dat gewoon als onderdeel horend bij wikipedia dient te accepteren en vooral van te leren. Los van het stellen vragen over opmerkingen of het door voeren van verbeteringen, zal ik mijn bijdrage daarom loslaten na publicatie, zoals ook de bedoeling is. BeeBringer 25 apr 2010 22:42 (CEST)

Sandy

Dank voor de uitbreiding van het artikel over zangeres Sandy. Goed werk. exasbartos

Graag gedaan, en jij bedankt voor het compliment! MvGr Erik'80 · 28 apr 2010 12:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Emma Motquin

Beste Erik, even een reactie op jouw bericht . Het kán geen reden zijn dat een POD schrijfster niet erkend wordt op Wikipedia. Ik snap best dat niet iedere willekeurig uitgekomen (POD) boek een plaats vedient, maar een boek dat door de selectie van Biblion komt, is gewoon een erkend boek en daardoor wordt Emma ook ineens schrijfster. Pas op de markt schrijft Agora excuses voor het typfoutje ,ja ooit is de eerste keer.Boek promoten, nee dat is niet de bedoeling geweest van deze pagina. Over een week of wat ligt het boek in de bibliotheken, hier en daar kun je de bestellingen al zien. Als de lezers op zoek gaan naar Emma Motquin, dan vinden ze haar hier.Ik vind het artikel compleet inorde en met mij meerdere gebruikers gezien de bewerkingen die zijn verricht, ookal staat er dat de pagina verwijderd zal worden. Ik had dit bericht op De Emma pagina geschreven, maar weet niet of het gelezen is. Bovendien wat houdt een nominatie in? Is er nog kans dat het artikel op Wikipedia blijft staan? Vrg --Roberta4ever 30 apr 2010 12:26 (CEST)

p.s. Ik heb zojuist op de helpdesk gelezen en ben nu op de hoogte van alles, ik wilde dit even laten weten, hartelijke groet --Roberta4ever 30 apr 2010 12:48 (CEST)

Ik acht het artikel nu voldoende aangepast,mede dankzij de hulp van andere, meer ervaren Wikipedia gebruikers. De verwijderlijst van ee dagpagina is zo ver gestegen dat ik nu niet weet waar te reageren,het w8ten is nu of de verwijdering doorgaat. --Roberta4ever 8 mei 2010 12:23 (CEST)

(Ik heb het kopje even verwijderd zodat het gehele gesprek onder één kop valt.)

De discussie op de verwijderlijst dient te worden afgewacht. Als je naar de gehele verwijderlijst gaat en daar zoekt via ctrl-F, kom je vanzelf bij het betreffende onderwerp aan en kun je aldaar reageren.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 mei 2010 14:42 (CEST)

Dubbelgeplaatste informatie

Hey Erik,
wat te doen in gevallen waarbij informatie dubbel geplaatst is zoals bij:
Echte_mannen_eten_geen_kaas#Betrouwbaarheid en Maria_Mosterd#Betrouwbaarheid
-Rollo 10 mei 2010 13:27 (CEST)

Edumanner

Deze sokpop(bekend van beebringer/bijbrengen)heeft helaas de stoute sokken weer aangetrokken. Oa. het "per ongeluk" leeggooien van (overleg)pagina's. Zie Overleg_gebruiker:Edumanner en dan vooral de geschiedenis, aangezien hij besloten heeft het elke 5 seconde te verwijderen.... -Rollo 16 mei 2010 21:31 (CEST)

Logisch

Geachte

Mijn verontschuldigingen indien de verbetering op uw bericht aan St.-J beledigend kon overkomen, ik had niet de bedoeling. Ik stel de waarschuwing op prijs en meld u daarom op deze manier dat u in uw mededeling aan mijn adres taalvautje i.p.v. taalfoutje heeft gezet. Het zou toch jammer zijn indien men u niet langer serieus nam omdat u af en toe een steekje laat vallen in uw schrijftaal, nietwaar?

Met vriendelijke groeten S.P.M.

Beste S.P.M.,

Het leek me tamelijk voor zich spreken wat de gedachte achter die opzettelijke "verschrijving" was. Niet dus. Jammer dat niet iedereen over eenzelfde gevoel voor humor blijkt te beschikken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 mei 2010 13:08 (CEST)

Directe verwijdering van Halin

Beste Eric,

Graag de volgende twee secties lezen met betrekking tot eerdere verwijdering:

1. Overleg_gebruiker:Lymantria#Pagina_.22Halin.22_verwijderd
2. Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Halin

De tekst die ik geschreven had is geen reclame en ook niet bedoeld als bedrijvengids. Trouwens, waarom is er een categorie Elektronicabedrijf. Ik heb er een paar bekeken. Dit is de eerste en is mijns inziens vele male meer reclame en net zo relevant als Halin: Conrad_Electronic. En wat te denken van Saturn_(winkel) of Quad_Electroacoustics.

Mvg., Dirkvanb 6 jul 2010 14:03 (CEST)

Beste Dirk, zie Wikipedia:Relevantie. Een bedrijf moet bekender zijn dan enkel regionaal, hetgeen wel degelijk geldt voor Conrad, Saturn e.a. Voor het gemak een citaat:

Wel:

• Informatie op pagina's over bedrijven moet openlijk, gratis verifieerbaar zijn (dus niet alleen via de KvK). Dat betekent dus in het algemeen beursgenoteerde ondernemingen of (grotere) bedrijven die dit soort gegevens regelmatig openbaar maken.
• Bedrijven met het predikaat 'Hofleverancier' of 'Koninklijk'. (die zijn honderd jaar of ouder).
• Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt.
• Bedrijven die van historisch belang zijn.

Niet:

• Artikelen over bedrijven die niet veel meer informatie brengen dan de internetsite van dat bedrijf ook al verschaft.
• Opsommingen van producten en diensten, al dan niet voorafgegaan door een summiere inleiding.
• Reclame.

Je blijft maar vergelijkingen trekken met andere bedrijfsartikelen zie ik... Vraag jezelf daarom eens af of Halin écht wel aan bovenstaande eisen voldoet. Lees ook eens in alle rust het Wikipedia:Acceptatiebeleid. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 jul 2010 16:07 (CEST)

Tja, dit antwoord was te verwachten. Blijkbaar hanteert men bij een online encyclopedie dezelfde beperkingen als de papieren encyclopedie. Jammer, want juist de toegankelijkheid en eenvoud van toevoegen van feiten, maakt dat wikipedia veel meer is dan een papieren versie. Even terugkomen op het regionale. Ooit van Theo_the_King gehoord? Een regionale anti-held uit Schijndel. Staat wel op wikipedia. Wordt hier met twee maten gemeten? Zal vast wel weer niet, want nu gaat het over een muzikant. Maar goed, Calimero houdt er mee op. Succes met de Wiki (positief bedoeld). Dirkvanb 7 jul 2010 15:21 (CEST)

PS: In de wikipagina's van de genoemde bedrijven staat nog wel reclame. Wordt daar nog naar gekeken. Moira heeft ASML al nagekeken en aangepast. Dat vond ik heel correct.

Theo the King? Natuurlijk! Als geboren en getogen Brabander ken ik carnavalskrakers als Worst, worst, worst zeker. Maar goed, ter zake: Als je expliciete reclame tegenkomt in een artikel, dan geldt het credo "Voel je vrij en ga je gang". Noteer wel altijd even in de bewerkingssamenvatting (de balk onder het bewerkingsveld) dat je reclame hebt verwijderd, omdat je anders het risico loopt dat mensen denken dat je "zomaar" tekst verwijderd (hetgeen als vandalisme kan worden gezien). Ik zal in mijn beperkte vrije tijd ook nog eens een blik op de door jou genoemde artikelen werpen.

Een tip tot slot: Wanneer je nog altijd overtuigd bent dat je bedrijf wél vermeldenswaardig is, dan kun je hier een verzoek tot terugplaatsen doen. Zie dat wel als een soort laatste redmiddel en verwijs bij je verzoek a.j.b. naar dit gesprek en de eerdere gesprekken met Lymantria en MoiraMoira om dubbele discussies te voorkomen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jul 2010 19:27 (CEST)

Een update: Ik heb inmiddels de fragmenten uit de artikelen verwijderd waarvan ik vond dat ze echt te reclame-achtig waren. Raar dat dit überhaupt zo in Wikipedia terecht is gekomen, dus mijn grote dank voor het melden hiervan! Mocht je nu nog promo-achtige stukken zien staan die ik over het hoofd heb gezien (of waarbij we dan dus blijkbaar van mening verschillen, omdat ik ze liet staan), zie dan het al vermelde credo of laat het me eventjes weten. Dankjewel!

Groeten Erik'80 · 7 jul 2010 19:51 (CEST)

Zoltán Harsányi

Beste Erik, als iedereen op deze manier een artikel zou aanmaken, zouden we lekker allemaal onderuit voor de tv kunnen gaan zitten. Ik kan zelfs geen komma verbeteren. Saai, hoor! ;) Vergelijk dat eens met dit. Complimentjes en hartelijke groet, --ErikvanB 13 jul 2010 22:28 (CEST)

Ik zag de oranje balk en dacht "waar zal er nu weer iemand over komen klagen". Jij hebt m'n dag helemaal goedgemaakt door juist het tegenovergestelde te doen, dus ook voor jou een welgemeend compliment. Dankjewel! En sorry dat ik zo saai doe ;) Erik'80 · 13 jul 2010 23:32 (CEST)

Ach, over dat laatste kom ik wel heen. Op den duur. :) Dankjewel en vr.gr., --ErikvanB 14 jul 2010 00:11 (CEST) - P.S.: Bij die oranje balk krijg ik altijd dezelfde schrik als jij. Ik weet precies wat je bedoelt.

Hotel California

Hoi ErikvanB. Wat een leuke balk heb jij hieronder: "tot hier en niet verder". En zo practisch dat hij telkens mee naar onder schuift. Doet me denken aan dat liedje, hotel California: "you can check out any time you want but you can never leave". Troost je, ik probeer het ook al heel lang. Hierna doe ik nog maar één, dringende bewerking en dan niet verder! Jaja ... Vriendelijke groet, beetjedwars 14 jul 2010 20:51 (CEST)

Haha, de ondertoon in de tekst "Tot hier en niet verder" was eigenlijk niet eens zo bedoeld hoor; ik zag die feature, wou 'm toevoegen op mijn OP, maar wist zo gauw geen andere tekst voor een afsluitregel. Overigens is mijn naam geen ErikvanB, maar Erik'80 · 14 jul 2010 21:08 (CEST)

O, sorry Erik1980, verkeerd gecopieerd. Ik denk dat ik 'm maar ga pikken ...Veel succes verder. Hum. Waar staat-ie precies? Want ik krijg hem niet gejat. Ja, het is hondsbrutaal, ik weet het en ik heb niet eens berouw. Groet, beetjedwars 14 jul 2010 21:17 (CEST)

Is al gelukt. Groet, beetjedwars 14 jul 2010 21:23 (CEST)

@beetjedwars: Nog even voor de goede orde, mijn naam is geen Erik'80, maar ErikvanB. Mocht je er desondanks niet uitkomen, schrijf dan even een berichtje. Niet hier, maar hier. Groet, --ErikvanB 14 jul 2010 22:49 (CEST)

@Alle Erikken. Zijn jullie tweelingen? Vriendelijke groet, beetjedwars 14 jul 2010 23:31 (CEST)

Misschien, maar dat hebben onze ouders goed geheim gehouden. (Sorry voor de oranje balk, Erik2). --ErikvanB 15 jul 2010 00:33 (CEST)

Hoi Erik!

Wil je hier even een blik op werpen, ik heb m laten hernoemen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 jul 2010 08:07 (CEST)

Blik geworpen, verzoek ingetrokken en voor de redirect een {speedy}-verzoek gedaan. Dankjewel! Erik'80 · 17 jul 2010 12:12 (CEST)

Bunker

waarom moest dat artikel weg??????????? enerzzijds zeg je onbegrijpelijk en anderszijds letterlijk afgeschreven- tegelijkertijd afschrijven van 2 bronnen , die dan nog anderstalig zijn.... hoe kan dat??????????????,,,

zet het dan toch minstens bij wiu boerke.

februari 20 jul 2010 19:38 (CEST)

Onze anonieme NEC vrind

Ha Erik, ik zag dat de anoniem ook al de interwiki;s gevonden heeft om onzin over NEC neer te zetten. Het engelse NEC lemma en Boekhoorn lemma hadden al rare passages over club eigendom enzo. mvg Agora 28 jul 2010 19:23 (CEST)

Ik heb onder jouw uitleg op zijn Engelstalige OP ook nog een eerste waarschuwing geplaatst. Bij elke herhaling kunnen we het nummertje verhogen. Nu plaatste ik {{subst:uw-error1}} en die 1 wordt dan dus 2/3/4/5. De laatste zal sowieso tot blokkade leiden. Op deze nl:wikipedia heb ik nu een driedaagse blokkade gegeven voor al die onzin die hij/zij plaatst. Overleg leest 'ie in elk geval niet, of hij is er doof/blind voor... Dank voor je update! Erik'80 · 29 jul 2010 00:41 (CEST)

wiu2

Beste

Ik had net de wiu2 verwijderd van mijn artikel Khmer Republiek, toen jij hem opnieuw er aan toe voegde. Ik denk dat ik zowat de kern heb vertaald van het engelse artikel Khmer Republic, dus laat ik het artikel open en vrij voor andere Wikipedianen die het verder willen vertalen. Daarom laat ik het wiu2 weg :-)

Mvg L E X 4 aug 2010 10:00 (CEST)

Sorry, niet naar de geschiedenis gekeken! Maar ik zag een hoop rode links en nog geen categorie, dus ging ervan uit dat er nog sprake van wiu2 was... MvGr Erik'80 · 4 aug 2010 10:15 (CEST)

Nigo

Beste Erik1980, ik merkte dat je ook het artikel Nigo wat hebt willen oppoetsen, net als ik daarvoor. Je maakte echter een bepaalde bewerking van me ongedaan, nl. het schrijven van "dj" met kleine letters. Ik wil je er bij deze gewoon even attent op maken dat dat wel degelijk met kleine letters geschreven wordt, zoals heel wat afkortingen in het Nederlands. 't Is maar dat je het weet! MichielDMN 🐘 (overleg) 4 aug 2010 19:10 (CEST)

Oeps, dacht nog wel dat ik na de bwc goed had gecheckt of ik niks over het hoofd had gezien... Sorry, en dank voor je berichtje! Erik'80 · 6 aug 2010 12:17 (CEST)

Nominatie

Dag Erik1980, ter info: de paginas Gebruiker:Erik1980/schoolgeenbezwaar en Gebruiker:Erik1980/schoolstraft zijn genomineerd voor verwijdering op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 31. Mvg, Taketa (overleg) 9 aug 2010 02:03 (CEST)

Lingo

Hallo, mag u u vragen waarom de doorlinkhaken van Michiel Eijsbouts en Jan Peter Pellemans zijn geannuleerd? Ze stonden namelijk al jaren lang doogelinkt op dit artiekel over Lingo. Het zijn personen waar best iets over geschreven kan worden. Kunt u dit weer herstellen?

Met Vriendelijke Groeten van Maurice

Arnhem in oktober?

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:31 (CEST)

Referentieregel

Het lukt me niet om een bepaalde site als referentie in te geven. Kun jij me hier bij helpen? --Styrelser vale 20 aug 2010 20:42 (CEST) Alvast bedankt.

Niet dat ik lui ben ofzo, maar ik ga je toch alleen een link geven. Daar staat namelijk alles meer dan volledig uitgelegd: Help:Referenties en voetnoten. Mocht je er vervolgens nog niet uitkomen, laat me dan gerust weten wat er precies misgaat! MvGr Erik'80 · 23 aug 2010 21:47 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 06:35 (CEST)

Verwijderen Pelargonium sidoides

Beste,

Ik ben nieuw en zie helemaal geen link of knop om te reageren op uw bericht ivm het verwijderen van de pagina Pelargonium sidoides. U haalde aan dat die tekst van een website afkomstig was. Die website heb ik gemaakt en de teksten werden door het ministerie van gezondheid goedgekeurd. Omdat die teksten door mezelf werden opgesteld, zie ik ook niet in waarom er een copyright probleem kan zijn?

Kan de pagina in heroverweging genomen worden of althans duidelijker aangegeven waar er tegen de regels werd/wordt ingegaan?

Alvast bedankt voor uw tijd, Arne

Ps: ik neem aan dat dit niet de juiste weg is om te reageren op een verwijdering, kan u even aangeven waar ik dit het best doe? Dank u! - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Adondeyne (overleg|bijdragen)

Beste Arne,

Allereerst: Je hebt inderdaad op de juiste plaats gereageerd. Wanneer een artikel op de verwijderlijst geplaatst is, wat gebeurt bij twijfelgevallen en dergelijke, dan kun je aldaar reageren maar in het geval van een directe verwijdering kun je terecht bij degene die verwijderde (ik) of degene die het artikel voor verwijdering nomineerde.

Ik heb op je overlegpagina een tekst geplaatst met uitleg over de verwijdering en over auteursrechten. Zoals daar reeds gezegd: Teksten van vele andere websites zijn over het algemeen ongeschikt voor opname in een encyclopedie. Hier moet een tekst immers volledig neutraal zijn; ook moet de tekst aan bepaalde eisen voldoen omtrent o.a. de opmaak. Zie de link voor een uitgebreide verhandeling over de gewenste opmaak van artikelen.

Wanneer je het artikel opnieuw aanmaakt, dan kun je dit doen in andere bewoordingen dan die van de reeds bestaande website. Als je toch grote delen hiervan wenst te kopiëren, dan kun je toestemming aantonen per e-mail. Zie Wikipedia:Auteursrechten voor de uitleg en wat voorbeeldteksten; deze zijn eenvoudig te herschrijven tot een bericht waarin je aangeeft als auteur van de oorspronkelijke tekst (incl. website/adres) deze tekst vrij te geven onder de genoemde licenties. Mocht je verdere hulp nodig hebben, of andere vragen hebben, laat het me dan maar weten!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 sep 2010 15:47 (CEST)

Persona non grada titels

Geen probleem. Dank voor het werk dat je er in stak. Het ziet er inderdaad veel meer E uit nu. Mvg Vdkdaan 28 sep 2010 23:39 (CEST)

Graag gedaan! MvGr Erik'80 · 29 sep 2010 18:30 (CEST)

Auteursrechten

dag erik je bent wel snel met het weghalen van mijn tekst!Je verwijst naar een tekst die OOK zelf geschreven heb. Groetjes, Freddy Bleus

Beste Freddy,

Of je een tekst nu zelf geschreven hebt of niet; dit is een encyclopedie en daarin passen normaalgesproken geen teksten vanaf andere sites. Niet alleen vanwege auteursrechten, maar vooral ook omdat teksten van elders niet de juiste schrijfstijl hebben. Zie voor een meer uitgebreide uitleg het bericht wat ik op jouw eigen overlegpagina plaatste.

Vriendeijke groeten, Erik'80 · 29 sep 2010 18:30 (CEST)

Beste Erik, Hartelijk dank voor de uitleg. Ik probeer al een tijdje een wikipedia-tekst te schrijven (over mijn broer Guy Bleus (beeldend kunstenaar, specialiteit Mail-Art). Ik ben over "Guy Bleus" aan het doctoreren aan de VUB, maar ik vind de wikipedia voorschriften nogal ingewikkeld. ik zal nog een beetje moeten studeren. Groetjes, Freddy

Als doctoraalstudent is de handelswijze hier geen zware kost; zelfs ik heb het gesnapt ;) Maar even serieus: Mocht je vragen hebben of er niet geheel uitkomen, vraag het me gerust! MvGr Erik'80 · 1 okt 2010 16:49 (CEST)

Beste Erik, Dank voor je antwoord. Ik heb heel de tekst aangepast. Kan hij zo blijven of heb je nog adviezen? Indien de tekst mag blijven, wat moet ik doen om de verwijdering te annuleren? Groeten, Freddy

Artikel Replica Titanic

Hoi Erik,

Zo juist heb je een verwijdering op mijn artikel geplaatst. Hier zijn enkele bronnen dat het in de media heeft gestaan: De afbeelding is niet meer te vinden op het internet, Titanic-Titanic website heeft de afbeelding alleen nog. Zie hier. Hier is een artikel in de Volkskrant over het Replica Titanic plan.
Volkskrant Alleen een tweede Titanic kan werf in Belfast redden
Geredde baby tegen Herbouw Titanic
Titanic Replica droom
Titanic Replica discussie
BBC Nieuws over Titanic Replica

Op Amerikaanse nieuws websites moet ook nog iets te vinden zijn van het Replica Titanic plan. Zoek maar op Google Sarel Gous.

Groetjes Antares 25 sep 2010 20:07 (CEST)

Als iets "in de media heeft gestaan", is het nog niet per definitie geschikt voor opname in een encyclopedie. Dit onderwerp is te triviaal voor Wikipedia wat mij betreft, dus ik blijf achter mijn nominatie staan. We merken over een ruime week vanzelf wat het resultaat daarvan zal zijn!

Groetjes Erik'80 · 28 sep 2010 19:52 (CEST)

Het heeft meer dan één keer in de media gestaan. Daarom maakte ik het artikel aan, ik heb ook het artikel op sommige punten stevig verbeterd. Groetjes Antares 30 sep 2010 20:08 (CEST)

Kun je het artikel nog eens bekijken of het al geschikt is voor Wikipedia? Want ik wil het echt behouden. Groetjes Antares 2 okt 2010 12:21 (CEST)

Theobald

Hallo Erik1980, Ik zou graag willen weten waarom je mijn verzoeken tot blokkade van trol Theobald Tiger niet in behandeling hebt genomen. Ik heb npg geen waardevolle bijdrage van hem gezien, maar wel veel ad hominem opmerkingen moeten incasseren. Daar komt bij dat hij meerdere topics al maanden gijzeld om zijn eigen POV te promoten. Dit kan zo niet doorgaan naar mijn mening. --Faust, voorheen Arjen. 6 jul 2010 01:40 (CEST)

(deze uitspraak van 'Faust' mag wel in het Wikimuseum, lijkt me zo.) Glatisant 6 jul 2010 03:11 (CEST)

Faust, mijn oprechte dank voor de manier waaop je mijn dag nu al helemaal gemaakt hebt. Je hebt een zeldzaam gevoel voor humor, hoewel je ongetwijfeld eveneens humoristische opmerking jegens de gewaardeerde collega TT op de onoplettende lezer zou kunnen overkomen als zijnde een zuivere, blokkerenswaardige ad hominem opmerking. Jammer, volgende keer een beetje beter opletten.

Glatisant, neem jij even contact op met de museumbeheerder om te kijken of er nog een schapje vrij is voor deze (nu al) kraker? En dank voor het fixen van die sjalooon/sjabloon-typo. Die was me nog nooit opgevallen! Erik'80 · 6 jul 2010 10:43 (CEST)

Privacy

(gedeelte i.v.m. privacy onzichtbaar gemaakt in HTML-tags) Erik'80 · 6 okt 2010 17:40 (CEST)

Op mijn pagina

Beste Erik, Hartelijke dank voor de opruiming. Wat dit juist betekent weet ik niet, tenzij dat het iets kan te maken hebben met me te willen verbinden met zogenaamde "roze balletten". De schrijver is meest waarschijnlijk een Franstalige, gelet op zijn schrijfsel. De pedofiliezaken in België maken dat nogal wat labiele figuren zich laten gelden, onder meer door gekke toevoegingen op wikipedia. Ik neem aan dat u akkoord gaat dat ik dit van mijn overlegpagina wegveeg? Nogmaals dank en met hartelijke groeten, Andries. Andries Van den Abeele 14 okt 2010 23:31 (CEST)

Wat je op je eigen overlegpagina doet, is min of meer aan jou. Het is wel hoogst ongebruikelijk om overleg linea recta naar de prullenbak (lees: de bewerkingsgeschiedenis) te doen verdwijnen. Ik reageer meestal met "geen idee wat je bedoelt, dus wees alsjeblieft duidelijker". Indien het een serieuze vraag/opmerking betreft, dan komt het vervolg vanzelf wel. Als het echt onzin is, dan kun je het bericht na verloop van tijd archiveren.

De plaatser van de opmerking lijkt overigens inderdaad te insinueren dat jij meer van die roze balletten af zou weten. Een verachtelijke ad hominem opmerking van iemand die zijn/haar gelijk niet kan krijgen. Bah.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 okt 2010 16:34 (CEST)

Engel & Duivel

Is helemaal oké. Ik weet ook niet zoveel over deze twee Smurfen. Voeg gerust maar meer informatie toe. Wierse, 15 Oktober 2010, 16:47

toevoegingen van gebruiker 87.208.126.65 op 15-10-2020

Beste Erik1980, Graag even uw aandacht voor Overleg:Jezus (historisch-kritisch)#Terudraaien toevoegingen van gebruiker 87.208.126.65 op 15-10-2020. Eventuele reacties graag aldaar. M.vr.gr., -- HHahn (overleg) 15 okt 2010 21:20 (CEST)

Vraagje

Hoi Erik1980. Ik zie dat je zojuist Overleg sjabloon:Infobox Belgische gemeente verwijderde, maar wist je ook al dat er iemand bezwaar maakte tegen verwijdering van deze pagina? Zie ook de direct-te-verwijderenpagina. Ik wilde je er alleen even op attent maken. Mocht je het wel gezien hebben, beschouw mijn bericht dan maar als nooit geplaatst. Groeten, Trijnstel_overleg 19 okt 2010 21:45 (CEST)

Het feit dat ik/iemand bezwaar maakte is eigenlijk al een reden om niet direct te verwijderen. Maar de overlegpagina voldoet sowieso niet aan de voorwaarden van 'werkelijk grote onzin', ze is bovendien door verschillende personen bewerkt, en valt onder geen van de criteria zoals vermeld op Richtlijnen voor moderatoren : een pagina direct verwijderen. Dus onterecht. Als ze weg moet zullen de bijdragers aan die pagina en eigenlijk iedereen zich hierover moeten kunnen uitspreken, via de normale procedure dus. Vriendelijke groeten, -rikipedia 19 okt 2010 22:25 (CEST)

Wanneer een artikel wordt verwijderd, dient ook het overleg te worden verwijderd. Het had dus allang weg moeten zijn. Je bezwaar had ik niet gezien omdat ik de nominatie in de cat:nuweg zag staan... Ik zal eea herplaatsen en in de normale procedure gooien. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 okt 2010 23:39 (CEST)

Ik zie dat de pagina al is teruggeplaatst. Benieuwd naar de conclusie! Erik'80 · 19 okt 2010 23:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bierspel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bierspel dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101019 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 20 okt 2010 02:06 (CEST)

Even een Reactie op jou Reactie

Beste naamgenoot, ik ben sinds nog niet eens 3 maanden actief op Wikipedia. Ik moet nog dergelijke uitvinden zoals de verwijdernominatie. Ik dacht dan doe ik het wel op deze manier. Zou jij me kunnen leren hoe ik een pagina moet nomineren voor verwijderen? Met vriendelijke groet, Erik009 _(overleg) 21 okt 2010 14:53 (CEST)

Zie Een artikel op de Verwijderlijst zetten voor een antwoord op je vraag, en zie Herstellen van vandalisme (vooral onder "dossier") voor de boodschappen die je op de overlegpagina van de "dader" kunt plaatsen wanneer er moedwillig onzin wordt geplaatst. Zodra een artikel goed is bedoeld, maar ongeschikt is (nog niet af, niet relevant, etc.) plaats dan {{vvn|artikelnaam}} op de OP van de aanmaker.

Als je verdere vragen hebt, stel ze me dan gerust! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 okt 2010 17:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Red Angels

Erik,

Mijn excuses dat ik de verwijderingsnominatie heb verwijderd, dit was eerder per ongeluk dan met opzet, ik ben namelijk vrij nieuw op Wikipdia en weet nog niet exact hoe alle functionaliteiten werken. Een andere vraag, daar ik ook de tekstschrijver van de Red Angels eigen website ben, kopieer ik dus feitelijk mijn eigen werk op Wikipedia, ik neem aan dat dit wel is toegestaan? Vanuit mijn functie als projectmanager/tekstschrijver verzorg ik namelijk alle online uitingen van Red Angels. Nu is mijn vraag, hoe kan ik dit kenbaar maken zodat ik niet wederom vanwege deze reden word aangesproken. Ik begrijp natuurlijk dat dit gebeurt, echter, hoe kan ik aangeven dat ik recht heb deze tekst te (her)gebruiken? Ik zag namelijk wel dat deze mogelijkheid bestond, maar hoe precies is mij helaas niet duidelijk geworden. Daarbij wel mijn complimenten voor je snelle handelen, ik zal proberen de tekst zo snel mogelijk aan te passen. Indien het artikel voor die tijd is verwijderd, kan ik dan wel een nieuwe pagina voor Red Angels aanmaken?

Alvast vriendelijk bedankt!

Tamara Zonnenberg. TZonnenberg 2 nov 2010 10:58 (CET)

Beste Tamara,

De volledige procedure wordt uitgelegd op deze pagina. Hierbij moet ik wel stellen dat de door jou geplaatste tekst niet voldoet voor opname in een encyclopedie; verhalen over de meerwaarde van je bedrijf voor de samenleving passen prima op je eigen website, maar horen niet thuis in een encyclopedie. Ik heb daarom wederom een deel van de tekst verwijderd en wil je verzoeken deze niet te herplaatsen.

Reageren op de nominatie kun je doen op de verwijderlijst onder "Red Angels". De focus ligt op de encyclopedische waarde van het bedrijf, oftewel: Wat maakt jouw bedrijf zo bijzonder dat het in een encyclopedie dient te worden opgenomen? Normaalgesproken worden namelijk alleen bedrijven geplaatst die óf heel groot zijn, óf uniek in hun soort zijn. Voor zover ik en enkele medegebruikers kunnen oordelen, zijn beide criteria niet op RA van toepassing. Nogmaals: Inhoudelijk reageren op die stelling kan op de lijst. De daar gebruikte afkorting "NE" staat kort gezegd voor "niet encyclopedisch" oftewel "niet bekend/bijzonder genoeg".

Mocht je verdere vragen hebben, stel me die dan gerust! Overigens ben ik van donderdag t/m zondag afwezig wegens verplichtingen in het "echte" leven, dus mijn antwoord kan mogelijk wat laat komen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 nov 2010 17:37 (CET)

Terugdraaien

Hallo Erik,

Je had een wijziging van een anoniem teruggedraaid op mijn overlegpagina. Ik voerde die wijziging door, maar oningelogd (Ipod), dankjewel voor het terugdraaien, ik realiseerde later pas dat ik niet ingelogd was - TBloemink _overleg 9 nov 2010 22:03 (CET)

Ik twijfelde even of ik je nog zou vragen of je wellicht vergeten was in te loggen, maar ik meende in de grote verwijdering een vandalistische actie te herkennen. Erg fijn dat dit niet het geval was! Erik'80 · 10 nov 2010 14:53 (CET)

Eurosport

Erik,

Met veel zorg hebben wij de afgelopen weken gewerkt aan een complete en up-to-date tekst voor de Wikipedia-pagina van Eurosport en de Eurosport Groep.

Helaas hebben we gemerkt dat deze tekst door jou is gewijzigd.

De tekst zoals wij die hebben veranderd, is correct, in tegenstelling tot de tekst zoals die door jou is gefabriceerd, en we willen dan ook erg graag dat onze eigen tekst blijft gehandhaafd.

Wellicht zou je even contact met ons op willen nemen, aangezien het voor ons niet erg prettig is om, elke keer als we de tekst hebben gecorrigeerd, te merken dat die later weer wordt 'omgegooid'. We willen dit graag even kort per e-mail of telefonisch bespreken.

Je kunt ons bereiken op

Bij voorbaat dank voor je reactie en met vriendelijke groet namens Eurosport,

Sander 't Hart

Trainee Marketing

Beste Sander,

In je ondertekening zie ik wat ik al vermoedde: Je bent erg nauw betrokken bij het onderwerp waarover je schrijft. Zoals ik op je overlegpagina al vermeldde, en zoals een collega eerder al deed, is Wikipedia een neutrale encyclopedie waarin bovendien geen teksten van andere sites (dus ook niet je eigen site!) worden geplaatst. Jouw versie van de tekst stond bol van de promotionele praat, en die is nou net niet toegestaan in een encyclopedie.

Wijzigingen aanbrengen is prima, maar doe dit dan wel volgens de op WIkipedia gangbare methoden. Jouw versie, hoewel ongetwijfeld feitelijk correct, is volledig ongeschikt voor dit medium en zal dan ook telkens worden teruggedraaid.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 nov 2010 09:41 (CET)

Beste Erik,

Eigenlijk begrijp ik de redenering niet. Want hoe kunnen Wikipedia pagina's als Nike en Adidas wel blijven zoals ze zijn? De tekst die wij van Eurosport op de Wikipedia pagina plaatsen is een zelf geschreven tekst. Hoe wij de Eurosport producten uitleggen is hoe Eurosport in elkaar zit. Dus een betere uitleg over Eurosport is er niet.

Daarnaast begrijp ik niet waarom er zoveel willekeurige mensen, zoals jij, zonodig deze pagina willen aanpassen. Het met jou toch niet uitmaken wat er op deze site geplaatst wordt, alleen dat men een duidelijk beeld en duidelijke informatie krijgt over Eurosport zelf. Tenzij jij één van de oprichters of iets dergelijks bent van Wikipedia, wat jou dan WEL het recht geeft mijn pagina aan te passen.

Graag wil ik dan ook van jou horen hoe wij onze Eurosport pagina mooi kunnen maken met de tekst die wij zelf hebben geschreven inclusief logo's, want zoals bij zoveel Wikipedia pagina's is dit wel mogelijk.

Alvast bedankt.

Namens Eurosport een sportieve groet,

Sander 't Hart

Trainee Marketing

Beste Sander,

Het is duidelijk dat je niet echt een duidelijk idee hebt wat Wikipedia is. Wellicht een goed idee om eerst eens te lezen wat Wikipedia niet is. Op die pagina vind je rechtsboven ook een flink aantal help-artikelen die je op weg helpen bij het schrijven van een artikel dat wél binnen deze encyclopedie past.

In een encyclopedie is het natuurlijk niet mogelijk dat iedereen zelf bepaalt hoe het door hem of haar geschreven artikel eruit ziet. Wikipedia is een samenwerkingsproject dat draait op vrijwilligers (zoals ikzelf, vandaar mijn bemoeienis). Het kan dus niet zo zijn dat bedrijven zelf gaan bepalen welke voor hen interessante thema's in het artikel over hun bedrijf komen te staan. De artikelen over de door jou genoemde merken voldoen bovendien aan de gestelde eisen; de door jou geplaatste tekst niet.

Wanneer je logo's wilt plaatsen op de Nederlandstalige, dan kan dit alleen als deze volledig worden vrijgegeven voor gebruiken én bewerken, dus ook voor commercieel gebruik. Ik kan me niet voorstellen dat de juristen van Eurosport hiermee accorrd zouden gaan, maar als dat wel zo is, dan kun je de afbeeldingen uploaden naar Commons en een mail met toestemming voor vrijgave sturen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 nov 2010 09:59 (CET)

Beste Erik,

Nee, blijkbaar heb ik, en de mensen hier bij Eurosport dan geen goed beeld van wat Wikipedia inhoudt. We zullen het hier in ieder geval nog overleggen, en kijken hoe we de pagina naar onze wens kunnen invullen.

Mvg.

Sande 't Hart

Trainee Marketing Eurosport

Prima, succes daarmee! Mocht je nog vragen hebben over wat er wel wenselijk is, of anders gezegd wat wel en niet is toegestaan, dan weet je me te vinden.

MvGr Erik'80 · 11 nov 2010 10:08 (CET)

Dank je wel Erik. We vragen ons alleen hier af of wij wellicht telefonisch contact kunnen opnemen met 'iemand' van Wikipedia. Telefonisch is voor ons een stuk duidelijker en dan hebben wij de mogelijkheid direct te vragen hoe wij ons 'probleem' kunnen oplossen.

Graag hoor ik nog een laaste keer van je.

Mvg.

Sander 't Hart

In alle normale gevallen is overleg via een pagina als deze de enige contactmogelijkheid. Zoals gezegd is Wikipedia een vrijwilligersproject, dus de medewerkers doen dit in hun vrije tijd of, zoals ik nu, tijdens hun eigenlijke werk (foei!). Telefonisch contact is bovendien niet wenselijk omdat medegebruikers dan niet kunnen weten wat er besproken is; dit overleg kan door iedereen worden meegelezen of nageslagen als dat ooit nodig is. Geheel terzijde: Via Google is dit niet te vinden, dus maak je geen zorgen dat je naam ooit naar voren komt bij een search.

MvGr Erik'80 · 11 nov 2010 10:22 (CET)

Toelichting tegenstem

Beste Erik1980, als toelichting bij je tegenstem zei je "zie hierboven" Daar hoort dus ook het argument van Lolsimon bij, namelijk "Sorry, na het zien van wat overlegbijdragen denk ik dat je nog wat ervaring en kennis mist om mod te worden." Zou je op de aanmeldingspagina een vraag hierover willen beantwoorden? mvg «zaheer·12a» 15 nov 2010 21:01 (CET)

vraag over bewerking pagina Willemijn Bouman

Ha Erik80, Ik zag dat je aan mijn pagina had gewerkt. Zelf heb ik ook nog een kleine bijdrage gedaan, namelijk geboortejaar, opleiding en geslacht: feitelijk zaken. Ik hoop dat je begrijpt dat ik deze pagina niet als promotie erop heb gezet, maar omdat ik, na andere reeds opgenomen kunstenaars te hebben bestudeerd, tot de conclusie kwam dat ik in de rij thuishoor van genoemd te worden als Nederlands beeldend kunstenaar. Vandaar mijn vraag: Recentelijk is er een pagina over me opgenomen (dus uptodate) in BKdoc Gelderland: http://www.bkdoc.nl/kunstenaar.cfm/act/artistdetail/id/8030/Willemijn%20Bouman Kan ik die link erbij zetten? Of kom ik dan in de knoop met 'promotie' en/of 'Copyright' of hoort ie er wel bij? Ik stel deze vraag ook in het kader van het leren omgaan met Wikipedia (waar ik veel gebruik van maak) en het hebben van communcatie hierover. Deze vraag gaat natuurlijk ook in ruime zin over de verdere bewerking van de pagina nu en in de toekomst. Alvast vriendelijk bedankt, Willemijn Willemijnbouman 18 nov 2010 11:11 (CET) (tildes vergeten. later eringezet)

Beste Willemijn,

Wat mij betreft hoorde je inderdaad zeker in het rijtje thuis, vandaar ook dat ik je artikel verder bewerkte om het aan de "regeltjes" te laten voldoen en het een langer verblijf in deze encyclopedie te laten hebben. De vermelding "vrouw" heb ik weer verwijderd omdat deze vrij ongebruikelijk is, zeker omdat je naam al aardig wat informatie over je geslacht weggeeft. Wat eventueel nog wel zou kunnen worden toegevoegd, is je geboortedatum. Deze kun je als link plaatsen, zodat er in het bewerkingsveld "([[Rotterdam]], [[1 januari]] [[1956]])" komt te staan. Nu staan het eerste en laatste deel al als link weergegeven. Een en ander ligt er natuurlijk aan of je deze info überhaupt wilt prijsgeven.

Of de link in het artikel past, is moeilijk te beoordelen; Mijn intuïtie zegt van wel. Ik heb de link dan ook meteen geplaatst. Terzijde: Als ik BKdoc zo eens bekijk, dan zie ik aardig wat schitterende werken. Mijn complimenten daarvoor!

Mocht je nog vragen of opmerkingen hebben, dan weet je me te vinden!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 nov 2010 11:42 (CET)

Beste Erik80, Goed dat we op dezelfde lijn zitten. Ik benieuwd wat anderen ermee gaan doen :) Ik zal de academie ect. even aanklikbaar maken. En mijn geboortedag erinzetten, dat maakt het zoeken algemeen wat makkelijker, er is veel over me op het internet te vinden zo links en rechts. Met groet Willemijnbouman 18 nov 2010 12:05 (CET)

Nu is het artikelel helemaal prima; ik kan me niet voorstellen dat anderen hiermee nog iets zouden wíllen doen ;) Ik heb op je eigen overlegpagina ook even een welkom-sjabloon geplaatst met daarin alle informatie die je als "beginnend" gebruiker nodig zou kunnen hebben. Je weet nooit waar het goed voor is. Groeten Erik'80 · 18 nov 2010 13:32 (CET)

Terugdraaien 2

Hoi Erik.

Op de AZ pagina heb je onlangs een wijziging teruggedraaid. Hierdoor is het deel dat ik ervoor had aangepast geheel verwijderd. Ik zou het zeer op prijs stellen als je in het vervolg goed kijkt naar wat er allemaal verandert voor je de foutieve wijzgingen definitief terugdraait. Het zou mij een hoop werk besparen. Uiteraard is het veel gemakkelijker voor mij om alles nu weer aan te passen dan het in eerste instantie was (ik hoef alleen maar de oude versie ernaast te leggen en niet weer alle research te doen), maar toch is het dubbel werk. Bvd, Grifo [25-11-2010]

Ik zie het nu ook; mijn excuses! MvGr Erik'80 · 25 nov 2010 08:10 (CET)

Waarom verwijderd?

in het artikel van de Lokale radio Station Castricum105 heb je alles verwijdered maar waarom? Ik zou het zeer op prijs stellen als je goed kijkt naar wat er allemaal in staat voor je definitief alls weg haalt. of bespreek het? met vriendelijke groet, Castricum105

Er was geen artikel over deze zender; wel een gebruikerspagina die daarvoor niet bedoeld is. Een ogenblik geduld; ik was inmiddels bezig om een correct artikel aan te maken. Sowieso heb ik daarin alvast alle promo-praat verwijderd, want dit is een encyclopedie en geen reclameblaadje.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 nov 2010 13:06 (CET)

ik zie het top, mag er dus ook niet in staan wat voor programma's en bereik en luistercijfers?

met vriendelijke groet,

Castricum105

Programma's niet nee; luistercijfers zouden nog kunnen. Ik zal de originele tekst zo nog eens bekijken en er een neutrale versie van in het nieuwe artikel zetten. Terzijde: Is de officiële naam nou Castricum105 of Radio Castricum105?

Groetjes Erik'80 · 28 nov 2010 15:36 (CET)

N.B. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Foto

Hallo Erik,

Ik heb een vraagje over deze foto weet je nog waar die gemaakt is? De foto staat nu namelijk in Buildings in the Netherlands, en dat is wel heel algemeen.

Mvg, Bas 30 nov 2010 18:39 (CET)

 Uitgevoerd, met dank voor de oplettendheid! MvGr Erik'80 · 30 nov 2010 19:02 (CET)

0900Alternatieven.nl

Beste Erik, Ik begrijp niet helemaal waarom jij nu ineens de pagina geheel verwijderd. De pagina was een opzetje en ik heb met Mathonius afgesproken en dus ook gemaild om naar de pagina te gaan kijken of er verbetringen aangebracht kunnen worden. Verder heb ik Mathonius ook alle informatie gemaild waarom ik de pagina graag wil maken en daarom heb ik ook een aantal afspraken gemaakt.

Ik bvind het dan ook heel vervelend dat jij nu alles verwijderd ondanks er afspraken zijn gemaakt omtrent de wikipagina. Daarom verzoek ik je ook om de pagina terug te plaatsen zodat Mathonius deze kan controleren en mij adviseren wat ik er aan moet wijzigen voor een goede wikipagina. Met vriendelijke groet Sander van der Berg www.0900Alternatieven.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sander van der Berg (overleg · bijdragen) 2 dec 2010 15:58

Dat klopt, maar Erik1980 weet natuurlijk niet wat ik via e-mail met andere gebruikers bespreek. ;) Ik zal er even naar kijken. Met vriendelijke groet, Mathonius 2 dec 2010 16:02 (CET)

7de Studio Album

wel, sorry van dat gedrag maar u geeft teminste tips andere (zoals de andere persoon, tegen wie ik uithaalde) zagen alleen maar en verwijderen het. U geeft tips.

Ah, vandaar! Dan nog een tip voor de volgende keer: Lees alsjeblieft eens de Tips voor het schrijven van een goed artikel. Daar leer je echt een hoop van! Enne... U mag wel "je" tegen me zeggen hoor ;) Maar wel erg netjes dat je zo beleefd bent!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 dec 2010 20:58 (CET)

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Heros FC

Erik,

Ik kreeg bericht dat je mijn pagina 'nl.wikipedia.org/Heros_FC' hebt verwijderd. Hoewel er misschien sprake is van een vriendenteam, is Heros wel degelijk een (zaal)voetbalvereniging an zich. Zoals je misschien niet onbekend is, is het vrij makkelijk om een vereniging op te richten in het zaalvoetbal. Zo zal je veel namen zien als 'kroegnaam' 'elftalnummer'. Aangezien wij tegen de commercialisering zijn van het voetbal hebben wij er voor gekozen om de naam Heros aan te nemen en zijn wij ook het enige team van onze vereniging. Dat wij een team an zich is valt bijvoorbeeld terug te zien in de het aparte logo dat wij hebben. Dat een link naar hyves misschien niet helemaal gepast is op een format als wikipedia, kan ik mee leven. Maar het verwijderen van de complete pagina is mijn inziens onnodig.

Met vriendelijke groeten,

Dekkerg7 7 dec 2010 19:22 (CET)

Dank voor je opmerking. Ik heb naar aanleiding hiervan in de Kroeg een vraag/opmerking geplaatst over de encyclopedische waarde van zaalvoetbalclubs als de jouwe. Meepraten kan aldaar!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 dec 2010 08:41 (CET)

De discussie aldaar heeft overduidelijk uitgewezen dat Heros FC niet in een encyclopedie thuishoort. Deelnemen aan de SZVV-competitie is iets anders dan deelnemen aan bijvoorbeeld de KNVB-competitie voor regulier voetbal.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 dec 2010 11:35 (CET)

PIMEX

Hallo Erik,

Bedankt voor je opmerking inzake PIMEX. Ik zal zeker gaan kijken naar de stand van zake in deze in België en daarna een aanvulling plaatsen.

Met vriendelijke groetenTECS 8 dec 2010 18:57 (CET)

Mijn hartelijke dank! MvGr Erik'80 · 9 dec 2010 08:41 (CET)

Belang internet

Geachte erik,

Ik weet niet helemaal of ik mijn bericht hier juist neerzet. Ik heb me verdiept, maar ik denk dat mijn bericht hier toch het beste op zijn plek is. Deze e-mail stuur ik naar u omdat ik de vermelding: Niet encyclopedisch heb gekregen. De website geeft aan dat dit begrip een kwestie van smaak is.

Ik wil u daarom kort vertellen waarom ik deze wikiwebsite heb gemaakt. Naar aanleiding van een demonstratie bij ons in het buurthuis in Culemborg ben ik enthousiast gemaakt over de Twigo. een veilig en eenvoudig computersysteem voor senioren. Ik ben zelf een fervent computergebruiker. Met deze kennis probeer ik mensen in mijn omgeving op het internet te helpen. Internet is de toekomst. Zelfs de huidige analoge wereld verschuift steeds meer naar de digitale wereld. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het spoorboekje wat dadelijk alleen nog via internet te benaderen is. Veel gehoorde geluiden als ik deed het vroeger toch ook zonder computer gaan dus niet op. Het is niet voor niks dat onze eurocommesaris Neelie Kroes dit heeft opgenomen in de digitale agenda. Het belang van internet is zoals u weet erg groot.

Angst voor computers/foutmelding of gebrek aan kennis is een reden voor sommige senioren niet aan een computer te beginnen. Maar behalve cognitieve beperkingen spelen soms ook fysieke beperkingen een rol. Twigo tackled deze bezwaren. Ik heb met de Twigo in mijn omgeving mensen enthousiast weten te krijgen voor het internet nadat zij een slechte ervaring hebben gehad met een standaard computer en zeiden er nooit meer aan te beginnen.

Dit is mijn ervaring met de Twigo. Ik denk dat het daarom het maatschappelijk belang dient dat meer mensen over de Twigo kunnen lezen. Ik snap dat u geen tijd heeft om alle gevallen uitzonderlijke te behandelen. Toch wil ik u uitnodigen voor een dialoog waarna ik hoop dat u ook vindt dat de Twigo wikiwebsite mag blijven bestaan.

Bedankt voor uw tijd

Hendry12 9 dec 2010 13:25 (CET)

Met uw zin Ik denk dat het daarom het maatschappelijk belang dient dat meer mensen over de Twigo kunnen lezen slaat u de spijker op z'n kop, maar dan wel in die zin dat u precies aangeeft waarom het artikel niet behouden dient te blijven. Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft dus zaken die reeds algemeen bekend zijn. Het is niet omgekeerd: Wikipedia is niet het juiste medium om bekendheid voor een product of dienst te genereren, ongeacht hoe nobel het streven achter het product is of hoe enthousiast u of ik erover zijn.

Met vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 dec 2010 18:02 (CET)

Bedankt voor uw adequate reactie. Ik vraag me af in hoeverre dit artikel afwijkt van deze pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/SimPC. Kunt u mijn aangeven of de pagina door een aanpassing wel behouden kan worden.

Hendry

Het grote verschil zit 'm in de details. Zo zie ik in het artikel SimPC het volgende: In december 2005 werd de simPC door een panel van NRC Handelsblad verkozen tot het beste nieuwe Nederlandse product van 2005. Zoiets maakt een product mogelijk vermeldenswaardig, maar nog altijd is het aan de gemeenschap om te oordelen of een artikel ook daadwerkelijk behouden blijft.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 dec 2010 18:51 (CET)

wings of support

Beste Erik, Nu begrijp ik waarom je mijn pagina verwijderd hebt. Een gedeelte is inderdaad overgenomen van de website van Wings of Support. Maar die tekst op de website is voor 90% van mij afkomstig en ik heb een en ander met het bestuurslid Communicatie, Marleen Hartman, besproken. (Marleenwingsofsupport.org ) Onder welke voorwaarden kan ik nu wel publiceren? Bedankt voor de tijd die je hieraan besteedt. Vriendelijke groet, Marius den Dulk Dulk0077 18 dec 2010 15:38 (CET)

Beste Marius,

We moedigen sterk aan dat je teksten voor gebruik in Wikipedia zelf schrijft, maar dan ook schrijft voor opname in de encyclopedie. Teksten van andere websites zijn over het algemeen namelijk ongeschikt zijn voor opname in een encyclopedie. Zo is de opmaak anders en is bovendien het taalgebruik in 99% van de gevallen ongeschikt: In een encyclopedie wordt iets volledig neutraal en beschouwend beschreven, terwijl op websites van de instantie zelf toch al gauw enig enthousiasme tussen de regels door te lezen is. Als je toch echt de tekst van je eigen website wilt gebruiken, of toestemming hiervoor wilt aantonen, lees dan goed het artikel over Tekst van eigen website .

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 dec 2010 15:42 (CET)

Beste Erik, Ja, het leven is voor een beginneling niet makkelijk! Eigenlijk vind ik jouw aangepaste tekst heel erg goed. Zou ik hem zo over kunnen nemen of zit daar ook copy right op? Prettige kerstdagen! Marius Dulk0077 23 dec 2010 14:48 (CET)

Beste Marius,

Alle inhoud van Wikipedia is in principe vrijgegeven onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL. Als je een tekst van Wikipedia wilt gebruiken, dan gelden hiervoor dus altijd dezelfde regels (die je hier kunt vinden).

Overigens is de door mij nu herschreven tekst nog altijd niet geschikt voor Wikipedia; er zal nog een hoop moeten gebeuren om dit artikel "Wiki-waardig" te krijgen. Of Wings of Support relevant genoeg is voor opname in deze encyclopedie, is eveneens de vraag. Op de verwijderlijst kun je gedurende twee weken je mening kenbaar maken en bovendien laten weten waarom jij vindt dat het artikel behouden moet blijven. Zie vooral ook Wikipedia:Relevantie voor criteria hieromtrent. Na de nominatieperiode van twee weken beslist een moderator wat er met het artikel gebeurt.

Fijne feestdagen toegewenst! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 dec 2010 15:33 (CET)

Gewoon ff omdat ik al jaren zo'n fijne echt collegiale medewikipediaan aan je heb. Dat wilde ik even zeggen voor ik ga slapen. MoiraMoira _overleg 20 dec 2010 22:50 (CET)

Dank voor deze lieve woorden voor het slapen gaan! Enne... Dito! Erik'80 · 20 dec 2010 22:53 (CET)

Spuit 11 Coverband

Beste Erik,

Let ook op dat de tekst in dit artikel copyvio was van [1]. Michael 1988 21 dec 2010 00:23 (CET)

Dank voor je oplettendheid! De tekst was sowieso volkomen ongeschikt voor Wikipedia; zie ook de OP van de aanmaker... MvGr Erik'80 · 21 dec 2010 00:25 (CET)

Dat had ik ook in de gaten, maar ik bedoelde dat er nog meer redenen waren dan alleen promo, zoals NE, auteur en wiu. Opname in wikipedia lijkt mij dus niet nodig. Michael 1988 21 dec 2010 00:28 (CET)

Michel Spekkers

Beste Erik, Ik ben nog maar net begonnen met deze pagina, en het heeft nog geen inhoud. Jij bent wel erg snel met het nomineren voor verwijdering. Ik denk dat in het licht van de actualiteit van vandaag er wel behoefte is aan een artikel. Dat hij een nog jong en lokaal politicus is doet daar weinig aan af. Er is nog meer te vertellen.

Gr, WikiDaisy

Beste Desirée,

Je had het artikel inderdaad pas net aangemaakt. Enkele minuten of zelfs dagen wachten maakt echter niet dat deze persoon daarna ineens wél relevant was geweest voor opname in deze encyclopedie. Wikipedia beschrijft immers alleen personen en zaken die al volop bekend zijn. Zie Wikipedia:Relevantie voor een overzicht en zie daar ook dat er over Spekkers echt geen artikel op Wikipedia geplaatst kan worden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 dec 2010 21:00 (CET)

Beste Erik

Met dat ik het artikel nog maar nèt had aangemaakt, bedoel ik dat er nog geen relevante informatie opstond. Het ging niet over de actualiteit van deze persoon. Gezien het criminele verleden en het activisme van deze politicus lijkt het mij wèl relevant. Wij gaan nog vaker van dit heerschap horen.

Gr. WikiDaisy 22 dec 2010 03:06 (CET)

Ik had deze persoon al even gegoogled tussen het aantreffen en het nomineren van het lemma, en ik had de beschreven feiten al gevonden. Mijns inziens blijft 'ie niet relevant voor opname, maar mogelijk beslist de gemeenschap anders. Laat vooral ook even je mening&motivatie horen op de verwijderlijst, zodat de verwijdermoderator-van-dienst een weloverwogen beslissing kan nemen.

MvrGr Erik'80 · 22 dec 2010 12:41 (CET)

Hattemisme

Hallo Erik,

Je verwijderde mijn verkorte vertaling van een door ons toevallig ontdekte essay uit de jaren 1930 van dr.J. de Hullu (in het frans)in een archief in Oostburg.

Deze vertaling staat ook op mijn eigen website: http://communities.zeelandnet.nl/data/oorlog/ waarvan het onderwerp Hattemisme deel uitmaakt en dat ik copieerde naar Wikipedea.

Onder die weergave stond ook een verwijzing naar een internetsite over Spinoza,dus dat laatste deel is naar mijn mening geen copie,doch een verwijzing naar een openbare URL op internet en ik meen,dat alle verhalen op internet vrij te copieren zijn opmdat ze vrij toegangkelijk zijn.

Ik heb een andere eigen technische website: http://communities.zeelandnet.nl/data/bouwkunde/

welke veel wordt gebruikt op het WSF (wetenschapsforum) met het doel om instructies en info te geven en de aanwezige berekeningsprogramma's zijn alle eigen producten,vervaardigd door mij in de jaren 1990 en mogen van mij door de plaatsing op internet bekeken en ook gecopieerd worden,hetgeen dan ook al duizenden keren door studenten en techneuten gebeurde.

Dus ik zie het probleem niet,hooguit,dat de verwijzing naar de URL over Spinoza een schending van auteurswetten zou zijn,hetgeen ik betwijfel.

Ik ben benieuwd naar je reactie en zal je definitieve besluit (moeten) accepteren,

Met vriendelijke groeten uit het sneeuwrijke eiland Tholen! - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Oktagon (overleg|bijdragen)

Wanneer een tekst overal op internet staat, wil dat niet zeggen dat deze "vrij" is. Het betekent enkel dat de rechthebbende zijn auteursrecht op dit moment niet actief uitoefent. De tekst kan wel auteursrechtelijk beschermd zijn en kan zonder expliciete toegelaten licentie niet op Wikipedia gebruikt worden. Dit geldt ook voor sites waar niet het woord "copyright" of "alle rechten voorbehouden" op vermeld staat.

De tekst van Dr. De Hullu kan pas zeventig jaar na diens overlijden gebruikt worden. Zie deze hulptekst voor verdere informatie hierover.

Indien u toch besluit zelf een tekst over het hattemisme te schrijven, eventueel wel met De Hullu's tekst als basis, dan juich ik dat van harte toe. Benadert u me via deze weg gerust voor hulp en/of advies!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten en alvast een fijne (en Witte!) Kerst toegewenst, Erik'80 · 23 dec 2010 18:30 (CET)

P.S. Geheel terzijze: Over Tacitus' Annalen bestond reeds een uitgebreid artikel. Jouw vertaling was sowieso gemarkeerd als "tekstdump" en daarom voor directe verwijdering voorgedragen; ik heb het artikel dan ook verwijderd. Op je overlegpagina vind je een venster vol tips over hoe Wikipedia-artikelen eruit horen te zien. Ik wil je aanraden deze tips eens goed door te lezen.

Wijziging walibi world.

Bron zit binnen walibi world. De enigste bron die buiten walibi world bekend is: www.walibiholland.nl - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 217.123.83.155 (overleg|bijdragen)

Beste anonieme gebruiker,

Pas wanneer er betrouwbare externe bronnen te vinden zijn die dit bericht bevestigen, kan het in Wikipedia worden opgenomen. Wacht dus nog even tot het in de kranten e.d. wordt gemeld; daarna kun je het hier ook plaatsen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 dec 2010 22:30 (CET)

Danke

Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
-- Neozoon (talk) 24 dec 2010 10:41 (CET)

Aangename kennismaking

Beste Erik,

Zoals je ondertussen weet zette ik gisteren, met een artikel over het college van Tienen, mijn eerste pasjes als bijdrager aan Wikipedia. Ik stond paf toen, slechts een kwartier na publicatie, jij al ontdekt had dat een kleine passage ook te vinden was op de oude collegewebsite, wat een reden was voor een nominatie tot onmiddellijke verwijdering. Op mijn argument om het artikel toch maar niet te verwijderen kwam even later al reactie van een andere moderator en nog wat later ook van jou. Wat ik als neofiet uit deze belevenissen onthou:

• Wikipedia wordt zeer goed en actief bewaakt. Het is een hele geruststelling te weten dat alle inhoud op Wikipedia van bij de aanvang heel degelijk wordt gescreend.
• De communicatiekanalen zijn laagdrempelig en bijzonder efficiënt. Het overleg verloopt correct en men handelt snel. Ook de respectvolle stijl van converseren is een prettige ervaring.

Dank dus, Erik, voor jouw demonstratie van accuraat handelen en proficiat voor je bekwame en zinvolle Wikipedia-werk. Hou dit nog lange vol! Met waardering Vaneiles 24 dec 2010 15:38 (CET)

PS Jouw commentaar en goede raad blijven altijd welkom!

Mijn hartelijke dank voor deze aardige woorden! Voor een nieuwe gebruiker kan het frustrerend zijn wanneer het zojuist geplaatste werk al snel voor verwijdering wordt genomineerd; ik ben blij te lezen dat jij juist de positieve zaken eruit pikt en de gang van zaken hier als zo prettig ervaart.

Ik wens je wederom een zalig Kerstfeest toe, en hoop nog vele artikelen van jouw hand te moegen zien hier op Wikipedia! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 dec 2010 16:28 (CET)

Vraag: Biografie van Pavel Kohout

Dag, Erik! Kan ik met deze vraag bij jou terecht? Op de Engelstalige Wikipedia staat een goede biografie van Pavel Kohout maar op de Nederlandstalige Wikipedia is er niets te vinden over deze auteur. In mijn aanvulling op de pagina 'Bunsbeek' zou ik graag een verwijzing opnemen naar Kohout. Wat te doen? Bij de Wikipedia-info lees ik over het toevoegen van een Taallink, maar mag ik - met bronvermelding - het Engelstalige artikel ook naar het Nederlands vertalen en het artikel in die vorm, ev. met de oorspronkelijke foto's erbij, naar de Nederlandstalige Wikipedia overbrengen? Waarmee moet ik bij dit mogelijke vertaalwerk rekening houden?

Vaneiles (overleg) 26 dec 2010 17:25 (CET)

Beste Vaneiles,

Je mag inderdaad de tekst van het artikel vertalen mits je erbij vermeldt (in de bewerkingssamenvatting) dat het een vertaling van het Engelstalige artikel betreft. Houd er bij het vertalen rekening mee dat de opbouw van artikelen in de Engelstalige Wikipedia ietwat anders is: Wanneer je daar op "edit" klikt, kom je ladingen sjablonen en andere programmeertaal tegen die op de nederlandstalige versie overbodig is. Het is daarom wellicht het eenvoudigst om de tekst uit het artikel te kopiëren in plaats van de tekst uit het bewerkingsveld.

Een tweede punt betreft auteursrechten (wederom). Hoewel het in dit geval niet van toepassing zal zijn, is het goed om te weten dat op de Engelstalige Wikipedia met andere (vrijere) regels gewerkt wordt met betrekking tot auteursrechten. Afbeeldingen kunnen daar worden gebruikt onder de "fair use policy" hetgeen op onze versie niet is toegestaan. Soms kom je daar dus afbeeldingen, met name logo's, tegen die op anderstalige Wikipedia's als copyrightschending gezien worden.

De laatste kanttekening betreft categorisatie: De Engelstaligen hebben echt voor alles een aparte categorie bedacht. Deze categorieën kun je dus niet letterlijk vertalen; je zult op de NL-talige Wikipedia even zelf moeten zoeken naar de meest geschikte categorie. Mocht dat niet lukken, meld het me dan gerust.

Als je in het artikel waarin je de link wilt opnemen eenvoudigweg haakjes om de naam heen zet, wordt het een link. Sla op, klik op de rode link en het typen kan beginnen... Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 dec 2010 12:58 (CET)

Dankjewel, beste Erik. Ik weet nu helemaal wat te doen! Zeer van harte, Vaneiles (overleg) 27 dec 2010 15:51 (CET)

Antwoord

Beste Erik1980,

Ik heb je vraag/opmerking op mijn overlegpagina beantwoord.

Met vriendelijke groeten, --QWxx01 (overleg) 27 dec 2010 20:36 (CET)

Zoals het hoort, en zoals te zien in mijn laatste bijdragen ;) MvGr Erik'80 · 27 dec 2010 20:42 (CET)

Bax-shop.nl

Dag Erik,

ik zie dat jij in juni vorig jaar de pagina Bax-shop.nl hebt gesloten wegens herhaaldelijk plaatsen van reclame. Nu wil ik die pagina updaten met een tekst die geen reclame bevat, maar dat mag dus niet. Kun je het deblokkeren?

Mvg,

JasperVantricht (overleg) 28 dec 2010 15:28 (CET)

Beste Jasper,

Ik zou dat kunnen doen, maar doe het niet. Wikipedia is een encyclopedie, dus daarin worden alleen zaken beschreven die (algemeen) bekend zijn. Wikipedia is dus geen bedrijvengids en Bax-shop.nl hoort hierin simpelweg niet thuis. Zie ook Wikipedia:Relevantie.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 dec 2010 16:07 (CET)

Erik, bedankt voor je snelle reactie. Ik wil je graag wijzen op de aanwezigheid van Wiki pagina's als bijvoorbeeld Bol.com. Ik zie niet in op welke manier een pagina over Bax-shop.nl verschillend is ten opzichte van die van Bol.com.

Mvg,

JasperVantricht (overleg) 28 dec 2010 16:24 (CET)

Los van het feit dat iedereen bol.com kent: Deze site heeft een beduidend andere Alexa-rating. Het heeft weinig zin vergelijkingen te trekken met andere artikelen, omdat ieder artikel op de eigen merites wordt beoordeeld. Hetzelfde geldt voor ieder bedrijf dat graag hier een artikel wil, waarbij Bax de toets gewoon niet doorstaat.

Als een bedrijf bekend/beroemd/belangrijk genoeg is, verschijnt er vanzelf een artikel over dat bedrijf. Het is dus niet de bedoeling dat belanghebbenden zelf een stukje plaatsen op Wikipedia, zeker niet met als doel bekendheid te genereren.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 dec 2010 16:28 (CET)

Hoe kan een artikel vanzelf verschijnen als het artikel niet aangemaakt kan worden omdat er een block op zit? Nu ben ik belanghebbende bij Bax-shop.nl, maar er is uit onze klantenkring de vraag gekomen waarom er geen Bax-shop.nl Wikipedia pagina is. Voor een bedrijf met 4 miljoen unieke bezoekers per jaar en 400.000 klanten per maand is dat ook wat gek. Tweede vraag was waarom ze zélf geen Bax-shop.nl pagina konden aanmaken. Vandaar mijn vraag of het gedeblokkeerd kan worden.

Mvg,

JasperVantricht (overleg) 28 dec 2010 16:46 (CET)

Ik heb niet het idee dat mijn argumenten je kunnen overtuigen. Op de Verzoekpagina kun je een verzoek doen tot terugplaatsing van het artikel en/of tot verwijdering van de blokkade.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 dec 2010 16:48 (CET)

Je kunt óók stellen dat je niet open staat voor mijn argumenten. Ik weerleg namelijk alles wat je in je antwoord zegt, beargumenteerd en wel. Ik vind het daarom jammer dat je me nu doorverwijst.

Mvg,

JasperVantricht (overleg) 28 dec 2010 16:57 (CET)

Ik heb een vermoeden dat je op de verzoekpagina hetzelfde antwoord zult krijgen. Voor de goede orde zal ik de blokkade verwijderen en het artikel zometeen in neutrale vorm herplaatsen inclusief verwijderingsnominatie; er kan dan gedurende twee weken door de gemeenschap worden meegepraat over de relevantie van je webshop. Erik'80 · 28 dec 2010 17:03 (CET)

Update: Ik heb het artikel Bax-shop.nl nu herplaatst met enkel basisinfo; voeg gerust zaken toe (maar denk eraan dat dit een encyclopedie is en geen reclameblaadje). De link naar je site heb ik bewust weggelaten en ik verzoek je dit zo te houden; als het artikel over twee weken behouden blijft, kan die er altijd nog in. Op de verwijderlijst kun je je mening geven over de verwijderingsnominatie, oftewel over de relevantie van je website. MvGr Erik'80 · 28 dec 2010 17:14 (CET)

Prima, bedankt voor de moeite!

Mvg JasperVantricht (overleg) 28 dec 2010 17:37 (CET)

Charles int Panis

Beste Erik, historische bronnen zijn wel degelijk beschikbaar maar ik zie op dit moment niet hoe ik ze kan toevoegen (buiten een eenvoudige referentie). Met vriendelijke groeten, Luc

Je zou ze kunnen scannen en uploaden? Lastig, maar wel de enige manier. Er is op dit moment immers helemaal niets te vinden dat het bestaan van deze persoon bevestigt, noch dat van diens zonen... MvGr Erik'80 · 28 dec 2010 17:03 (CET)

Verwijderd

Beste Erik,

Waarom heb je mijn pagina PBWorks verwijderd? Ik heb alleen maar alten zien hoeveel de pakketten kostten. Dus ik vindt het niet zo eerlijk!

Luuk2305 29-12-2010 9:52

Zoals ik ook al op je overlegpagina zei: Wikipedia is een encyclopedie en geen reclameblaadje. Zie de link om verder te lezen wat ik bedoel. Informatie over hoeveel bepaalde pakketten kosten hoort hier absoluut niet thuis; die gegevens kun je op je eigen website kwijt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 dec 2010 10:16 (CET)

Alma Nieto

Beste Eric,

Ik ben het niet helemaal eens met je reactie. Het is namelijk geen reclame maar het zijn feiten. Ik heb de link naar youtube eruit gehaald en verder staan er alleen maar namen in die daadwerkelijk bestaan en waarvan er op wikipedia ook beschrijvingen bestaan. Daarnaast vind ik je opmerking over "net niet" ook niet bepaald passend. Zij deed pas 2x mee aan een talentenjacht en heeft een bijzondere carrière die door veel collega's gewaardeerd wordt. Het is dus een kleine opsomming van een aantal bezigheden die zij heeft uitgevoerd in het muziek vak. Sommige mensen zijn daar wel in geïnteresseerd, al kan jij je dat blijkbaar niet voorstellen.

Ik hoop dat je het eerlijk beoordeeld en wacht je antwoord af...

Met vriendelijke groet, wikilex Wikilex (overleg) 30 dec 2010 17:01 (CET)

Ik heb mijn mening gegeven door het artikel op de verwijderlijst te plaatsen; anderen (waaronder jijzelf) kunnen dat nu ook doen door er te reageren. Over twee weken wordt het artikel door een andere moderator bekeken en wordt een beslissing genomen.

Ik waardeer iedereen die zijn/haar best doet om een droom na te leven, dus ook Nieto. Echter niet iedereen die een droom nastreeft, hoort thuis in een encyclopedie. Voor het beantwoorden/beoordelen van die vraag is toch echt alleen de verwijderlijst de geschikte plaats.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 dec 2010 17:13 (CET)

Hoi Eric, Het heeft niet zoveel met een droom naleven te maken. Ze heeft gewoon een een carrière en werkt veel in het land op bijzondere plekken op professionele basis. Waarom mag je bijvoorbeeld wel over een voetballer iets vertellen die bij een club voetbalt en probeert hogerop te komen. Alma werkt beroepsmatig en is dus ook de stem van het eea, dat mag toch vertelt worden. Regelmatig krijgt zij berichten met vragen over wat ze allemaal doet en op deze manier kunnen mensen daar dan iets meer over te weten komen. Gaat het dus alleen over mensen die bekend zijn bij een groot publiek? Ik hoor het wel weer! Alex Wikilex (overleg) 30 dec 2010 17:57 (CET)

Hoi Alex,

Inderdaad, enkel bekende personen horen in een encyclopedie. Richtlijnen voor wie hier wel of juist niet thuishoren, vind je in dit overzicht.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 dec 2010 18:00 (CET)

Is een voetballer bij TOP Oss dan een bekende persoon in jouw beleving? Wikilex (overleg) 30 dec 2010 18:01 (CET)

Wat ik vind, doet niet terzake. Ik handhaaf de regels. Daarnaast getuigt het van weinig stijl om het over deze boeg te gooien; situaties worden voor zover mogelijk per geval bekeken en beoordeeld. Niet door mij, maar door de gemeenschap. Zoals eerder gezegd: Voor beargumenteerd bezwaar tegen een verwijderingsnominatie kun je terecht op de verwijderlijst. MvGr, Erik'80 · 30 dec 2010 19:34 (CET)

Gebruiker:Michael 1988

Beste, dit wordt me stillaan gewoon te bont. Ik probeer zinvolle artikels te schrijven voor een open encyclopedie. Hiervan kan je tal van voorbeelden zien op mijn gebruikerspagina. Maar het stoort me enorm, wanneer mensen die enkel artikels over vierde provinciale voetbalploegen, ijslandse basketploegen, Harry Potterpersonages van het achtentwintigste knoopsgat en busmaatschappijen schrijven zich gaan bezig houden met deze (naar mijn eigen persoonlijke mening) zinvolle artikels te nomineren voor verwijdering.

Nu ben ik van mening dat verscheidenheid de grote rijkdom is van de mensheid en moei ik me dus zelden hier op wikipedia met wat anderen schrijven. Als iemand het schrijft zal er immers wel een publiek voor bestaan. Life and let life. Maar de reden waarvoor je me aansprak: lees: [2], [3] en tenslotte [4]. (telkens de stukjes tussen mezelf en Michael 1988 En zeg dan zelf, die jongen heeft mss de beste bedoelingen, maar snapt het gewoon niet... m.v.g.--Bjelka (overleg) 30 dec 2010 21:03 (CET)

Ik zie van zijn hand simpelweg de standaardberichten die je altijd plaatst bij nominatie. Dat hij het onderwerp van het artikel verkeerd inschat, wil niet zeggen dat hij verkeerde bedoelingen heeft. Jij bent degene die er direct vanuit gaat dat hij e.e.a. uit wraak zou doen, maar daarvoor zie ik geen enkele aanwijzing.

Zoals gezegd: Dit is een samenwerkingsproject. Loop je tegen onbegrip of schijnbare onwil aan, beargumenteer dan je standpunt en je zult zien dat je daarmee een heel eind zult komen. Met die gedachte wens ik je alvast een heel goed 2011 toe waarin je vele goede nieuwe artikelen op Wikipedia moge plaatsen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 dec 2010 21:08 (CET)

ACI Airlines

Hoi Erik,

Bedankt voor je update op ACI Airlines. Als ik op [5] kijk, lijkt dat te gaan over een andere maatschappij. Zou het kunnen zijn dat beide airlines een en dezelfde zijn? Ik heb trouwens het sjabloon verwijderd. Thijs! (overleg) 30 dec 2010 22:10 (CET)

Hmm, dat is inderdaad erg bijzonder... Ik kwam hier (zoek daar via ctrl-F op "ACI Airlines") mijn info tegen, veel van de andere hits met ditzelfde bericht bevatten letterlijk dezelfde tekst. Overigens blijkt het toestel, een voormalig blusvliegtuig, al voor talloze maatschappijen gevlogen te hebben.

Om e.e.a. nog interessanter te maken: Er bestaat een al even illuster clubje, eveneens genaamd ACI, in Dubai. In mijn eerste link hierboven wordt dit bedrijf ook beschreven. Tenir Air, ACI Kyrgyzstan én ACI Dubai vliegen met Ilyushins, en beide vliegen in oorlogsgebieden. Is dit één en hetzelfde bedrijf onder meerdere namen?

Een slotlin: Hier het bewijs dat het toestel inderdaad sowieso niet meer zal vliegen.

In ieder geval erg merkwaardig dit!

MvGr Erik'80 · 31 dec 2010 11:01 (CET)

2011

Hoi Erik1980, een gelukkig 2011 gewenst!, Mvg Olivier Bommel 31 dec 2010 16:43 (CET)

Dank, dito! :D Erik'80 · 3 jan 2011 14:38 (CET)