Overleg gebruiker:Erik1980/Archief2011

The Penguin Cabal

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Mijn oude overleg

Mijn afbeeldingen

Nieuwe afbeeldingen

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Erik1980 uit 2011. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen! Mocht er een reactie gewenst zijn op een van de hier gearchiveerde berichten, kopieer dan de discussie naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dankjewel!

Inhoudsopgave 

OVERLEGARCHIEF 2006
OVERLEGARCHIEF 2007
OVERLEGARCHIEF 2008
OVERLEGARCHIEF 2009
OVERLEGARCHIEF 2010

Frans O

Hoi Erik,

Frans O - encyclopedische waarde van deze zanger blijkt niet uit het artikel

Ik plaatste vandaag het artikel over Frans O. Volgens jou heeft de zanger geen encyclopedische waarde. Mijn vraag hierop is "Waarom niet?". Het is een Nederlandse zanger met al meer nummers op z'n naam als sommige 'zangers' die in de lijst van "Nederlandse zangers" staan. Frans is iemand die na enige jaren in grote zalen in Duitsland, tv-optredens en vele zaaloptredens weer bezig is met een comeback. Frans heeft dus een grote regionale bekendheid in Nederland (Groningen, Drenthe, Overijssel, Gelderland en Limburg) en ook in grote delen van Duitsland.

Zijn de releases via een maatschappij?

De releases zijn via zijn eigen bedrijf "Frans O. Entertainment". De nummers zijn ook via de Sena geregistreerd en dus officieel. De cd's zijn via diverse verkoopkanalen te koop en te koop geweest.

Wat moet er volgens jou veranderen wil deze pagina kunnen blijven staan?

Jmjrensema (overleg) 3 jan 2011 14:36 (CET)

Zie dit overzicht voor de criteria wanneer een zanger wel of juist niet in de encyclopedie thuishoort. Als je het niet eens bent met een verwijderingsnominatie, dan kun je daarover in discussie op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2011 14:38 (CET)

Vlietlandpushers

Sorry Erik1980, ik heb je block overschreven met precies dezelfde block http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&type=block&page=Gebruiker%3A92.65.43.138 , beetje lomp ;-) Groet, Dolledre overleg 6 jan 2011 14:08 (CET)

Dat is wel hét nadeel aan het nieuwe systeem; ikzelf deed precies hetzelfde vanmorgen met andermans blok... No worries! Erik'80 · 6 jan 2011 14:10 (CET)

handtekening

Dag Erik1980, ik heb je handtekening gefixt aangezien er teveel font sluit-tags in zaten die op bepaalde pagina's voor problemen kunnen zorgen. Silver Spoon ^(?) 8 jan 2011 18:01 (CET)

Heidi (buidelrat)

Hey Erik, leuk dat je met hetzelfde artikel bezig bent. Maar we hebben langs elkaar heen gewerkt, zou jij willen kijken of je mijn wijzigingen weer in jouw versie kunt zetten? Ik heb namelijk nog niet zoveel ervaring hier. Bedankt alvast! Gu bewerken (overleg) 13 jan 2011 15:22 (CET)

Ik zal eens even kijken! Overigens wil ik je wel aanraden/verzoeken om zoveel mogelijk "Toon bewerking ter controle" te gebruiken, en dus pas op te slaan wanneer je tevreden bent over het eindresultaat. Wat ik vaak doe is de versie (in het bewerkingsveld) kort voor het opslaan even te kopiëren, zodat e.e.a. niet verloren gaat als een ander tegelijk met jou aan het werk is...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 jan 2011 15:25 (CET)

Ah, top! Dankjewel voor je reactie en de tips. Heb inmiddels zelf al weer wat toegevoegd. "Toon bewerking ter controle" ga ik vaker gebruiken, handig! Dat bewerken gaan steeds makkelijker :P Gu bewerken (overleg) 13 jan 2011 15:36 (CET)

Club Brugge

Beste Erik, U hebt iets uitgeveegd op het artikel Club Brugge, nl. de bijnaam 'Clubzotten'. Bent u meer speciaal met de lokale Brugse toestand bekend? Ik heb mijn leven lang al horen zeggen 'Clubzotten' voor zeer overtuigde supporters (heeft niet rechtstreeks te maken met het meer algemene 'Brugse zot'). Men zegt ook 'Clublabers' (een laber is een lokaal dialectwoord dat ongeveer hetzelfde is als 'kerel') in tegenstelling met de supporters van de andere Brugse club die men 'Cercletrutten' noemt. Allemaal wat lokale volkstaal voor dagelijks gebruik. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 jan 2011 23:20 (CET)

Beste Andries, dank voor de aanvulling! Ik zag in de bewerkingssamenvatting van de revert (in het artikel dus) ook nog wat uitleg, waardoor ik nu overtuigd ben dat e.e.a. ook op clubaanhangers betrekking kan hebben. Ik kende de term echt enkel voor Bruggelingen, maar blijkbaar was mijn beeld onvolledig.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jan 2011 12:05 (CET)

Papierindustrie

Na een BWC heb ik de lijst met de papierindustrie toch weer toegevoegd. Ik heb de website's als wijze van reclame weer weggehaald. Ik heb de bedrijven en plaatsnamen teruggeplaatst. Als je dit nog steeds te veel op een bedrijvengids vindt lijken, is het nog een mogelijkheid om de bedrijven weg te halen en enkele plaatsnamen te laten staan.

Groeten,
JetzzDG (overleg) 17 jan 2011 16:29 (CET)

Reactie op dit bericht op Overleg gebruiker:JetzzDG

Wordt wiki gesponsord ofzo?

Hoezo vindt ik wel bedrijven als Nike, Shell, Albert Heijn, Ferrari, etc. Wat is daar geen reclame aan!?

Je bent nu al de 2e die mijn artikel verwijderd, heb hem al helemaal aangepast, zodat het puur informatief is, ZONDER enige commerciele doelstelling. Er zijn meer dan 400.000 golfers in Nederland, hoezo niet relevant ?

Betreft: Alles over Golf & Lifstyle. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joeydelvaux (overleg · bijdragen)

Beste Joey,

Ik ben bang dat je wat zaken door elkaar haalt. De door jou genoemde bedrijven zijn wereldwijd bekende merken. Tegen de tijd dat Alles over... ook wereldwijd bekend is, ben ik de eerste om toe te geven dat er in lijn met de door jou genoemde namen een artikel over zou moeten worden geschreven.

Relevantie heeft betrekking op de vraag of een bedrijf, website, evenement e.d. bekend/beroemd is. Het feit dat er zoveel golfers zijn, wil niet zeggen dat ieder golfevenement, golftijdschrift etc. ook in Wikipedia wordt opgenomen. Zie voor verder uitleg Wikipedia:Relevantie. Wikipedia is een encyclopedie waarin bekende zaken worden beschreven; Wikipedia is niet het medium om je eigen evenement bekend te maken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jan 2011 01:22 (CET)

FC Horst

Heeft die stunt met Kivuvu ze toch nog wat opgeleverd: een lemma op Wikipedia. 😉. groet, Agora (overleg) 25 jan 2011 19:24 (CET)

Haha inderdaad, ik voegde de stunt toe op Kivuvu's artikel en zag een rode link, dus ik moest wel. Zal wel altijd een raadsel blijven waarom ze zoiets doen. MvGr Erik'80 · 25 jan 2011 20:29 (CET)

Hubert van Buchel(l)

Beste Erik, de variant Hubert van Buchel, die je verwijderde, was geen typo. Ik koos er voor om de variant die Judith Pollmann in Een andere weg naar God [1] gebruikte als titel te laten gelden. Maar in het Utrechts Archief (en ook elders) wordt de variant Hubert Buchel [2] gebruikt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 jan 2011 20:46 (CET)

Mijn excuses voor mijn (te) snelle interpretatie en actie. Ik heb de doorverwijznig direct weer teruggeplaatst. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 jan 2011 20:49 (CET)

Ik zag het, de reparatie was heel snel, hij werkte zelfs toen ik nog op de rode link klikte. Bedankt. Gouwenaar (overleg) 25 jan 2011 20:52 (CET)

Yvo van Herpe

Dat laatste seizoen speelde hij in derde klasse, dat is toch geen amateurvoetbal?--Bjelka (overleg) 27 jan 2011 17:08 (CET)

In het lemma Betaald voetbal zie ik dat alleen de eerste en tweede klasse betaald zijn; de onderliggende niveaus zijn dat niet. MvGr Erik'80 · 27 jan 2011 17:12 (CET)

ah, oke dan--Bjelka (overleg) 27 jan 2011 17:13 (CET)

't Is nu niet voor't een of ander, maar er staat ook wel: "Ook in deze lagere afdeling treden echter veel spelers als niet-amateur aan of krijgen ze vergoedingen".--Bjelka (overleg) 27 jan 2011 17:16 (CET)

Dat klink als dezelfde situatie als hier in NL: Sommige amateurspelers ontvangen via omwegen meer loon dan de profspelers van de armste profclubs. Het punt blijft dat het officieel amateurclubs genoemd worden... Erik'80 · 27 jan 2011 17:17 (CET)

The Punctuals oneens met verwijdering

Beste Erik1980,

De band heeft wel degelijk bestaansrecht. Als u zo vriendelijk zou willen zijn om de link te bekijken, zal dit blijken. Dus geen encyclopedische band snap ik niet helemaal. Verder is uw punt over ""kleine doorbraak"" mij ook niet helemaal duidelijk. Is dit subjectief? Is wellicht "enige bekendheid" een betere keuze?

In verwachting van uw antwoord. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 81.70.153.43 (overleg|bijdragen)

Beste medegebruiker,

Zoals te lezen in de relevantiecriteria moet sprake zijn van een minimaal bovenregionale bekendheid. Daarnaast moet een band minimaal een album (EP lijkt me dan ook nog prima) hebben uitgebracht via een officiële platenmaatschappij. Dit blijkt niet duidelijk (genoeg) uit het artikel; ook jullie MySpace doet vermoeden dat het om een eigen release gaat. In dat geval blijft van kracht wat ik al zei bij de nominatie: The Punctuals zijn (nog) niet relevant voor opname in een encyclopedie.

Overigens is het sowieso af te raden om te schrijven over een onderwerp waarbij je zelf nauw betrokken bent. Het is dan lastiger om vanaf de zijlijn te kijken of een onderwerp aan de eisen voldoet.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 jan 2011 17:05 (CET)

Thanks

Thanks, would you be so kind to translate as well the following english words:

Recent Recordings (CD or DVD)

Literature

Weblinks

Thanks so much!

85.127.115.200 3 feb 2011 10:13 (CET)

Please click here. ;) Kind regards, Mathonius 3 feb 2011 10:17 (CET)

Thanks M! ;) Erik'80 · 3 feb 2011 10:20 (CET)

Editnotice

Beste Erik, ik zag tijdens het bewerken van jouw overlegpagina dat de tekst blauw wordt bij de voorvertoning. Ik weet niet of dat ook je bedoeling was, maar anders heb ik hier een invulling waarbij een van afsluitende font-tags verplaatst is. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 3 feb 2011 10:31 (CET)

Thanks, ik dacht altijd dat het in de overleglayout zat, maar na een paarhonderd edits daaraan had ik het opgegeven ;) Erik'80 · 3 feb 2011 11:08 (CET)

Het Nieuws

Dag Erik,

Het boeit me niet wat je zegt. ^^

Groeten,

Anonieme gebruiker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.55.37 (overleg · bijdragen)

Beste 77.167.55.37, hierbij laat ik je weten dat de afbeelding op Wikipedia Commons is verwijderd vanwege auteursrechtenschending. Mvg, Kthoelen (Overleg) 2 feb 2011 18:08 (CET) (P.S.: een persoonlijke aanval levert NOOIT iets op en resulteert zeer vaak in een blok) (P.P.S. Sorry Erik1980 dat ik kom binnendringen...) Mvg, Kthoelen (Overleg) 2 feb 2011 18:08 (CET)

Ik val niemand persoonlijk aan. Het boeit me gewoon niks. ^^ Groeten, anonieme gebruiker 77.167.55.37 2 feb 2011 20:00 (CET)

Wees dan alvast voorbereid op een of meerdere langere blokkades van je ip-adres hier en van je gebruikersnaam op Commons. Wikipedia is namelijk een samenwerkingsproject, waarbij het dus de bedoeling is dat je jezelf iets aantrekt van wat anderen je zeggen. Met zeer veel gebruikers die volgens dat principe werken, trekken degenen die het niets boeit altijd aan het kortste eind. Mvgr Erik'80 · 3 feb 2011 08:28 (CET)

Als mijn ip-adres geblokkeerd wordt is dat geen enkel probleem. Gelukkig heb ik de mogelijkheid om m'n ip-adres te veranderen. ^^ Niet dat dat nodig is aangezien ik bijna nooit iets doe hier. ^^ 77.167.55.37 3 feb 2011 22:25 (CET)

Ruud van Lieshout

Waarom is mijn artikel over Ruud van Lieshout verwijderd? Kan niet met rechten te maken hebben, de site BandLoopt is nl van mij zelf en alle teksten daarop heb ik ook gemaakt. Dus vrees niet en laat het artikel over Ruud gewoon staan. J. van Lieshout - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.163.85.145 (overleg|bijdragen)

Beste meneer/mevrouw van Lieshout,

Alle inhoud van Wikipedia wordt vrijgegeven onder de licenties Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en GFDL. Dit staat ook telkens onderaan het bewerkingsveld. Wanneer wij niet zeker weten of een gebruiker hier ook daadwerkelijk de rechthebbende van een tekst is die elders op het internet staat, zou dus sprake kunnen zijn van een auteursrechtenschending. Zie voor uitgebreide informatie hierover Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Hier is ook te lezen hoe je toestemming kunt aantonen voor vrijgave van de teksten.

Ik wil je er wel op wijzen dat de tekst zoals je die plaatste sowieso niet geschikt is voor Wikipedia, omdat alle inhoud hier dient te voldoen aan bepaalde eisen omtrent opmaak en dergelijke. Op je overlegpagina heb ik een venster geplaatst met algemene informatie hierover. Mocht je verdere vragen hebben, stel me die dan gerust!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 feb 2011 14:45 (CET)

verbetering artikel Firma MES

Hoi Erik,

Dank je wel voor je opmerking. Ik heb wat verbeteringen aangebracht om het artikel objectiever te maken, het is mijn eerste artikel op Wikipedia, vandaar wellicht. Ik hoop dat je, net als ik, vind dat het nu Wikipedia-waardig is.

Met vriendelijke groet,

Daan

Beste Daan,

De veranderingen zijn inderdaad goed, maar de nominatie wegens "niet encyclopedisch" houdt in dat ik mijn twijfels heb over de relevantie van het onderwerp.

Daarnaast ben je zef nauw betrokken bij het onderwerp, hetgeen al gauw doet vermoeden dat sprake is van een promotionele gedachte achter het aanmaken van een artikel. Als stelregel hanteer ik altijd dat als een onderwerp bekend/beroemd genoeg is, derden er vanzelf ooit een artikel over aanmaken. Zie ook Wikipedia:Zelfpromotie.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 feb 2011 16:35 (CET)

Beste Erik, Ik begrijp je argumenten, maar ik ben het hier toch niet helemaal mee eens. Dit betekent namelijk dat een sector (zoals de theaterwereld) die niet populair is op internet (of specifieker Wikipedia-schrijvers) niet relevant zou zijn. En dat lijkt me niet helemaal terecht. Ik ga dus in tegen het gegeven dat een onderwerp beroemd of bekend genoeg zou moeten zijn om in een encyclopedie te kunnen verschijnen. Er zijn genoeg theatergezelschappen waar geen Wiki van is omdat mensen er niet van weten, terwijl het wel gewaarde en belangwekkende gezelschappen zijn. Alleen zal de doorsnee toeschouwer van zo'n voorstelling thuis niet snel een internet pagina schrijven. Lijkt me geen argument voor toegevoegde waarde van een artikel over het gezelschap. Ik heb geen enkele promotionele zinnen in mijn artikel staan, en daar is het ook niet voor bedoelt. Het is puur informatief. Dat ik het artikel geschreven heb laat ik op geen enkele manier blijken, en is voor de doorsnee lezer van het artikel ook niet te achterhalen. Ik zou je toch willen vragen het nog eens te overwegen...

Vriendelijke groet,

Daan

Ik hou me zoveel mogelijk aan de geldende criteria. Je kunt je mening m.b.t. de nominatie kenbaar maken op de verwijderlijst onder de vermelding van het artikel. Let wel: Hier telt de inhoudelijke argumentatie en dus niet het aantal voor- of tegenstemmen. Na twee weken zal een moderator beslissen (aan de hand van de argumenten) of het artikel behouden blijft.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 feb 2011 22:39 (CET)

Erik,

Hoe doe ik dat?

Groet,

Daan

Ik zie dat je er inmiddels gereageerd hebt; daarover hoef ik je dus geen uitleg meer te verschaffen. Ik zou je willen verzoeken om, indien dit artikel behouden blijft, zeker ook artikelen aan te maken over de door jou genoemde overige toneelgezelschappen.

Daarnaast wil ik je nogmaals verzoeken/aanraden om al je overlegbijdragen (dus bijv. hier en op de verwijderlijst) te ondertekenen door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Die code zorgt ervoor dat je gebruikersnaam plus de datum/tijd onder het bericht komen te staan. Dank! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 feb 2011 16:20 (CET)

reactie op interwikilinks

Hallo Erik

Wil even bedanken voor je bericht over het gebruiken van de interwikilinks, ik vroeg me altijd al af waar die voor waren maar nu weet ik het en zal het zeker gebruiken.

Dank Peet1970 (overleg) 8 feb 2011 22:41 (CET)

Meer dan graag gedaan! Erik'80 · 9 feb 2011 17:12 (CET)

Arnemuiden

Hoi, mede omdat je nogal om hulp verlegen zat (zie [3]) heb ik de lijst van burgemeesters van Arnemuiden wat aangevuld/verbeterd. Zo zie je maar, soms wordt zo'n verzoek gehonoreerd 😉. - Robotje (overleg) 12 feb 2011 22:41 (CET)

Wow, thanks! :D Erik'80 · 13 feb 2011 10:07 (CET)

Woordenboekdefinities

Beste Erik,
Ik ben de verwijderlijst aan het langslopen en nu zie ik ineens dat je op 3 feb 2011 allerlei lemma's hebt genuwegd, met als reden: woordenboekdefinitie. Maar dat is helemaal geen reden om te nuweggen, zie hier. Een woordenboekdefinitie kan soms nog heel goed uitgewerkt worden tot een volwaardig artikel, zie bijv. voedselvoorraad. Ik wil je vriendelijk verzoeken geen woordenboekdefinities meer te nuweggen, maar andere gebruikers gewoon twee weken de kans te geven er eventueel nog wat moois van te maken. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 14 feb 2011 17:34 (CET)

Die "allerlei lemma's" waren er welgeteld drie, die allemaal waren aangemaakt door Ehealthplaza (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Doel van de reeks artikelen was promo (een term als Budget(-tair) neutraal bijvoorbeeld) en het aanmaken gebeurde in vrij rap tempo. Juist daarom heb ik deze drie artikelen direct verwijderd; naar nu blijkt had ik de reden van verwijdering duidelijker moeten verwoorden om dit soort misverstanden te voorkomen.

MvGr Erik'80 · 14 feb 2011 18:12 (CET)

"Budget neutraal" of "Budgettair neutraal" is een normale boekhoudterm net als "Winst" of "Verlies" (en heeft helemaal niets te maken met "Budget-air"). "Behandelkader" is een omschrijving van een begrip in bijv. de gezondheidszorg. En "Beheersingsoriëntatie" is een psychologische begripsomschrijving.
Serieuze vraag: Wat is er "promo" aan deze woorden? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 14 feb 2011 18:46 (CET)

Aan de woorden niets, maar aan het feit dat die gebruiker ineens volop aan de slag gaat met in ijltempo slechte artikelen aanmaken een hoop. Aan er achteraf meer tijd aan besteden dan de oorspronkelijke maker ooit gedaan heeft zo mogelijk nog meer. Erik'80 · 14 feb 2011 18:53 (CET)

Ook dat zijn geen redenen om te nuweggen, zie nogmaals hier. Deze woordenboekdefinities waren met de juiste kennis (die ik helaas niet heb) waarschijnlijk wel uit te werken tot volwaardige artikelen, het zijn namelijk absoluut geen onzin-thema's. Ik wil je daarom nogmaals vriendelijk verzoeken geen woordenboekdefinities meer te nuweggen, maar andere gebruikers gewoon twee weken de kans te geven er iets mee te doen. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 14 feb 2011 19:04 (CET)

Wat betreft Budget(-tair) neutraal, die tekst was afkomstig van hier, dus die pagina had als 'copyvio' direct verwijderd mogen worden. Mvg, Mathonius 14 feb 2011 20:00 (CET)

Dank voor je zinvolle bijdrage aan dit eenrichtingsverkeer :D Erik'80 · 14 feb 2011 20:34 (CET)

Oneiromancer

Beste Erik, kennelijk hebben wij hier een verschillend POV inzake de POV over Wake up. Ik vond het neutraal, jij niet. Ik had het op prijs gesteld als je dat even op mijn overleg had gezet, dat had ergernis gescheeld bij jou en mij.Ceescamel (overleg) 15 feb 2011 10:48 (CET)

De vorige keer dat ik over dit artikel iets op je overleg zei, reageerde je kortaf met Svp herstellen. Wellicht anders bewoorden, maar zaken zijn essentiëel voor begrip album. Wat mij betreft niet direct een uitnodiging tot verder overleg.

Hierop plaatste ik een deel terug met als opmerking stukje terug; de rest was toch echt POV. Lijkt me duidelijk genoeg, toch?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 feb 2011 18:06 (CET)

Kaetelaers

Hallo Erik, je hebt onze wikipagina kaetelaers genomineerd voor verwijdering. Ik zou graag weten waarom. Dit betreft een unieke vereniging met een meer dan 111 jaar oud volksgerecht. Bron: Carnaval ontmaskerd Drs. Theo Franssen ISBN 9064860262. Graag hierover een terugkoppeling. Bij voorbaat dank Vvdekaetelaers (overleg) 10 feb 2011 20:39 (CET)

Zoals hierboven reeds vermeld, kun je verwijdernominaties bediscussiëren op de verwijderlijst. Dit doe je door onder het kopje van je artikel kort te reageren. let wel: Hier telt enkel de kwaliteit van de gegeven argumenten en dus niet het aantal stemmen.

Alvast ter aanvulling: Het wordt sterk afgeraden om artikelen te schrijven over onderwerpen waarbij je zelf nauw bent betrokken. Wikipedia is immers een neutrale encyclopedie waarin bijvoorbeeld promotie van je eigen vereniging niet is toegestaan.

Zie voor informatie over de beschreven onderwerpen ook Wikipedia:Relevantie. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 feb 2011 21:18 (CET)

Erik, bedankt voor je terugkoppeling. Ik weet nu een beetje hoe wiki werkt en ik heb de verwijderpagina weten te vinden en m.b.v. jou terugkoppeling en ook de correcties van mede wikipedianen het artikel flink onderhanden genomen.Vvdekaetelaers (overleg) 17 feb 2011 23:24 (CET)

Mario-Max Schaumburg-Lippe

Dag Erik, zou je even op Mario-Max Schaumburg-Lippe willen kijken? Ik geloof dat Mr. Mophon opnieuw zit te rommelen aan je reverts. Moeten we de pagina niet beveiligen gezien de gevoeligheid? Google maar eens, en de vader van het 'onderwerp' heeft ook al zitten klooien. Elvenpath (overleg) 18 feb 2011 19:54 (CET)

Een late reactie i.v.m. een totaal onverwacht weekend offline. Ik heb de gebruiker aangesproken op diens OP, dus ik hoop dat beveiligen niet nodig zal zijn. MvGr Erik'80 · 21 feb 2011 16:39 (CET)

Schrijversster

• 
  Voor het meehelpen de afbeeldingen van de dag (februari en maart) weer op de rails te krijgen door het schrijven van het artikel Ocean Beach (San Francisco).

Bedankt! - Romaine 24 feb 2011 15:14 (CET)

PS: Hulp voor de komende maanden is gewenst! - Romaine 24 feb 2011 15:14 (CET)

Dank! Erik'80 · 24 feb 2011 15:48 (CET)

verwijdering onderwerp

Hallo je hebt mijn onderwerp verwijdert met reden dat het een handlijding was en geen encyclopedie maar het was mijn opdracht om dit te doen voor mijn les informatica. Als ik mijn taak niet af mag krijgen dan krijg ik een 0/20 en mag ik u dan vragen wat een encyclopedie is? En vooral waarom past een handleiding niet in een encyclopedie past. Ik vroeg echter ook aan mijn leerkracht of het een goed idee was en hij zij van wel. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jens Alloncius (overleg|bijdragen)

Beste Jens,

Uit het artikel "Encyclopedie": Een encyclopedie is een gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal. Een encyclopedie legt een begrip uit, verklaart het belang en de ontwikkeling ervan, verhaalt hoe het begrip zich verhoudt tot een meer algemeen kennisgebied en verwijst naar eventuele onderdelen, afgeleiden en deelgebieden. Mogelijke artikelen zouden dus kunnen zijn: "handleiding" (met een uitleg wat een handleiding is en enkele voorbeelden of de geschiedenis ervan) of "Wow tank warrior" (met wederom uitleg over wat dit is, een geschiedenis van het spel, en eventueel andere interessante gegevens).

Ik wil je aanraden je docent dit eens te laten lezen zodat hij ook kan inzien dat je deze opdracht niet zult kunnen uitvoeren. Het schrijven van een handleiding is natuurlijk prima als opdracht, maar het plaatsen op Wikipedia is niet mogelijk.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 feb 2011 18:07 (CET)

ok bedankt ik maak ondertussen een nieuw artikkel dat verklaart wat een tank healer en dps is in dit spel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jens Alloncius (overleg · bijdragen)

Dan is er ook nog zoiets als relevantie: niet alle onderwerpen kunnen beschreven worden. Een artikel over het spel is ruim voldoende, dus er kunnen geen artikelen worden geschreven over aparte onderdeeltjes van het spel.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Erik'80 · 26 feb 2011 18:53 (CET)

Zie ook het antwoord dat ik op mijn overlegpagina gegeven heb met betrekking tot dit onderwerp. **Man!agO** 26 feb 2011 20:28 (CET)

Dag Erik1980 ik heb gedaan wat je me hebt gesuggereerd maar iemand anders heeft het verwijderd omdat die vindt dat informatie in een videospel niet past in een encyclopedie maar toch bedankt Jens Alloncius (overleg) 26 feb 2011 21:29 (CET)

Doorverwijzing van Homo erectus megeantrophus naar Java-mens=

Beste Eric. In de wetenschappelijke wereld is er onduidelijkheid voor wat betreft de home erectus javanicus. Het is voor een aantal (bijvoorbeeld T. Jacob) een verzamelnaam van verschillende Home erectus ondersoorten en of chronosoorten, die op Java naast elkaar en of opeenvolgend leefden. Duidelijk afgebakend is nu zeker de Homo erectus soloensis (zie o.a. de Encyclopedie of Human Evolution and Prehistory van Eric Delson en Ian Tattersall'). Deze Encyclopedie noemt ook als aparte ondersoort de Megantrophus, een meer 'primatieve' vorm van Homo erectus. Door zijn afwijkingen van de andere specimens wordt hij in de laatste jaren als een duidelijk aparte ondersoort van de Homo erectus gezien. Meer en meer wordt het aantal fossielen, die uitsluitend gerekend worden tot de Home erectus javanicus kleiner. Het wordt meer en meer een verzamelnaam voor verschillende ondersoorten van de Homo erectus met als enigste dat ze allemaal op Java leefden. Een doorverwijzing naar de Java-mens is daarom onjuist. Misschien moet het artikel Java-Mens aangepast worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ad.herveille.wiki (overleg · bijdragen)

Dank voor deze toelichting. Ik heb mijn doorverwijzing teruggedraaid en enkele verbeteringen in het artikel aangebracht, waaronder het vereiste onderbrengen in een categorie en doorverwijzingen naar artikelen over de meganthropus in anderstalige Wikipedia's. Voel je vrij mijn aanpassingen te nuanceren/corrigeren.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 mrt 2011 11:33 (CET)

Mdewinne

Wat is er ongewenst aan deze gebruikersnaam? Ik zat al te fronzen over zijn zelfreferentie artikel, maar om hem daarvoor te OG'en lijkt me raar. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 11 mrt 2011 15:35 (CET)

MdW is een BV, en "Namen die verwarring met bekende personen opleveren" zijn niet toegestaan... Vandaar! MvGr Erik'80 · 11 mrt 2011 15:37 (CET)

Helder, dank je. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 11 mrt 2011 15:38 (CET)

verkeerde interpretatie

Geachte beoordelaar "Erik", ik heb een informatie pagina willen aanmaken op wikipedia maar die is bestempeld als 'reklame'. ik moet er wel een beetje om lachen. Dit is uw reactie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:DJPolak en dit is geen reklame? of dit dan?

help me want uw redenatie is natuurlijk een aanfluiting.

met vriendelijke groet, <toegevoegd in de helpdesk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.212.129.84 (overleg · bijdragen)>

Mvg, Kthoelen (Overleg) 11 mrt 2011 21:08 (CET)

Beste DJPolak/anonieme gebruiker,

Allereerst: Ieder artikel wordt op zich beoordeeld, dus vergelijkingen trekken met andere artikelen werkt nooit. Nu je het toch doet, zal ik ook even reageren mbt de vergelijking: Je noemt een nationaal succesvol Unilever-merk en een wereldwijd bekend merk. Drie keer raden waarom die wél in een encyclopedie vermeld kunnen worden, terwijl dat voor een nieuw product niet mogelijk is.

Daarnaast nog een uitleg over de term "reclame". Je artikel bevatte uitingen als (het) "heet zoals je het eet", een "nieuwe vorm van kant en klaar fruit" en "veel nieuwe toepassingsmogelijkheden". Dergelijke termen horen niet thuis in een neutrale encyclopedie. Dat is namelijk wat Wikipedia is: een encyclopedie, waarin dus reeds bekende zaken worden uitgelegd of omschreven. Wikipedia is niet de plaats om bekendheid of omzet te genereren voor een product.

Mocht je ondanks bovenstaande uitleg nog altijd vinden dat je product wél in deze encyclopedie opgenomen zou moeten worden, dan kun je op de verzoekpagina een officiëel verzoek tot herplaatsing doen. Een collega-moderator zal er dan nog eens naar kijken. Vergeet dan niet de naam van het verwijderde artikel te vermelden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 mrt 2011 11:06 (CET)

verwijdering

Zou u kunnen aangeven waarom Kamelenmelkerij Smits op de verwijderlijst is geplaatst? In de verwijderlijst zelf is er niets over te vinden. Ik vond het een encyclopedisch artikel, mede door de media-aandacht van onder andere de radioshow van Giel Beelen, de website van de branchevereniging van bakkers Bakkerswereld.nl en de Bossche Omroep.

Rietje.Bever (overleg) 15 mrt 2011 18:39 (CET)

• Ik heb het inmiddels al gelezen.

Rietje.Bever (overleg) 15 mrt 2011 18:43 (CET)

Prima, ik wou nét hier reageren maar onze wegen verzuimden blijkbaar herhaaldelijk elkaar te kruisen. Benieuwd wat men ervan vindt op de verwijderlijst; ikzelf weet het écht niet. MvGr Erik'80 · 15 mrt 2011 18:44 (CET)

• Oké Rietje.Bever (overleg) 15 mrt 2011 19:17 (CET).

foto's

Hallo ik heb een vraag. ik zit nog niet lang op wikipedia. Ik zou een afbeelding kunnen toevoegen aan artikel Jan Callewaert. Maar ik weet niet echt wat de voorwaarden zijn waaraan die foto moet voldoen. En ik vind niet echt hoe ik die eventueel moet toevoegen.

T.Callewaert (overleg) 16 mrt 2011 20:32 (CET)

Ik zag op jouw overlegpagina dat een medegebruiker aldaar reeds een antwoord op de vraag eggeven heeft. Desalniettemin ook hier mijn reactie voor de volledigheid: Afbeeldingen kun je uploaden op Commons:Upload/nl. Deze moeten voldoen aan het beleid voor gebruik van media. Dit beleid kort samengevat: Idealiter betreft het een foto die jij zelf gemaakt hebt, maar als dit niet het geval is dan moet de foto door de maker volledig worden vrijgegeven voor gebruiken én bewerken, zelfs ook voor commerciële doeleinden. Zie de link voor de uitgebreide toelichting. Als je nog problemen ondervindt, laat het me dan gerust even weten!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 mrt 2011 16:18 (CET)

Hart voor Haïti

Dag Erik,

Ik heb het artikel 'Hart voor Haïti' op wikipedia geplaatst. U hebt het artikel genommineerd voor verwijdering, omdat het NE was. Ondertussen is de tekst al veel bijgewerkt, maar de tekst staat nog altijd op de verwijderlijst? Mijn vraag naar u toe is, wat er nog aangepast moet worden zodat de tekst wel enceclopedisch is?

Mvg Verbeke Naomie

Beste Naomie,

De melding "niet encyclopedisch" heeft geen betrekking op de tekst, maar op het onderwerp. Ze houdt in dat ik mijn twijfels heb bij de relevantie van het onderwerp. Met andere woorden: Is HvH bekend/belangrijk genoeg om in een encyclopedie te worden opgenomen? De beslissing hierover zal worden genomen twee weken na plaatsing op de verwijderlijst door een collega-moderator.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 mrt 2011 16:18 (CET)

Een kleine update: Vanmorgen is de beslissing gevallen. Het artikel is verwijderd omdat het onderwerp ervan nietr relevant is voor opname in Wikipedia. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 mrt 2011 11:01 (CET)

verwijderde bijdragen

N.a.v. je bijdrage [4]: is het zo dat je de bijdrages van @Rietje.Bever terugdraaide omdat die persoon geblokeerd is? Als dat zo is dan moeten toch ook de 3 eerdere bijdragen in dat artikel van die persoon, zie [5], worden verwijderd? --VanBuren (overleg) 17 mrt 2011 23:06 (CET)

Dank voor je opmerking! Ik heb het artikel sowieso even flink op de schop gegooid omdat het een ratjetoe van zelfverzonnen regels bleek, inclusief doublures. Wmb ziet het er nu een stuk beter uit. MvGr Erik'80 · 18 mrt 2011 10:43 (CET)

Terugplaatsing Julius Jaspers

Dank voor je terugplaatsing van Julius Jaspers. Grtz, Arjan Groters (overleg) 18 mrt 2011 18:26 (CET) Correctie: voor je herschrijving. Arjan Groters (overleg) 18 mrt 2011 18:27 (CET)

Haha ja inderdaad, van het oorspronkelijke lemma is niet veel meer over, maar zo zijn in ieder geval de zaken vermeld waaruit 's mans E-waarde blijkt. Bovendien is iedere grond voor een beschuldiging van promotionele doeleinden zo verdwenen, wat ook niet onbelangijk is... Bronnen heb ik inmiddels ook toegevoegd! Erik'80 · 18 mrt 2011 18:31 (CET)

Student

Wij zijn momenteel bezig de studentenraden en hun leden in kaart te brengen. Heeft u bezwaar tegen onze huidige formulering? ````

Niet tegen de formulering, wel tegen het onderwerp. Wikipedia is een encyclopedie, wat inhoudt dat enkel bekende zaken en bekende/beroemde personen kunnen worden opgenomen. Zie de relevantiecriteria voor een volledig overzicht.

Studenten die actief zijn in een studentenraad, hoe nobel ook, vallen niet binnen de criteria en hierover kan dan ook geen Wikipedia-artikel geschreven worden.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 mrt 2011 18:53 (CET)

FC Horst

Hallo Erik, Ik wist niet dat ik die namen er niet bij mocht zetten. Ik vond het al zo raar dat het elke keer verwijderd werd. Sorry voor het ongemak!

Vriendelijke groeten, Ronald Verhoef – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VerhoefRonald (overleg · bijdragen)

Dank voor je toelichting! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 mrt 2011 13:50 (CET)

De Graafschap

Ik heb je doorhaling van de nominatie van de Graafschap doorgehaald. Niet omdat ik vind dat het artikel weg moet, maar omdat je de -niet geheel uit de lucht gegrepen- argumenten van de nominator niet serieus lijkt te nemen. Ik denk dat je die of weerlegt, of het artikel aanpast, en daarna in overleg er aan kunt denken het sjabloon te verwijderen. Koosg (overleg) 26 mrt 2011 16:18 (CET)

Verder alles goed? Dit betrof een overduidelijke wraaknominatie van een inmiddels geblokkeerde sokpop. De argumenten raakten kant noch wal. Gelieve je actie terug te draaien. Dank! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mrt 2011 16:23 (CET)

Ik vind de argumenten kloppen, zie de verwijderpagina. Koosg (overleg) 26 mrt 2011 17:22 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2011

Beste Erik1980,

Op vrijdag 1 april 2011 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de viermaandelijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 mrt 2011 18:14 (CET)

Dank! Heb er alle vertrouwen in... Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mrt 2011 18:26 (CET)

Geweldig zo een inzet op Wikipedia. Helaas ontbreekt mij de tijd om zoveel te doen. Sinds kort heb ik na lange afwezigheid besloten meer te gaan doen voor Wikipedia. Wanneer ik zie hoe u te werk gaat op Wikipedia kan ik nog veel leren. Bijvoorbeeld het artikel over Rinse Zijlstra. In de Gebruikersportaal las ik over een mentorschap. hoe staat u daar tegenover? Heeft daar tijd voor? Het lijkt mij in ieder geval interessant. Mocht het niet kunnen kan ik ook nog een ander vragen. Met vriendelijke groeten Wolfgang. 26 mrt 2011 19:27 (CET)

Wow, dankjewel voor deze vriendelijke woorden! Het mentorschap zou een optie zijn als ik meer tijd had; nu besteed ik soms veel tijd aan Wikipedia, maar soms ook een dag of twee weinig tot geen tijd. Dat wat ik nu doe, past zogezegd precies en een mentoraat zou nét teveel zijn. Vragen stellen mag natuurlijk altijd! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mrt 2011 19:37 (CET)

Artikel Softonic op de verwijderlijst

Hallo Erik1980,

Je hebt mijn artikel over Softonic op de verwijderlijst gezet. Ik zou graag van jou enkele suggesties horen om te voorkomen dat dit artikel daadwerkelijk verwijderd wordt. Dit is mijn eerste nieuwe artikel die ik op Wikipedia plaats, dus het verbaast me dan ook niet dat er wat op aan te merken valt. Toegegeven, ik heb me voornamelijk laten leiden door de Duitse versie over dit onderwerp.

Aangezien ik graag zou zien dat dit artikel niet verwijderd wordt, hoor ik graag van je hoe ik dit kan voorkomen.

MvrG

Rude-E Rude-E (overleg) 28 mrt 2011 11:28 (CEST)

Intro VN missies

Beste Erik1980. Ik zag dat je bewerkingen hebt gedaan aan de VN missies. De Nederlandse naam van de missie is zeker een aanvulling, maar ik vind de opzet van de intro minder geslaagd. Ik vind het helderder en duidelijker om eerst de volledige naam te geven (in het Engels), dan tussen haakjes de afkorting en vervolgens de naam in het Nederlands. Dan kan een zin als 'voluit in het Engels' gewoon achterwege blijven. Ik heb de bewerking op UNOMIG weer teruggedraaid. Grtz, Arjan Groters (overleg) 28 mrt 2011 11:48 (CEST)

Ik ben bang dat je ErikvanB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) moet hebben. Zie jouw revert. MvGr Erik'80 · 28 mrt 2011 12:00 (CEST)

Haha, je hebt gelijk. Sorry 🙂 Grtz, Arjan Groters (overleg) 28 mrt 2011 12:48 (CEST)

Verzoek

Ik verzoek je om naast moderator van de Nederlandse Wikipedia, ook moderator van [Nederlandse Wikiquote] te worden. Dit doe ik omdat er op die site een gebrek aan moderatoren is. Met als gevolg een trage vandalismebestrijding: op 15 maart werd er op die site een onzin-artikel aangemaakt dat ondanks een nuweg-sjabloon tot op de dag van vandaag niet verwijderd is. Ivo Goedhart

Ik ben bang dat ik een fors tijdgebrek heb. De weinige tijd die ik heb en in mijn scriptie e.d. zou moeten steken, steek ik nu vaak in Wikipedia. Nog een moderatorschap zou betekenen dat ik helemaal geen IRL-dingen meer doe, hetgeen nooit de bedoeling kan zijn ;)

Succes met het vinden van voldoende mods aldaar! Zou je zelf niet kunnen/willen? MvGr Erik'80 · 2 apr 2011 19:32 (CEST)

Dit verzoek is niet vanuit de gemeenschap van Wikiquote gekomen, maar puur vanuit deze gebruiker zelf die zelf erg ongeduldig is met de wijze waarop er gehandeld wordt op Wikiquote. Mijn advies is dit verzoek niet te serieus te nemen. Groetjes - Romaine 2 apr 2011 20:40 (CEST)

Ik ben niet ongeduldig, ik merk gewoon op dat de vandalismebestrijding op die site traag verloopt in vergelijking met die op Wikipedia, terwijl vandalisme zo snel mogelijk moet worden teruggedraaid. Tevens is het een verzoek en geen eis. Een moderator extra kan tevens geen kwaad. Voor meer informatie ga naar de kantine op die site. Ivo Goedhart

The Up

Hey, Het was geen promopraatje en om ons nou meteen irrelevant te noemen is ook meteen zo bruut. het was een neutrale bio. dingen worden nooit bekend als je ze meteen weg trolld, of is het een regel dat niet bekende bands geen wiki page mogen hebben? als dit het geval is ken ik nog wel een stuk of 20.000 wikipages. wat bepaalt of iets "relevant is?" Max Mxzie (overleg) 2 apr 2011 20:02 (CEST)

Beste Max,

Op je overlegpagina plaatste ik een link waarin antwoord wordt gegeven op zo ongeveer alles wat je me hier vraagt/zegt. Blijkbaar heb je de link niet gevolgd, dus hierbij voor de zekerheid:

Wel (overal waar band staat, kan ook artiest staan)

• Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben.
• Bands die weliswaar zelf de cd uitgeven (DIY/Eigen beheer) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel.
• Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden
• Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn
• Cd-recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron
• Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals
• Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding met artikel in de muziekencylopedie van het Muziek Centrum Nederland.

Niet

• Plaatselijke popgroepjes, bruiloftsbandjes etc.
• Alle leden van een band een eigen artikel, met als belangrijkste inhoud dat de persoon lid is van de band. Dit kan beter in het artikel over de band. Er zijn echter uitzonderingen: als bijvoorbeeld het bandlid naast zijn deelname aan de band ook een succesvolle solo-carriere heeft is de persoon wel degelijk Wiki-waardig.

Lijkt me vrij duidelijk waarom ik The Up irrelevant noemde: de band is niet relevant voor opname in een encyclopedie. Met een beetje geluk en een goeie platendeal kan daar best ooit verandering in komen, maar vooralsnog is er voor jullie helaas nog geen plaats in Wikipedia.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 apr 2011 20:08 (CEST)

Dank voor de snelle reactie, het is nu duidelijk! ik zou zeggen zoek ons eens op, op het internet! ;) Mxzie (overleg) 2 apr 2011 20:26 (CEST)

Gedaan... Ben onder de indruk moet ik zeggen: Erg aanstekelijke muziek... De meeste beginnende bands komen niet gelijk met zulk goed materiaal! Komt wel goed met dat platencontract dus, gewoon ff geduld hebben :p Erik'80 · 2 apr 2011 21:07 (CEST)

Optellen

Hallo, Erik. Ter informatie, zojuist aangemaakt: Het optellen van aaneengesloten gehele getallen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 apr 2011 18:34 (CEST)

paling

Beste Erik, je reageert nogal bot. Ik weet dat deze pagina neutraal hoort te zijn. Als ik deze pagina na jaren terug lees. (Misschien is het wel handig voor jou om te zien wie ooit de eerst opzet gemaakt heeft)Lees ik reclame uit Politieke folders en veel gezwam. De feiten mogen blijkbaar niet genoemd worden want deze worden door jou verwijderd. Ik ben geen reclamefolder schrijver maar basser me uitsluitend op feiten. Als jij mij wenst te schofferen kan je dat beter face to face doen maar niet op internet. Wat die voetnoot betreft dat is destijds gewoon geschreven. Als je iets verder in de materie duikt dan zal je dit gewoon terug kunnen vinden op internet bij RIVM RIKILT. Misschien past het geheel niet in jouw (misschien wel politieke) straatje maar het is wel zo. Over paling worden door veel mensen dingen beweert die niet waar zijn of wetenschappelijk niet bewezen zijn. Je kan hier iets beter mee omgaan om niet als een overijverige moderater alles weg te klikken wat jou niet past ook al doe je dit onder de vlag van Wikipedea. Voor de rest staan er in het stuk over paling veel foutjes en fouten. Als er nog mensen zijn die deze willen herstellen dan hoop ik dat jij de moeite neemt om voor het verwijderen eerst te kijken of ze op waarheid berusten. Daar wens ik vooral jou veel succes mee. Wat links betreft ik heb er de afgelopen week een aantal voorbij zien komen en weer wegehaald worden door jou. Overigens prachtige sites met veel echte paling informatie.

Erik, jongen ik wens je alle succes met het tegenhouden van inhoudelijke reacties. Zo maak jij in iedergeval van Wikipedea een prachtig medium.

Met vriendelijke groet, E.E.L

83.163.120.43 4 apr 2011 09:39 (CEST)

Beste E.E.L.,

Dank voor deze uitermate vriendelijke en bemoedigende woorden. Als je net zoveel moeite had gestoken in het leren wat Wikipedia wél en juist niet is, en welke teksten en links hierin dus wel of niet thuishoren, dan had je ongetwijfeld prachtige bijdragen kunnen leveren aan het paling-artikel. Dan waren ze zelfs behouden gebleven, want dergelijke info is natuurlijk altijd welkom.

Jouw bijdragen bevatten meningen (zelfs met uitroeptekens erachter) en waren daarom ongeschikt, ongeacht of deze onderbouwd waren door feiten.

Ik raad je aan om nog eens te kijken naar Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wat Wikipedia niet is. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 apr 2011 15:31 (CEST)

CineCrowd

Hoi Erik '80, bedankt voor je commentaar op CineCrowd. Ik heb de website aangepast en hoop dat het nu wel aan de Wikipedia normen voldoet. Zo niet, dan hoor ik graag je specifieke feedback waarom dat niet het geval zou zijn. Mocht je over twijfelen hoe gevestigd CineCrowd is dan suggereer ik een kleine Google en je zal zien dat het meerdere malen uitvoerig in het neiwus is geweest (waaronder de Morgen, Parool, BNR radio, QMusic en binnenkort Nieuwe Revu).

Alvast bedankt! 86.88.95.6 15 apr 2011 12:58 (CEST)

Telan

Beste Erik,

Ik heb de conventies al gelezen en vind het erg vervelend dat je de pagina niet wikiwaardig vindt. Mijn bedoeling is geen reclame te maken maar vooral ondersteuning te bieden aan het artikel Nen telefonische bereikbaarheid. Om te bepalen of een onderneming aan de NEN telefonische bereikbaarheidsnorm voldoet, dient de onderneming te worden gemeten. Dit is hetgeen wat Telan doet, en daar wil ik de bezoekers van de pagina NEN telefonische bereikbaarheid op wijzen.

Mag ik zo vrij zijn te vragen welke zaken jij persoonlijk niet gepast vindt? Wellicht kan ik ze verbeteren als je iets concreter bent. Hopelijk ben je bereidt mij van wat handvatten te voorzien.

Met vriendelijke groet,

--CasperTel (overleg) 20 apr 2011 18:55 (CEST)

Beste Casper,

De reden van de verwijderingsnominatie heeft betrekking op de relevantie van het bedrijf: Mijns inziens is Telan niet bekend/belangrijk genoeg voor opname in een encyclopedie. Zie voor meer informatie hierover ook de relevantiecriteria.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 apr 2011 20:18 (CEST)

Ok, aanpassen heeft dus geen zin? Jammer maar ik begrijp je punt! Mocht je toch het idee hebben dat ik er nog iets van kan maken dan hoor ik graag van je. Als dat volgens jou niet mogelijk is dan mag je de Telan pagina wat mij betreft meteen verwijderen. Groeten 83.163.22.217 20 apr 2011 21:41 (CEST)

In de relevantiecriteria staat dat een algemene beschrijvingen van lokale afdelingen van nationale organisaties wel beschreven mogen worden. Telan is een Nationale organisatie en niet regionaal, waarvan de afdeling telefonische bereikbaarheid wordt toegelicht onder het label NEN. Ik hoop dat je nog wat van je laat horen.

Groeten CasperTel (overleg) 20 apr 2011 21:59 (CEST)

Mede gezien de bovenstaande tegensprekende berichten lijkt het me het meest verstandig om de gewone procedure te volgen: Medegebruikers kunnen gedurende twee weken mee-oordelen op de verwijderlijst, en daarna beslist een moderator wat er met het artikel gebeurt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 apr 2011 22:28 (CEST)

Handsome Poets

Hoi Erik. Niet zo hautain zeg! Het hele artikel berust op waarheid, als ik al eerder heb gezegd bij een andere mod. Juist jouw actie is speculatie. Genoemde feiten zijn voor publicatie bij diverse betrokken partijen geverifieerd. Onder deze partijen ex-bassist Gidion Wierenga en gitarist Gerard Trouborst. Verder is het niet geheel een geheim binnen Goudse muziek- en geloofskringen. Zal het door jou speculatief genoemde zinnetje weghalen, maar ik zet het artikel terug.

Beste Erik, ik heb op mijn overlegpagina uitgebreid op Annemieke-An gereageerd en de door jou geplaatste versie teruggeplaatst. Mvg, Mathonius 21 apr 2011 02:46 (CEST)

En wederom heeft ze de POV herplaatst. Gerevert en laatste waarschuwing gegeven. Erik'80 · 21 apr 2011 16:38 (CEST)

Handsome Poets

Hoi Erik. Kan je dan aangeven wat er met mijn volledig herziene tekst mis is? Heb de opmerkingen ter harte genomen en alle speculatieve, niet verifieerbare zaken eruit gelaten. Wat er nu staat is niet speculatief en waar mogelijk voorzien van referenties. Vervolgens heb ik zoveel mogelijk fouten eruit gehaald en de boel naar Wiki-layout gezet, vandaar de vele aanpassingen.

Waar ik verder bezwaar tegen maak is door te stellen dat bandleden in andere bands zaten. Dit is geenszins het geval, wat in de eerdere versies ook te lezen was. Het aannemen van een andere bandnaam betekend niet automatisch dat een band ook drastisch is veranderd in samenstelling. Fluxx werd Higher Purpose uit onvrede met de oude bandnaam (Lees referentie 2, verder in het artikel). Handsome Poets werd aangenomen door dezelfde kern van leden, die al sinds 2005 samenspeelden en een beter passende naam bij hun wereldser muziek zochten. Andere bands hebben zich ook hernoemd, zonder noemenswaardige samenstellings- of stilistische verandereingen (Denk Kaiser Chiefs - Parvo, Radiohead - Only On Sundays). Ik ken de band al vanaf het begin uit de kerk, dus weet ik waarover ik het heb en dat de referenties kloppen. Heb, als gezegd, alle speculatieve zaken eruit gehaald en de boel drasties ingekort. Zeker het deel vóór 2008. Koppig volharden doe ik dus zeker niet. Groeten: Annemieke-An (overleg) 21 apr 2011 23:10 (CEST).

Hoi Erik. De door mij ingevoerde tekst was een samenvatting van het telefoongesprek van Tim met Damian op 8 augustus en de afsluitede tekst die Damian direct na het draaien van de nieuwe single na het gesprek gaf. Bij deze dus wel relevant. Opmerking over de vervangers had idd anders geformuleerd kunnen worden (minder sggestief). Kon bron (een link naar het geluidsfragment) niet zo snel vinden. Mag ik hierop terugkomen, zodra de link gevonde is? (Annemieke-An (overleg) 18 aug 2011 23:32 (CEST))

Het punt is: Als de band zelf zegt dat ze een nieuwe band zijn, zelfs al zou deze uit alle leden van de "HP oude stijl" bestaan, dan is het een nieuwe band. Zie het als een relatie die stukloopt en later opnieuw wordt begonnen (ja echt, het gebeurt!). Nadrukkelijke vermelding van het eerdere bestaan als Fluxx/Higher Purpose kan dus zeker, maar simpelweg stellen dat het dezelfde band is in een ietwat gewijzigde samenstelling, gaat te ver. Daarvoor zou je dan ook echt onafhankelijke bronnen moeten hebben, d.w.z. krantenartikelen, boeken en dergelijke (en dus geen Gospelavond-site of iets dergelijks, die -met alle respect overigens!- natuurlijk van een andere orde is).

Ik zal zometeen eens een poging wagen jouw teksten te integreren in de "kale" versie zoals ik die terugplaatste, met inachtneming van het bovenstaande. Daarbij zal ik de laatste restjes gekleurde tekst ook achterwege laten, want er waren nog wel wat stukjes die volgens Wikipedia-richtlijnen niet helemaal naar wens waren. De tekst was wel al een stuk beter, dus in zoverre had je zeker goed werk verricht. Wat betreft de negateve geluiden: Over alle artiesten bestaan negatieve geluiden. Iedere artiest heeft wel ergens een optreden waarover critici minder te spreken zijn, of een album waarmee niet iedereen even blij is. Dit behoeft geen vermelding in het artikel over de artiest.

Ik hoop dat e.e.a. zo wat duidelijker voor je is. Mocht dat niet het geval zijn, dan weet je me te vinden dus dan vraag het me gerust!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 apr 2011 10:51 (CEST)

Burgemeesters Avenhorn

Hoi Erik1980, als ik het goed zie ben jij bezig geweest met het aanmaken van artikelen over de burgemeesters van Avenhorn. Na Diepeveen stopte het opeens. Ik heb net over de enige burgemeester na hem een artikel aangemaakt (zie J. Cornelisse), maar zou het waarderen als je dat nog wat kunt aanvullen. Zo vind ik het nogal storend dat ik zijn voornaam niet heb kunnen vinden. Kun je er eens naar kijken? - Robotje (overleg) 9 mei 2011 16:08 (CEST)

Ik heb me op allerlei manieren kapot lopen zoeken naar verdere informatie, maar kon deze niet vinden. Vandaar ook de onvolledige lijst. Ik ben bang dat ik er echt niet verder mee kan komen, maar voel je vooral vrij om zelf ook nog eens een zoektocht te proberen! Erik'80 · 9 mei 2011 17:09 (CEST)

Geen probleem. Het ontbrekende 'puzzelstukje' wordt intussen al aardig duidelijk en ook het artikel over Diepeveen is intussen aangevuld. - Robotje (overleg) 9 mei 2011 21:18 (CEST)

Mathieu De Ruyck

Beste Eric,

Als moderator heeft u veel rechten maar het niet altijd bij het juiste eind. Ik snap niet dat u mijn pagina heeft verwijderd. Mijn website heeft tienduizenden hits per dag omdat de mensen effectief willen zien wie Mathieu de Ruyck is en bovendien was dit nog maar een kleine beginnende schets van mijn biografie. U luistert of kijkt blijkbaar weinig naar media als u mij niet kent. Er zijn nog zo van die zaken: mijn profielen op FB worden allicht het meeste bezocht in ons land door alle gebruikers. Die vragen heb ik nog niet kunnen beantwoorden. Het is jammer dat er zoveel jaloezie in de wereld is. De pagina is enkel aangemaakt met de intentie de mensen eens en voor altijd een objectiefe informatie te kunnen verschaffen waar ze al lang op wachten. Hoofdaandeelhouder zijn van relevante bedrijven is blijkbaar niet genoeg voor u? Een miljoen euro per kwartaal ook niet? Noem er mij 2 op uit de 11 miljoen, mijnheer. Zelfverheerlijking heb ik geen behoefte aan, jaloezie evenmin. Nog een fijne avond.

Beste Mathieu,

Ondanks uw felle argumentatie kan ik u enkel wijzen op de relevantiecriteria: een lijst aan de hand waarvan normaalgesproken getoetst wordt of een persoon bekend/belangrijk/beroemd genoeg is voor opname in een encyclopedie. Als moderator is mijn taak het handhaven van de criteria die door de gemeenschap worden gesteld.

Het schrijven over een zaak waarbij mijn zelf nauw betrokken is, dus zeker ook het schrijven over zichzelf, wordt ten zeerste afgeraden omdat het dan moeilijker is om de vereiste neutraliteit te behouden. Zelfs al zou dit wel lukken, dan bestaat nog altijd het risico dat medegebruikers de indruk zouden kunnen hebben dat er geen sprake is van een voldoende neutrale houding: U kunt beschuldigd worden van zelfpromotie. Zie binnen deze link vooral ook de sectie omtrent "Te nauwe betrokkenheid bij een onderwerp".

Indien u na het lezen van de genoemde criteria overtuigd bent dat u wel degelijk op Wikipedia thuishoort, dan kunt u een terugplaatsingsverzoek doen op de verzoekpagina voor moderatoren. Een collega-moderator zal dan nog eens dezelfde overweging maken en mijn beslissing heroverwegen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mei 2011 23:09 (CEST)

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Nice's

Hoi Erik, Het verrast me dat je mijn artikel over Nice's hebt weggehaald omdat het zogenaamd nutteloze informatie was. Nou, waar ik vroeger woonde, geloofde ze daar vroeger wel in. Daar moet je moet je niet de spot mee drijven. Nice's zijn een oud Middeleeuws verschijnsel. Het is een stukje geschiedenis van Fell's Church! Dat zo'n intelligent iemand zoals u daar nog nooit van heeft gehoord, dat verbaasd me ten zeerste.

Ik kijk uit naar je commentaar

Met vriendelijke groet LidwienLidwientje456 (overleg) 16 mei 2011 07:49 (CEST)

Dank voor je compliment met betrekking tot mijn intelligentie. Indien je met behulp van relevante en betrouwbare bronnen kunt aantonen dat er een geloof in dergelijke mythische wezens bestaat, dan ben je meer dan welkom om een artikel over dit onderwerp aan te maken (onder verwijzing naar de betreffende bronnen). Succes!

Vriendeijke groeten, Erik'80 · 16 mei 2011 16:09 (CEST)

File:Fardeen khan.png

halo Erik, Waarom beschouwt u deze afbeelding als copyvio? Het is echt mijn eigen werk. Ik ben het zat, ik word voor niets geblokkerd. En de afbeeldingen die echt van mij zijn worden voor niets verwijderd. --Hiwad12 (overleg) 21 mei 2011 13:24 (CEST)

Beste Hiwad12,

De afbeelding zou pas echt van jezelf zijn als jij met een fototoestel bij Khan gestaan had en de foto had gemaakt. In dit geval is het een screenshot, en die gelden als copyvio omdat de rechthebbende nog altijd de tv-zender is. Hoe verklaar je anders dat logo "NDTV" in de hoek?

Zie deze FAQ voor antwoorden op veelgestelde vragen rondom auteursrechten. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 mei 2011 13:33 (CEST)

Sommige gebeurtenissen die de indische acteurs meemaken worden gefilmd en je kunt het kopen. Het is iets wat ik gekocht heb het is dus van mij. En trouwens die afbeeldingen van Hitler, Alber Einstein... is dat ook getrokken door iemand met een fototoestel en in wikipedia gepubliceerd? Het zijn afbeeldingen die gekocht zijn en worden in wikipedia gepubliceerd, in dat geval is dit ook iets wat ik gekocht heb en ik heb het recht om dit te gebruiken. --78.22.137.149 21 mei 2011 13:38 (CEST)

Als je een film koopt, blijven de rechten van die film bij de maker/uitgever. Vandaar ook vaak die mededeling over niet vertonen in groepsverband als je een DVD opstart. Als je de link gevolgd had die ik in mijn vorige antwoord had geplaatst, dan had je dit allang gelezen. Pas wanneer de rechthebbende zijn materiaal expliciet vrijgeeft, kunnen wij het op Wikipedia gebruiken.

Er bestaan enkele uitzonderingen: foto's waarvan de maker meer dan 70 jaar geleden is overleden, zoals bij Einstein, vallen in het publieke domein. Enkele afbeeldingen van Hitler, zoals in het artikel, zijn vrijgegeven door de oorspronkelijke rechthebbende, namelijk het Bundesarchiv.

Graag wel even inlezen voordat je met loze claims komt. Als je de eerdere FAQ niet duidelijk genoeg vindt, kun je natuurlijk ook nog altijd het volledige beleid voor gebruik van media doorlezen met ook daarin uitleg over de auteursrechtensituatie. Jouw afbeelding kan niet worden gebruikt omdat toch echt sprake is van een schending.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 mei 2011 15:31 (CEST)

@Erik1980, Hiwad12/78.22.137.149 bleek een de bekende Afghaanse vandaal te zijn, zie ook dit checkuserverzoek. Groet, Trijnstel_overleg 21 mei 2011 15:34 (CEST)

Hi, het is goed dat jullie zo respectvol zijn van andere mans bezit. In wikipedia staan zoveel onwaare artikels over perosonen, terwijl ze het zelf niet weten. Hebben jullie ooit aan iemand de toestemming gevraagd om iets over hem te schrijven. Bijv. Jullie hebben een artikel: waar de pashtuns als pathanen zijn aangeduid, terwijl de pathanen zich niet als pathan maar als een pashtun beschouwen.--78.21.22.72 24 mei 2011 22:09 (CEST)

CineCrowd

Hoi Erik,

tot mijn grote verrassing zie ik dat je de pagina over CineCrowd hebt weggehaald ondanks dat twee personen hebben aangegeven er oneens over te zijn. Verder heb je niet op eerder commentaar gereageerd, maar wellicht dat je dit over het hoofd hebt gezien (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Erik1980/Archief2011). uiteraard ben ik het met je eens als de argumentatie duidelijk is, echter de zeonbreekt nu.

CineCrowd is nu in meer dan 200 noemenswaardige media geweest (waarodner 2x filmkrant, 2 x nu.nl, kinkfm, radio 6, QMusic etc), heeft meer dan 40.000 euro aan donaties opgehaald, 4 films sucesvol gefinancierd. Momenteel heeft Eddy Terstall (een filmmaker van enige allure) ook een project op de site staan.

Ik kijk uit naar je comemntaar

Met vriendelijke groet Roel 82.170.165.248 8 mei 2011 00:13 (CEST)

Beste Roel,

Ik heb de pagina niet verwijderd, maar was slechts degene die de pagina voor verwijdering heeft voorgedragen. In het logboek staat: 22 apr 2011 07:38 Mathonius (Overleg | bijdragen | blokkeren) verwijderde "CineCrowd" (Verwijdersessie pagina's 22/04/2011: wiu, weinig encyclopedische inhoud, niet-encyclopedische stijl, inside information). Deze collega was het dus eens met de aanvankelijke reden van nominatie, ook in de vorm waarin het artikel ten tijde van de verwijdering verkeerde.

De reden waarom ik niet reageerde op het verzoek op mijn overleg, was omdat ik al meermaals had aangegeven dat het onderwerp niet relevant was voor opname in een encyclopedie. Een vraag om een beoordeling van de opmaak is dan vrij nutteloos. Overigens was ik wel voornemens een dergelijke reactie te plaatsen, maar blijkbaar is me dat destijds ontschoten. Excuses daarvoor.

De beide reacties op de verwijderlijst zijn van personen die nauw betrokken zijn bij het initiatief. Het wordt niet voor niets sterk afgeraden om te schrijven over een onderwerp waarbij je zelf betrokken bent, omdat dan vaak geen (of althans minder) sprake is van de zo belangrijke neutraliteit. Dit blijkt ook nu maar weer. Sowieso worde op de verwijderlijst geen stemmen geteld, maar wordt gekeken naar de inhoud van de argumenten en in een dergelijk geval ook naar wie ze plaatsten.

Mocht je van mening zijn dat het artikel dient te worden herplaatst, dan kun je daartoe een verzoek indienen op de verzoekpagina voor moderatoren. Daar zal Mathonius' beslissing dan worden heroverwogen. Wellicht ten overvloede: Het is niet de bedoeling en heeft ook geen enkel nut om een dergelijk verzoek te doen op de overlegpagina van de verwijderende moderator.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 mei 2011 16:09 (CEST)

Beste Erik,

dank voor je reactie. Ik snap het niet helemaal... ondanks dat de personen die tegenstemden nauw betrokken zijn bij het project hadden ze wel relevante argumenten waar niet op gereageerd is. CineCrowd heeft uitgebreid de media gehaald, wordt algemeen gezien als een succes en zelfs een arrive filmmaker als Eddy Terstall maakt er gebruik van. Ik heb een verzoek tot terugplaatsing geplaatst, maar vind het jammer dat er niet op gereageerd is door jou, of de persoon die het uiteindelijk heeft verwijderd op onze geldige argumenten. Nogmaals, ik snap je argument dat mensen die nauw betrokken zijn bij het project niet neutraal zijn maar het zou treurig zijn als daarmee hun argumenten per definitie gediskwalificeert zouden worden. Kijk uit mnaar je reactie.

Vriendelijke groet Roel van de Weijer

Beste Roel,

De reden dat ik en de "verwijderaar" niet reageerden, is juist om ervoor te zorgen dat nu ook anderen zich eens over de zaak kunnen buigen. Wanneer een artikel vervolgens niet wordt teruggeplaatst, kun je zien als een bevestiging van de correctheid van de beslissing.

Wanneer een onderwerp "bekend genoeg" is voor opname, wordt er vanzelf eens door derden over geschreven. Dat dit niet gebeurt en dat enkel betrokkenen zich ermee bezig houden, leidt ertoe dat de (mogelijk correcte) argumenten inderdaad terzijde worden gelegd.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 mei 2011 17:37 (CEST)

N.E.C. in het seizoen 2010/11

Ha Erik, heb jij tijd en zin om de komende tijd samen met mij dit lemma even af te ronden? Ik had er op een gegeven moment niet erg veel zin meer in toen die anoniem zich er zo druk mee ging bemoeien, maar die heeft de pijp ondertussen ook aan Maarten gegeven. Het seizoen zit er op dus hoogste tijd dat dit lemma ook afgerond wordt. Heb er nu alvast een wiu2 op gezet. mvg Agora (overleg) 1 jun 2011 14:42 (CEST)

Ik heb alvast het wedstrijdoverzicht in uitgeklede vorm afgemaakt; overzichten van opstelling en scoorders moeten nog worden toegevoegd evenals de stand per speelronde.

Is het voor komend seizoen wellicht een idee om de opmaak van Roda JC Kerkrade in het seizoen 2010/11 over te nemen? Die bevalt me namelijk zeker, geeft een mooiere paginavulling, kost minder regels in de lengte én geeft meer info (zoals kaarten).

MvGr Erik'80 · 3 jun 2011 20:24 (CEST)

FC Suryoye

Hoi Erik,

ik zie dat je de pagina FC Suryoye hebt bewerkt en doorverwezen naar SV Mediterraneo. Kun je mij vertellen waarom je dit gedaan hebt? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Bethnahrin (overleg|bijdragen)

Dat heb ik je zojuist verteld op je eigen overlegpagina. Zullen we het gesprek daar voortzetten? Dat is overzichtelijker dan op twee plaatsen over hetzelfde onderwerp praten.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. MvGr Erik'80 · 14 jun 2011 21:56 (CEST)

Afbeelding

Hi Erik,

Ik had een half jaar geleden gevraagd of een afbeelding van iOS op de pagina van iOS kon komen staan (nee), ik vroeg me af of voor de pagina WWDC een afbeelding van versie 2011 op de pagina mag komen staan. Afbeelding. Ik begrijp helemaal niets van de regelgeving. Alvast bedankt.--ilxWrite (overleg) 18 jun 2011 15:59 (CEST)

Ik heb de afbeelding toegevoegd aan het artikel, maar voel je vrij om nog e.e.a. aan te passen qua onderschrift of formaat (of om de 2005-afbeelding weg te halen). Een afbeelding die is vrijgegeven onder Creative Commons en/of GFDL mag hier worden geplaatst, dus ook deze foto. Het iOS-logo valt onder de fair use-regeling en die is enkel op de Engelstalige Wikipedia toegestaan.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 jun 2011 16:05 (CEST)

Geweldig, bedankt --ilxWrite (overleg) 18 jun 2011 16:26 (CEST)

Joop Pison

Dag Erik,

Zie dat er wel iets staat over bijvoorbeeld Ben Verwaayen als link bij AVNM. Leek mij netjes om ook informatie over mij daarbij te plaatsen, als oprichter van de AVNM (Algemene Vereniging Nederlandse Militairen).

Mocht jij nog bepaalde wijzigingen suggereren wil ik deze best aanpassen. Maar omdat René V al een dode link had aangebracht naar de pagina Joop Pison leek het mij correct deze te vullen!!!!

Met vriendelijke groet Joop Pison Joopjazz - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door JoopJazz (overleg|bijdragen)

Ah,vandaar! Mijns inziens is het niet een onderwerp waarover een artikel zou moeten bestaan, maar dat zal ook blijken uit de reacties op de verwijderlijst.

Terzijde: Het wordt sterk afgeraden te schrijven over jezelf of zaken waarbij je sterk betrokken bent, vanwege de dan vaak aanwezige verdenking van Wikipedia:Zelfpromotie...

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 jun 2011 19:23 (CEST)

Was niet bedoeld als zelfpromotie en zeker geen cv. Inmiddels behoorlijk aangepast, lijkt mij.... Vertrouwende dat dit nu correct is om geplaatst te worden!

Met vriendelijke groet, JoopJazz - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door JoopJazz (overleg|bijdragen)

Dit ziet er qua opmaak in ieder geval al goed uit; zie voor verdere aanpassingen als leidraad de standaardvorm voor biografieën. De nominatie was vanwege het onderwerp en de relevantie daarvan, dus ik behoud wel de vermelding op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 jun 2011 21:25 (CEST)

Beste Erik,

Heb de informatie nu geminimaliseerd. Opleidings achtergrond was toen reden om van plaats te verschuiven. Door de latere opleiding hier nu te vermelden is er m.i. ook eerherstel gepleegd en m.i. geen promotie van mij.

Met vriendelijke groet, (JoopJazz (overleg) 19 jun 2011 22:17 (CEST)).

hey erik

ik heb een vraagje ben nu bezig met verschillende pokemon paginas maken maar haal de info van een engelse site maar hoe kan ik deze vermelden als een bron? alvast bedankt pediamenia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pediamenia (overleg · bijdragen)

Hoi Pediamenia,

Je kunt dit aangeven door onderaan het artikel de volgende code te plaatsen:

{{bron|bronvermelding = * {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=en|titel=Steak au poivre|oldid=426495996|datum=20110618|sectie=}} }}

(als je dit in het bewerkingsveld leest, dan bedoel ik de code zonder de "nowiki" tags in <haakjes>.

Bij "oldid" vul je de versie in die je van het artikel op de Engelstalige Wikipedia hebt gebruikt, en bij "datum" de datum van vandaag in het formaat zoals hier aangegeven (jjjmmdd). Het versienummer vind je door op "Geschiedenis" (history) te klikken en dan bij de bovenste (dus meest recente) versie op de datum te klikken. In de adresbalk van je browser eindigt de URL dan op "oldid=.........".

Als je er niet helemaal uitkomt, vraag het me dan gerust! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 jun 2011 16:42 (CEST)

Freemercial bestaat niet?

Beste Erik,

Dank voor je reactie. Ik begrijp dat wikipedia niet bedoeld is voor promotionele doeleinden. En dat is nu juist waar freemercials over gaan. Zoals je in de tekst kunt lezen willen we juist dat de menselijke waarden weer bij de mensen komen. Dus geen vriendschap = Amstel, plezier = Bacardi en familiegevoel = Bertoli.

De freemercial is een inderdaad een nieuwe term. De eerste staat nu op Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=WOvMCQ6V9PQ) en er komen er de komende zomer nog 10 bij. Deze bedenken en maken we zonder winstoogmerk!

Kun je aangeven onder welke condities we de freemercial in de Wiki kunnen (laten) opnemen? Uiteraard kan dat ook zonder de vermelding van Xpring, de geestelijk vader van de freemercial.

Ik hoor het graag van je.

Met vriendelijke groet,

Frank Kessel

aangepaste tekst:

Freemercials zijn commercials zonder commercie. Ze zijn wel net zo verleidelijk, grappig, ontroerend of vertederend, maar waar een commercial kostbare menselijke emoties gebruikt als middel om zoveel mogelijk producten / diensten aan de man te brengen, stelt de freemercial deze emoties juist centraal.

Een freemercial communiceert en zuivert waarden als vriendschap,vrijheid, geluk, verbondenheid, warmte, saamhorigheid, onderling respect, iemand helpen zonder er iets voor terug te verwachten of gewoon samen kunnen lachen om een grap zonder dat er een prijskaartje aan hangt. Een freemercial spiegelt essenties van ons leven en inspireert. Niet belerend en dwingend, maar speels en verrassend, aanstekelijk en ontregelend.

Freemercials worden gemaakt zonder winstoogmerk. Gestreefd wordt naar een brede zichtbaarheid van de freemercial op sociale websites, via mobiele telefoons en de gewone tv-kanalen. Het is de bedoeling dat freemercials een blijvend fenomeen zullen zijn, bekeken én gemaakt door mensen over de hele wereld. Filmers, scriptwriters, acteurs, editors, geluidstechnici, muzikanten en iedereen die denkt een bijdrage te kunnen leveren wordt uitgenodigd om mee te werken aan de ontwikkeling van de freemercial.

Xpring (overleg) 24 jun 2011 15:46 (CEST)

Beste Frank,

In een encyclopedie worden enkel zaken beschreven die al bekendheid hebben. Zie hiervoor Wikipedia:Relevantie. Helaas id er voor uw dienst geen plaats totdat deze volop media-aandacht hebben gehad en algemeen bekend zijn.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 jun 2011 21:10 (CEST)

Ster

Hallo Eric1980

Op 20 juni was je precies vijf jaar actief op Wikipedia. Daarom krijg je de jubileumster.

**Man!agO** 29 jun 2011 09:45 (CEST)

Dankjewel! MvGr Erik'80 · 29 jun 2011 10:30 (CEST)

Netjes en vlot gewist.

Bedankt om "SomeHuman/De coloribus et de gustibus" te wissen; de verplaatsing naar gebruikersomgeving had ik reeds uitgevoerd. Vriendelijke groeten, — SomeHuman 2011-07-4 01:06 (UTC=CEST-2) 4 jul 2011 03:06 (CEST)

Musical Helpt

Beste Erik,

Eerste keer en nog een beetje uitvinden. Echter vind ik een stichting wel degelijk encyclopedisch, ik wilde alleen heel graag de hoofdkop veranderen maar dat kan ik niet vinden hoe dat moet. Dus [Musical Helpt] moet eigenlijk worden {Stichting Musical Helpt!] Daarnaast bestaat de stichting geheel uit vrijwilligers en voor goede doelen en zijn we niet bezig om reclame te maken. De teksten die ik gebruik zijn van mezelf en van mijn eigen website, lijkt mij dat ik dat dan kan gebruiken toch?

Vr groet,

William WilliamSpaaij (overleg) 5 jul 2011 11:16 (CEST)

Beste William,

Ik begrijp dat jij als betrokkene de stichting wel degelijk relevant vindt. Dit is echter niet het gangbare criterium. De gehanteerde richtlijnen rondom relevantie vind je in deze lijst. Wat betreft het feit dat je zelf betrokken bent: Het wordt terk afgeraden om te schrijven over onderwerpen waarbij je zelf nauw betrokken bent, zoals over jezelf of over deze stichting. Dit kan worden gezien als zelfpromotie, hetgeen hier niet de bedoeling is.

Wat betreft de teksten: Op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website staat uitgebreide uitleg over hoe je toestemming kunt aantonen voor volledige vrijgave, zoals vereist op Wikipedia.

Reageren op deze verwijderingsnominatie is mogelijk op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 jul 2011 13:10 (CEST)

BeFrank pagina nominatie

hoi Erik,

ik kreeg een mail dat mijn pagina over BeFrank genomineerd is om te verdwijnen. Ik heb gisteren echt alles er aan gedaan om het zo neutraal mogelijk te houden, zoals Aegon, Binck, Rabobank enz... dacht dat ik dat ook wel gedaan had, heb ook echt de do's en don'ts gelezen, maar niet dus :(

vervelende is, ik kan niet meer bij de tekst omdat jullie het artikel "offline" hebben gezet... dus ik kan ook niets aanpassen (als ik al weet wát ik moet aanpassen, want vooralsnog zie ik er geen reclame uiting in). Kun jij me adviseren of aangeven waar ik wat kan doen om het alsnog goed te zetten? Heb namelijk even geen idee...

Alvast vriendelijk bedankt, Corinne Keijzer CorinneK (overleg) 23 jun 2011 12:02 (CEST)

Beste Corinne,

Je kunt nog altijd bij het artikel; door op de link BeFrank te klikken kom je erbij uit en door erboven op "bewerken" te klikken kun je de inhoud wijzigen. Overigens is door een collega al een heleboel info weggehaald, waardoor het artikel in de huidige staat best weleens behouden zou kunnen blijven. Termen als "bundelt de kracht van ..." horen niet thuis in een encyclopedie omdat deze als promotioneel gezien worden. Ze zijn althans nit neutraal, hetgeen voor een encyclopedie vereist is.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jun 2011 14:37 (CEST)

helder, dank je! CorinneK (overleg) 24 jun 2011 10:26 (CEST)

hoi Erik, ik heb een en ander aangepast, met bronvermelding ook, ook op de pagina's waarnaar verwezen wordt (Binck Bank en Delta Lloyd. Onduidelijk is voor mij hoe ik op de pagina van toewijzingen dit helder kan krijgen, zie geen optie bewerken namelijk. Geduldig afwachten nu of alsnog ergens actie ondernemen? Groet, Corinne CorinneK (overleg) 4 jul 2011 10:48 (CEST)

Beste Corinne,

Ik heb nog wat kleine aanpassingen gedaan en vervolgens de nominatie verwijderd (zowel van het artikel als in de verwijderlijst). Denk eraan dat Wikipedia neutraal is en dus geen reclameblaadje: "allereerste" kan bijvoorbeeld prima vervangen worden door "eerste". Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 jul 2011 10:56 (CEST)

hoi Erik, bedankt voor je hulp en tips. Was zeker niet de bedoeling en zal er ook zeker beter op letten volgende keer. Hartelijke groet, Corinne CorinneK (overleg) 6 jul 2011 09:45 (CEST)

heb overigens op de pagina over premiepensioeninstelling http://nl.wikipedia.org/wiki/Premiepensioeninstelling#Eerste_Premiepensioeninstelling ook het persbericht nu toegevoegd. Deze staat namelijk nog steeds op lijst van nominatie verwijdering zag ik. Mag deze er nu ook af? Mvrgr Corinne CorinneK (overleg) 6 jul 2011 10:02 (CEST)

Die nominatie was niet van mij, dus die kan gewoon blijven staan totdat de termijn van twee weken is verstreken. Ik heb je BeFrank-vermelding daar overigens verwijderd omdat zoiets niet terzake doet in een artikel over een PPI. Wel zou na verloop van tijd een lijst van alle PPI's in Nederland kunnen worden toegevoegd, maar nu was het slechts verkapte promo voor BF.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jul 2011 07:52 (CEST)

beroepsgolfer

Hoi Erik, heb je wel eens op een golfclub gevraagd wie hun beroepsgolfer is? Ik denk dat je dat heel vreemd wordt aangekeken. Groet, Pvt pauline (overleg) 8 jul 2011 20:50 (CEST)

Meestal smurf ik niet op smurfclubs, maar de volgnde smurf zal ik eens smurfen wie hun beroepssmurf is! Met andere woorden: Waar heb je het in vredesnaam over? MvSm, Erik'80 · 8 jul 2011 21:33 (CEST)

• Tja, ik weet niet meer bij welke speler, maar ergens heb je golfprofessional veranderd in beroepsgolfer ........... Pvt pauline (overleg) 11 jul 2011 14:01 (CEST)

Sorry voor het inbreken op dit overleg, maar het was denk ik deze wijziging. Goudsbloem (overleg) 11 jul 2011 14:06 (CEST)

Dan snap ik ook direct waarom ik het niet meer wist: 18 dec 2010... Nouja, die redirect zal niet voor niets bestaan, lijkt me. Westbrabander hernoemde het artikel in juni 2010 omdat dit de Nederlandstalige Wikipedia is. Erik'80 · 12 jul 2011 12:56 (CEST)

Artikel Naktuinbouw

Hoi Erik,

Ik heb een artikel gemaakt over Naktuinbouw. Er was een probleem met auteursrechten, ik wil echter graag bewijzen dat op de plekken waar de tekst met andere website dubbelt ik (Naktuinbouw) ook de auteur ben. Hoe doe ik dat? Het artikel was nog niet af (moderate regel boven in), en werd al voor directe verwijdering genomineerd. Voordat ik door heb hoe ik het artikel auteursrechtelijk kan 'bewijzen' is het artikel nu verwijderd. Ik heb het artikel echter niet op de verwijderlijst teruggevonden, dus kon ook geen commentaar geven. Hoe vind ik mijn artikel terug, wat moet ik doen zodat het geplaatst wordt?

Alvast bedankt voor je reactie. Naktuinbouw (overleg) 14 jul 2011 13:14 (CEST)

Beste ComOpl,

Om toestemming aan te tonen, volg je de procedure die op deze hulppagina wordt omschreven. let wel: Teksten van andere sites zijn slechts zelden geschikt voor opname in een encyclopedie. Het is vaak veel makkelijker om een nieuwe tekst te schrijven die wel voldoet wat betreft opmaak, inhoud, neutraliteit en dergelijke.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jul 2011 15:49 (CEST)

Beste Erik, Ik wil graag het artikel herschrijven, kan het dan teruggeplaatst worden? Mvg.- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Naktuinbouw (overleg|bijdragen)

Als je een volledig nieuwe tekst schrijft, kun je het artikel heraanmaken met die tekst. De versie vanaf de externe site kan in verband met auteursrechten niet worden teruggeplaatst. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jul 2011 14:31 (CEST)

Hoi

beste Eric,

Ik zal natuurlijk proberen om het artikel te verbeteren en de andere artikelen in dezelfde categorie gebruiken als voorbeeld.

Misschien heeft u voor mij nog suggesties, dit is namelijk pas mijn eerste keer dat ik wikipedia gebruik, ik heb hiervoor wel al commons onder twee namen gebruikt om foto's up te loaden en een website over het gebruik van wikipedia doorgelezen.

Vriendelijke groeten Fred,

Frederick.dekoning (overleg) 18 jul 2011 19:20 (CEST)

Beste Fred,

Het artikel ziet er al heel behoorlijk uit, maar het probleem in dezen is de bekendheid (of gebrek daaraan) van het beschreven onderwerp. Ik heb mijn twijfels of 123video wel voldoet aan de relevantiecriteria die hier veelal gehanteerd worden. Simpel gezegd: Alleen zeer bekende websites (te bepalen aan de hand van de Alexa-rating) worden hier beschreven. Reacties/meningen daarover kun je overigens kwijt op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 jul 2011 19:33 (CEST)

Wat is precies de alexa-rating die wordt aangehouden? Frederick.dekoning (overleg) 18 jul 2011 19:35 (CEST)

Ik had verkeerd gekeken: Eerste 100.000, dus 123video voldoet ruim. Ik zal de nominatie dan ook direct weer intrekken. Mijn excuses voor de eventuele schrik; ik hoop van harte dat je je niet laat demotiveren door het feit dat ik je eerste artikel direct naar de verwijderlijst heb gesleept! MvGr Erik'80 · 18 jul 2011 19:36 (CEST)

Geen probleem, dan weet ik in de toekomst gelijk welke websites ik wel en welke ik niet toe mag voegen en hoe het wikipedia systeem werkt. Vriendelijke groeten, Fred. Frederick.dekoning (overleg) 18 jul 2011 19:40 (CEST)

Aanpassen

Hoi,

Bedankt voor het aanpassen van de pagina over Henri van Velzen. Mag de biografie zoals hij nu is aangepast op Wikipedia blijven staan? En mogen er verder geen aanpassingen gedaan worden?

Groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.181.1 (overleg · bijdragen) 17 aug 2011 21:44 (CEST)

Artikelen op Wikipedia kun je altijd aanpassen/veranderen/verbeteren als jij dat nodig vindt. Natuurlijk kan dat wel alleen als de informatie die je toevoegt nuttig is (en correct) maar dat spreekt voor zich. Voel je dus vooral vrij om rond te neuzen op Wikipedia naar dingen die nog ontbreken, zodat je die kunt aanvullen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 aug 2011 16:46 (CEST)

Lijst van burgemeesters van Luyksgestel / Joop Reuver

Hoi Erik1980, je had gevraagd om Lijst van burgemeesters van Luyksgestel en Joop Reuver uit te breiden, en dat is intussen gebeurd. Het artikel over Reuver heb je in de categorie 'Nederlands ambtenaar' gestopt en dat kan ik niet helemaal plaatsen. Ik was trouwens al bezig met de lijst voor Luyksgestel, dus je was me net voor, maar hoe had je trouwens gevonden dat Linders daar sinds 1946 burgemeester was. Ik heb hard gezocht om dat gat te dichten na WO2, maar mij lukte het niet. - Robotje (overleg) 17 aug 2011 22:34 (CEST)

Dat was een copy-paste-foutje, dus die cat heb ik weer snel verwijderd. Wat Linders betreft: Volgens mij heb ik Google nageslagen middels burgemeester Luyksgestel, kwam ik toen een burgemeester Lindersstraat tegen, en heb ik vervolgens gezocht op burgemeester Linders Luyksgestel -"burgemeester Lindersstraat" ;)

MvGr Erik'80 · 18 aug 2011 16:46 (CEST)

Bedankt voor je toelichting. Zo bezien was het een geluk dat we beide aan die lijst voor van Luyksgestel werkte, want zo vullen we elkaar mooi aan. - Robotje (overleg) 18 aug 2011 17:11 (CEST)

Inmiddels heeft ook Jan Berkhout (politicus) een eigen lemma. Heb jij nog een hoge hoed waarin meer info over de man verstopt zit dan ik kan vinden? Erik'80 · 18 aug 2011 17:18 (CEST)

In dezelfde minuut dat je bovenstaand bericht plaatste, heb ik dat artikel een klein beetje kunnen uitbreiden; maar veel meer encyclopedische informatie heb ik niet kunnen vinden. Zojuist heb ik wel het later door je aangemaakte artikel Henk Roels behoorlijk kunnen aanvullen. - Robotje (overleg) 19 aug 2011 00:12 (CEST)

Tristan van der Vlis

Beste Erik1980,

omdat het volgens u overbodig was om een eigen artiekel over het leven van Tristan van der Vlis te schrijven heb ik het onder het lemma van Schietpartij Alphen aan den Rijn geplaatst. Mag dit? Bij Lucia de Berk is dit namelijk ook gedaan op het artiekel van Zaak-Lucia de Berk aldan niet door mij. Ik hoop maar dat het bij Tristan van der Vlis ook kan blijven staan. Want ik ben er namelijk wel een tijdje mee bezig geweest omdat te kunnen schrijven. Graag reactie nog.

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen) 18 aug 2011 23:49 (CEST)

Dergelijke informatie hoort in principe niet hier thuis. De vergelijking snap ik, maar ieder artikel wordt op zichzelf beoordeeld en dus niet vergeleken met andere artikelen. Wellicht zou er na een veroordeling van Van der V. (want zo heet 'ie natuurlijk officiëel nog totdat de rechter oordeelt of hij wel of niet schuldig is) meer informatie geplaatst kunnen worden, maar nu is dat zeker nog niet van toepassing.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 20 aug 2011 13:09 (CEST)

Becege '74

Hoi Erik,

Ik zie dat je mijn artikel hebt genomineerd voor verwijdering. Dit artikel is eerder genomineerd voor verwijdering, maar mocht toen blijven staan.

Kun je me aangeven wat naar jouw idee aangepast zou moeten worden? Misschien vind je het onderwerp minimaal, maar voor de lokale geschiedenis in de Achterhoek is het naar mijn idee van belang. Overigens staat een vereniging als Ajax ook op Wikipedia.

Op dit moment ben ik bezig met archiefonderzoek en hoop ik het artikel later verder aan te vullen. Daarnaast hoop ik natuurlijk ook op inbreng van anderen.

Met vriendelijke groeten, Twan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.90.252 (overleg · bijdragen)

Beste Twan,

Volgens mij haal je twee zaken door elkaar: Het artikel Becege '74 was genomineerd en is destijds behouden, maar het artikel Achterhoekse basketballverenigingen is nieuw en heb ik na het aanmaken genomineerd voor verwijderingen.

Allereerst een korte reactie op je vergelijking met Ajax: Dit is een encyclopedie. Iemand als Ruud Lubbers wordt wel beschreven, terwijl jij en ik niet bekend genoeg zijn om in een artikel enige aandacht te krijgen. Zie daar ook waarom de grootste en internationaal meest bekende club van Nederland wél een artikel heeft.

Dat gezegd hebbende, nu mijn motivatie voor de verwijderingsnominatie van de Achterhoekse basketballverenigingen. Zoals op de verwijderlijst al gezegd, is de categorisatie "Achterhoekse" ongewenst: Op Wikipedia worden zaken enkel gecategoriseerd naar provincie en/of gemeente, en dus niet ook nog eens naar andere gebieden. Bovendien vindt deze categorisatie plaats via een categorie, dus bijvoorbeeld onderaan het artikel "Categorie:Sportvereniging uit Gelderland". ndien je ook in artikelvorm een dergelijke categorisatie zou willen aanbrengen, dan kan dat via een artikel met een naam als "Lijst van basketbalverenigingen in de provincie Gelderland".

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 aug 2011 10:53 (CEST)

N.B. Ik raad je sterk aan om ook te reageren op de verwijderlijst, zoals ik al aangaf op je overlegpagina. Reacties aldaar worden gelezen en meegewogen bij de beslissing of het artikel wel of niet behouden blijft. Er wordt nu al de interessante vraag gesteld of er in de Achterhoek meer baseketball dan elders is en, zo ja, hoe dat zo gekomen is. Jij weet hierover ongetwijfeld iets te vertellen; dergelijke informatie is doorslaggevend... MvGr Erik'80 · 22 aug 2011 10:56 (CEST)

wiu/wiu2 (Slag bij Custozza (1848) en (1866)

Beste Erik, bedankt voor je tip! Na het (voorlopig) opslaan van de beide pagina's zag ik al dat dit niet helemaal de bedoeling was. Ik heb deze aanduidingen gisteren geplaatst omdat ik werd opgehouden en daardoor de beide pagina's niet geheel kon afmaken. De Jaren (overleg) 25 aug 2011 12:28 (CEST)

Custozza / Custoza

Beste Erik, gezien de verwijzingen (en het al bestaande artikel over de plaats Custoza) lijkt het me achteraf beter om de in de beide artikelen Slag bij Custozza (1848) en (1866) - en uiteraard op de door jou aangemaakte dp - de plaatsnaam als Custoza te spellen. Custozza lijkt bijna alleen in Duitsland met -zz- gespeeld te worden, al kwam ik deze spelling ook in een (voormalig rode) link in het artikel over maarschalk Josef Radetzky tegen. Alleen heb ik tot nu toe niet de kennis (of mogelijkheid) om zelf deze paginatitels aan te passen. Zou jij me hierbij willen helpen/adviseren? Alvast bedankt! De Jaren (overleg) 25 aug 2011 14:34 (CEST)

Ik heb de pagina's en alle verwijzingen inmiddels aangepast. Een aardig karwei, maar ach, ook een leuk tijdverdrijf ;) MvGr Erik'80 · 26 aug 2011 10:50 (CEST)

Moderatoraanmelding

Bedankt voor de steun bij mijn moderatoraanmelding!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 29 aug 2011 19:12 (CEST)

YW! MvGr Erik'80 · 29 aug 2011 19:54 (CEST)

Verwijderde tekst

Beste Erik, In december 2010 verwijderde je de tekst van Talitha van Zon en blokkeerde je het item. Misschien in het licht van de recente ontwikkelingen is het een idee om die pagina over het vriendinnetje van Mutassim Gadaffi toch te openen. Het geeft een "Nederlands" aspect aan de gebeurtenissen aldaar?

Nee, ze is en blijft iemand die via allerlei omwegen zijdelings in de media wordt vermeld, maar op geen enkele wijze bekend/beroemd/relevant genoeg is voor opname in een encyclopedie.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 aug 2011 19:54 (CEST)

Beste erik,

Je reden tot verwijdering dec 2010 is een andere reden als bovenstaande "zelf promo". naar mijn mening is er genoeg reden om aan te nemen dat via deze dame meer aan het licht gaat komen dan enkel de huidige nieuwsfeiten.

--92.70.110.106 26 aug 2011 17:34 (CEST)

In dat geval raad ik je aan om een officieel terugplaatsverzoek te doen (de naam is misleidend; via deze procedure kun je er ook voor zorgen dat mijn aanmaakblokkade komt te vervallen) op de verzoekpagina voor moderatoren. Een collega die minder betrokken is zal dan een beslissing nemen (wel zo eerlijk). Ik wil je vragen om bij je terugplaatsverzoek wel te verwijzen naar dit gesprek via de link [[Overleg gebruiker:Erik1980#Verwijderde tekst]].

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 aug 2011 09:26 (CEST)

N.B. Ik zag zojuist dat dit verzoek er al was ingediend. In dat geval is het een kwestie van afwachten. MvGr Erik'80 · 31 aug 2011 09:28 (CEST)

Think-Pink

Hi Erik1980,
Think-Pink was vrijgegeven via OTRS aldus de aanmaker hier. Ik ben zo vrij geweest om de pagina terug te zetten.
Groeten, JZ85_overleg 8 sep 2011 13:31 (CEST)

Furkan Alakmak

Ha Erik, ik heb Gebruiker:Erik1980/Furkan Alakmak omgezet in een lemma en bijgewerkt. Als je wilt kan je die redirect vanuit je naamruimte nuweggen. mvg Agora (overleg) 19 sep 2011 14:36 (CEST)

 Uitgevoerd - Dank voor je melding! MvGr Erik'80 · 19 sep 2011 21:44 (CEST)

Verjaardag

Een fijne verjaardag!

Ah, net te laat! In ieder geval nog een fijne verjaardag toegewenst! Grashoofd 22 sep 2011 00:55 (CEST)

Die 55 minuten vertraging doen niet af aan het feit dat je erg attent was, dankjewel! Erik'80 · 22 sep 2011 14:04 (CEST)

Bewerkingsoorlog

Zou je samen met de anderen op Overleg:Heteroseksualiteit met elkaar in overleg willen gaan? Dit is niet de manier waarop overlegt dient te worden. Sum^?urai8^? 26 sep 2011 19:22 (CEST)

Ik deed slechts een revert n.a.v. de anoniemencontrole, dus heb verder inhoudelijk niets met deze catfight te maken. De anonieme gebruiker is overigens op enkele gerelateerde lemmata aan het POV-pushen, voor zover ik in de gauwigheid kon zien. MvGr Erik'80 · 26 sep 2011 19:36 (CEST)

Je reverte terwijl je de inhoud dus niet hebt gelezen? Lijkt me geen best uitgangspunt. Ieder die de oude versie van de eerste alinea leest moet toch zien dat er een (schijnbare) tegenstrijdigheid staat. Sum^?urai8^? 26 sep 2011 19:45 (CEST)

Ik revertte omdat ik zag dat een gebruiker die op talloze lemmata van POV-pushen wordt beticht, een controversiële wijziging deed zonder hierover overleg te plegen. Juist datgene waarvan je mij nu beticht, eigenlijk. En dat is dan weer jammer. Erik'80 · 26 sep 2011 19:48 (CEST)

Noot: Zie ook Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken#Gebruiker:213.93.243.68. Erik'80 · 26 sep 2011 19:51 (CEST)

De pagina Zimbion

Beste Erik,

Als ik mijn artikel verder uitwerk - deze week nog - en het dus gewoon informatief en objectief wordt, dan mag het toch wel blijven? Want er is ook bijvoorbeeld een artikel over Facebook

Met vriendelijke groet,

Jeroen

Beste Jeroen,

Mijn reden van nominatie is de relevantie van Zimbion. Over Facebook bestaat een artikel omdat het een enorm populaire site is; van Zimbion weet ik dit niet omdat het niet uit het artikel blijkt. Zie de link in de eerste zin voor een overzicht van onderwerpen, dus ook sites, die wel of juist niet in Wikipedia thuishoren.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 okt 2011 13:12 (CEST)

Frank De Ridder

Beste Eric,

Heb de pagina met relevante en objectieve uitbreiding van de info verbeterd. Hoop hiermee de pagina voldoende te hebben gewikificeerd.

Weet alleen niet hoe je afbeelding schilderij upload e.d.

In de uitgebreide info staat een link naar een schilderij (http:// ...)

Prettig weekend,

Frank

88.8.190.76 15 okt 2011 14:53 (CEST)

Beste Frank,

Dat ziet er inderdaad een stuk beter uit zo! Ik pas nog een paar dingen aan zodat het artikel aan de opmaak-"regels" voldoet, en dan kan het sjabloon er vanaf.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 okt 2011 17:25 (CEST)

de pagina Honda NT650V

Erik, een aantal jaren geleden heb ik de pagina over deze motorfiets opgestart en er een foto bijgeplaatst waarvan de foto telkens opnieuw overschreven wordt door een anonieme gebruiker. Kan je dit verhelpen? Groet Paul Hermans (overleg) 11 okt 2011 10:52 (CEST)

Deze anoniem blijkt dit op alle Wikipedia-taalversies te doen... Lijkt wel of 'ie zelf opdeze foto staat, zeker gezien het belachelijk grote formaat waarop hij de foto plaatst. Ik heb de foto cross-wiki nu zelf verwijderd, maar zodra hij terugkomt, meld het me dan even s.v.p. zodat ik degene kan blokkeren. Overigens staat het artikel nu ook op mijn volglijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 okt 2011 16:04 (CEST)

Erik, bedankt voor je hulp. Paul Hermans (overleg) 20 okt 2011 16:40 (CEST)

Tau Pegasi

Daar zijn nu al meer dan acht moderatoren mee bezig - lees ff hier als je wilt. Collega Caseman stelde voor (en dat leek RonaldB en mij ook een goed idee) om de sterrenlemmata ff onbeveiligd te laten zodat we in kaart krijgen wie dit doet/doen en het hopelijk kunnen afstoppen. MoiraMoira _overleg 21 okt 2011 19:04 (CEST)

Aanvullend: RonaldB vroeg of de beveiliging max een uur kon zijn OK? MoiraMoira _overleg 21 okt 2011 19:06 (CEST)

Heb 'm erafgehaald. Nu zelf vrije avond vieren, dus: Sterkte! Erik'80 · 21 okt 2011 19:09 (CEST)

Thanx - ga ik ook doen zo. Ik heb een oproep in het live-wijzigingenkanaal gezet ook dat men poolse ip adressen en open proxies die op sterrenartikelen klieren moeten doorgeven aan RonaldB. MoiraMoira _overleg 21 okt 2011 19:11 (CEST)

U?

Beste Patio,

Even snel, want druk: Ik heb net Gebruiker:Patio/U verwijderd. Dit werd aangemaakt vanaf een IP-adres. Was je dit wel, dan mijn excuses en de tip om het nog eens te proberen maar dan ingelogd ;)

Mvr Erik'80 · 29 okt 2011 15:36 (CEST)

Zou u zo vriendelijk willen wezen mijn subpagina direct terug te zetten? Alvast bedankt. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) is niet gediend met deze bemoeienis met privézaken! Ik was en ben ingelogd. Doordat ik een dynamisch systeem bezit gaat een sessie weleens verloren. Alvast hartelijk dank voor uw spontane medewerking! Wibo's zoals u kunnen we missen als kiespijn. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 29 okt 2011 15:40 (CEST)

Beste Patio,

Zoals te zien in de bewerkingsgeschiedenis van de inmiddels teruggeplaatste subpagina, werd deze aangemaakt door een IP-adres en niet door een ingelogde Patio danwel Wibo. Dit zou kunnen betekenen dat een anoniem in andermans gebruikersnaamruimte bewerkt, hetgeen begrijpelijkerwijs totaal onwenselijk is. Vandaar dan ook mijn verwijdering en bijbehorende mededeling op je overlegpagina.

Het lijkt me dan ook volkomen overbodig om hier op hoge poten over bemoeienis met privézaken te komen schreeuwen (=uitroeptekens gebruiken) en een P.A. te komen plaatsen. Ik had je nu ook gewoonweg kunnen blokkeren. Terwijl ik dit schrijf, vraag ik me af waarom ik dat eigenlijk niet gedaan heb.

Immer vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 okt 2011 15:49 (CEST)

U schrijft dat u het druk heeft. Het verwijderen van andermans goedbedoelde bijdragen noem ik weinig constructief en zet kwaad bloed, zeker met mij. Als ik af en toe uit oogpunt van privacy anoniem wil bijdragen denk ik aan het bekende uitgangspunt VJVEGJG. Overigens was het niet persoonlijk op u gericht, maar tegen alle personen met extra knopjes die dat als een statussymbool zien en alle bewerkingen die ze niet bevalt verwoesten zint me niet. Nogmaals: S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) is niet boos op u en is heel blij dat u noch de anoniem noch mij hebt geblokkeerd. Vraag maar aan RonaldB wat er gebeurd is toen hij een hele reeks klanten van Alice in één klap het leven hier zuur maakte. Heeft-ie ook terug moeten draaien. Hartelijke groeten uit een aangenaam Toscane S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 29 okt 2011 16:16 (CEST)

Dank voor de heldere toelichting. Het bewerken van andermans gebruikersnaamruimte is niet toegestaan, dus wanneer u in de gebruikersnaam "Patio" wilt bewerken, dan kan dat enkel ingelogd. Dit enkel ter voorkoming van ongewenste bewerkingen/vandalisme. Zou u namelijk niet degene geweest zijn die de bewerking deed, dan was u vermoedelijk onaangenaam verrast geweest dat iemand anders een nieuwe subpagina aan uw gebruikersnaamruimte had toegevoegd.

Verloren sessiegegevens kunnen in zeldzame gevallen dus ook leiden tot het even moeten herhalen van een per ongeluk "anoniem" gedane bewerking.

Veel plezier in het aangename Toscane. Blij dat ons meningsverschil van korte duur en is en bepaald niet ernstig; het zou immers zonde zijn om door een digitaal medium als Wikipedia het genieten te verleren! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 okt 2011 16:54 (CEST)

Patio/U

Geachte meneer Erik1980,

Kees van Dijke

Hoi Erik, Zag net je artikel over Kees van Dijke. Misschien lijkt het me bij zoiets wel goed om er bronnen bij te plaatsen. Want dat heb je zelf volgens mij allemaal opgezocht? Nummer12(overleg) 29 okt 2011 18:37 (CEST)
: Uitgevoerd - Erik'80 ·  29 okt 2011 19:17 (CEST)



____

de pagina [6]

Halo Eric,
Ik zag dat de pagina is aangemerkt als niet encyclopedisch en ter verwijdering is aangeboden. Wellicht dat de info te specifiek is. De huidige informatie in het artikel heb ik van onze voorzitter, deze info komt uit het archief van de vereniging.
Is het beter als ik er enige informatie uitlaat, die te specifiek op de historie van Jong Nederland (Limburg) ingaat, zodat het artikkel oppervlakkiger (luchtiger) wordt? 

M.vr.gr. R.Gommans

 Jong Nederland Maasbree niet encyclopedisch 

Beste Cloffie, ik heb je artikel Jong Nederland Maasbree ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook aan dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. 

Op de lijst met te verwijderen artikelen staan alle genomineerde artikelen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het artikel verwijderd, tenzij het dusdanig wordt aangepast dat het verzoek door een medegebruiker kan worden ingetrokken. Wanneer je denkt dat het artikel compleet in orde is, vermeld dat dan op de genoemde lijst. Verwijder in geen geval zelf het verwijdersjabloon uit het artikel.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst?". Heb je daarna nog vragen, dan kun je altijd terecht bij onze helpdesk of (als je er echt niet uitkomt) onderaan mijn overlegpagina.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 ·  26 okt 2011 15:30 (CEST)


- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Cloffie (overleg|bijdragen) 

:Beste meneer/mevrouw Gommans,
:In een encyclopedie worden enkel zaken beschreven die van algemeen belang zijn. Lokale afdelingen van verenigingen vallen daar niet onder, tenzij een bepaalde lokale afdeling zeer uitzonderlijk is om nader te benoemen redenen. Zie hiervoor ook Wikipedia:Relevantie#Verenigingen.
:Mocht je van mening zijn dat de afdeling Maasbree wél in de encyclopedie thuishoort, in tegenstelling tot alle andere afdelingen, dan kun je dit aangeven op de genoemde verwijderlijst.
:Vriendelijke groeten, Erik'80 ·  6 nov 2011 12:32 (CET)

Tiscornia - Cuba

Goedendag Erik'80, Wikipedia is niet nieuw voor mij, gebruik het al jaren, maar wat wél nieuw is is het reageren. Ik heb mij ook zojuist geregistreerd, dus ik begrijp niet helemaal waarom er hierboven staat "niet-aangemelde" gebruiker...
In 2008 kwam een boek van mijn hand uit, waarin ik verwijs naar Wikipedia. ("Onbetrouwbare Herinneringen", ISBN 9789059742253, pag. 11 & 27.) Het gaat mij niet om dat boek maar om het onderwerp "Tiscornia", het interneringskamp op Cuba waarin wij in 1941 terecht kwamen. Ik was vandaag nog eens bij Wikipedia aan het snuffelen hierover omdat lezers van mijn boek daarop gereageerd hadden en toen zag ik dat er een artikel of bericht of pagina verwijderd was m.b.t. dat onderwerp. Uit pure nieuwsgierigheid wil ik graag weten of het te achterhalen is waarom. Dank bij voorbaat. Warenar (overleg) 10 nov 2011 16:27 (CET)
:Beste Warenar,
:Dat van die niet-aangemelde gebruiker staat er ook bij mij, dus ik neem aan dat er een foutje in de code zit. Ik zal er binnenkort eens naar kijken wanneer ik wat meer tijd heb. De tekst van het verwijderde artikel Tiscornia luidde als volgt: 
::"Over Tiscornia - een interneringskamp op Cuba tijdens WO II - heb ik twee artikelen kunnen vinden op Wikipedia. Één van Mimike en een ander van iemand anders. Ik ben één van waarschijnlijk weinigen die als kind in dat kamp gezeten heeft in 1941. Mijn herinneringen er aan zijn voornamelijk gevoed door mijn ouders - allebei overleden. Het onderwerp interesseert mij dus.:
:Dit is geen correcte inhoud van een artikel, maar slechts een statement. Een artikel dient immers te omschrijven wat Tiscornia was en vervolgens achtergronden te bieden. Mocht je in de gelegenheid zijn, dan zou een artikel hierover m.i. zeer welkom zijn. Voel je dus vrji om een dergelijk artikel aan te maken. Mocht je hulp nodig hebben daarbij, dan weet je me inmiddels te vinden.
:Vriendelijke groeten, Erik'80 ·  10 nov 2011 18:40 (CET)

Verwijderingsnominatie Nijmegen (doorverwijspagina)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nijmegen (doorverwijspagina) dat is genomineerd door Pompidom. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111120 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 nov 2011 01:05 (CET)

Bubbelsoft

Dag, Erik. O jee, je bericht is verwijderd. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 nov 2011 00:11 (CET)
:Haha, dank voor je tip! Erik'80 ·  25 nov 2011 19:09 (CET)

CineCrowd

Hoi Erik,

tot mijn grote verrassing zie ik dat je de pagina over CineCrowd hebt weggehaald ondanks dat twee personen hebben aangegeven er oneens over te zijn. Verder heb je niet op eerder commentaar gereageerd, maar wellicht dat je dit over het hoofd hebt gezien (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Erik1980/Archief2011). uiteraard ben ik het met je eens als de argumentatie duidelijk is, echter de zeonbreekt nu. 

CineCrowd is nu in meer dan 200 noemenswaardige media geweest (waarodner 2x filmkrant, 2 x nu.nl, kinkfm, radio 6, QMusic etc), heeft meer dan 40.000 euro aan donaties opgehaald, 4 films sucesvol gefinancierd. Momenteel heeft Eddy Terstall (een filmmaker van enige allure) ook een project op de site staan. 

Ik kijk uit naar je comemntaar

Met vriendelijke groet
Roel
82.170.165.248 8 mei 2011 00:13 (CEST)

:Beste Roel,
:Ik moest even flink nadenken, want de verwijdering waarover je spreekt is alweer enige tijd geleden (juni 2011). Nu ik het weer helder heb: Hoewel ik me destijds actief heb beziggehouden met deze verwijderingsnominatie vanwege de destijds genoemde redenen (en deze blijven m.i. gelden), is het artikel verwijderd door collega MoiraMoira (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). De eerdere verwijdering gebeurde door collega Mathonius (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). In beide gevallen waren zij van mening dat het onderwerp niet relevant was en dat het artikel een "promotintje" had. 
:Wellicht kan je argumentatie er ditmaal voor zorgen dat het lemma wordt teruggeplaatst, maar daarvoor zul je een verzoek moeten indienen. Dit kun je doen op deze verzoekpagina. Een andere moderator zal dan het verwijderen van het lemma nog eens beoordelen, en eventueel tot terugplaatsing overgaan.
:Overigens blijf ik het frappant vinden dat er telkens één persoon bezig is met het op Wikipedia geplaatst krijgen van deze website. Als de site zo bekend is, zouden er toch wel meer mensen geïnteresseerd in moeten zijn en een artikel over willen aanmaken?
:Vriendelijke groeten, Erik'80 ·  4 dec 2011 17:24 (CET)
::Hoi Erik, hopelijk heeft de anoniem iets aan je nieuwe, wederom uitstekende beantwoording, maar de door 91.182.107.211 gestelde vraag was wel een kopie van deze vraag uit mei 2011. ;) Vriendelijke groet, Mathonius 4 dec 2011 17:31 (CET)
:Haha, gelukkig ben jij nog wakker! Ach, misschien was het dezelfde persoon die nogeens zijn vraag wilde stellen? ;) Erik'80 ·  4 dec 2011 18:02 (CET)

Blokkade Akadunzio

Beste Erik1980, kan je ipv direct te blokkeren, eens eerst de discussie een kans geven. Akadunzio (overleg) 24 nov 2011 18:50 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.255.82 (overleg · bijdragen) 24 nov 2011 18:50
:Als jij onder een discussie verstaat "Het eindeloos doordrammen van mijn eigen mening", dan is het antwoord "Nee". Vriendelijke groeten, Erik'80 ·  25 nov 2011 19:08 (CET)
::Zo'n typisch moderatorenantwoord. Wij hebben gelijk en wij zullen hiervoor alle middelen aanwenden. Discussies worden niet met argumenten gevoerd, maar vanuit het eigen gelijk. Wij hoeven daarvoor niet door te drammen. Gewoon de argumenten van de tegenstander negeren en desnoods onze macht eens tonen. Want als de tegenstander probeert vol te houden, is hij aan het doordrammen. Is het zo moeilijk om argumenten te weerleggen of ten minste zijn eigen gelijk eens te staven? Akadunzio (overleg) 2 dec 2011 10:07 (CET)
:Het argument is allang en meermaals gegeven: Actief op nationaal niveau, dus ook nationaal kampioen worden ongeacht de ervoor geleverde prestatie, staat gelijk aan encyclopedische relevantie en rechtvaardigt dus een artikel. Als je het hiermee oneens bent, ga dan in discussie op de overlegpagina van de relevantiecriteria (deze zijn immers niet definitief vastgelegd). Het maken van je punt door eenzelfde artikel steeds aan te vallen, kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. 
:Steek al deze energie liever in het opbouwen van de encyclopedie door artikelen over wellicht meer relevante atleten toe te voegen, dan in het eeuwig doorzeuren dat deze twee personen hier niet beschreven zouden mogen worden. Staan de artikelen je in de weg, of koester je een persoonlijke vete tegen de heren? MvGr Erik'80 ·  3 dec 2011 17:29 (CET)
::Beste, in dezelfde relevantie staat bij niet encyclopedisch ook gebrek aan nationale bekendheid. Nationale bekendheid hebben beide heren duidelijk niet. Timothy Herman is trouwens ook nog niet eens nationaal kampioen geworden. En trouwens waar staat dat dan dat nationale kampioenen sowieso encyclopedisch relevant zouden zijn? Een eenvoudige link sturen is blijkbaar te veel gevraagd. Maar waarschijnlijk bestaat die link er gewoonweg niet en schrapt men er maar gewoon op los. Akadunzio (overleg) 5 dec 2011 19:45 (CET)
:::@Erik1980 - Ik heb Akadunzio hier verzocht op te houden. Met vriendelijke groet, TBloemink overleg 5 dec 2011 20:19 (CET)
::::Beste TBloemink, Op mijn OP heb je verzocht op te houden om mijn gebruikersnaam onder mijn IP-bijdragen te zetten. Over relevantie en nationale bekendheid hebt u echter niets gezegd. Ik zou trouwens wel eens willen weten waarom het voor mij verboden zou zijn te reageren op een opmerking? Ik daag Erik1980 nog altijd uit te zeggen waar staat dat een bronzen medaille op een BK automatisch encyclopedische relevantie betekent. Dat heb ik nog niet gevonden en zal ik waarschijnlijk ook nooit vinden. Akadunzio (overleg) 7 dec 2011 19:37 (CET)
::Akadunzio, mijn antwoord heb je al enige malen ontvangen, maar je blijft bij je mening dat dit antwoord onvolledig ofwel onjuist is. Daar houdt het voor mij op. Als je het oneens bent met de interpretatie dat het behalen van een medaille op een nationaal kampioenschap gelijkstaat aan nationale bekendheid of het opereren op nationaal niveau, dan kun je hierover de discussie aangaan op de overlegpagina van de relevantiecriteria. Het voor verwijdering nomineren van artikelen is dan niet de juiste manier, want dit valt onder WP:PUNT. Als de discussie bij het relevantie-overleg is gevoerd en hieruit een beslissing naar voren is gekomen, kan vervolgens conform die beslissing worden gehandeld. MvGr Erik'80 ·  8 dec 2011 11:01 (CET)
:::het enige wat ik vraag is te zeggen waar staat dat een medaille halen op een BK atletiek nationale bekendheid oplevert? Raadpleeg daartoe eens de Vlaamse of Belgische kranten. Ik heb het artikel genomineerd omdat de persoon niet relevant (onbekend in Vlaanderen) was en omdat het artikel door zijn papa geschreven was (zelfpromotie). Ik denk niet dat dit tegen de regels is. Een beetje gezond verstand en opzoekwerk toont trouwens dat deze atleten totaal niet relevant zijn voor de Belgische atletiek. Akadunzio (overleg) 8 dec 2011 14:21 (CET)
::Dat had je al gezegd inderdaad. MvGr Erik'80 ·  8 dec 2011 14:24 (CET)
:::je kunt het misschien ook eens omdraaien. Als jullie absoluut vinden dat een medaille halen gelijk staat met nationale bekendheid, dan moeten jullie dat maar laten opnemen in de relevantieregels en hierover overleg opstarten. Zo niet, moeten jullie de relevantieregels volgen en voldoen beide atleten er niet aan wegens gebrek aan nationale bekendheid. Dit is makkelijk na te gaan. Jullie kunnen ook proberen voorgaanden te vinden. Die zullen er waarschijnlijk ook niet zijn. Tenzij er iemand uit de directe omgeving een artikel begint te schrijven. Akadunzio (overleg) 8 dec 2011 17:12 (CET)

Sneaky hat

Beste Erik,
Graag had ik wat meer feedback gekregen over de nominatie van dit lemma. Als het ligt aan mijn schrijfstijl zal ik dit uiteraard veranderen. Ik heb ondertussen meer nederlandstalige bronnen toegevoegd. Als u daarentegen het lemma sneaky hat niet van toepassing vindt vraag ik mij wel af waarom alle andere internetmemes wel het recht hebben op een wikipediapagina. Ik denk bijvoorbeeld aan planking.
Ik kijk uit naar uw feedback,
Met vriendelijke groeten,
Kwuekn (overleg) 10 dec 2011 14:09 (CET)
:De reden van de nominatie, zoals gezegd op de verwijderlijst, is het gebrek aan relevantie van dit fenomeen(tje). Planking was wereldwijd bekend en haalde niet alleen internetmedia, maar tevens alle landelijke pers. Dit "sneaky hat" is gewoonweg nog te klein en onbekend om opgenomen te worden. Als later blijkt dat het geen kortstondige hype is, maar iets blijvends of iets waaraan serieuze media veel aandacht besteden, dan kan een artikel altijd nog overwogen worden. MvGr Erik'80 ·  12 dec 2011 18:56 (CET)

Fijne vakantie!

Veel plezier in Lissabon en een fijne jaarwisseling aldaar! Groeten, JetzzDG (overleg) 27 dec 2011 20:56 (CET)
:Dankjewel! Erik'80 ·  27 dec 2011 21:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Binnenhof (Nijmegen)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Binnenhof (Nijmegen) dat is genomineerd door Michiel1972. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 dec 2011 01:03 (CET)

foto opnieuw vervangen

Erik, je bent al eens tussengekomen voor een anonieme gebruiker die de foto op deze pagina regelmatig vervangt en het is opnieuw gebeurd. Hieronder wat we toen schreven op mijn overlegpagina - vriendelijke groet:

* == de pagina Honda NT650V ==

Erik, een aantal jaren geleden heb ik de pagina over deze motorfiets opgestart en er een foto bijgeplaatst waarvan de foto telkens opnieuw overschreven wordt door een anonieme gebruiker. Kan je dit verhelpen? Groet Paul Hermans (overleg) 11 okt 2011 10:52 (CEST)

:Deze anoniem blijkt dit op alle Wikipedia-taalversies te doen... Lijkt wel of 'ie zelf opdeze foto staat, zeker gezien het belachelijk grote formaat waarop hij de foto plaatst. Ik heb de foto cross-wiki nu zelf verwijderd, maar zodra hij terugkomt, meld het me dan even s.v.p. zodat ik degene kan blokkeren. Overigens staat het artikel nu ook op mijn volglijst.
:Vriendelijke groeten, Erik'80 ·  12 okt 2011 16:04 (CEST)
::Erik, bedankt voor je hulp. Paul Hermans (overleg) 20 okt 2011 16:40 (CEST)