Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110820
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/08 te verwijderen vanaf 03/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 20/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bright (tijdschrift) - ne site MoiraMoira overleg 20 aug 2011 01:16 (CEST)
- De samenwerking met radio- en tv-programma doet al iets. Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 06:25 (CEST)
- Iets meer uitleg dan simpelweg 'ne' is toch eigenlijk wel op zijn plaats. Met 'site' sla je overigens al de plank mis, Bright is ook en volgens mij zelfs in de eerste plaats een tijdschrift. GeeJee (overleg) 20 aug 2011 13:39 (CEST)
- In het sjabloon staat wat meer argumentatie maar ik vind dat er soms te snel met het argument promo wordt geschermd. Neem verder in overweging: Bright eerste 'eMagazine', recensie, recensie en [1]. Als ze een kattensauna uittesten kunnen ze bij mij niet meer stuk. --Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 14:13 (CEST)
- OK, er was toch wat promo. Artikel gesnoeid. Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 15:59 (CEST)
- In het sjabloon staat wat meer argumentatie maar ik vind dat er soms te snel met het argument promo wordt geschermd. Neem verder in overweging: Bright eerste 'eMagazine', recensie, recensie en [1]. Als ze een kattensauna uittesten kunnen ze bij mij niet meer stuk. --Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 14:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - <paweg> met MM maar ze zou moeten ophouden de halve wikipedia te nomineren voor verwijdering – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waerth (overleg · bijdragen)
- OpmerkingDit lijkt nog steeds een reclameartikel met bijzonder weinig encyclopedische info en NE namen. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:00 (CEST)
- Opmerking - eens met zanaq en Voor verwijderen. Laat beoordeling van deze eigen nominatie graag ihkv de zorgvuldigheid aan een collega over. MoiraMoira overleg 3 sep 2011 09:01 (CEST)
- Arjan de boer - zelfpromotie - )°///< (overleg) 20 aug 2011 00:20 (CEST)
- Voor verwijderen Geen vermelding op ME; nauwelijks op google; zou present zijn op lowlands, maar ik zie hem noch zijn band op het programma. Heeft zijn eigen naam verkeerd geschreven. Koosg (overleg) 20 aug 2011 08:39 (CEST) Koos
- Als in de eerste zin staat leeft in een rustige dorpje genaamd Roden, in de tweede zin ne broer en zus op de proppen komen, er een Mozartzin voorkomt, pa doorbrak met een op Google onbekend nummer en het geheel uit de duim gezogen lijkt, zie ik een nuweg opdoemen. Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 13:26 (CEST)
- voor nuweg. Vrijwel zeker onzin. GeeJee (overleg) 20 aug 2011 15:22 (CEST)
- Inckl. mijzelf hebben nu reeds 5 personen tijd zitten te verdoen aan deze jongeman-met-humor. Weg ermee dus. Erik'80 · 20 aug 2011 15:28 (CEST)
123video- ne-bedrijf MoiraMoira overleg 20 aug 2011 01:06 (CEST)- Tegen verwijderen sooort U tube, dus geen videoverhuur (bestaat dat nog?). Deze zelfde nominatie is 18 juli ingetrokken. Dus een hernominatie. Koosg (overleg) 20 aug 2011 09:10 (CEST) Koosg
- Het argument van Kattenkwaad die het vorige maand wel E vond was: deze statistiek Koosg (overleg) 20 aug 2011 11:15 (CEST) Koos
- Herstel: het is Kattenkruid. :) Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 13:30 (CEST)
- Sorry, kattenkruid. Koos Koosg (overleg) 20 aug 2011 15:02 (CEST)
- Herstel: het is Kattenkruid. :) Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 13:30 (CEST)
- nominatie doorgehaald, had over hoofd gezien dat dit lemma een maand geleden nog behouden was na nominatie; excuses. MoiraMoira overleg 20 aug 2011 11:31 (CEST)
- Gaydar (website) - ne site MoiraMoira overleg 20 aug 2011 01:10 (CEST)
- Neutraal - Ik ben geen lid, maar weet wel dat dit zo'n beetje de enige is die internationaal opereert. Het betreft een profielensite zoals Hyves, maar nu met een specifieke doelgroep: Homo- en biseksuele mensen, dus niet alleen mannen. Dqfn13 (overleg) 20 aug 2011 13:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - De site bestaat al elf jaar en heeft meer dan 5 miljoen leden ([2]). MrBlueSky (overleg) 20 aug 2011 17:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie Sonuwe (✉) 21 aug 2011 03:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - <paweg> met MM maar ze zou moeten ophouden de halve wikipedia te nomineren voor verwijdering – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waerth (overleg · bijdragen)
- Alexa-ranking 8676, 487 in UK. Duidelijk relevant genoeg. Hoe expliciet iets is en hoeveel er van zijn is niet direct relevant. Lijkt inderdaad een soort onzinominatie. — Zanaq (?) 21 aug 2011 08:58 (CEST)
- Epinions - ne MoiraMoira overleg 20 aug 2011 01:24 (CEST)
- Alexa rating 2119, binnen VS 745. Wordt regelmatig beschreven in boeken e.d.: [3]. Inhoudelijk is het artikel niet sterk, maar het onderwerpo is E. Paul B (overleg) 20 aug 2011 11:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - niet NE. GeeJee (overleg) 20 aug 2011 13:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - heel zeker E. Grote site, duikt veel op, veel bezocht en wordt zelfs in boeken beschreven. --LimoWreck (overleg) 21 aug 2011 00:53 (CEST)
- Uitgevoerd Ik heb het artikeltje nog wat aangevuld, gecorrigeerd en opgemaakt. --LimoWreck (overleg) 21 aug 2011 00:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie Sonuwe (✉) 21 aug 2011 03:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - <paweg> met MM maar ze zou moeten ophouden de halve wikipedia te nomineren voor verwijdering en zonder argumenten te komen. Of te zeggen site bestaat niet meer terwijl de websites nog wel bestaan. {afz|Waerth}}
- Je kunt niet aan een website zelf zien of die Encyclopedisch is. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:04 (CEST)
- Aan de andere kant is het toch hopelijk niet te veel gevraagd om de domeinnaam eens in te tikken in Google Books en een Alexaratinkje erbij te pakken. Paul B (overleg) 31 aug 2011 15:03 (CEST)
- Thorgal Aegirsson, Aaricia Gandalfdotr, Jolan Thorgalsson - weg - twijfel of elk personage uit deze strip ook e is, kan beter ondergebracht worden in één van de reeds tientallen (!) lemma's die over deze strip bestaan. (Gebruiker haalt overigens zelf steeds het sjabloon weg.) Ponkel (overleg) 20 aug 2011 13:30 (CEST)
- Wolvin Thorgaldotr - weg - de strip heeft al tientallen lemma's met van elk stripboek een nieuwe met soms 1 regel. Moet ook elk personage uit de strip een lemma krijgen ? Gebruiker haalt overigens zelf steeds het sjabloon weg. Ponkel (overleg) 20 aug 2011 07:57 (CEST)
- Nmm hoeft niet elk personage die 1 plaatje krijgt in een strip een lemma te hebben. In afwijking daarvan is aan dit personage o.a. een album gewijd (nr. 16 De wolvin). Sonty (overleg) 20 aug 2011 08:03 (CEST)
- Samenvoegen is iets anders dan verwijderen. Het staat je vrij om de samenvoeging uit te voeren. Als we dit verwijderen is er niets meer om samen te voegen. Bij samenvoegen is het verwijderen van de geschiedenis auteursrechtelijk verboden. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:04 (CEST)
- Nickelodeon Universe - weg - we, maar lemma moet dan wel herschreven worden Ponkel (overleg) 20 aug 2011 08:04 (CEST)
- Herschreven? Wat er staat is prima. Het is echter maar 1 prima zin, en dat is te weinig. Het moet dus uitgebreid worden. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:22 (CEST)
- Beste Zanaq, Ponkel nomineerde een andere versie dan die u hebt gelezen. Omdat er persoonlijke info (van de aanmaker?) in stond heb ik snel even wat vervangende tekst geplaatst. Voor meer had ik geen tijd en (nog steeds) geen zin. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 22 aug 2011 20:50 (CEST).
- Herschreven? Wat er staat is prima. Het is echter maar 1 prima zin, en dat is te weinig. Het moet dus uitgebreid worden. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:22 (CEST)
- Sander beumer - weg - ne en slechte opzet lemma Ponkel (overleg) 20 aug 2011 08:13 (CEST)
- Angelino heesbeen - ne - Is dit onderwerp relevant genoeg om in deze encyclopedie te passen? Mathonius 20 aug 2011 11:06 (CEST)
- Mogelijk, want ruim 6000 hits op Google. Heel ernstig wiu is dit lemmaatje echter in ieder geval wel en in deze vorm mag het om mij weg. De titel is sowieso fout gespeld. Wutsje 20 aug 2011 15:16 (CEST)
- Rupel schip - wiu - bovendien onjuiste titel - )°///< (overleg) 20 aug 2011 11:46 (CEST)
- Voor verwijderen - Dat we een lemma hebben over de Titanic en de Vasa, wil nog niet zeggen dat elk individueel schip E is. Erik Wannee (overleg) 20 aug 2011 15:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Er worden niet meer zo danig veel schepen gebouwd in ons deel van de wereld. Weten wat hun voornaamste kenmerken zijn, hoe en door wie gebouwd, enz, lijkt me zeker e-waardig. Andries Van den Abeele (overleg) 21 aug 2011 01:47 (CEST)
- Ik hoop niet dat je hiermee voorstelt elk schip dat in ons deel van wereld van de helling loopt, een eigen lemma kan krijgen op Wikipedia... Een encyclopedie is geen scheepsbouwlogboek of -katalogus. - Erik Wannee (overleg) 21 aug 2011 10:46 (CEST)
- Laten we niet vergeten dat dit wel een Tall Ship betreft. Dus dat maakt het wel weer een stuk meer E dan de gemiddelde drie-master. Uitsluitend om die reden ben ik dan ook Tegen verwijderen. Mocht echter blijken dat Tall Ships niet per definitie E zijn dan trek ik mijn tegen weg acuut in. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2011 18:47 (CEST)
- Ik hoop niet dat je hiermee voorstelt elk schip dat in ons deel van wereld van de helling loopt, een eigen lemma kan krijgen op Wikipedia... Een encyclopedie is geen scheepsbouwlogboek of -katalogus. - Erik Wannee (overleg) 21 aug 2011 10:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een modern Tall Ship is inderdaad per definitie opmerkelijk en encyclopediewaardig. Het is heel wat anders dan het gemiddelde jacht of een kustvaarder. Het artikel is wat aan de korte kant, maar acceptabel. Glatisant (overleg) 2 sep 2011 10:47 (CEST)
- Als ik het artikel Tall ship goed lees dan is een schip van 28 m geen tallship. --JanB (overleg) 2 sep 2011 11:14 (CEST)
- Als het schip een minimale diepgang heeft van 9,nogwat meter heeft en vierkant getuigd is, dan is het officieel een tall ship. Er staat namelijk nergens een minimale lengte. Het schip op de foto lijkt mij ook een lengte te hebben van ongeveer 30 meter. Dqfn13 (overleg) 2 sep 2011 17:12 (CEST)
- Als ik het artikel Tall ship goed lees dan is een schip van 28 m geen tallship. --JanB (overleg) 2 sep 2011 11:14 (CEST)
- MillatFacebook - te beperkte inhoud MADe (overleg) 20 aug 2011 12:04 (CEST)
- Voor verwijderen - Het mag dan nog wel drie interwiki's hebben, belangrijk is het niet smile4ever (overleg) 20 aug 2011 12:06 (CEST)
- Interessant. Geeft ieg de essentiële informatie. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:38 (CEST)
- Alefox - weg - NE, werkt waarschijnlijk al niet meer. Zelf aangemaakt, zelf laten verwijderen ;) smile4ever (overleg) 20 aug 2011 12:08 (CEST)
- Als het in april E was is het nu nog steeds E. Liever aanvullen met actuele informatie, bv waarom het niet meer werkt. Alleen verwijderen als het ook in april NE was en eigenlijk niet aangemaakt had moeten worden. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:06 (CEST)
- Opmerking Artikel heeft nooit op verwijderlijst gestaan, heeft in april alleen sjabloon {{beginnetje}} gekregen. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2011 15:27 (CEST)
Toegevoegd 20/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gregoriaans Nu - weg - ne - Ponkel (overleg) 20 aug 2011 12:12 (CEST)
- Indien toch E: oorspronkelijk gregoriaans vanuit de oerbron van de middeleeuwse beschaving lijkt me twijfelachtig zinsdeel. Sonty (overleg) 20 aug 2011 13:05 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt me op zijn minst zo e-waardig als de duizenden voetballers, insecten, treinstations, etc. die op deze wikipedia aanwezig zijn. Kan nog aangevuld worden. Andries Van den Abeele (overleg) 20 aug 2011 14:30 (CEST)
- Het artikel is aangepast, naar aanleiding van de genoemde twijfel van Ponkel, wat ik me wel kan voorstellen. Hoe het oer-Gregoriaans exact klonk, dat weet niemand. Door de notatie te vermelden (en hier naar te verwijzen) heb ik aangegeven welke interpretatie van de neumen wordt gevolgd. Verder toegevoegd welke activiteiten deze organisatie onder meer uitvoert. Ik hoop op een positieve beoordeling. --Mbkant (overleg) 20 aug 2011 19:23 (CEST)
- Reclameartikel. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:12 (CEST)
- Reclame. Kleuske (overleg) 21 aug 2011 10:00 (CEST)
- Beste mensen, ik kan me voorstellen dat het artikel Gregoriaans Nu als reclame werd beoordeeld. Vanuit dat oogpunt het ik verdere aangepassingen gedaan door aanpassing van de tekst, door het logo te verwijderen, de externe link te verwijderen en verwijderd dat de organisatie ook cursussen aanbiedt (hoewel hiermee feitelijk informatie van de organisatie wordt weggelaten). Graag uw oordeel a.u.b.--Mbkant (overleg) 21 aug 2011 11:27 (CEST)
- Voor verwijderen- zelfpromotie - Even googlen met Gregoriaans Nu en je komt zegge en schrijven bij één persoon uit. Zoals bij mij bij de Leidse Sleuteltjes en Theater groep Flint werd gedacht dat dit zelfpromotie was gold niet, maar voor dit artikel wel, het gaat alleen over Deurne. Die plaats heeft een eigen wiki trouwens, waar dit artikel misschien wel zou passen.--Calimero54 (overleg) 29 aug 2011 21:00 (CEST)
- Acroyoga - wiu - slechts één positie wordt beschreven in het lemma. Alleen al de foto's op google tonen dat er vele meer mogelijk zijn. Daarnaast is er nog geen spraken van opmaak e.d. Dqfn13 (overleg) 20 aug 2011 13:34 (CEST)
- Songteksten intro's van Familie - wiu / ne - Geen opmaak, geen inleiding, liever invoegen in artikel over de serie. Wat is toegevoegde waarde van dit artikel? Dqfn13 (overleg) 20 aug 2011 13:56 (CEST)
- Songteksten worden direct verwijderd wegens auteursrechten. Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 14:04 (CEST)
- Prima, dan plak ik er een volgende keer een {{nuweg}} op. Dqfn13 (overleg) 20 aug 2011 14:09 (CEST)
- Songteksten worden direct verwijderd wegens auteursrechten. Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 14:04 (CEST)
- Achterhoekse basketballverenigingen - Ongewenste categorisatie ("Achterhoek" is geen geldig criterium), die daarnaast ook nog eens geplaatst is in een artikel. Als op zichzelf staand gegeven (iets als "lijst van basketbalverenigingen in de Achterhoek") is dit onderwerp niet encyclopedisch. - Erik'80 · 20 aug 2011 14:53 (CEST)
- Neutraal Tja het is geen voetbal; de bal wordt met de handen gespeeld en het doel lijkt ook nergens naar. Wat mij interesseert: is er in de Achterhoek meer baseketball dan elders en, zo ja, hoe is dat zo gekomen? Koos Koosg (overleg) 20 aug 2011 17:58 (CEST)
- Lijkt mij ook een ongewenste indeling zo, tenzij het ook een officiële bondscategorisering is. Maar dit lijkt vooral bedoeld om een lijstje te maken om het lijstjes maken. Agora (overleg) 2 sep 2011 09:20 (CEST)
- De StuRa Studentenvereniging Amersfoort - reclame - Kattenkruid (overleg) 20 aug 2011 16:07 (CEST)
- Poppodium (Popzaal DRU Cultuurfabriek) - NE - Voorzien van sjabloon, maar nog niet gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 20 aug 2011 16:41 (CEST)
- Is op 1 augustus ook al genomineerd en toen verwijderd. Wutsje 20 aug 2011 16:46 (CEST)
- Nee, artikel heeft titelwijziging ondergaan en de ontstane redirect is wel verwijderd. Zie geschiedenis. Alankomaat (overleg) 20 aug 2011 17:54 (CEST)
- Ja, maar materieel is het artikel dus drie weken geleden ook al besproken. Wutsje 20 aug 2011 19:32 (CEST)
- Ok, klopt. Voor de zuivere afhandeling desondanks toch maar hier laten staan. W.m.b. kan het weg. Alankomaat (overleg) 20 aug 2011 20:23 (CEST)
- Ja, of de inhoud kan, voor zover relevant, worden opgenomen in DRU Cultuurfabriek. Wutsje 20 aug 2011 21:11 (CEST)
- Ok, klopt. Voor de zuivere afhandeling desondanks toch maar hier laten staan. W.m.b. kan het weg. Alankomaat (overleg) 20 aug 2011 20:23 (CEST)
- Ja, maar materieel is het artikel dus drie weken geleden ook al besproken. Wutsje 20 aug 2011 19:32 (CEST)
- Nee, artikel heeft titelwijziging ondergaan en de ontstane redirect is wel verwijderd. Zie geschiedenis. Alankomaat (overleg) 20 aug 2011 17:54 (CEST)
- Is op 1 augustus ook al genomineerd en toen verwijderd. Wutsje 20 aug 2011 16:46 (CEST)
- Lijst van personages uit De Kiekeboes - Weg. Niet behandeld bij eerdere verwijdersessie? Alankomaat (overleg) 20 aug 2011 16:45 (CEST)
- Is vermoedelijk inderdaad vergeten bij deze sessie. Wutsje 20 aug 2011 19:39 (CEST)
- Toegevoegde waarde is dat het meer informatie geeft dan het hoofdartikel, en dat is goed: deze tabel moet daar niet staan, dat zou te veel zijn en het evenwicht verstoren. De informatie in de lijst van nevenpersonages is nog uitgebreider, en zou het complete overzicht verstoreren als die hier opgenomen werd. Dit is een mooie oplossing met overzichtelijke tabel. Eventueel zou er samengevoegd kunnen worden (lijkt me niet nodig) maar dan mag er (auteursrechtelijk) dus niet verwijderd worden. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:20 (CEST)
- Maar het is wel of of: nu grotendeels dubbel met Lijst van nevenpersonages uit De Kiekeboes en de hoofdfiguren hebben al een eigen lemma. Inhoudelijk vind ik dit lemma beter dan de lijst van nevenpersonages maar beiden behouden is wat mij betreft geen optie. Agora (overleg) 2 sep 2011 09:23 (CEST)
Ouwehand Visverwerking BV-aut- Overgenomen van[4] --JanB (overleg) 20 aug 2011 17:17 (CEST)- Dat is jammer, want het bedrijf is best E. Ook de tekst is niet slecht en zou, als er toestemming van de auteur ligt, zeker door de beugel kunnen. Misschien bewerken. Fred (overleg) 20 aug 2011 22:12 (CEST)
- Herschreven. Mogelijk moet het predicaat Koninklijk nog in de titel worden verwerkt. Wutsje 20 aug 2011 23:54 (CEST)
- Mooi werk, ik zag dat het predikaat ondertussen al is genoemd. Dit predikaat alleen al maakt een bedrijf dacht ik E, en nu dus Tegen verwijderen. Fred (overleg) 21 aug 2011 00:02 (CEST)
- Doorgehaald en sjabloon verwijderd na herschrijving. --JanB (overleg) 21 aug 2011 00:08 (CEST)
Lijst van burgemeesters van Ophain-Bois-Seigneur-Isaac- wiu - Kan nog aan gewerkt worden, lemma is wel e-waardig als er data en een tabel in komt. Nummer12(overleg) 20 aug 2011 17:54 (CEST)- Tegen verwijderen Niet mee bemoeien, is Andries Van den Abeele mee bezig en komt ook goed zonder al die discussies erover. Misschien doet Andries er goed aan volgende keer een Wiu2 sjabloon te plakken. Koos Koosg (overleg) 20 aug 2011 18:06 (CEST)
- NB het artikel bestond nog geen tien minuten toen het al genomineerd werd. Koosg (overleg) 20 aug 2011 18:15 (CEST)
- Zie dat het nu al beter wordt, maar ik kende deze gebruiker nog niet. Een meebezig sjabloon is inderdaad handig. Als het artikel vanavond beter is al ik hem terugtrekken. Nummer12(overleg) 20 aug 2011 18:29 (CEST)
- Je had hem, als je iets meer tijd had genomen dan tien minuten, kunnen leren kennen via zijn GP en als je daar nog behoefte aan had gehad zijn o.p. Nog maar weer een keer beargumenteerd dat haastige spoed alleen zinvol is bij vandalisme. Koosg (overleg) 20 aug 2011 20:27 (CEST) koos
- Zie dat het nu al beter wordt, maar ik kende deze gebruiker nog niet. Een meebezig sjabloon is inderdaad handig. Als het artikel vanavond beter is al ik hem terugtrekken. Nummer12(overleg) 20 aug 2011 18:29 (CEST)
- NB het artikel bestond nog geen tien minuten toen het al genomineerd werd. Koosg (overleg) 20 aug 2011 18:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - het bericht van de nominator op de OP van de aanmaker is om te huilen. Ik stel voor dat Nummer12 zijn tijd wat nuttiger gaat besteden en eens in Van Dale opzoekt hoe het woord "burgemeester" geschreven wordt. Sonuwe (✉) 20 aug 2011 21:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Gewoon een lijst van burgemeesters en dat is E. Niks mis mee. Fred (overleg) 20 aug 2011 22:09 (CEST)
- Tegen verwijderen prima lijst, overbodige nominatie. --LimoWreck (overleg) 21 aug 2011 00:08 (CEST)
Toegevoegd 20/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Parfection hole in one - Wiu, is in deze staat geen goed artikel - Rik007 (O) 20 aug 2011 22:06 (CEST)
Sint-Hermescrypte- wiu - Richardkw (overleg) 20 aug 2011 22:26 (CEST)- Tegen verwijderen Copyvio heb ik niet kunnen bespeuren. Een paar kleine wijzigingen heb ik aangebracht, maar ik zie niet in waarom dit weg zou moeten. De E-waarde van het onderwerp staat als een paal boven water. Fred (overleg) 20 aug 2011 22:49 (CEST)
- Zeker, maar in deze vorm zit de tekst nog wel akelig dicht op die van deze site, dus verder herschrijven is nog wel noodzakelijk. Ook moet die site als bron worden opgevoerd. Wutsje 20 aug 2011 22:56 (CEST)
- Ja, die site had ik over het hoofd gezien. Ze moet zeker als bron worden opgevoerd en herschrijven is dan inderdaad noodzakelijk. Fred (overleg) 20 aug 2011 23:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - heel wat mensen hadden hier aan gesleuteld, Uitgevoerd ik heb nog wat info toegevoegd, en quasi alles eens naverteld in eigen woorden - dus riekt niet meer naar copy/vio, en JanB46 heeft er ook de bron (al komt die op meerdere sites identiek voor) toegevoegd. Dus aan de terechte verzuchtingen lijkt me ondertussen ruim voldaan. ;-) --LimoWreck (overleg) 21 aug 2011 00:07 (CEST)
- Ik heb de crypte ooit bezocht en was zeer onder de indruk. --JanB (overleg) 21 aug 2011 00:14 (CEST)
- Artikel is voldoende opgeknapt in een snelle tijd :) - Richardkw (overleg) 21 aug 2011 00:22 (CEST)
- Sjabloon was al weggehaald. Dat lijkt me niet de bedoeling. Als ik dat doe is het hek van de dam.. - Richardkw (overleg) 21 aug 2011 00:24 (CEST) Maargoed, laat maar :-)
- En ook mijn zegen heb je. Prima werk trouwens. Fred (overleg) 21 aug 2011 11:53 (CEST)
- Sjabloon was al weggehaald. Dat lijkt me niet de bedoeling. Als ik dat doe is het hek van de dam.. - Richardkw (overleg) 21 aug 2011 00:24 (CEST) Maargoed, laat maar :-)
- Artikel is voldoende opgeknapt in een snelle tijd :) - Richardkw (overleg) 21 aug 2011 00:22 (CEST)
- Ik heb de crypte ooit bezocht en was zeer onder de indruk. --JanB (overleg) 21 aug 2011 00:14 (CEST)
- Agent USA - wiu - Wie waren de ontwikkelaars? Wat is de geschiedenis van het spel? Wat was het doel van het spel? Halandinh (overleg) 20 aug 2011 23:24 (CEST)
- Spel uit 1985! wees blij dat we er 2 regels over hebben. — Zanaq (?) 21 aug 2011 09:16 (CEST)
- Zie ook en:Agent USA. Wutsje 21 aug 2011 09:20 (CEST)
- Lijst van grootste plaatsen in Noord-Holland soortgelijke 'provincie'-lijsten bestaan niet voor andere provincies, en deze lijkt ook niet compleet (Amstelveen). m.i. geen nuttige lijst. Michiel1972 20 aug 2011 23:56 (CEST)
- En gaat het nu om plaatsen of om gemeenten? Zaanstad bijvoorbeeld is bij mijn weten geen plaats, maar een gemeente die onder meer de plaatsen Zaandam, Wormerveer, Koog aan de Zaan, Zaandijk, Krommenie, Assendelft en Westzaan omvat. Voor Den Helder wordt het aantal inwoners van de gemeente opgegeven (57.500), terwijl dit aantal voor de stad, volgens Wiki, 45.000 bedraagt. Fred (overleg) 21 aug 2011 11:57 (CEST)
- Voor verwijderen - Op zich een leuke lijst, het nut ontgaat mij nuu even, maar op zich wel de moeite van het bewerken waard. Echter, een aantal plaatsen heeft het inwoneraantal van de gelijknamige gemeente mee gekregen (naast het eerder genoemde Den Helder ook nog: Zandvoort, Schagen en Alkmaar) en anderen juist weer het aantal van de plaats zelf, welke ik zo snel niet kan controleren (Hoorn). Overigens was het van mij alleen even snel kijken.
@ Fred: Zaanstad is inderdaad alleen een gemeente, geen plaats, misleidende naam dus. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2011 18:55 (CEST)