Overleg gebruiker:Wutsje/Archief2015

Archief 2015

Zaak Hoogeveen123

De arbitragecommissie heeft beslist om de zaak Hoogeveen123 met betrekking tot het intrekken van zijn blokkade in behandeling te nemen. 12 jan 2015 23:33 (CET)

Dank voor de kennisgeving. 13 jan 2015 01:17 (CET)

Hoe is 't?

Dag Wutsje, enige tijd geleden liet je weten dat er in je dagelijks leven wat zaken speelden die veel aandacht vroegen, en waardoor je moeite had om ook op Wikipedia nog eens met stress en ongenoegen geconfronteerd te worden. Ik weet ook nog wel om wat voor zaken dat ging, maar omdat ik me niet meer herinner of je dat alleen in de modmail meldde of ook hier, noem ik ze niet bij naam; we weten beiden waarom het gaat). Je wist nog niet of je überhaupt nog wel wat wilde betekenen voor Wikipedia. Gelukkig zie ik je zo nu en dan nog iets doen. Dat betekent in elk geval een teken van leven. En daarnaast dat je Wikipedia gelukkig nog niet helemaal hebt opgegeven.

Ik hoop dat het je goed gaat. Ik waardeer het dat je ons deelgenoot hebt gemaakt van de dingen die je veel tijd kostten. Konden een paar woorden van deze of gene op Wikipedia maar voor verlichting zorgen, dan zou ik beslist vaker laten weten dat ik aan jou en je zorglijke thuissituatie denk. Ik kan je hooguit laten weten dat je een gewaardeerde collega bent, en dat ik regelmatig aan je denk. Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 13 feb 2015 19:06 (CET)

Hoi Wikiklaas, mijn allerhartelijkste dank voor je vriendelijke woorden - waarop ik natuurlijk veel te laat reageer, maar dat heeft alles met de voornoemde omstandigheden te maken. Een daarvan is intussen langs wat ik hier maar natuurlijke weg zal noemen "opgelost" (je zult begrijpen wat ik bedoel) en de nasleep daarvan slokt een groot deel van m'n tijd op. Daarnaast ben ik inmiddels voor onbepaalde tijd dagelijks mantelzorger. Lastig is alleen wel dat ik onlangs ongelukkig ten val ben gekomen (zoals dat dan heet - alsof je ook gelukkig op je bek kunt gaan), wat me een vrij pijnlijke kwetsuur aan mijn borstkas heeft bezorgd, waarvoor een hersteltijd van vijf tot zeven weken staat. Het grootste deel daarvan is nu gelukkig voorbij en het gaat merkbaar steeds beter, maar al met al is wp er de afgelopen tijd tot mijn spijt niet van gekomen. Ik zal daar binnenkort echter wel weer meer tijd voor hebben en daar ben ik blij om, want zo'n vrije encyclopedie blijft toch een wondertje, waaraan ik graag steentjes blijf bijdragen, als mod en als gebruiker (er ligt bv. inmiddels een behoorlijke stapel foto's te wachten). Groet, Wutsje 28 mrt 2015 22:48 (CET)

Moai dat jo der dochs wer binne! It krekte hoech ik net te witten, doch mar tuike oan.. Groetnis, Atsje (overleg) 28 mrt 2015 23:14 (CET)

Voor de late reactie heb ik alle begrip. Ik begrijp ook wat er gebeurd is. Ik hoop voor je dat daar ook een zekere mate van opluchting mee gepaard gaat. Blij te horen dat er binnenkort weer wat bijdragen van je te verwachten zijn. Ik heb inmiddels voor het eerst sinds lang weer een digitale camera, en hoop daarmee commons ook wat te gaan aanvullen. Onder andere komend weekend als we op een paar Zeeuwse dijken naar macrofauna gaan zoeken. Ik hoop dan maar dat ik overeind blijf. WIKIKLAAS overleg 29 mrt 2015 00:29 (CET)

File:140529 Trafohuisje Bolwerk ZZ Sloten Fr NL.jpg

Hey Wutsje,

Dit trafohuisje staat aan de Bolwerk ZZ, de koestraat loopt dwars aan die straat. Denk jij dat het trafohuisje op de gemeentelijke monumentenlijst het over dit trafohuisje heeft? Ik twijfel. --Vera ^(talk) 19 mrt 2015 15:58 (CET)

Hoi Vera, als we OSM mogen geloven heeft het exemplaar dat ik heb gefotografeerd Bolwerk Zuidzijde 200T als adres, dus ik denk inderdaad niet dat dat 'm is. Wutsje 28 mrt 2015 22:48 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2015

Beste Wutsje,

Op woensdag 1 april 2015 om 00.01 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes toegewenst!

Met vriendelijke groet, Mathonius 31 mrt 2015 18:38 (CEST)

Dank voor de notificatie. Groet, Wutsje 31 mrt 2015 21:12 (CEST)

Ter info

Hoi Wutsje, zie hier Hartelijke groet en houd je taai, MoiraMoira _overleg 3 apr 2015 17:08 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging april 2015

Beste Wutsje,

Op 9 april 2015 om 00.01 (CEST) begint de tweede ronde van de herbevestigingen op deze pagina. In de eerste ronde zijn tegen de voortzetting van jouw moderatorschap vier of meer bezwaren geuit, dus in de tweede ronde zal over jouw moderatorschap worden gestemd. Mocht je in die ronde minder dan 75% aan voorstemmen behalen, dan zal je conform de regeling dienaangaande van het moderatorschap worden ontheven. Het is niet verplicht maar wel raadzaam om in de tweede ronde een reactie te plaatsen, zodat de eventuele stemmers over meer informatie beschikken. Deze reactie kan je plaatsen op deze pagina onder het kopje "Verklaring door Wutsje".

Mocht je hierover vragen hebben, dan verneem ik dat graag. Veel succes toegewenst, Mathonius 8 apr 2015 01:07 (CEST)

Dank voor de mededeling. Groet, Wutsje 8 apr 2015 22:10 (CEST)

Aanvulling: overigens zou ik niet weten hoe te reageren op feitelijk inhoudsloze "bezwaren" als is het noorden gewoon kwijt of slechte ervaringen met deze moderator, laat staan op zonder enige vorm van motivering geplaatste handtekeningen (waarvan eentje afkomstig is van iemand van wie ik tot voor kort zelfs nog nooit had gehoord). Zo'n vrije encyclopedie blijft prachtig, ik zal er graag aan blijven bijdragen, inhoudelijk en als moderator, maar met dit soort "bezwaren" kan ik helemaal niks: ze ontberen immers zinvolle feedback.

Een jaar of wat geleden schreef ik naar aanleiding van dit soort "bezwaren" tijdens de herbevestigingen al eens: Ik betreur dat het accent van deze procedure inmiddels nagenoeg geheel lijkt te zijn verschoven naar een ventielfunctie voor ontevredenen en verongelijkten. Échte, constructieve en dus ook onderbouwde kritiek nodigt uit tot (zelf)reflectie en dat is altijd welkom, want daarvan is nog nooit iemand slechter geworden. Op deze manier echter schieten de herbevestigingen zichzelf voorbij, wat niet alleen spijtig is voor de betrokken moderatoren, maar ook voor de encyclopedie, want ik ben ervan overtuigd dat juist gedoe als dit sommige bekwame en betrokken medewerkers ervan weerhoudt zich te kandideren voor het moderatorschap. Een en ander lijkt me onverkort actueel.

Meer heb ik hier verder niet over te zeggen.

Wutsje 8 apr 2015 22:45 (CEST)

Van harte mee eens. Ongemotiveerde bezwaren moet je maar als compliment beschouwen: zelfs uitgesproken opponenten weten niets redelijks tegen je in te brengen. Josq (overleg) 8 apr 2015 23:37 (CEST)

Zou Akadunzio misschien bedoelen dat je te vaak de trein naar Limburg hebt genomen? ErikvanB (overleg) 8 apr 2015 23:49 (CEST)

Ramon en Ramón, Janssen en Jansens?

Bedankt voor je hulp bij 't opruimen van het artikel over de Premi Ramon Llull. Over het algemeen is de schrijfwijze van namen van voor de instelling van de burgerlijke stand met de Franse revolutie niet altijd eenvoudig. De personen zelf gebruikten niet altijd dezelfde spelling. Een bekend geval zijn Bruegel, Breugel en Brueghel. En Rubens in zijn Italiaanse periode noemde zichzelf Pietro Paulo… en de Franse wikipedia noemt hem Pierre Paul. Hoe kies je dan de spelling voor een artikel? Er is geen rechte lijn. Een optie is de bekendste naam: zo schrijven we over Andreas Vesalius en niet over Andries van Wesele. Wat doe je met Hendrik/Henri Conscience?
Voor bij ons minder bekende personen wordt het al wat moeilijker. Wat doen we dan met Llull? De website die jij citeert, geeft hem inderdaad een accent, maar dat is een Spaanse webpagina en mijns inziens correct voor een artikel in het Spaans, aangezien voornamen voor 1800 vaak vertaald werden. Ik heb geopteerd voor de Catalaanse spelling, zonder accent, gezien zijn oorsprong én de oorsprong van de prijs, en gezien het feit dat de door mij geciteerde bronnen (waaronder de Enciclopèdia Catalana), hem zonder accent schrijven. Het is telkens weer kiezen en zoeken. Zo ben ik bezig met een artikel over de Fundació Ramon Llull of Stichting Ramon Llull, ik weet niet welke titel. De enen opteren in zo'n geval voor de oorspronkelijke taal (uit respect), de anderen voor een vertaling (voor de verstaanbaarheid). Wat zou jij doen? In ieder geval is het leuk samen te werken. --Flamenc (overleg) 19 apr 2015 11:48 (CEST)

Hoi Flamenc, jij bedankt voor het updaten en uitbreiden van dit soort artikeltjes. Het is me zelf niet duidelijk meer waarom ik destijds voor de Spaanse spelling koos en niet voor de Catalaanse (mogelijk om het gezeik te voorkomen dat op dit project niet zelden analoog opstijgt zodra het over de niet-nationale taal Fries gaat), maar de spelling Premi Ramon Llull lijkt me gezien het donorprincipe de juiste. Wat die stichting betreft zou ik om dezelfde reden voor de oorspronkelijke taal gaan (Fundació dus) (zie ook WP:BENOEM). Groet, Wutsje 19 apr 2015 22:06 (CEST)

Heilig Hart van Jezuskerk

Ligt het aan mij of is deze bewerking compleet fout? Via Google kom ik hierop uit. Ook de gegevens bij het rijksmonumentenregister komen niet overeen. Tevens zou deze dan allang opgenomen moeten zijn in lijsten en categorieën rondom rijksmonumenten. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 mei 2015 22:50 (CEST)

Oh wacht, we hebben natuurlijk gewoon een artikel over de kerk die in de {{commonscat}} staat. Sorry voor het storen, ik moet zulke dingen niet meer doen op een late avond. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 mei 2015 22:53 (CEST)

:-)   Wutsje 8 mei 2015 01:29 (CEST)

T-shirt barnstar

Beste Wutsje, ik heb je genomineerd voor een T-shirt. Bedankt voor je bijdragen aan Wikimedia! Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 mei 2015 11:40 (CEST)

Hoi Taketa, wat aardig! Dankjewel! Groet, Wutsje 9 mei 2015 21:45 (CEST)

U heeft hem gekregen he? Groet, Maan Meis 15 okt 2015 06:30 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 08:31 (CEST)

Jeugdsentiment

Bij dit bericht moest ik even aan jou denken. Een gemeentebestuur kan natuurlijk niet altijd alles zien aankomen, maar heel soms denk je, zie je nou wel. Peter b (overleg) 8 jun 2015 10:29 (CEST)

Toen ik gisteren dat bericht zag verschijnen, verscheen er wel een glimlach op mijn gezicht. Elke keer als ik dat pand zie, heb ik het gevoel alsof ik in Polen ben beland. Liever vandaag dan morgen. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 jun 2015 11:37 (CEST)

Vanmiddag even bij de opendag geweest en hoewel dat ding er niet uit ziet van buiten hebben ze er binnen aardig wat leven in de brouwerij van gemaakt. Meerdervoort (overleg) 6 nov 2015 21:48 (CET)

Wellicht ten overvloede

Beste Wutsje,

Ik wijs je graag hierop, ook in de hoop dat je aanwezig zult kunnen zijn. Hartelijke groeten, RJB _overleg 8 jun 2015 12:38 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Image viewer

Hoi Wutsje, toen de imageviewer werd uitgerold klaagde jij onder andere (terecht) over het feit dat allerlei icoontjes ook in de rotatie van imageviewer zaten. Ik kwam er van de week achter dat met een class bestanden uitgezonderd kunnen worden, voor het portaal-icoontje in de infobox is dat gebeurd, daardoor kwam ik erachter, en na overleg heeft Romaine het ook aangezet voor alle vlaggetjes. Volgens mij hebben we daarmee de belangrijkste gehad? Akoopal _overleg 31 jul 2015 22:39 (CEST)

Ik heb nog een paar sjablonen gevonden... Sjoerd de Bruin (overleg) 31 jul 2015 22:57 (CEST)

Rambo Amadeus

Beste Wutsje,

Wat is er op tegen om de landstaal te vermelden? Cyrillisch is een alfabet. De naam van Rambo Amadeus is vermeld in het Montenegrijns alfabet, wat sterke overeenkomsten vertoont met het Servisch en andere letters heeft dan het Oekraïens of Russisch, de andere talen die jij aanhaalt in jouw bewerking. Cyrillisch is een algemene term voor een alfabet. In Montenegro word het Latijnse en het Cyrillische alfabet gebruikt. Vermeld dan op z'n minst Montenegrijns Cyrillisch, zoals de Engelse wiki het ook vaak doet.Lector (overleg) 5 aug 2015 19:38 (CEST)

Dag Lector, er is natuurlijk op zichzelf niets op tegen om de landstaal te vermelden. Alleen: welke dan? Hij is geboren als Montenegrijn, maar woont en werkt afwisselend ook in Servië. Juist daarom had ik het zo gedaan: ook rekening houdend met varianten binnen het Cyrillische schrift (die de geïnteresseerde lezer in Cyrillisch alfabet terug kan vinden) is de spelling in de genoemde talen in dit geval wel degelijk dezelfde. Elke andere oplossing is mij echter ook best, als maar niet de indruk wordt gewekt dat men hem aan één taal kan koppelen. Groet, Wutsje 5 aug 2015 21:02 (CEST)

Verzoekpagina voor bots

Beste Wutsje,

Sorry, ik had niet gezien dat je het verzoek naar 'afgewezen' had verplaatst; ik dacht dat je het verzoek algeheel verwijderd had. Mijn excuses voor het terugdraaien.

valhallasw (overleg) 11 aug 2015 14:55 (CEST)

Geen probleem hoor, achteraf dacht ik al dat het zoiets moest zijn geweest. Groet, Wutsje 12 aug 2015 13:18 (CEST)

Recente wijzigingen

Bij het nalopen van recente wijzigingen valt me al heel lang telkens weer op hoeveel daarvan betrekking hebben op onderwerpen die me inhoudelijk in het geheel niet interesseren, omdat ze geen betrekking hebben op de kern van wat ik denk dat een encyclopedie zou moeten willen zijn. Vaak zijn die wijzigingen bovendien van een dusdanig futiele aard dat ik ook geen zin heb om ze te controleren - denk aan hitparadewijzigingen, uitslagen van sportwedstrijden, doelpunttotalen van individuele voetballers, relationele verwikkelingen van soapseriepersonages, kijkcijfers, et cetera. Wat ik in dit verband al heel lang graag zou willen, is dat je ergens in je eigen naamruimte een lijstje kon plaatsen met categorieën die je de moeite niet vindt, dat er dan een tooltje zou zijn dat checkt of een recente wijziging betrekking heeft op een artikel dat is opgenomen in een van die categorieën (of daaronder) en zo ja, dat die bewerking op de wijzigingenpagina dan wordt weergegeven in bv. een ander kleurtje of met een asteriskje, zodat je weet dat je er niet op hoeft te klikken. Wat denken jullie: zou zoiets te realiseren zijn? Wutsje 12 aug 2015 14:13 (CEST)

wel andersom, een set categorieën die je in de gaten wilt houden. Akoopal _overleg 12 aug 2015 19:06 (CEST)

Volxkeuken Salmonella

Moi Wutsje, Ik stuit toevallig op bovenstaand artikel en vraag me af of deze VoKü eigenlijk nog wel bestaat. Ik weet er genoeg in Stad te vinden (of ben er bij betrokken), maar deze zegt me eigenlijk niks (in 2007 woonde ik nog niet in stad). Weet jij hier wat meer van? Groeten, Meerdervoort (overleg) 13 aug 2015 22:34 (CEST)

Volgens [1] was deze keuken er in 2012 'al jaren niet meer'.... hg HenriDuvent 14 aug 2015 10:00 (CEST)

Dat kan wel kloppen. De eigenaar van het pand in de WLP is indertijd een rechtzaak begonnen om dat ontruimd te krijgen (zie hier) en daarna heb ik over VS nooit meer iets gehoord. Maar ik zal eens wat rondvragen. Groet, Wutsje 14 aug 2015 13:07 (CEST)

Dank voor de antwoorden tot zover. Ik zal ook eens m'n oor te luister leggen. Het free cafe zal binnenkort wel weer open gaan na de zomerpauze (weet ff niet meer wat we daarvoor hebben bedacht als termijn). Zal daar dan ook nog wel wat navraag doen. Meerdervoort (overleg) 14 aug 2015 15:06 (CEST)

Moi, Ik heb vanavond even in mijn kennissenkring nog wat rondgevraagd over het al dan niet nog bestaan van VoKü Salmonella. Het lijkt er op dat deze echt verdwenen is. Er werd nog geopperd dat de Kale Kip bij Pino's misschien een opvolger is, maar het lijkt me eerlijk gezegd eerder dat dit weinig met elkaar te maken heeft; er zijn wel meer VoKü-achtige gelegenheden in Stad (en in een vergevorderde planning). Meerdervoort (overleg) 4 okt 2015 22:17 (CEST)

Kun je nog altijd eten bij Pino's? Grappig. Ik kwam daar nog vóór de tijd dat het Pino's was (toen heette het nog Dixies, eigenaar Henk Ningen). In de tijd ook dat ik nog nooit echt bier dronk maar alleen maar pilsener. WIKIKLAAS overleg 5 okt 2015 00:19 (CEST)

Zeker, elke zondag is de kale kip open. Ben er alleen zelf nog nooit geweest. Ben dan bezig in/met het free cafe. Meerdervoort (overleg) 5 okt 2015 01:06 (CEST)

Dank. Zelf ben ik over Salmonella niets meer aan de weet gekomen, de paar kennissen die ik erover sprak hadden ook geen idee wat er uiteindelijk mee gebeurd is. @Wikiklaas: de Pino's van nu is niet meer de Pino's die in het pand kwam toen Dixie er begin jaren negentig mee ophield. De uitbater van die pizzeria is uiteindelijk naar ik meen De Wijert vertrokken: de grond was "nodig" voor een of ander duur bouwproject met een torenflat (dat nu alweer heel lang in de ijskast staat, zoek op "Pinolocatie" als je er meer over wilt weten). Vervolgens is het pand gekraakt, ontruimd en weer herkraakt. De huidige gebruikers runnen de Kale Kip (waar ik overigens ook nog nooit geweest ben). Wutsje 6 okt 2015 22:57 (CEST)

fywiki

Zou je eens naar de nuwegcategorie op fywiki willen kijken? Na het nomineren van een minderjarige pornoactrice zag ik dat er wat achterstand is. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 aug 2015 12:51 (CEST)

Nu niet meer. Wutsje 17 aug 2015 21:35 (CEST)

Iemand anders had de pornoactrice inmiddels aangepast, blijf het nog steeds risicovol vinden maar ja. Bedankt voor je hulp! Sjoerd de Bruin (overleg) 17 aug 2015 21:51 (CEST)

Als je nog wakker bent wil je......

.....dan nog even naar deze vandaal kijken? Thnx en een fijne nacht! Maan Meis 24 aug 2015 03:52 (CEST)

Wou nét de pc uitdoen. :-)   Die ip-er is nu een weekje op wikibreak. Dank voor het melden - en ook welterusten. Wutsje 24 aug 2015 04:03 (CEST)

Dank voor je snelle actie en een fijne droomtijd. Maan Meis 24 aug 2015 04:08 (CEST)

Als je........

....je verveelt, wil je dan alsjeblieft je oog laten vallen op deze gebruiker? Zijn gebruikersnaam is ongewenst en daar heb ik de persoon op gewezen. (Wel a la MaanMeis, maar toch.) En het welkomsjabloon heeft de persoon weggehaald op zijn/haar OP ("ik doe gewoon alsof mijn neus bloed gedrag?). Ik weet het nog niet zo, vandaar dat ik je hulp inroep. ;-P Fijne dag!!!!! Maan Meis 24 aug 2015 05:47 (CEST)

• Na controle staat het er weer en is het nooit weggeweest. Bedtijd dus? De persoon is al vanaf 2008 geregistreerd als ik de geschiedenis goed bekijk. Ik zou het fijn vinden als je de persoon ging volgen en eventueel de juiste acties (of niet) uitvoerde. Er klopt namelijk iets niet. Maar daar heb jij een betere kijk op als ik. Echt enorm bedankt! Maan Meis 24 aug 2015 05:54 (CEST)
  • Hoi Maanmeis, dat is geen gebruikersnaam, dat is een IPv6adres. Akoopal _overleg 24 aug 2015 09:41 (CEST)
    • Ah, dank voor het antwoord Akoopal. Maan Meis 24 aug 2015 14:03 (CEST)
      • Inderdaad, hier is weinig aan de hand. Maar je moet er niet aan denken dat je zo'n "naam" moet onthouden. :-)   Wutsje 24 aug 2015 14:08 (CEST)
        • Doe ik ook niet. ;-) Maan Meis 24 aug 2015 14:12 (CEST)

Emmelkamp

Beste Wutje,

Het is echt geen taalpuranisme van mijn kant. Voordat ik de bewerkingen maakte heb ik eerst eens even rond gesnuffeld en o.a. uit de Duitse WP artikel over deze plaats blijkt dat de Nederlandse en Nedersakische naam ter plaatse en in de streek de nog steeds de gebruikelijke naam is. Maar dat is natuurlijk de mening van een Duitser/Duitse. Daarnaast staat deze naam gewoon op de lijst van de Taalunie. Graag hoor ik je mening hierover. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 28 aug 2015 22:08 (CEST)

Beste LeonardH, de Taalunie meldt hier dat naast Emmelkamp in toenemende mate ook het endoniem Emlichheim in gebruik is. Dit impliceert dat Emlichheim zéker niet fout is en derhalve op pagina's waar de Duitse benaming al wordt gebruikt niet hoeft te worden "verbeterd". Zie ook WP:BTNI. Met vriendelijke groet, Wutsje 28 aug 2015 22:17 (CEST)

Beste Wutje, Naar aanleiding van je antwoord heb ik nog eens gekeken op WP:BTNI. Deze verwijst voor plaatsnamen door naar de richtlijn buitenlandse geografische plaatsnamen. Hierin staat heel duidelijk: staat de naam op de lijst van de Taalunie dan deze gebruiken. Daarom stel ik voor om toch de naam Emmelkamp te gebruiken in de betreffende twee artikelen. Overigens heb ik inmiddels het betreffende artikel op de Nederlandstalige WP uitgebreid met de info van de Duitstalige WP. Ik wil er echter geen halszaak van maken. Wil je hier nog eens onbevangen naar kijken. Alvast hartelijk dank. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 29 aug 2015 00:13 (CEST)

Iemand die bij voortduring zonder aanleiding en zonder specifieke kennis van het onderwerp bezig is om oorspronkelijke namen te vervangen door Nederlandstalige "omdat ze op de lijst van de Taalunie staan" en zich geen taalpurist vindt. Dan ben ik niet geïnteresserd in biologie maar pak ik gewoon aan wat ik toevallig via "willekeurig artikel" tegenkom. WIKIKLAAS overleg 29 aug 2015 00:21 (CEST)

(na bwc) Beste LeonardH, mogelijk heeft u de eerste zin van WP:BTNI gemist: Bij twijfel niet inhalen houdt in dat je geen zaken "verbetert" die niet duidelijk fout zijn. Als volgens de Taalunie beide namen in gebruik zijn (en Emlichheim zelfs in toenemende en dus Emmelkamp in afnemende mate), dan is geen van beide fout en hoeven ze over en weer niet te worden "verbeterd". Met vriendelijke groet, Wutsje 29 aug 2015 00:23 (CEST)

Beste Wutje, I beg to differ of opinion. Maar ik laat de zaak maar rusten. Ik ben dan ook geen bioloog maar heb maar een eenvoudig beroep dat sinds enige jaren niet meer in zo hoog aanzien staat (welk mag je zelf invullen). Hierover valt wel veel te vertellen maar dat is niet erg encycopedisch. Met vriendelijke groeten en bedankt voor je geduld.LeonardH (overleg) 29 aug 2015 02:41 (CEST)

Internet Archive

Wellicht al bekend, maar ikzelf kom er net achter: je kunt nu bij het Internet Archive ook zelf pagina's opgeven ter archivering (en desgewenst weer hergebruiken). Voorkomt dode links. Zie hier. Weet iemand trouwens of de WMF ook geld aan die club geeft? Wutsje 30 aug 2015 01:44 (CEST)

Privacyschending

Ja, zo kun je het ook stellen, Wutsje. Appels hebben tenslotte ook recht op een ongestoord leven. Maar alle grappen terzijde, bedankt voor het verwijderen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 sep 2015 00:50 (CEST)

Tja, je moet in het uitklapvenster van de verwijderpagina tegenwoordig eerst een hele lap redenen doorploegen voor je komt waar je wilt zijn - en dan klik je wel eens verkeerd. Wutsje 3 sep 2015 01:01 (CEST)

Haha. Ja, ik begrijp het. ErikvanB (overleg) 3 sep 2015 01:10 (CEST)

Serieus nemen

Het is te goedkoop om met een sneer te doen alsof iemand in zijn eentje tegen de stroom ingaat. Dat iets je niet aanstaat mag geen reden zijn om dan maar zo te reageren. Dat ook jij je tot dat iveau verlaagt vind ik triest. Er was een verhouding 4:1 die wordt door jou en andere mod's, namelijk die mods die vinden dat een huidige lijst niet in een encyclopedie past en die overtuiging is binnen de actieve mods weldegelijk de (over)heersende mening, gewoon terzijde geschoven. Die discussie op de terugplaatslijst was daar een stuitend voorbeeld van. 83.160.107.18 22 sep 2015 14:53 (CEST)

Als iemand in een discussie komt aanzetten met "de moderatoren", alsof dat een homogene groep zou zijn, dan weet je dat er stemming wordt gemaakt. Of die lijst er nu wel of niet is kan mij persoonlijk geen zier schelen, ik heb aan die peiling niet eens meegedaan - maar hoe dan ook is de beoordelingspagina niet ingesteld om het door middel van WP:PUNT-acties eindeloos rekken van al gevoerde discussies te faciliteren, hetgeen u als ervaren-gebruiker-die-er-om-de-een-of-andere-onduidelijke-reden-nu-even-voor-kiest-om-onder-een-ip-bij-te-dragen natuurlijk ook donders goed weet. Wutsje 22 sep 2015 15:02 (CEST)

Ach, na de sneer is er ook nog ruimte voor de jijbak. Laat verder maar, klaarblijkelijk is het project nog verziekter dan ik al vreesde. Maar, het moet gezegd, ik kan dan ook niet zindelijk denken. 83.160.107.18 22 sep 2015 15:07 (CEST)

De redirect is duidelijk niet terecht, het wekt de valse suggestie dat men over de huidige samenstelling van de Tweede Kamer wordt geïnformeerd. Dat 83.160.107.18 de redirect ongedaan maakte lijkt me juist. Dat een moderator de mening van de gemeenschap hooghartig naast zich neerlegt dient niet te worden verdoezeld door het aanbrengen van een incorrecte redirect. Groeten, Bob.v.R (overleg) 22 sep 2015 20:25 (CEST)

Heb je eigenlijk ook de motivering van CaAl gelezen waarin hij de redirect toelichtte? Zou je er geen goed aan doen om zijn adviezen gewoon in het artikel te verwerken, en zo iets positiefs bij te dragen, in plaats van als een slechte verliezer nu overal zout op slakken te gaan leggen? Kom op zeg! WIKIKLAAS overleg 22 sep 2015 20:55 (CEST)

Verliezer? Tsja Wikiklaas, als je graag die analogie wilt hanteren dan gaat het hier overduidelijk om verliezen vanwege een partijdige scheidsrechter. Bob.v.R (overleg) 22 sep 2015 21:01 (CEST)

Ik dacht niet zozeer aan een verliezer in een wedstrijd maar meer aan iemand die z'n zin niet had gekregen. Maar ongetwijfeld heb je daar ook een mooie analogie voor.... WIKIKLAAS overleg 22 sep 2015 21:05 (CEST)

De incorrecte redirect, waar het afgelopen halve uur geen wijziging op had plaatsgevonden, is nu door een kloeke redder in de nood beveiligd. De gemeenschap kan rustig gaan slapen gelukkig. Fijn! Bob.v.R (overleg) 22 sep 2015 21:09 (CEST)

---

Ik begrijp van al dit gedoe eigenlijk geen zak. Waar gaat dit nu allemaal over? Wie onmiddellijk wil weten wie momenteel in de Tweede Kamer zitten, kan daarvoor op de website van het parlement zelf terecht, waar een keurige lijst van huidige kamerleden wordt bijgehouden. Waarom zou nl:wiki dat dan ook nog gaan doen? Eén duidelijk zichtbaar extern linkje op Tweede Kamer der Staten-Generaal erbij - en klaar, zou ik denken. Maar goed, als die informatie (want kennis is het niet) dan desondanks toch per se ook nog op nl:wiki "moet" worden bijgehouden, dan kan dat prima op Samenstelling Tweede Kamer 2012-heden, bijvoorbeeld in de vorm van zo'n inzichtelijke tijdbalk. "Probleem" opgelost. Wutsje 23 sep 2015 00:56 (CEST)

Leuk geprobeerd

Op Wikipedia bevond zich een artikel met een overzicht van alle huidige Tweedekamerfracties inclusief blauwe linken naar alle fractieleden. Wat is het probleem dat zou ontstaan door te voldoen aan het verzoek dit artikel terug te plaatsen? Bob.v.R (overleg) 23 sep 2015 02:14 (CEST)

Rondje nummer zoveel van die discussie gaat wat mij betreft niet op deze overlegpagina worden gevoerd. Wutsje 23 sep 2015 02:24 (CEST)

Hey graag nader uitleg

Hallo wutsje, u heeft mijn wikipedia pagina verwijderd die over mijzelf ging. Ik vind dat raar omdat het een autobiografie is die ik op lange termijn graag aan wilde vullen en waarop ik een beetje mijn leven kon zetten, wat leuk is voor familie en vrienden om te lezen. Ik vraag hierbij of ik wel mijn pagina erop mag zetten omdat ik het een relevante pagina vind met wel degelijk inhoud (mijn leven). groetjes carl

Beste Carltje123, u bent naar eigen zeggen een "Nederlandse rapper" die zijn eigen discografie samenvat met Leeg, eerste tracks droppen binnenkort. U zult vast een boeiend leven hebben, maar dit is een encyclopedie. Wat u wilt kan op Facebook. Met vriendelijke groet, Wutsje 23 sep 2015 02:49 (CEST)

Indentering

Hoi Wutsje, In den Tering lijkt me een erg creatieve naam voor een horecagelegenheid ;-), maar ik had de term indentering nog nooit gehoord. Waar heb je die vandaan? LeeGer 30 sep 2015 00:42 (CEST)

Geen idee. Een ooit uit WordPerfect opgepikt anglicisme wellicht, al weet ik sinds een minuut of wat dat het in ieder geval correct Zweeds is. :-)  Wutsje 30 sep 2015 01:08 (CEST)

Massaverwijderingen

Hoi Wutsje, een suggestie. Zowel Machareus als ik gebruiken de tekst "afgehandeld" bij de nuweggetjes. De afhandelend mod kan gewoon wegklikken zonder "Afgehandelde botmelding" in het menu op te zoeken. Zowel op IRC als in het verwijderingslogboek, zie die van Atsje, is toch wel duidelijk waar het om gaat. Groet, Sander1453 (overleg) 5 okt 2015 23:58 (CEST)

Hoi Sander1453, als ik een pagina verwijder haal ik normaal gesproken standaard het veldje leeg waarin de eerste regels daarvan te lezen zijn en kies ik bovendien braaf een van de verwijderredenen uit, maar met deze nuwegjes begint dat gezien hun aantallen op zeker moment wel wat te vervelen. Ik ben er inmiddels (mede naar aanleiding van je bericht) eveneens toe over gegaan om ze gewoon weg te kiepen, want inderdaad, het is wel duidelijk waarom het gaat. Groet, Wutsje 6 okt 2015 22:47 (CEST)

W

Dag, Wutsje. Mooi, hè? Ook de volgende bewerking zal je happy maken. En zo wordt de encyclopedie alsmaar beter. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 03:30 (CEST)

Nou en of. Ik kijk nu al uit naar de nl-versie van de en:List of W cover models en de en:List of W Korea cover models (die allebei ook al zo prachtig geïllustreerd zijn). Wutsje 11 okt 2015 13:22 (CEST)

! ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 15:45 (CEST)

Dom

Ik ben niet dom of zo als je dat soms dacht. Ik ga geen discussies of bewerkingsoorlogen voeren met gebruikers hier voor vanzelfsprekende redenen. Als je goede informatie wilt schrappen van artikelen vind ik dat in principe prima. Maar om te zeggen Dit is een encyclopedie haalt het bloed onder mijn nagels vandaan. Ik bewerk Wikipedia sinds enkele jaren en gebruik het dagelijks, dus ik veronderstel in zekere maten te weten waar ik mee bezig ben. En je hoefde "encyclopedie" niet te koppelen aan de pagina, ik weet zelf prima wat een encyclopedie inhoudt, dank je vriendelijk. Axuxius (overleg) 11 okt 2015 22:54 (CEST)

Het commentaar was niet "dit is een encyclopedie", maar "dit is een encyclopedie, geen nieuwssite". Een passend commentaar, nieuwsfeiten horen niet in plaatsbeschrijvingen in een encyclopedie. Gouwenaar (overleg) 12 okt 2015 10:09 (CEST)

Beste Axuxius, ik heb toch nergens beweerd dat u "dom of zo" zou zijn? Ik vrees dat u dit wat te persoonlijk opvat. Die bewerkingssamenvatting is net zo goed geadresseerd aan ieder ander die het plan opvat dit vergankelijke nieuwsfeitje aan het artikel toe te voegen. Wutsje 13 okt 2015 14:01 (CEST)

Fye

Zie herhaling van zetten. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2015 13:54 (CEST)

Tsja. Je zou zeggen dat het zo simpel is: wie iets stelt, moet dat bewijzen, oftewel: klopt de info van de RCE niet, dan graag een bron daarvoor. Maar het lijkt me prima opgelost zo. Wutsje 21 okt 2015 14:19 (CEST)

Wordt vervolgd. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2015 16:28 (CEST)

Eenhoorn

Dit blijft maar doorgaan, Wutsje. Nu weer hier. Ik word er gek van. Mvg, ErikvanB (overleg) 23 okt 2015 16:27 (CEST)

• Zie ook hier. - ErikvanB (overleg) 23 okt 2015 16:30 (CEST)

Ik heb de pagina eerst maar eens voor een maand semi-beveiligd, zwaardere middelen kunnen altijd nog. Wutsje 23 okt 2015 22:58 (CEST)

Nederlands orgel

Beste Wutsje, ik zie dat je de categorie:Nederlands orgel hebt laten verwijderen. Zou je misschien kunnen vertellen waarom? Misschien is het ook even handig als je dit leest. Met vriendelijke groeten, Edwinhinfelaar (overleg) 24 okt 2015 22:19 (CEST)

Beste Edwinhinfelaar, ik vrees dat u zich vergist: de Categorie:Nederlands orgel bestaat onveranderd nog altijd. Wel heb ik om voor de hand liggende redenen de Categorie:Nederlands orgels (in die spelling) verwijderd, maar dat zult u vast niet problematisch vinden. Met vriendelijke groet, Wutsje 24 okt 2015 22:56 (CEST)

Ach jeetje, ik ben duidelijk een Wiki-leek. Bij dezen mijn excuses, en dank voor het meehelpen. Met vriendelijke groet, Edwinhinfelaar (overleg) 25 okt 2015 12:22 (CET)

Waarschuwing

Als je door blijft gaan met je moderatorknoppen te gebruiken om het weg sjabloon weg te halen van relevantie zie ik me genoodzaakt een desysop te starten. De pagina is momenteel ter discussie op te verwijderen pagina's en zolang het daar staat blijft het sjabloon op die pagina. Dat is al zo sinds 2003 of zo. En jij bepaald niet in je eentje om dat te veranderen. Wae®th^tm©2015 | Als je aan zijn bijdragen op overlegpagina's komt zal hij je bijten 2 nov 2015 13:29 (CET)

Nee, dat bepaal jij wel in je eentje (ondertussen veroorzaakt deze pagina na meer dan 10 jaar zoveel problemen en ruzies dat deze wat mij betreft weg kan). Die nominatie is volkomen kansloos, zie de vorige discussie, waar jij je overigens niet hebt laten zien, zoals je je eerder hier ook al niet hebt vertoond. Ondertussen weet je donders goed dat ik hier geen enkele "moderatorknop" heb gebruikt, dus je kunt me hoog de boom in met je loze dreigementen. Wutsje 2 nov 2015 14:09 (CET)