Overleg gebruiker:Peter b

Welkom op Wikipedia, Peter b! Een verzameling nuttige links is te vinden op het Wikipedia:Gebruikersportaal, dat ook in het linkermenu te vinden is. Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak. Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! -x^@ndr 21 aug 2005 17:39 (CEST)

Marcel van Roosmalen

Videogamer2000: ik heb bij Marcel van Roosmalen eveneens het aantal links gereduceerd - alle verwijzingen naar zijn eigen sites/blogs zijn eruit. Is het zo acceptabeler?

Moi Videogamer, persoonlijk zie ik het niet, maar wat er nu bij controverses staat, is dat niet gewoon een beetje gebakken lucht?Peter b (overleg) 19 nov 2012 20:33 (CET)

Videogamer2000: als ik die hele controverses lemma verwijder, zou je er dan mee kunnen leven?

Het is handiger om deze discussie te voeren op de pagina waar ik de lemma's heb genomineerd, dan lezen er meer mensen mee die dan jouw argumenten kunnen wegen. Peter b (overleg) 20 nov 2012 12:16 (CET)

DarXarbe

Videogamer2000, wat bedoel je bij DarXabre met 'niet duidelijk wat er E is aan dit'? En veel referenties maken het lemma toch juist niet dubieuzer? Ik heb in elk geval het aantal referenties gereduceerd, is het zo meer naar wens?

Is een bedrijfje dat ooit een game ontworpen zou hebben, een game die geen groot succes werd, is zo'n bedrijfje relevant om in een encyclopedie op te nemen? Voor mij niet, maar wellicht dat anderen een andere mening hebben Peter b (overleg) 19 nov 2012 20:35 (CET)

Videogamer2000: je schrijft 'een bedrijfje dat ooit een game ontworpen zou hebben', alsof het niet zo is. Dit bedrijf heeft wel degelijk bestaan en met Hooligans een van de meest controversieelste games in Nederland (en daarbuiten) op de markt gebracht. Dat lijkt mij relevant. En is een encyclopedia niet voor alle onderwerpen, groot en klein? Niet alleen voor bekende onderwerpen?

Dank

voor deze link Kremerrijpe, ik moest ineens weer denken aan een plaatje dat Martin van Dijk ooit eens maakt met Henk Lagerweij met o.a. liedjes over het kerkje van Oterdum, die lekkere meid uit Stadskanaal en ook een liedje over Groningen met daarin de zin: "en loop ik weer door 't Kolle Gat, dan wait ik weer ik bin in stad". Gouwenaar (overleg) 22 jul 2012 17:22 (CEST)

Graag gedaan, en ja, als ik maar in stad bezig blijf dan is het wel vol te houden. Peter b (overleg) 22 jul 2012 20:10 (CEST)

Friesland/Fryslan

Hoi Peter b,

De Nederlandse naam van Friesland is gewoon Friesland. Fryslân is Fries. We schrijven toch ook geen nds-nl:Oaveriessel of zea:Zeêland. En ja, dat zijn ook echte talen, net als het Fries. Croonstad (overleg) 22 jul 2012 20:29 (CEST)

De naam van de provincie in kwestie is Fryslân, dat heeft niets te maken met de vraag of je Nederlands of Fries gebruikt, ook in het Nederlands is dat gewoon de naam, dat mag jij vervelend vinden, maar dat maakt het niet anders. Peter b (overleg) 22 jul 2012 20:31 (CEST)

De naam in het Nederlands, dus niet de officiële naam want die is Fries, is gewoon Friesland. Zie ook de taalunierichtlijn en de richtlijnen van Wikipedia. En natuurlijk vindt ik het vervelend dat een paar Friezen hun streektaal beter vinden dan de rest van de streektalen. Croonstad (overleg) 22 jul 2012 20:35 (CEST)

Als je te lui bent om uit te zoeken wat de naam van een provincie is dan ga ik dat niet voor je doen. Als iemand in een lemma Friesland schrijft dan laat ik dat staan hoewel ik weet dat het eigenlijk fout is, omgekeerd verwacht ik dat anderen mijn keuze voor de correcte naam gewoon respecteren, als dat niet langer de norm is dan kunnen we beter stoppen. Peter b (overleg) 22 jul 2012 20:40 (CEST)

Ik weet best wat er aan de hand is. Die Friezen hebben jarenlang gezeurd over hun taal en kregen ergens in een wet erdoor dat de officiële naam van de provincie 'Provincie Fryslân' werd. Dit is dus de Friese naam. De Nederlandse naam kun je niet in Den Haag veranderen met een wetsvoorstel, maar dat moet je bij de taalunie doen, omdat het ook voor België en Suriname geldt. Dat is niet gebeurd, dus de Nederlandse naam is nog steeds Friesland. En als ik jouw keuze om de Friese naam op de Nederlandstalige wikipedia moet respecteren, moet jij ook iemands keuze om Oaveriessel op deze wikipedia te gebruiken respecteren, omdat Nedersaksisch net als Fries een door de EU erkende taal is. Croonstad (overleg) 22 jul 2012 20:48 (CEST)

Hoi Peter, ik zie die discussie over Friesland of Fryslân steeds weer terugkomen, en dat zal nog wel een paar keer gebeuren neem ik aan. (understatement van de eeuw denk ik) Mijn enige vraag aan jou is of jij het niet vreemd vind om in een lopende tekst Fryslân te schrijven, terwijl de rest van de zin in het Nederlands is? Ik heb het eens gevraagd aan mijn collega (geboren en getogen in Friesland, spreekt nog altijd elke dag Fries met haar dochter, zoon en moeder), en die zei dat ze als ze in het Nederlands spreekt of schrijft nooit Fryslân zal gebruiken, maar Friesland. Ook omgekeerd zal ze, als ze Fries spreekt of schrijft nooit Friesland gebruiken. Ik betwist dus niet dat Fryslân niet Nederlands is, maar of je het niet vreemd vind. Ikzelf vind het namelijk ook vreemd staan. Ik denk dat daar ook de meesten die erover zeuren (waar ik er nu blijkbaar ook een van ben... ), ook over vallen. Gewoon dus nieuwsgierig naar jouw mening over het 'vreemd staan', en misschien kun je het ook aan eventuele Friese familie/vrienden vragen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 24 jul 2012 23:02 (CEST)

Moi Goudsbloem, kijk zo kan het dus ook, gewoon vragen waarom ik iets doe en niet gewoon terugdraaien. Mijn persoonlijke voorkeur zou zijn om het lemma over de provincie gewoon Fryslân te noemen, niet omdat ik zo graag Fries wil gebruiken, maar omdat dat nu een keer de officiële naam van die provincie is. Voordeel daarvan zou bovendien zijn dat Friesland een dp zou worden, ik ben geen groot liefhebber van dp's, maar Friesland is een naam die op meerdere entiteiten geplakt kan worden die imo geen van alle werkelijk dominant zijn. Maar mijn voorkeur wordt duidelijk niet gedeeld door de gemeenschap dat is al meermalen zeer eenduidig uitgesproken.

Dat laat onverlet dat de naam van de provincie gewoon Fryslân blijft hoe veel moeite sommigen daar ook mee hebben. Als ik in een lemma, bv over een kerk, maar kan ook een voetbalclub, wil aangeven dat de kerk/club uit die provincie komt dan wil ik de officiële naam kunnen gebruiken. Als ik dat in een infobox zou doen dan weet ik zeker dat er tig collega's gaan terugdraaien, dat doe ik dus niet meer, dan resteert slechts de lopende tekst. Ik deed het ook in een lijst, Lijst van kerken in Fryslân om expliciet aan te geven dat enkel kerken in de provincie in die lijst zouden worden opgenomen, net als in de Lijst van historische kerken in Oost-Friesland enkel kerken in Oost-Friesland worden opgenomen. In zo'n lijst gaat het om kerken in een nauw omschreven gebied en dan begrijp ik niet wat het bezwaar is om dat gebied dan met de enige correcte naam aan te duiden. Peter b (overleg) 24 jul 2012 23:19 (CEST)

Dat is dan duidelijk, mijn Friese collega en ik blijven het vreemd vinden om Fryslân te zeggen, in een verder geheel Nederlandse zin. Zij kan het zich niet indenken dat je dat, en ook Friesland in een verder Friese zin, gemakkelijk vind. Ik neem aan dat je zelf Fries bent, maar weet dat niet geheel zeker. Ik ben ook gedeeltelijk een Fries, maar dan van de overkant van de Zuiderzee , namelijk een West-Fries, een echte Henkhuzer... Dat gedeelte van je antwoord waarin je zei dat je het niet meer doet in een infobox en dat dat teruggedraaid wordt vind ik verrassend, want de infobox bestaat uit een gedeeltelijke samenvatting van de lopende tekst. Dus als in de lopende tekst Fryslân wordt gebruikt, moét dat ook gebruikt worden in de infobox en andersom. Informatie in een infobox is altijd dubbelop en kan naar mijn mening niet anders zijn dan in de lopende tekst. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 25 jul 2012 14:39 (CEST)

Ik vat het niet op als belediging, maar nee, Fries ben ik niet 🙂, veel Groningers zouden zo'n veronderstelling vreselijk vinden, ik vind hem wel leuk. Peter b (overleg) 25 jul 2012 17:46 (CEST)

Goedemorgen Peter (en anderen hier),

Is er een (publiek inzichtelijk) rijksoverheidsstuk, waarin de rijksoverheid inderdaad bevestigt dat ze voortaan de officiële benaming van de provincie gaat vermelden in wetten en regels? Ik heb, toen de discussie rond de naam onlangs oplaaide, wel hiernaar gezocht (zowel naar on-wiki links als off-wiki op overheidssites) maar niet gevonden. Verder dan het bericht uit de Leeuwarder Courant (d.w.z. de op de overlegpagina geplakte tekst ervan; op de site van de LC kan ik het artikel niet vinden) ben ik niet gekomen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 25 jul 2012 10:03 (CEST)

Moi Mar(c), er moet een nog duidelijker stuk zijn, maar dat vind ik niet zo snel, hier onder 4.3 verplicht het Rijk zich voor gemeenten en plaatsen de officieel vastgestelde naam te gebruiken. Er staat niet letterlijk dat dat ook voor de naam van de provincie geldt, maar het zou wel vreemd zijn als dat niet de impliciete bedoeling is. Er moet overigens ook nog wel wat te vinden zijn waarin de Rijksoverheid zich verplicht om overal Fryslân te gebruiken ipv Friesland, mocht ik het tegenkomen dan zal ik hier een linkje voor je plaatsen. Peter b (overleg) 25 jul 2012 10:27 (CEST)

Hierbij de link naar het door Mar(c) genoemde artikel in de LC. Gouwenaar (overleg) 25 jul 2012 11:01 (CEST)

En hierbij de links naar de Bestuursafspraak Friese taal en cultuur 2001 en naar het Uitvoeringsconvenant Friese taal en cultuur 2005: "De Minister van BZK bevordert dat in relevante wet- en regelgeving van de rijksoverheid de officieel vastgestelde provincienaam Fryslân zal worden gebezigd". Gouwenaar (overleg) 25 jul 2012 12:00 (CEST)

Ah, bedankt allebei voor de snelle reactie! Ik heb de link naar het archief van de LC toegevoegd aan het artikel Friesland, evenals de link naar ikregeer.nl een link naar officielebekendmakingen.nl (deze) die ik naar aanleiding van de betreffende tekst vond.

Overigens vind ik deze links voor de discussie Friesland/Fryslân niet heel erg relevant, maar op het artikel Friesland des te meer.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 25 jul 2012 12:42 (CEST)

Zij verstaan elkaar weldegelijk! [revisited]

De gestileerde G

Beste Peter b,

Ken jij het opstel West-Groningen (II) uit De Logologische Ruimte. Opstellen over taal (1986/2008) van de betreurde Rudy Kousbroek? Het is echt een hilarisch stuk, dat hier valt na te lezen (vanaf p. 95). Daarin lezen we onder meer: Zij (de Friezen) vormen een in meerdere opzichten pittoreske loot aan de Groningse stam en hun grappige dialect hoeft niet onder te doen voor andere Groningse dialecten als het Westerwolds en het Stellingwerfs. En - tijdens feestdagen - wordt een vlag gehesen, waarop in drie witte banen zeven maal een rode gestileerde letter G (voor Groningen) voorkomt (...). En: In de Franse tijd hebben de ministers van Lodewijk Napoleon in Franeker een hogeschool te stichten, maar de Friezen gaven er de voorkeur aan in Groningen te studeren. Maar: intussen is er veel veranderd; ook in Friesland kijkt men nu verder dan Groningen. Toch voelen nog steeds veel Friezen zich gevleid wanneer zij voor Groningers worden aangezien. En: Dit (aandacht voor lokale literatuur) moge de Friezen ook helpen met het dieperliggende probleem dat schuilgaat achter hun luchthartige en soms helaas wat frivole instelling: de onzekerheid omtrent hun eigen identiteit, hun neiging zichzelf weg te cijferen en te denken dat alles dat van buiten hun provincie komt beter is. Het hele opstel is de moeite waard; dit waren zo maar wat parels om je op te vrolijken. Hartelijke groeten, RJB _overleg 22 jul 2012 22:13 (CEST)

Moi RJB, ik had er kennis van genomen, met veel genoegen.Peter b (overleg) 23 jul 2012 00:08 (CEST)

Ook meesterlijk: Veelal zijn zij (de Friezen) geweldige praters: wanneer er twee Friezen in een treincoupé zitten kunnen zij de rest van het gezelschap urenlang amuseren; denk aan het gezegde "praten als Brugsma". Echte levensgenieters, ongecompliceerd en bereid om dadelijk met iedereen vriendschap te sluiten, hartelijk en gastvrij - zo zijn de Friezen. (pp 100-101) - RJB _overleg 25 jul 2012 13:46 (CEST)

Lijst van leden van het IOC

Hoi Peter, ik zag je nominatie van deze lijst. Ik ben er drie uur mee bezig geweest en hij zou nu weer helemaal up-to-date moeten zijn. Zou je kunnen kijken of je het zo in orde vind? Groet, Rudolphous (overleg) 27 jul 2012 20:35 (CEST)

Moi Rudolphous, ziet er goed uit, ik zal de nominatie doorstrepen, zal wel over een jaar of twee nog eens kijken 🙂 Peter b (overleg) 28 jul 2012 01:49 (CEST)

Stichting Meervrijheid

Ik snap de nominatie voor verwijdering van de wikipediapagina 'Stichting MeerVrijheid' niet. Het is niet bepaald een 'onbekend clubje', aangezien het een begrip is voor vele liberalen en libertariërs in Nederland en de website zo'n 55000 hits heeft via Google. Bewijs voor zelfpromotie is er verder ook niet, aangezien er geen auteur is daar die mijn naam heeft.

Het is steeds een goed advies om niet te schrijven over zaken waar men zelf (nauw) bij is betrokken. Peter b

Ik heb ook meegeschreven, omdat ik op een andere pagina een doodlopende verwijzing tegenkwam. Ik zie er weinig problemen in - ben er zelf verder ook niet bij betrokken, maar van de site is genoeg informatie te behalen. Voor veel liberalen is de website van hen inderdaad een begrip. Ik zou graag zien dat de pagina behouden wordt, maar heb er verder geen probleem mee als jij het in de gaten houdt om de objectiviteit te controleren. Bart_Voorn

Mart Smeets

Dag, Peter. Zie hier. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 aug 2012 12:47 (CEST)

Moi Erik, bedankt voor de melding, je vraagt je overigens wel af waarom iemand zo gefixeerd kan raken door een TV-persoonlijkheid. Enne, wanneer word jij nu eens mod? Peter b (overleg) 8 aug 2012 14:36 (CEST)

Dat eerste vroeg ik me hier ook al af. Dat laatste heb ik nog in overweging. ;) Dankjewel. Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 aug 2012 15:18 (CEST)

Enig minpuntje: die besluiteloosheid . Kom op Erik, aanmelden die handel! Vinvlugt (overleg) 8 aug 2012 15:25 (CEST)

Ik twijfel nog tussen de ijzer- en de houthandel, begrijp je? --ErikvanB (overleg) 8 aug 2012 17:21 (CEST)

He Erik, misschien is dit wat voor je, of anders deze? Groeten, Vinvlugt (overleg) 8 aug 2012 17:30 (CEST)

Yea-eahh! :) --ErikvanB (overleg) 8 aug 2012 23:51 (CEST)

Vingerling

Hallo Peter, london2012.com vermeldt inderdaad Vingerling als mountainbiker, maar hij nam deel als baanwielrenner, niet op de cross countrybaan. Bovendien is die website de enige bron die hem als deelnemer daar vermeldt: NOC*NSF vermeldt het niet, NOS niet, enzovoorts. JurriaanH overleg 11 aug 2012 17:46 (CEST)

Er is dacht ik een regel dat je binnen alle wielrendisciplines mee kan doen, tenminste als jouw land voor de betreffende disciplines nog een startplek heeft te vullen, als je tenminste voor één discipline een eigen startplek hebt. Ik heb geen idee of Vingerling morgen van start gaat, maar als ik het goed begrijp zou hij dat wel mogen? Peter b (overleg) 11 aug 2012 18:26 (CEST)

De overgang

Dag Peter. Ik wist dat de herbevestiging voor moderatoren 'n beetje werd aangepast, maar praktisch zie ik het nog niet helemaal voor me. Rechtszekerheid durf 'k op deze wiki zelfs niet uitspreken, retroactiviteit vermijden misschien wel... Zou je eventueel eens je licht kunnen laten schijnen over Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Aanpassen_frequentie? 't Is niet dringend maar het kan maar beter netjes geregeld zijn vooraleer dat stemmingscircus effectief begint. Mvg Dolledre (overleg) 11 aug 2012 17:59 (CEST)

Moi Dolledre, ik zal daar reageren. Peter b (overleg) 11 aug 2012 18:23 (CEST)

Tnx voor de reactie Peter. Als je na 'n paar maanden eens enkele richtlijnen herleest, zie je opnieuw de vreemde dingetjes waaraan je gewoon was geworden, of - in dit geval - die nog nooit effectief zijn uitgetest. Dolledre (overleg) 11 aug 2012 19:05 (CEST)

Ludgerikerk

Hallo Peter, ik vroeg me af of je de Ludgerikirche te Norden in het Nederlands bewust als Sint-Liudgerkerk hebt vertaald. Elders maak je van een Lambertikirche immers ook geen (Sint-)Lambertuskerk? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 11 aug 2012 23:12 (CEST)

Moi Notum-sit, ik kan me niet herinneren welke bron mij de naam in het Nederlands, hoewel Liudger meer Fries lijkt, heeft gegeven, dat ik het zelf vertaald heb kan ik me eigenlijk ook niet herinneren, dus dat de ene bewust vertaald heb en de andere niet lijkt me onwaarschijnlijk. Peter b (overleg) 11 aug 2012 23:20 (CEST)

Niettemin is Sint Liudger geen Fries, hoewel hij wel de apostel der Friezen werd genoemd. In het Noorden van Nederland en in Oost-Friesland bestaat een bijzondere verering voor deze missionaris. Overigens zou mij ook de vertaling Lambertuskerk beter lijken, gewijd als die kerk immers is aan Sint Lambertus. De genitieve i komt in het Nederlands bij kerken niet zoveel meer voor, of het zou natuurlijk de Martinikerk moeten zijn. Hartelijke groeten, RJB _overleg 12 aug 2012 12:13 (CEST)

Moi RJB, ik bedoelde ook niet dat Liudger een Fries was, ik denk een WestGroninger, maar dat de benaming Liudger Fries is, waar je in het Nederlands denk ik Ludger zou zeggen. Wat de Lambertikerk betreft, ik neem aan dat ik die naam tegen kwam, hernoeming in Lambertus zou kunnen, Kartskarel, alle middeleeuwse kerken van Harlingen tot Wilhelmshaven noemt zowel Lambertikerk (en Lambertitoren), als Sint-Lambertuskerk. Peter b (overleg) 12 aug 2012 14:11 (CEST)

Nou naast Martinikerk is er ook nog de niet-onbekende Nicolaïkerk in Utrecht.

Het lijkt me minder juist Sint- toe te voegen als de lokale kerkelijke gemeente dat ook niet doet. In Nederland zijn er toch ook Janskerken naast Sint-Janskerken. Groet, Notum-sit (overleg) 12 aug 2012 15:12 (CEST)

mbt je laatste punt:het lijkt mij dat het er om gaat wat de meest gebruikelijke naam is, bij een historische kerk is dat imo niet zonder meer de naam die door de huidige gemeente wordt gebruikt. Bij de vertaling lijkt mij dat je moet afgaan op wat de meest gangbare vertaling is, om heel eerlijk te zijn, in dit geval zou ik dat niet durven te zeggen, dus als het lemma wordt ernoemd naar Ludgerikerk of Liudgerkerk dan heb ik daar niet echt moeite mee, als daar tenminste een duidelijke bron voor is. Peter b (overleg) 12 aug 2012 19:43 (CEST)

Chris Garrit

Dag Peter b. Chris Garrit heb 'k op de verwijderlijst geplaatst. Misschien is ie encyclopedisch relevant, maar op dit moment blijkt dat toch niet uit de tekst. Mvg Dolledre (overleg) 15 aug 2012 18:42 (CEST)

Of hij werkelijk E is moet nog blijken, een nachtburgermeester, het zal wel denk ik dan. Het lemma is wat dat betreft wel treffend, je nominatie lijkt me dan ook terecht. Peter b (overleg) 15 aug 2012 23:31 (CEST)

Wat moakt het oet

Eurobrug Stadskanaal

Voor een nieuwe kunst- en cultuurroute in Stadskanaal maakte ik gisteren een paar afbeeldingen van de nieuwe Eurobrug in Stadskanaal, met daarop leesbaar (tenminste als de brug open gaat voor het scheepvaartverkeer) een tekst van Ede Staal. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 sep 2012 14:35 (CEST)

Wow, dat is nog eens een mooi bericht. Heb je een idee hoe vaak de brug open gaat? Ik rijd wel eens naar Knoal om goedkoop te tanken, dus er even langs rijden is geen probleem. Peter b (overleg) 14 sep 2012 23:52 (CEST)

In augustus passeerde hier het duizendste schip van dit jaar. Maar nu het vaarseizoen aan het aflopen is zal de frequentie ongetwijfeld aanzienlijk dalen. Ik had afgelopen donderdag geluk toen moest de Groninger boltjalk Bolle Domus zowel de Buinersluis als de Eurobrug passeren. Het duurde even, maar die tijd heb ik prima doorgebracht met de brug- en sluiswachter. Gouwenaar (overleg) 15 sep 2012 10:16 (CEST)

Sorry dat ik inbreek, maar bij toeval zie ik dit. Wat mooi! Bij gelegenheid heb ik As vaaier woorden opgezet, al woon ik aan de andere kant van het land. Lymantria _overleg 15 sep 2012 12:39 (CEST)

Je mag hier altijd inbreken, daar is de pagina voor 🙂 Peter b (overleg) 15 sep 2012 14:59 (CEST)

Landkreis en bestuurlijke herindeling Duitsland

Dag Peter, n.a.v. de discussie in Wikipedia:De_Nulmeridiaan#Landkreis_ipv_District over het benoemen van de Landkreise in Duitsland zag ik dat je bezig bent met het aanpassen van artikelen. Als voorstander van deze wijziging allereerst even een bedank voor het aankaarten hiervan. Zou je mocht je toch bezig zijn met een Landkreis misschien ook een blik willen werpen op Gebruiker:Meerdervoort/Duitsland? (ik wil deze binnenkort nog verplaatsen naar een wikiproject) Op deze pagina houd ik obv de Duitse versie alle gemeentelijke herindelingen in Duitsland bij. Het zou mooi zijn als je indien van toepassing ook direct zo'n bestuurlijke wijziging wilt meepakken. (afvinken op die pagina ook al staat het in mijn gebruikersruimte is uiteraard toegestaan) Groeten, --Meerdervoort (overleg) 19 sep 2012 19:30 (CEST)

Moi Meerdervoort, ik wil daar wel naar kijken, maar dan denk ik pas als ik klaar met de huidige klus ben. Mooi trouwens dat je dat bijhoudt, helpt aanzienlijk bij het onderhouden, af en toe kom je lemma's tegen waar echt jaren niet naar is gekeken. Peter b (overleg) 19 sep 2012 21:04 (CEST)

Moi, ja het is een hele klus om bij te houden. Mooi om te lezen dat je er na je werk ook naar wilt kijken. Ik was in eerste instantie bezig obv de verdwenen Gemeindeschlüssel in het inwonerssjabloon, totdat ik deze pagina tegenkwam (op de.wp). Heb een tijdje geleden de herindeling in Saksen verwerkt (je zult ongetwijfeld her en der "Landkreis" tegenkomen ;)) en de afgelopen weken Thüringen (stomtoevallig precies het gebied waar ik met wat genealogisch onderzoek naar mijn voorouders ook mee bezig was). Probeer meestal bij het doorvoeren van de gemeentelijke herindeling ook een stukje artikel te vertalen vanaf de Duitse wiki, zodat er iets meer staat dan een bottekstje. Overigens, even terugkomend op Landkreis, heb ik bij het lidwoord van Landkreis voor "de" gekozen (als in de cirkel, de kring) en zie dat je in jouw versies "het" gebruikt. Is er een taalregel die voorschrijft welk lidwoord je zou moeten gebruiken of is dit naar eigen interpretatie te kiezen? --Meerdervoort (overleg) 19 sep 2012 21:32 (CEST)

De of het is eigenlijk voor mij een raadsel. Mijn gevoel zegt het, dan zal het wel de zijn, maar hoe je dat zou moeten bepalen? Collega Cyn wijzigde bij een Landkreis het in de met daarbij in de samenvatting ook:der Kreis:de cirkel, maar dat overtuigt mij niet echt, zelfstandige naamwoorden hebben niet perse in iedere taal hetzelfde geslacht. Peter b (overleg) 19 sep 2012 21:37 (CEST)

Dit dit artikel in het Woordenboek der Nederlandsche Taal wijst in de richting van een manlijk woord. Als je echter het hokje met citaten aanvinkt, dan krijg ook een voorbeeld waar niet de Creyts, maar het Creyts wordt gebruikt (bij 7. Als historische term). Nu zegt dat niet zoveel, maar de vermelding dat het een manlijk woord is geeft misschien toch wat houvast. Het is mij om het even, maar wat ik wel merkwaardig vind is dat binnen diverse artikelen beide varianten in één artikel worden gebruikt. Gouwenaar (overleg) 19 sep 2012 23:25 (CEST)

Naar zo'n bron was ik al op zoek. Via etymologiebank kon ik het woord niet vinden (maar zat ook op kreis te zoeken). Het lijkt me inderdaad enig houvast te bieden om het mannelijke lidwoord te gebruiken. Dank voor het opzoeken. --Meerdervoort (overleg) 20 sep 2012 09:36 (CEST)

Haren

Moi Peter, wat de impact van een en ander betreft moet ik je achteraf gelijk geven: dat het op een schaal als deze in het nieuws zou komen, zou ik van te voren niet hebben gedacht (en de Harenaars vast ook niet). Groet, Wutsje 22 sep 2012 14:46 (CEST)

Het is idd een zeer wonderlijk fenomeen, naar mijn idee heeft de gemeente Haren volstrekt niet begrepen wat haar te wachten stond. Als je 5000 mensen op bezoek krijgt en je hebt niets anders te bieden dan de ME dan roep je het ook wel over jezelf af. De reacties achteraf zijn ook van een triestigheid waar je niet goed van wordt, de minister: Volledig onacceptabel, tja daar wordt de wereld anders van. Ik vrees alleen dat we met de komende coalitie nog vier jaar mogen genieten van het schreeuwen van onacceptabel en repressief beleid achteraf. En dan te bedenken dat vlak bij de Stationsweg een sportveld ligt waar je zonder probleem een DJ had kunnen laten draaien, uiteraard geen 100% garantie dat het dan niet uit de hand was gelopen, maar alles beter dan om als lemmingen je ondergang tegemoet te lopen. Peter b (overleg) 22 sep 2012 14:55 (CEST)

Aan het begin van de avond stonden langs de straten naar Haren en ook in het dorp zelf overal groepjes inwoners vaak grijnzend te kijken naar de gestage stroom langstrekkende feestgangers, in grote meerderheid vriendelijke jonge mensen die overduidelijk geen kwaad in de zin hadden. Er klonken over en weer aanmoedigingen, de sfeer was hier en daar bijna jolig. Ik weet zeker dat de boel nooit zo uit de hand zou zijn gelopen als de gemeente pragmatisch een alternatief op poten had gezet, wat inderdaad prima had gekund. De conclusie "beoordelingsfout" dringt zich wel op. Wutsje 22 sep 2012 15:22 (CEST)

Er zal vast eerst een topzware onderzoekscommissie komen voordat men tot die, kan het meer open deur, conclusie komt. Als Rosental straks weer terug is naar zijn rampenstudieclubje dan zit er vast een mooie opdracht in van partijgenoot Bats (hetgeen wel een toepasseljke naam lijkt)Peter b (overleg) 22 sep 2012 15:28 (CEST)

Helaas heeft het relgedeelte zich deels voor mijn woning afgespeeld en kan na het bezoek vanmiddag bij de bewonersbijeenkomst alleen maar beamen dat men dit absoluut niet in de grip had en totaal geen weet had wat er zich in aanleiding naar het feestje toe afspeelde. Vanuit de bewoners naar mijn idee dan ook de terechte kritiek dat er geen (desnoods zonder vooraf ruchtbaarheid te geven, want verkondigen dat er wel iets is heeft ook een aanzuigende werking) alternatief geboden werd. --Meerdervoort (overleg) 22 sep 2012 17:32 (CEST)

Toen ik even na tienen over de Rijksstraatweg terug naar Stad fietste, kwamen me zeker vijftien lege (meest dubbelgelede) extra bussen tegemoet, op weg naar Haren om feestgangers op te halen. Eentje had als bestemming "Het Land van Ooit - De Efteling". Die chauffeur had het beter begrepen. Wutsje 22 sep 2012 17:42 (CEST)

Het gonsde al de hele week onder Groningse jongeren 'ga je ook?'. Amateuristisch optreden van de burgemeester. Tijdens de persconferentie na afloop werd nota bene gezegd dat bekend was dat bij dit soort bijeenkomsten ongeveer 10% van degenen die zich opgaven komt opdagen. Zet 3000 jongeren 3 uur bij elkaar geef ze wat alcohol en er is toch voorspelbaar dat er iets gebeurt, zeker als er wat agressieve types zijn die voorbeeldgedrag vertonen. Heel triest voor de bewoners, winkeliers en hulpverleners. mvg henriduvent (overleg) 22 sep 2012 17:48 (CEST)

We zijn hier natuurlijk wel een beetje beste stuurlui, maar idd je had geen glazen bol nodig om dit te voorspellen, enne Wutsje, met het Land van Ooit was het dacht ik ook niet goed afgelopen. Peter b (overleg) 22 sep 2012 21:37 (CEST)

De heer Bats is inmiddels wat bijgepraat, las ik hier. Wutsje 24 sep 2012 05:07 (CEST)

Ik was bij die bijeenkomst en het klopt precies wat daar staat. Vraag me alleen af hoe dit zo letterlijk in de krant komt. Bij mijn weten was de pers niet welkom (of zou een medewerker van dvhn toevallig ook buurtbewoner zijn) Het relaas van dat meisje werd overigens met veel enthousiasme van de overige aanwezigen begroet. --Meerdervoort (overleg) 24 sep 2012 10:48 (CEST)

De burgemeester dacht toch niet werkelijk dat hij de pers echt kon tegenhouden? Het zijn niet de allerslimste journalisten daar aan het Zuiderdiep (nou ja daar zaten ze ooit), maar het spelen van een buurtbewoner dat lukt nog wel. Ik hoorde Bats ergens zeggen dat hij van Sint Maarten komt en aan een orkaan moest denken. Het lijkt er een beetje op alsof hij werkelijk denkt het slachtoffer te zijn van natuurgweld, dat meisje heeft het duidelijk beter begrepen. Peter b (overleg) 24 sep 2012 12:15 (CEST)

Staat vast?

Hallo Peter b, afgelopen nacht schreef je over CaAl m.b.t. een arbcm-besluit [1]:

Nu CaAl de beslissing ondertekent staat vast dat hij een van de drie arbiters was die deze beslissing heeft genomen.

Hoe kom je erbij dat als iemand namens de arbcom ondertekent dat automatisch inhoudt dat hij/zij dus 1 van de 3 arbiters was die de beslissing genomen heeft? Ik meen mij te herinneren dat ik eens gelezen heb dat ze juist bij voorbaat een ander dan een lid van het driemanschap laat ondertekenen. - Robotje (overleg) 29 sep 2012 10:14 (CEST)

Dat lijkt mij een rare werkwijze, door de ondertekening maak je kenbaar dat jij die beslissing voor je rekening hebt genomen.Peter b (overleg) 29 sep 2012 10:23 (CEST)

Dan lijkt het me beter om nog even artikel 5.8 te lezen waar staat:

8. Na het inwinnen van de nodige informatie wordt door de aangewezen commissieleden overlegd en nemen zij een beslissing over de te nemen maatregelen, zo mogelijk door consensus, anders door een meerderheid. Deze beslissing wordt beschouwd als de beslissing van de Arbitragecommissie als geheel.

Uit 5.8 blijkt dus dat de beslissing van het drietal per definitie beschouwd wordt als de beslissing van de Arbitragecommissie als geheel. Hier staan als het goed is alle zaken die ooit zijn ingediend, en dat zijn als ik dat zo snel bekijk een stuk of 200. Die zijn niet allemaal in behandeling genomen maar laten we voor het gemak even aannemen dat het om 200 zaken gaat en dat de helft in behandeling is genomen; dan is er in zo'n 100 zaken uitspraak gedaan. Die heb ik niet allemaal bestudeerd, maar voor zover ik weet werd nooit bekend gemaakt welk drietal de beslissing genomen heeft. Dat heeft volgens mij te maken met die bepaling in 5.8: ".. Deze beslissing wordt beschouwd als de beslissing van de Arbitragecommissie als geheel." Doordat, naar ik aanneem bewust, niet bekend wordt gemaakt welk drietal de beslissing nam, is het ook weer niet zo vreemd dat de 'boodschapper' niet automatisch behoort tot dat groepje van 3. - Robotje (overleg) 29 sep 2012 10:55 (CEST)

Hoi Peter, de vraagstelling is mi niet duidelijk. Als je voor stemt, stem je dan voor CAI of voor ontslag van CAI? Koosg (overleg) 29 sep 2012 11:02 (CEST) (verder op dit moment niet bereikbaar)

Of CaAl al dan niet heeft behoord tot de drie arbiters is van betrekkelijk onderschikt belang. Bij de ArbCom is sprake van een collectieve verantwoordelijkheid. Ieder lid is verantwoordelijk voor de gedane uitspraken, ook als dat lid zalf geen actieve rol heeft vervuld. Pas als een lid zich uitdrukkelijk distantieert van een uitspraak kan hij daar niet meer op worden aangesproken. Bij moderators ligt deze verantwoordelijkheid anders, daar is iedere moderator slechts verantwoordelijk voor zijn eigen handelen. Door de uitspraak te ondertekenen geeft CaAl in ieder geval te kennen zich niet van de uitspraak te willen distantiëren. Overigens wijst dat nog weer eens op de ingebouwde zwakte van het systeem. Ik kan met geen mogelijkheid beoordelen (mede vanwege de anonimiteit, die op Wikipedia gekoesterd wordt) of de individuele leden van de Arbcom over voldoende vaardigheden beschikken op het terrein van conflictbemiddeling en conflictbeheersing. Laat staan dat beoordeeld kan worden of de commissie als geheel beschikt over voldoende expertise op dit terrein. Ik vermoed van niet, gelet op de gebrekkig onderbouwde uitspraken. Inmiddels is het zover dat de arbcom deel geworden is van het probleem als het gaat om het werkklimaat op Wikipedia. Contrecoeur heb ik mijn stem uitgebracht bij de laatste verkiezing, maar ik denk dat het weinig zinvol is om een club te handhaven, waarvan zo onduidelijk of de leden ervan, individueel en gezamenlijk, in staat zijn om een dergelijke taak te vervullen. Gouwenaar (overleg) 29 sep 2012 12:19 (CEST)

Even iets anders. Hoort deze stemming niet aangekondigd te worden ergens? Op de OP van CaAl (gedaan volgens mij), bij de mededelingen of elders? Trijnstel_overleg 29 sep 2012 12:42 (CEST)

Ik heb deze gemeld bij CaAl en in de Kroeg, dat moet toch voldoende zijn? Peter b (overleg) 29 sep 2012 12:45 (CEST)

Ah, de kroeg, die volg ik niet. :) En ik ben even in de war met een mod-afzetting denk ik. Volg de aanwijzingen van hier wel op als het start svp. Trijnstel_overleg 29 sep 2012 12:47 (CEST)

Enkel "Goudsbloem" wil hem ook laten afzetten, maar mag je zélf ook niet stemmen daarbij, Peter? Bart Versieck (overleg) 4 okt 2012 15:31 (CEST)

Een andere benadering

Elders wordt aangestipt of een afzettingsprocedure succesvol zou kunnen verlopen. Mede doordat daarbij alle bijdragen worden meegenomen in de beoordeling, niet deze ene. Er zijn een aantal andere zaken waarover gestemd kan worden en waarvoor de kans op een meerderheid m.i. aanzienlijk is. Ik denk aan stemmen over een wijziging of aanvulling van de ACregels, specifiek de verdubbelingsregel m.b.t. netjes en beschaafd optreden (een maximum van twee weken, welke herhaald toegepast kan worden, bijvoorbeeld). --VanBuren (overleg) 29 sep 2012 13:05 (CEST)

Beste VanBuren, of de procedure succesvol zal zijn, een raar woord in deze context, weet ik niet. Dat de verdubbelingsregel imo ook moet worden afgeschaft staat los van mijn constatering dat de arbcom, met CaAl als boodschapper, met de laatste beslissing zich volledig doof en blind houdt voor wat de gemeenschap aan commentaar op de uitspraak en de uitvoering van de uitspraak heeft gegeven. Die blindheid pak je niet aan met een reglementswijziging, en om het commentaar wel serieus te nemen is niet perse een reglementswijziging nodig. Peter b (overleg) 29 sep 2012 13:22 (CEST)

Een peiling over de stelling

• De arbcom dient te worden afgeschaft of
• De arbcom dient te worden vervangen door een commissie van goede diensten bij conflicten

zou dat wat wezen? Koosg (overleg) 29 sep 2012 16:42 (CEST)

Hoewel wellicht niet helemaal beantwoordt Koos, hier heb ik getracht ook deze kanttekening te beantwoorden. Het lijkt me voor de overzichtelijkheid handig om verdere vragen en/of opmerkingen daar te maken. Peter b (overleg) 29 sep 2012 17:24 (CEST)

Waarschuwing

Ik ben geen juf en ook geen scheidsrechter, maar je krijgt toch een tik op je vingers. Graag mensen voortaan geen "onbeschoft sujet" meer noemen; houd het desnoods voor je, maar dit wil ik niet meer zien. Jij bent nu de 'klos' omdat er een blokverzoek was aangevraagd, maar ik hoop van harte dat de sfeer hier überhaupt eens wat beter wordt. Trijnstel_overleg 29 sep 2012 21:44 (CEST)

au, tis maar goed dat ik niet direct op opslaan had gedrukt, dan zou je werkelijk reden hebben gehad om een tik te geven. Bedankt overigens dat je de context niet uit het oog had verloren. Peter b (overleg) 29 sep 2012 22:54 (CEST)

Ha Peter, bewerkingen als deze gaan ook gewoon echt te ver. Probeer het een beetje beschaafd te houden, zelfs al ben je van mening dat anderen zich (ook) misdragen en dat er verkeerde beslissingen worden genomen. Groeten, _LolSimon -?- 11 okt 2012 23:24 (CEST)

Lol die liet me denken aan die dreigmail die Hero Brinkman toen naar Tofik Dibi stuurde! Groetjes, Yondes (overleg) 20 okt 2012 02:13 (CEST)

Die ging idd wel ver, en mijn waardering dat je je opmerking onder dit kopje plaatst. Maar ik was en ik ben ook wel heel erg teleurgesteld in de reactie van Milliped (trouwens ook in die van jou, althans op de regblokpagina). Davin is best een prima gebruiker die echter veel te heftig reageert als hij inhoudelijke kritiek krijgt, als daar niet corrigerend tegen wordt opgetreden dan gaat dat voorzienbaar straks helemaal fout, en wat mij betreft hoefde er geen heftige blok uitgedeeld te worden, een mod die in alle rust tegen hem had gezegd, beste Davin, ook al is Peter b een zeur en ga ik je uiteraard niet blokkeren maar zoals jij je opstelt tegenover Renevs dat kan niet en stop daar nu mee voordat ik wel moet blokkeren, dat zou wmb ruim voldoende zijn geweest, juist dat niet doen, dat is laf en dat schaadt de encyclopedie terwijl dat helemaal niet nodig is. Peter b (overleg) 11 okt 2012 23:32 (CEST)

Dit gaat niet over Davin, dit gaat over jou. Laat ik duidelijk zijn: Ik ben totaal niet gediend van verbaal geweld op mijn OP zoals deze en deze bewerkingen. De eerstvolgende keer dat je je op een dergelijke manier op mijn OP uitlaat zal ik een zaak tegen je indienen bij de arbcom. Deze opmerking hier is wat mij betreft de poging er met jou uit te komen zoals bedoeld in artikel 5.2 van het arbcomreglement. Milliped (overleg) 12 okt 2012 20:26 (CEST)

Ach gossie, heb je nu een stok gevonden? Je bevestigt hiermee enkel dat mijn opmerking, hoe onbeleefd ook, in de kern een juiste vaststelling is. Als je graag je tijd wilt verdoen bij de arbcom ga vooral je gang, ik zal daar verder niet aan meedoen. Peter b (overleg) 12 okt 2012 22:44 (CEST)

Sop en kool

Hier doe je het allemaal voor... sorry hoor maar het sop is de kool niet waard. Waarom er een hoop tijd & energie in steken als de uitslag toch al bekend is? Doe jezelf en ons allemaal eens een hele grote lol, alsjeblieft ... -B kimmel (overleg) 1 okt 2012 21:48 (CEST)

Moi Bart, ik weet niet wie jij bedoelt met ons allemaal. Ik doe mij zelf overigens geen plezier, wat de uitkomst ook zou zijn. Peter b (overleg) 1 okt 2012 22:08 (CEST)

Alles maar over je heen laten komen, accepteren en gewoon doorgaan terwijl je weet dat er iets niet goed zit, dat is niet goed. Ik vind het initiatief, hoe moeilijk ook, van Peter in ieder geval wél de moeite waard. Goudsbloem (overleg) 1 okt 2012 22:21 (CEST)

Er komt niets positiefs uit, het wordt alleen maar modder(gooi)en, wat heb je eraan? -B kimmel (overleg) 1 okt 2012 22:31 (CEST)

@Bart, als ik jou goed peil dan wil jij hier eigenlijk alleen in alle rust kunnen werken aan biologische lemma's, je wordt echter steeds vaker van je werk gehouden door heel veel gedoe op steeds meer plekken. Dat gedoe wordt, en dat is mijn idee, wellicht zie ik dat helemaal verkeerd, in jouw beleving vooral veroorzaakt doordat sommige collega's bij voorbeeld RJB, te vaak, scherp, zeuren over anderen. Jij wilt dat dat stopt zodat je weer in rust verder kunt werken.

Wat mij betreft zou het mooi zijn als jij, en anderen, bij voorkeur iedereen, in alle rust verder kunnen werken aan het uitbreiden van de encyclopedie. Maar belangrijker dan de rust is voor mij, en ook voor iemand als RJB, dat de uitbreiding van de encyclopedie ook werkelijk een uitbreiding is die de potentiële lezer iets biedt. Ik heb niets met een uitbreiding waar de fantasie van de schrijver de voornaamste bron is. Dergelijke bijdrages (en voor de helderheid: dan heb ik het niet over het insectenproject, dat vind ik persoonlijk ook niet echt een aanwinst, maar ik twijfel geen moment aan de integriteit van hen die daar mee bezig zijn) worden maar al te vaak gedaan en er wordt maar zelden tegen opgetreden.

Dat was, in den beginne, waar RJB zich steeds drukker over maakte, de kwaliteit van de bijdrages van sommigen én de onwil van de gemeenschap daar tegen op te treden. Het gebrek aan respons leidde er toe dat de reacties van RJB steeds feller, maar ook duidelijker werden wat voor sommige collega's reden was om zich te beklagen, met als uiteindelijk resultaat de huidige oplopende reeks blokkeringen waarvan jij geloof ik vindt dat enkel RJB zelf, daar debet aan is.

Als je de bijdrages van RJB sec beoordeelt dan kan ik dat voor een deel nog wel begrijpen, maar als je de context er bij zoekt dan begrijp ik dat minder. En als dan een moderator probeert te verzoenen wat moeilijk te verzoenen lijkt, en de blokkeertermijn inkort zodat er weer enige relatie ontstaat tussen de ernst van de overtreding en de duur van de blokkering, dan vind ik dat moedig en ben bereid mijn eigen voorkeur terzijde te schuiven. Maar als dan de arbcom daar als een bulldozer overheen walst dan denk ik: liever geen arbcom. Want die arbcom is niet alleen onrechtvaardig, die arbcom brengt ook op geen enkele wijze dichterbij dat jij weer in alle rust kan werken. Peter b (overleg) 1 okt 2012 23:06 (CEST)

Houdt wel altijd in het achterhoofd dat we een amateur-encyclopedie zijn, en daarmee uiteindelijk een amateuristische encyclopedie produceren. Hoe meer kwaliteit je wilt bereiken (hoe hoger je de lat legt), hoe harder je de deksel wellicht op de neus krijgt. Het blijft altijd schipperen tussen wat kunnen we in de praktijk bereiken en wat had er in theorie mogelijk geweest, en hoe krijgen we dat voor elkaar. Bepaalde mensen moet je opleiden, anderen koesteren, en weer anderen van het project aftrappen, om dat doel te bereiken. Helaas gaat het discuzeuren, politieagentje spelen, de baas uithangen, etc, bij bepaalde personen belangrijker zijn dan de encyclopedie. Dat is in het echte leven vaak ook zo, dus hier, verscholen achter een tamelijk anonieme nickname, is dat dubbel erg. Het enige wat ik wel heb geleerd in al die 7 jaar dat ik hier rondspook, is dat ruzie nog nooit iets heeft opgebracht, dat de encyclopedie daadwerkelijk verder bracht. Wat ik ook heb geleerd, is dat veel artikelen niet te stoppen zijn. Insekten, Japanse voetballers, Pokémon-poppetjes, GTST-afleveringen, vaak is het beter je te concentreren op een minimale kwaliteit, dan te hopen dat je het helemaal kwijt raakt. Als dit project over 30 jaar nog bestaat, zal veel van dat spul gewoon toch zijn aangemaakt, samen met nog veel meer (en wellicht nog ergere cq dubieuzere) artikelen.

Wat RJB aangaat, daar heb ik een keer mee te maken gehad, dat werd gelijk ruzie, dus die heb ik verder gemeden. Op zich gaat dat prima, zulke mensen hebben vaak snel ruzie met een ander, dan zijn ze jou weer vergeten. Als je het zelf niet opzoekt, kun je vaak in alle rust je ding doen op Wikipedia. Er zijn zeker 100 gebruikers wiens naam ik niet ken, die zonder in de kroeg te schrijven hun artikelen maken, en plotseling zich aanmelden als moderator of de ArbCom. Er zijn ook tien notoire ruziezoekers die elke dag weer de aandacht op zich vestigen. Dat ze alle tien ook mooie artikelen schrijven, vind ik persoonlijk minder belangrijk, maar dat is natuurlijk mijn eigen mening. ed0_verleg 2 okt 2012 09:54 (CEST)

@Edo, Ik maak ernstig bezwaar tegen de voorstelling van zaken als zou RJB een notoire ruziezoeker zijn. Hij is een hardwerkende en zeer productieve wikipediaan met een grote kennis en een vaardige pen, hij is mild in zijn oordeel, staat met de meeste medewerkers op goede voet en heeft een uitstekend encyclopedisch besef. Daarnaast heeft RJB een paar keer de strijd aangebonden met tekstleveranciers die structureel zeer ondermaatse bijdragen leveren, wat hem in conflict heeft gebracht met collega's die minder scherp zien dan hij en die het coûte que coûte voor vermeende slachtoffers opnemen. Ik maak er ook ernstig bezwaar tegen dat kritische gebruikers die de moed hebben om voormelde leveranciers van abominabele tekst erop te wijzen dat zij hun encyclopedische werkzaamheden dienen te verbeteren, worden afgeschilderd als "ruziezoekers die elke dag weer de aandacht op zich vestigen". Theobald Tiger (overleg) 2 okt 2012 13:47 (CEST)

Tja, als ik kijk naar mijn eigen ervaring, én naar het blokkeerlogboek, dan is het wel duidelijk dat RJB een voorbeeldige gebruiker is. Je kan altijd een keer pech hebben, en tegen een onterechte blokkade aan lopen. Maar toch niet zo vaak dat het niet meer op 1 scherm past? ed0_verleg 2 okt 2012 14:04 (CEST)

Je ziet de mogelijkheid over het hoofd dat RJB structureel zeer onheus wordt bejegend. Je hoeft niet kritiekloos alles te bewonderen wat RJB zegt en doet, maar je moet wel proberen zijn werk en zijn beweringen fair te beoordelen. Noch het blokkeerlogboek, noch jouw ervaring lijken me geschikt als leidraad om te komen tot een fair oordeel over RJB's uitspraken en daden. Theobald Tiger (overleg) 2 okt 2012 14:14 (CEST)

Daarmee beweer je impliciet dat ik beter jouw mening klakkeloos kan overnemen, dan dat ik mijn eigen gevoel en ervaring volg. Dan zal ik jou ook in het hokje Calimero's stoppen hoor, helemaal geen probleem. ed0_verleg 2 okt 2012 14:24 (CEST)

Wat ik toch even wou laten weten...

...is dat ik die hele afzettingsprocedure helemaal geen slecht idee vindt. We mogen het dan wellicht oneens zijn over de gewenste uitkomst, maar... er worden problemen benoemd, argumenten worden uitgewisseld, er vindt verantwoording plaats, er ontstaat een overzicht van wat de gemeenschap vindt, etc. Allemaal positieve effecten toch? Josq (overleg) 4 okt 2012 16:02 (CEST)

Jawel, maar de ArbCom mag nu toch absoluut géén clubje van censurerende dictators blijven, hoor. Bart Versieck (overleg) 4 okt 2012 16:08 (CEST)

Blokpeiling RJB

Graag toch ook uw stem hier. Bart Versieck (overleg) 5 okt 2012 16:50 (CEST)

Bedankt voor de melding, Bart, maar ik wacht nog even. Peter b (overleg) 5 okt 2012 16:52 (CEST)

Goed dan. Bart Versieck (overleg) 5 okt 2012 16:58 (CEST)

Maar wacht niet tot het te laat is. Bart Versieck (overleg) 5 okt 2012 22:44 (CEST)

Goed punt

Daar heb je toch een goed punt, bij de tegenstem van JosQ! ed0_verleg 9 okt 2012 14:20 (CEST)

"Hypocriet"

Hi Peter,

Dat jullie zonder kunnen als het gaat om mijn moderatorschap is erg positief! Ik zou me knap zenuwachtig voelen als het lot van Wikipedia van mij afhing...

Maar serieus: ik heb eerst mijn eigen moderatorschap ter discussie gesteld, en toen pas dat van Moira. Die volgorde mag je ook zien als een rangorde: Moira's betekenis voor Wikipedia is groter dan de mijne.

Dus ik heb hier van te voren uiteraard over nagedacht. Het hele verschil dat ik zie zit hem in de verhouding tussen activiteit en "afstand nemen". Ik heb voor mezelf afgevraagd of ik voldoende afstand neem, en ik kwam tot de conclusie dat dit gezien mijn regelmatige inactieve perioden het geval is. Ik heb het ook bij Moira afgevraagd, en kwam tot de conclusie dat dit vanwege haar voortdurende enorme activiteit niet het geval is.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 okt 2012 14:23 (CEST)

Je mist het cruciale punt, je mag steeds je eigen handelen ter discussie stellen, en als je dan uiteindelijk tot de conclusie komt dat je verder kunt, soit, je mag ook steeds het handelen van iedere andere mod ter discussie stellen, en ook dan geldt, als je tot de conclusie komt dat zij niet meer voldoet, soit dan stem je tegen, maar wat jij doet is iets heel anders, jij projekteert je eigen twijfels, over je eigen handelen, één op één op MM, Dat zij ook toe zou zijn aan afstand nemen is pure projektie. bij jezelf trek je geen konsekwenties, en bij je projektie wel, en dat vind ik niet sjiek, en dan zeg ik het netjes. Peter b (overleg) 9 okt 2012 19:58 (CEST)

Ja, dat is projectie. Maar niet dat soort projectie "zo is het bij mij dus zo zal het ook bij haar zijn". Wel het soort projectie "ik zie die en die symptomen, dus ik vrees voor dat syndroom". Ik ben niet de enige die dat meent te zien, zie bijv. het commentaar van Kleuske: "getrouwd met het project". Dat vind ik veelzeggend. Op het eerste gezicht is dat heel mooi, heel positief, en ik kan me dan ook goed voorstellen dat Kleuske uitkomt bij een voorstem. Maar het maakt me toch vooral kritisch. Ik denk dat niemand met dit project "getrouwd" zou moeten zijn. Echt niet. Josq (overleg) 10 okt 2012 11:20 (CEST)

Trouwen ben ik niet voor nee, maar dat moet uiteindelijk iedereen zelf bepalen. Als jij echter zegt dat niemand met het project getrouwd zou moeten zijn dan zeg je eigenlijk niets. Als je vindt dat MM meer afstand moet nemen dan moet je aangeven waarom dat zou moeten, doet zij nu dingen in jouw ogen niet goed? Wijs dat aan dan zeg je werkelijk iets, nu zeg je eigenlijk niets, waarbij voor mij als toeschouwer enkel de overeenkomst opvalt tussen jouw eigen zelfreflectie en jouw projektie. Peter b (overleg) 10 okt 2012 11:31 (CEST)

Beste Peter, kritiek heb ik zeker, heel concreet, maar ik had -zeker toen ik mijn tegenstem gaf- geen zin om die expliciet te maken. Andere mensen hebben dat al gedaan, en het uitlichten van kritiek komt al zo gauw zo negatief over. Ik wou graag iets constructiefs zeggen. Maar goed, als dat dan blijkbaar vaag blijft, 1 concreet voorbeeld: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Akadunzio wijst duidelijk aan dat Moira soms té betrokken is. Josq (overleg) 10 okt 2012 11:44 (CEST)

Josq, een van de ergste kwalen van dit projekt is dat men niet weet wat met kritiek te doen, dat geldt (dit is een vreselijke generalisatie) zowel voor het geven als voor het ontvangen van kritiek. Maar zonder kritiek komt niets verder.

Als jij kritiek op MM hebt en vanwege die kritiek tegenstemt dan is het imo heel onbeschaafd om die kritiek te verzwijgen en in plaats daarvan zo'n, met alle respect, kulverhaal te plaatsen. Het lijkt aardig om MM te ontzien, of ze daar blij van wordt dat weet ik niet, maar het is niet aardig, je onthoudt haar de mogelijkheid om iets met die kritiek te doen. Peter b (overleg) 10 okt 2012 11:53 (CEST)

Maar Peter, ik ben juist ontzettend concreet geweest bij mijn tegenstem! Ik heb haar heel duidelijk een aantal punten ter overweging aangeboden.

Als ik het op jou manier zou doen, zou ik een lijstje met symptomen benoemen. Wellicht doet Moira daar dan wat mee, en vinkt ze dat lijstje bij wijze van spreken punt voor punt af. Maar dan blijft het achterliggende syndroom waarschijnlijk ongemoeid...

Met wat ik bij mijn tegenstem gezegd heb, denk ik dat er een goede kans is dat het syndroom wordt aangepakt. Je mag natuurlijk vinden dat ik daarmee de plank missla, maar ik denk niet dat het klopt dat ik Moira ontzie en haar de kritiek ontzeg die zij m.i. nodig heeft. Josq (overleg) 10 okt 2012 12:02 (CEST)

Omgekeerde-redirectconstructie

Goedenavond Peter, je hebt ongetwijfeld in de afgelopen jaren de meeste discussies over de Amsterdamconstructie gevolgd. Ik neem daarom aan dat jouw vraag bij de stem tegen de omgekeerde-redirectconstructie retorisch bedoeld was. In dat geval zou je met je 'vraag' bedoelen op te merken dat er geen probleem is met de Amsterdamconstructie. Echter, o.a. in de kroegdiscussie vorige maand kwam 'uit onverdachte hoek' nog eens naar voren dat linkcontrole serieus wordt gehinderd door de Amsterdamconstructie, en dat de modificatie dit inderdaad kan oplossen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 10 okt 2012 00:31 (CEST)

Zoals je zelf zegt Bob, ik heb die discussie jarenlang voorbij zien komen en in al die jaren niet kunnen begrijpen wat de zin van introductie van deze omweg is, dat het ontbreken van een dergelijke conctructie de linkcontrole serieus hindert is een aanname, terwijl je simpelweg kunt vaststellen dat die constructie tot veel eer werk voor de auteur leidt. Peter b (overleg) 10 okt 2012 08:19 (CEST)

Dat hoeft toch niet, Peter. We hebben nu al een controle voor de 'gewone' dp's, de pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. De gebruikers die die linken proberen op te lossen (waaronder ik), nemen graag het kleine beetje extra werk van die omgekeerde-redirectconstructie er wel bij. De auteur kan bijvoorbeeld gewoon Rotterdam blijven schrijven, de controle doet de rest. Het is, indien de linken naar een Amsterdamconstructie (het aantal Amsterdamconstructies is vele malen kleiner dan het aantal dp's), allen nagelopen zijn, een kwestie van bijhouden. Enige vraag is of die linken apart vervangen dienen te worden, of langzamerhand meegenomen dienen te worden met andere bewerkingen, ik denk dat de gemeenschap dat laatste prefereert. Goudsbloem (overleg) 10 okt 2012 09:41 (CEST)

Dat jij en anderen goed werk doen weet ik Goudsbloem, maar ook jullie tijd zal beperkt zijn. En dan begrijp ik niet dat je links gaat verbeteren terwijl in vrijwel 100% die links goed staan. In het grijze verleden heb ik zelf wel eens links naar de dp Groningen verbeterd, en dat was wel nodig. Ook daar gold dat ik dat vrijwel blind kon doen. Peter b (overleg) 10 okt 2012 09:47 (CEST)

Ik ben het met je eens, maar ik ben van mening dat elke link die fout staat, er één teveel is. Een foutloze encyclopedie (zeker de onze....) zal nooit bestaan, maar elke manier die een fout tegengaat omarm ik. Maar goed, ik respecteer je mening. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 10 okt 2012 09:51 (CEST)

Wikipedia:Stemlokaal/Afzetten CaAl

Peter, MaanMeis heeft de einddatum van Wikipedia:Stemlokaal/Afzetten CaAl teruggebracht van 1 november tot 21 oktober. Voordat ik iets terugdraai wat misschien toch klopt, vraag ik het hier even aan je of deze wijziging klopt. Goudsbloem (overleg) 13 okt 2012 12:17 (CEST)

Moi Goudsbloem, wat mij betreft had daar na de eerste dag al gesneeuwbald mogen worden, maar na afwijzend commentaar heb ik daar maar van afgezien. Ik zal op 21 oktober wel kijken en dan de conclusie plaatsen. Bedankt voor de melding. Peter b (overleg) 13 okt 2012 12:21 (CEST)

Is het toegestaan om de datum opnieuw aan te passen naar exact twee weken, dus om hem op 17 oktober om middernacht te zetten, want Chris heeft alles tenietgedaan? Bart Versieck (overleg) 13 okt 2012 20:22 (CEST)

Het lijkt mij zinloos om me daar verder mee bezig te houden, de uitslag was en is helder, gedoe over data zal daarin niets veranderen. Laten we maar wachten op 1 november. Peter b (overleg) 13 okt 2012 21:09 (CEST)

Hoe kom je eigenlijk op die termijn terecht? Bart Versieck (overleg) 13 okt 2012 21:33 (CEST)

Lourdes-effect

Hoi Peter, Ik heb zojuist de OP van Lourdes-effect eens rustig doorgelezen. Ik ben me er destijds mee gaan bemoeien omdat ik jouw opmerking las dat het bijbehorende artikel 'geneuzel' was. Dat was ook zo. Wat me nu, na anderhalf jaar, opvalt is hoe kalm en rustig en beschaafd en fatsoenlijk ik ben gebleven. Ik lijk wel een heilige. Een ander zal het niet over me zeggen, dus doe ik het maar zelf. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 31 okt 2012 23:06 (CET)

Ik geloof niet dat je Thomass overtuigt door jezelf als heilige te zien 🙂. Enne, ik las recent toch ook wel een wat minder sereen commentaar van jou, wees blij dat we uiteindelijk allemaal maar gewone stervelingen zijn, al heeft niet iedereen dat door. Peter b (overleg) 31 okt 2012 23:09 (CET)

Dat van dat minder serene commentaar klopt. Ik belijd schuld en doe boete. Ik heb het ergste zelf inmiddels verwijderd, maar ja, ongedaanmaken kun je het niet. Misschien kan ik een Lourdes-bedevaart maken. Als ik dan onderweg Binas uit mijn hoofd leer, gaat Thomass misschien wel kwispelstaarten... Theobald Tiger (overleg) 1 nov 2012 00:34 (CET)

Auteurswet

Dag Peter, weet je dat er op 15 november een symposium in Groningen is over 100 jaar Auteurswet met o.a. Engelfriet als spreker, zie hier voor nadere informatie en hier voor de sprekers. Gouwenaar (overleg) 1 nov 2012 23:15 (CET)

Moi Gouwenaar, bedankt voor de melding, ik zal er helaas niet naar toe kunnen. Peter b (overleg) 1 nov 2012 23:27 (CET)

ik heb je werk voor je gedaan

Fijn dat je werk dat je zelf had kunnen doen aan anderen overlaat. Dit had je toch ook zelf kunnen doen? Dan hadden we die hele discussie niet gehad en meer energie overgehouden om de encyclopedie te verbeteren. Mijn energie is inmiddels weer weg, dank daarvoor. ElfjeTwaalfje (overleg) 2 nov 2012 16:32 (CET)

Je kiest toch zelf voor wat je wilt doen? Ik ga geen dp maken als dat niet strict noodzakelijk is, en dat is hier het geval, Gråbo en Grabo zijn twee verschillende woorden, waarom zou je daar nu een dp voor maken? Het was geheel niet mijn bedoeling om aan jouw energie te komen, enkel om aan te geven dat ik iets bewust deed wat jij in mijn ogen ten onrechte terugdraaide. Peter b (overleg) 2 nov 2012 16:36 (CET)

Dan blijf je er of vanaf of je nomineert de redirect voor verwijdering. Maar van het laatste wist je al wat de uitkomst zou zijn, toch? Ik trek mijn conclusies... ElfjeTwaalfje (overleg) 2 nov 2012 19:31 (CET)

Ik begrijp je probleem niet, ik ben bezig met honderden Duitse dorpen en kom dan regelmatig onjuiste redirects tegen, dat een redirect steeds de beste oplossing is kun je daarom niet volhouden. Als het eenvoudig kan pas ik de link aan, dat was hier niet nodig omdat de link in proncipe goed stond, enkel was er ten onrechte een rd van gemaakt, dus trek vooral je conclusies, geen idee waar je die dan op baseert maar ik zal me er verre van houden, veel plezier nog verder. Peter b (overleg) 2 nov 2012 19:57 (CET)

de kreis of het kreis ?

Kijk ik woon nu toch al jaren in de landkreis Harz en dat is nu ineens het landkreis Harz?.
Dat klinkt mij net zo vreemd als: ik woon in het gemeente Rotterdam in het provincie Zuid-Holland. Kan jij mij dat uitleggen? m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 4 nov 2012 16:12 (CET)

Naar mijn bescheiden mening geldt het volgende:
Lidwoord + zelfstandig naamwoord:
Der Landkreis, der Kreis - de Landkreis, de kreis.
der Mann, die Frau und das Kind dort am Nebentisch - de man, de vrouw en het kind daar aan de tafel ernaast.
das Brot auf dem Tisch - het brood op de tafel.
die Dinge in der Tasche - de dingen in de tas.
Henk Obee (overleg) 4 nov 2012 16:19 (CET)

Nog een voorbeeld: Der Land-/Kreis und die kreisangehörige Gemeinden stehen zueinander in einem engen partnerschaftlichen Verhältnis.
De Land-/Kreis en de gemeenten die daartoe behoren staan ​​in een nauwe relatie met elkaar.
Henk Obee (overleg) 4 nov 2012 16:23 (CET)

Hetzelfde onderwerp werd hierboven ook al ergens aangestipt. Wat de juiste vorm in het Nederlands is staat tot nu toe niet vast, je kunt niet zo maar het Duitse geslacht als maatstaf nemen, een woord kan zeer goed in het Nederlands onzijdig zijn waar het in het Duits mannelijk of vrouwelijk is. Ik probeer konsekwent te zijn en gebruik steeds het totdat er overtuigend wordt aangetoond dat het toch echt de moet zijn. Tot dan waardeer ik het niet als je zonder overleg het in de gaat wijzigen. Peter b (overleg) 4 nov 2012 16:43 (CET)

Laat ik vooropstellen dat ik geen taalkundige ben. Zelf zou ik (en schrijf ik hier) de Kreis om de volgende redenen: Het woord is in het Duits mannelijk en het Nederlandse Kreits, wat etymologisch van het Duitse Kreis afkomstig is ([2]), is eveneens mannelijk. Ik heb net gezocht naar taaladviezen omtrent het woordgeslacht van Duitse leenwoorden. Daarover kan ik niets vinden. Wel over Engelse. Het probleem daarbij is natuurlijk dat het Engels geen onzijdige woorden meer kent, maar er zijn wel wat mogelijke aanknopingspunten ([3]). Voor mij in ieder geval reden om de Kreis te schrijven. Zolang we het er niet over eens zijn wat correct is, vind ik het prima als we binnen artikelen maar consequent zijn. --Meerdervoort (overleg) 4 nov 2012 16:59 (CET)

Helaas ben ik ook geen expert, dan was het probleem nu opgelost. Daarom zoek ik naar de meest logische oplossing, dus als we kijken naar de m. en of v. vorm dan wordt Der Kreis vertaald als de kring, of de provincie, de regio, de prefectuur, de wettelijke bestuursrechtelijke eenheid. In het kader van het gezamenlijk beheer van onafhankelijke gemeenschappen in een provincie, en dan is het toch echt m., m.a.w. de kreis. Het zou anders zijn als je het hebt over een district. District in het kader van gezamenlijk beheer van onafhankelijke gemeenschappen van dezelfde provincie. Maar dan heb je het in het duits over een Bezirk. -- Henk Obee (overleg) 4 nov 2012 17:42 (CET)

Volgens mij is het: de Kreis - het lidwoord kan vaak beter gewoon geschrapt worden. Deze plaats ligt in Kreis Huppeldepup, klinkt in mijn oren 100% beter dan in het Kreis ... Dan nog even over het meervoud, dat is in het Duits: Kreise - bij gebruik van een Duits leenwoord ook Duitse vervoegingen gebruiken lijkt mij hier de beste aanpak Peli (overleg) 4 nov 2012 22:00 (CET)

Kennen jullie dit artikel in het WNT? Volgens dit artikel is het Nederlandse woord Kreis mannelijk. Ik heb de discussie verder niet gevolgd, dus als ik hier als spuit elf reageer, beschouw dan deze bijdrage als ongeschreven. Groet, Theobald Tiger (overleg) 4 nov 2012 22:41 (CET)

De vraag is dan wel welk Nederlands woord daar wordt besproken, Kreis/Landkreis in de zin van bestuurlijke eenheid in Duitsland zie ik er niet echt in terug. Peter b (overleg) 4 nov 2012 22:45 (CET)

Het Nederlandse (voor zover je dat zo mag betitelen) woord kreis is even mannelijk als het Duitse Kreis, beide vormen zijn cognaten van het Nederduitse Kreits. Als je het Duitse Kreis overneemt, in welke betekenis dan ook, blijft het in het Nederlands mannelijk. Zie inderdaad dit artikel in het WNT. -- AJW (overleg) 4 nov 2012 23:32 (CET)

Wat is dit dan, Peter: een omtrek, grens of gebied, en zelfs een district: dat klopt toch (ondanks het oud-Nederlands waarin het geschreven is, ja)? =>

5. Bij uitbreiding. Datgene wat binnen een omtrek of grens besloten ligt, een zeker gebied, een bepaalde uitgestrektheid, enz.

↪6. Beschouwd in betrekking tot den persoon of de zaak die als het middelpunt van een kring wordt beschouwd. Datgene wat een persoon of zaak omgeeft, de omgeving er van, de omtrek waarin hij (zij) zich bevindt, de kring waarbinnen hij (zij) zich beweegt. Zoowel fig. als eigenlijk.

↪7. Als historische term. Een van de tien districten waarin het Duitsche Rijk onder Maximiliaan I verdeeld is geworden.

Bart Versieck (overleg) 4 nov 2012 23:37 (CET)

Trouwjurk van Kate Middleton

Beste Peter,

Ik begrijp je Pavlov-reactie, maar wil je eens naar mijn argumenten kijken op de verwijderingslijst? (is lachen.) Je kunt verwijdering nog intrekken ;-). Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 nov 2012 14:59 (CET)

Bedankt voor je sportieve intrekking! Groetens, Hansmuller (overleg) 15 nov 2012 14:40 (CET)

Niet-bestaande afbeelding op Dörfles-Esbach

Hoi Peter b. Op 7 november jl. voegde je een niet-bestaande afbeelding toe op genoemd artikel - bedoelde je wellicht een andere afbeelding? Groet, Trijnstel_overleg 13 nov 2012 22:20 (CET)

Moi Trijnstel, bedankt voor de melding, had er bij het nakijken overheen gekeken. Peter b (overleg) 13 nov 2012 22:26 (CET)

(na bwc) Laat maar. Ik heb de fout al ontdekt nadat ik elders een gelijksoortig foutje zag. Trijnstel_overleg 13 nov 2012 22:27 (CET)

Ter aanvulling, mocht je geïnteresseerd zijn, ik loop deze categorie na en zie meer Duitse plaatsnamen. Trijnstel_overleg 13 nov 2012 22:28 (CET)

Dat laat ik dan met een gerust hart aan jou over 🙂 Peter b (overleg) 13 nov 2012 22:31 (CET)

Let wel ff op ajb; ik heb er nu al drie kort na jouw wijziging hersteld (w.o. deze en deze). Trijnstel_overleg 13 nov 2012 23:12 (CET)

Wijziging

Omdat in principe los staat van de blokkade van Sonuwe, ga ik hier even verder omtrent deze wijziging die naar jou mening een mening betreft. Het is vaker voorgekomen dat er gebruikers geblokkeerd zijn om bewerkingen per IP tijdens hun blokkade. Deze blokkades zijn gehandhaafd en daardoor is het w.m.b. algemeen geaccepteerd. JetzzDG 16 nov 2012 15:57 (CET)

wmb zeg je, dat is dus ook gewoon een mening. Als je zoiets als regel wilt invoeren dan is daar een procedure voor, dat iemand wordt geblokkeerd om een verkeerde reden en daartegen niets onderneemt wil nog steeds niet zeggen dat die reden dan wel deugt. Peter b (overleg) 16 nov 2012 16:00 (CET)

Wat is die procedure dan? JetzzDG 16 nov 2012 16:11 (CET)

Even zoeken dan vind je het wel, ik ben bezig met de encyclopedie. Peter b (overleg) 16 nov 2012 16:14 (CET)

Bedankt voor je behulpzaamheid. Ik vraag het mij serieus af welke procedure er geldt voor een pagina waar geen overeenstemming over is? De pagina is nog niet eerder vastgesteld als richtlijn of enig andere vaststelling. JetzzDG 16 nov 2012 16:17 (CET)

Ja sorry hoor maar dat heeft weinig met een gebrek aan behulpzaamheid te maken. Jij loopt hier lang genoeg rond om te weten dat alles begint met overleg, dus op de overlegpagina van de pagina die je wilt wijzigen, wel even overal aankondigen. Peter b (overleg) 16 nov 2012 16:24 (CET)

Kreis Groß-Gerau in Hessen

Dag Peter, Zul je natuurlijk altijd zien. Kreise bestaan alleen in NRW en SH, maar in naam noemen niet alle Landkreise zich Landkreis. Ik kom zojuist toevallig Kreis Groß-Gerau in Hessen tegen, die daadwerkelijk Kreis heet en niet Landkreis (artikel heb ik zojuist hernoemd). Blijkbaar doet Hessen dus aan uitzonderingen, maar misschien dat er meer bondslanden zo over denken. Even goed op letten dus. Groeten. Meerdervoort (overleg) 19 nov 2012 19:54 (CET)

Bedankt voor de melding, ben al wel een aantal keren ..-..-Kreis tegen gekomen, maar Kreis xx buiten SW en NRW is nieuw. Peter b (overleg) 19 nov 2012 20:36 (CET)

Precies, was ook nieuw voor me. Wettelijk gezien Hessen Landkreise, alleen heet hij in dit geval dus Kreis Groß-Gerau. Bij Kreis Bergstraße idem dito. Ik heb volledigheidshalve nog wel een redirect aangemaakt van Landkreis Bergstraße naar Kreis Bergstraße. Meerdervoort (overleg) 19 nov 2012 20:44 (CET)

Hisgis

Dag Peter, omdat je nogal geïnteresseerd bent in Groninger kloosters enz. Ken je de website hisgis. Die website heeft als basis genomen de oudste kadastrale gegevens van 1832. Daarvan uitgaande laten ze met behulp van lagen bijv. het kloosterbezit in het verleden zien. Je klikt bijvoorbeeld op Groningen, klikt dan op "naar kaarten" en links bovenaan kan je de kaartlagen selecteren, die je wilt zien, standaard staat de laag met kadastergegevens aan, als je vervolgens "kloostergoederen Groningen" aanklikt dan wordt die laag over de kadasterlaag heengelegd. Met de schuifbalk rechtsboven kan je zo diep als je wilt inzoomen. En het informatiepaneel geeft bij het aanklikken van de legenda weer wat de betekenis van de gebruikte kleuren is. Je kunt van het ene deel van de provincie naar het andere deel navigeren door met de muis te schuiven of in het kaartje rechtsonder aan te klikken in welk gebied je geïnteresseerd bent. Het is een fascinerende site, maar wellicht kende je hem al. De informatie over Friesland is nog uitgebreider, maar dat is geen wonder, want het is een initiatief van de Fryske Akademy. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 22 nov 2012 20:08 (CET)

Ik gluur even mee op de site. Ziet er prachtig uit. Binnenkort maar eens wat genealogie op die kaart van Groningen loslaten. (al zal dat voor een deel wel zinloos zijn, met veelal schippers al voorouder). Dank voor de tip Meerdervoort (overleg) 22 nov 2012 20:23 (CET)

Moi Gouwenaar, ik kende deze nog niet, dus zeer bedankt. Peter b 22 nov 2012 22:17 (CET)

Ja, zes colleges over Emo levert wel het nodige op. :-) Gouwenaar (overleg) 22 nov 2012 22:20 (CET)

Was dat Studium Generale? Ik mis te veel, nou ja, over een paar jaar heb ik ook alle tijd zullen we maar denken. Peter b (overleg) 22 nov 2012 22:32 (CET)

Neen, de seniorenacademie. Deze cyclus was een initiatief van Dick de Boer, die zelf twee colleges voor zijn rekening nam. Daarnaast belichtten Justin Kroesen, Gerda Huisman, Hans Mol en Sible de Blaauw elk een ander aspect van het thema In Emo’s voetspoor. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2012 22:52 (CET)

Dat klinkt goed, heb, was dat ook niet na een tip van jou?, dit voorjaar Dick de Boer over Emo gehoord in OVT, altijd mooi om een geschiedenis leraar te horen vertellen. Peter b (overleg) 22 nov 2012 22:54 (CET)

Of die tip gegeven heb weet ik niet meer, maar hij is - zeker na het uitkomen van Emo's reis - een veelgevraagd spreker in binnen- en buitenland over dit thema. Deze cursus was ook binnen een mum van tijd overingetekend. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2012 23:06 (CET)

Categorie:District_van_Duitsland_naar_deelstaat

Dag Peter, en zie hier waarom het een heel slecht idee was om (Land)kreise district te noemen. Bijv. Bezirke van Berlijn worden in deze categorie op een hoop gegooid met (Land)kreise. In ieder geval wat ik wil zeggen: volgens mij zijn we bijna klaar met alle deelstaten. Ik zag dat je al druk bezig bent geweest met BW. Heel voormalig DDR heb ik inmiddels gehad en ben nu bezig met het bijwerken/controleren van de infoboxen van Nedersaksen. NRW, BW en BY moet ik nog en dan is dat ook gedaan. Daarna de categorienamen maar oppakken en de sjablonen? Volgens mij hebben we dan alles gehad. Mooi werk in ieder geval! --Meerdervoort (overleg) 23 nov 2012 15:22 (CET)

Ja, het begint op te schieten, als ik eerlijk ben had ik werkelijk geen idee van te voren 🙂, en wat de categoriën betreft, ik heb mezelf beloofd me daar nooit meer mee te bemoeien. Ik zie regelmatig op mijn volglijsten wijzigingen in cat's langskomen en dan denk ik, das niet echt logisch maar ik blijf er af. Uiteraard heb je mijn volledige steun bij het verwijderen van districten Peter b (overleg) 23 nov 2012 15:29 (CET)

Evangelisch-gereformeerd of Hervormd

Ik heb mij bij de kerkelijke benaming van de Petruskerk in Groothusen vooral laten leiden door de vertaling. Voor mij is de vraag of Evangelisch-gereformeerd wel overeenstemt met de leer van Gereformeerd dan wel Hervormd niet zo relevant. De Nederlands Hervormde Kerk werd voorheen per slot van rekening ook Nederduits Gereformeerde Kerk genoemd. En al zal de voormalige Nederlands Hervormde Kerk dan wat de leer betreft veel overeenkomsten hebben vertoond met de leer van de Evangelisch-gereformeerde Kerk, het waren toch twee aparte kerkgenootschappen. De Nederlandse Hervormde Kerk bestaat sinds 2004 niet meer en de nog in Nederland bestaande hervormde denominaties behoren voor het merendeel tot een zeer orthodoxe richting en zijn dus van heel andere signatuur dan de Evangelisch-gereformeerde Kerk in Duitsland.

De vertaling van Evangelisch-reformiert in Hervormd is dus niet alleen een onjuiste vertaling; er zijn ook zeer grote verschillen tussen de leer van de Evangelisch-reformierte Kirche en de leer van wat wij sinds de opheffing van de Nederlands Hervormde Kerk tegenwoordig onder nog Hervormd verstaan. Wellicht is de leer van de Evangelisch-gereformeerde Kerk te vergelijken met de leer van de PKN, maar ook dat lijkt mij geen juiste vertaling.

Ik ben geen scherpslijper en vind het niet erg om de gewenste veranderingen aan te brengen, maar zou het wel waarderen als je er nog even over na wilt denken. Want de voorgestelde verandering doet geen recht aan een correcte vertaling en evenmin aan de manier op welke wijze de Evangelisch-gereformeerde Kerk in Duitsland het geloof beleeft.

Groeten, Romke.RomkeHoekstra (overleg) 24 nov 2012 20:00 (CET)

Bedankt voor je reactie, die mag overigens in een voorkomend geval ook gewoon op je eigen overleg, als ik daar wat neerzet dan houd ik die pagina ook wel in de gaten. Als het om benamingen van protestantse kerkgenootschappen gaat wil ik ook zeker geen scherpslijper zijn, acht me daar ook absoluut niet toe uitgerust, als je het goed vindt vraag ik Gasthuis om een reactie.Peter b (overleg) 24 nov 2012 21:54 (CET)

Oostfriesland is na de Reformatie kerkelijk altijd op Nederland georiënteerd geweest, met name Groningen. Het is daarom met de Graafschap Bentheim een van de weinige gebieden waar het onderscheid tussen hervormd en gereformeerd ook buiten Nederland nog steeds relevant is. De Afscheiding van 1834 heeft hier doorgewerkt en geresulteerd in het ontstaan van de Evangelisch-altreformierte Kirche in Niedersachsen, die lange tijd een tweetal classes binnen de Gereformeerde Kerken in Nederland (GKN) vormde. Om die reden is het gebruikelijk om evangelisch-reformiert met "hervormd" te vertalen en altreformiert met "gereformeerd". "Evangelisch-gereformeerd" is onjuist aangezien het Duitse evangelisch "protestants" betekent. De Evangelisch-reformierte Kirche en de Evangelisch-Altreformierte Kirche voeren overigens momenteel fusiebesprekingen. Hieraan is te merken dat de Nederlandse kerkelijke verhoudingen nog steeds grote invloed hebben op Oostfriesland, aangezien dit niet los gezien kan worden van het opgaan van de tegenhanger van de Altreformierten, de GKN in de PKN. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 25 nov 2012 08:25 (CET).

Bedankt Gasthuis, ik zal Romke vragen of hij zich hierin kan vinden. Peter b (overleg) 25 nov 2012 11:10 (CET)

Prima, ik ga het veranderen al blijf ik het enigszins merkwaardig vinden (maar dat kan ook komen omdat ik zelf rooms ben en de verschillen tussen de protestantse denominaties niet goed ken).Volgende vraag is dan of je Evangelisch-reformierte Kirche (Landeskirche) gewoon als Hervormde Kerk mag vertalenRomkeHoekstra (overleg) 25 nov 2012 14:11 (CET)

Ik denk het, maar ik vaar blind op Gasthuis. Peter b (overleg) 25 nov 2012 14:16 (CET)

@RomkeHoekstra, sommige zaken zijn inderdaad nauwelijks uit te leggen aan buitenstaanders. Wat betreft je vraag: dat mag inderdaad, maar misschien is het verstandiger om de naam van een buitenlands kerkgenootschap niet te vertalen. Ik zou in ieder geval niet de vertaling gebruiken voor de artikeltitel. Daar zou ik tevens de toevoeging Landeskirche weglaten, zolang er nog geen artikelen over andere gereformeerde kerken in Duitsland zijn. Tot slot wil ik je complimenteren met de vele artikelen over Duitse kerken die ik met groot genoegen lees, maar dat heb je waarschijnlijk al gemerkt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 25 nov 2012 14:24 (CET).

@Peter b, "blind varen" op iemand anders, dat is dus niet nodig. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 25 nov 2012 14:24 (CET).

Potverdorie, mijn laatste zekerheid op dit project ook nog weg 🙂. Peter b (overleg) 25 nov 2012 14:27 (CET)

Excuses

Beste Peter,

Het was niet mijn bedoeling om jouw kritiek op de regblokpagina weg te poetsen. Ik poogde het overleg op de overlegpagina te laten plaatsvinden, zoals dat normaal altijd gebeurt bij blokverzoeken die discussies tot gevolg hebben. In mijn ogen blijkt uit jouw boosheid een grote betrokkenheid bij Wikipedia. Die betrokkenheid waardeer ik. Ik kan, al zeg ik het zelf, prima overweg met feitelijke of inhoudelijke discussies, maar het is me op Wikipedia nog nooit gelukt om met andermans boosheid om te gaan. Als ik naar de ontwikkelingen binnen de Wikipedia-gemeenschap kijk, dan krijg ik een hopeloos gevoel. Ik verwacht niet meer dat het goedkomt. Ik heb als lid van de arbitragecommissie en als moderator geprobeerd een oplossing dichterbij te brengen, maar dat is niet gelukt en dat neem ik ook mezelf heel kwalijk.

De verplaatsing van het overleg was volgens mij iets heel onbenulligs, maar zelfs dat leidde tot een woedende reactie van jou. Een "IRC-clubje", het spelen van de baas en het buitensluiten van kritische mensen: allemaal beschuldigingen die op niets gebaseerd zijn en waartegen ik mij niet of nauwelijks kan verdedigen. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe ik daarmee om moet gaan. Ik zou willen dat niet elke willekeurige actie tot nog meer wantrouwen leidt. Ik zou willen dat de spanning tussen ons verdwijnt. We zijn beiden intelligente mensen met een grote betrokkenheid bij Wikipedia. Het simpele feit dat we over veel zaken van mening verschillen, zou toch niet telkens in ruzie moeten ontaarden. Ik heb me vandaag richting jou erg onbehoorlijk gedragen, maar dat was helemaal niet hoe ik wil zijn en hoe ik met anderen wil omgaan. Ik weet niet hoe de situatie verbeterd kan worden. Sterker nog, ik weet niet eens wat ik met dit bericht verwacht te bereiken.

Hoe dan ook, het spijt me. Mathonius 26 nov 2012 01:48 (CET)