Wikipedia:De kroeg/Archief/20150529

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Survivor[bewerken | bron bewerken]

Beste mensen, aangezien het dertigste (!) seizoen van Survivor vannacht is afgelopen (zeer terechte en goede winnaar), vroeg ik me af of er toevallig Nederlandse Survivor-fans op Wikipedia actief zijn . Daarnaast ben ik op zoek naar iemand met verstand van sjablonen/infoboxen die en:Template:Infobox Television Survivor naar Sjabloon:Infobox Survivor zou kunnen en willen "vertalen". Ikzelf ben zeer geïnteresseerd om de seizoenspagina's aan te maken, zoals ik dat een tijdje terug heb gedaan met het eerste seizoen.

Mvg, Yannick1 (overleg) 21 mei 2015 17:31 (CEST)

'nix mis met Sjabloon:Infobox televisieprogramma, toch, beste collega?  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 01:03 (CEST)
Misschien wel: Sjabloon:Infobox televisieprogramma NL ? Lotje (overleg) 22 mei 2015 02:59 (CEST)

Erasmusprijs 2015 voor de wikipedia, maar vereniging strijkt met de eer[bewerken | bron bewerken]

Willen de ouders van kinderen die de Erasmusprijs claimen, hen komen afhalen bij de informatiebalie? Berretta cardinalizia.png RJB overleg 15 mei 2015 01:11 (CEST) (in liefdevolle herinnering aan Vier Tildes)

Ik dacht dat de vereniging geen rechten had over deze wikipedia. Waarom gaan ze dan met de eer weglopen van de prijs voor de gemeenschap? Waarom wordt de gemeenschap er niet bij betrokken. De prijs is immers voor deze. Ik las net ook in de jaarstukken dat de directeur er 49.000 Euro per jaar betaald krijgt. Weggegooid donatiegeld.

De vereniging krijgt betaald over de ruggen het gratis werk van de vrijwilligers. En gaan ze nog mooi staan doen als zijnde de vertegenwoordigers van de vrijwilligers zonder dat wij ervan weten. Hoe kan een vereniging die officieel losstaat van de wikipedia een prijs in ontvangst in naam van de schrijvers hier??? [1]

Er staat zelfs op de site van de prijs dat de prijs uitgereikt wordt aan vertegenwoordigers van de wikipedia community: "De prijs zal worden uitgereikt aan vertegenwoordigers van de Wikipedia community op een nader vast te stellen datum in het najaar van 2015.". Sinds wanneer is de vereniging de door ons aangewezen vertegenwoordiger?

Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 14 mei 2015 21:26 (CEST)

Er staat toch niet bij dat die "3 vertegenwoordigers van de Wikipedia gemeenschap" uit de vereniging komen, of kijk ik verkeerd? Mvg, Trewal 14 mei 2015 21:38 (CEST)
Ten eerste: het geld gaat naar de Wikimedia Foundation, niet Wikimedia Nederland. In het persbericht staat het volgende: "the Wikimedia Foundation is redirecting these funds towards the Wikipedia community in the form of individual grants and other support for editors and contributors". Iedereen kan dus aanspraak maken op het geld. Ten tweede denk ik dat de keuze voor Wikimedia Nederland ook door de WMF is gemaakt. Als we elke beslissing vanuit de WMF hier op tafel moesten leggen, was er geen tijd meer over voor de hoofdnaamruimte. Veder zou ik het zeer fijn vinden als iemand een keer iets in de kroeg plaatste over de positieve dingen die de vereniging doet. Ik heb nieuwe mensen leren kennen en veel ervaring opgedaan dankzij Wikimedia Nederland. Dat mag ook wel een keer gezegd worden. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mei 2015 21:40 (CEST)
@Trewal, uit de reactie van Sjoerd kan je al opmaken dat er besloten is dat de vereniging, die geen letter hier bijdraagt, met de eer mag strijken en niet de vrijwilligers hier. Terwijl de uitrijkende instantie van de erasmusprijs zegt dat hij voor de vrijwilligers bedoeld is. Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 14 mei 2015 21:47 (CEST)
Als jij weet hoe het beter kan, zeg het dan. Klagen kunnen we allemaal. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mei 2015 21:53 (CEST)
@Waerth: ben jij alleen teruggekomen om ruzie te komen maken of hoe zit dat? Vrijwilligers die graag mee willen kunnen hun naam hier neerzetten. Dus voel je vrij enzo om mee te gaan met het in ontvangst nemen. En wat het salaris van Sandra Rientjes betreft, dat mag nog veel hoger liggen wat mij betreft gezien alle PA's die ze van mensen als jij over zich heen krijgt. Natuur12 (overleg) 14 mei 2015 21:55 (CEST)
Het lijkt me wel logisch dat de SPE contact opneemt met WMF over één en ander dan in hier de kroeg op te duiken. Het zou zeker logisch zijn geweest als de vereniging vervolgens de gemeenschap erbij zou betrekken op één of andere wijze. Minstens een linkje plaatsen bewuste pagina die daar al een week staat, maar waarvan ik nu pas verneem dankzij Waerth.Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 14 mei 2015 21:58 (CEST)
We praten ook pas over november, dus wellicht vonden ze dat nog niet echt nodig. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mei 2015 22:00 (CEST)
Ik wil wel een positief voorstel doen. Ik begrijp dat het praktisch is als de prijs door Nederlandse wikipediagebruikers in ontvangst wordt genomen. Als we nu eens een open ronde doen voor collega's die dat wel leuk vinden en wij gewoon daar drie uit kiezen. Dat mogen best leden van de vereniging zijn, maar dat hoeft niet. Drie gebruikers die ik me zou kunnen voorstellen: MoiraMoira, Gouwenaar en Romaine. Peter b (overleg) 14 mei 2015 22:07 (CEST)
Voor Voor Peters voorstel Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 14 mei 2015 22:10 (CEST)
Peters voorstel lijkt me prima. Los daarvan: waarom moet alles dat hier ook maar een beetje op een feestje lijkt altijd meteen kapot gemaakt worden? Mij kan het eerlijk gezegd geen bal schelen wie de prijs ophaalt. Wat me wel kan schelen is dit: toen ik in de krant las dat de gebruikersgemeenschap van Wikipedia deze prijs had verdiend, voelde ik een diepe innerlijke vreugde. Niet, vanzelfsprekend, om mijn bescheiden bijdrage aan dit project, maar om de erkenning dat Wikipedia het allerbeste van internet tot zijn uitgangspunt, en vervolgens, handelsmerk heeft gemaakt: de vrije verspreiding van kennis. Om die vrije verspreiding van kennis gaan hier veel te weinig debatten. Dat komt omdat de liefhebbers ervan veel te vaak te maken hebben met de lange tenen, het droefgeestig geweeklaag en de aanhoudende zelfpromotie, van degenen die kennelijk niets te maken willen hebben met de vrije beschikbaarheid van kennis (meestal omdat ze onvoldoende weten), maar vooral met de erkenning van hun eigen mogelijk aandeel daarin. Dat laatste maakt vaak alles kapot. Alle conflicten waarin ik ooit verzeild ben geraakt, hadden dat tot basale inzet. Niet wij, maar wat wij weten en wat wij gratis en voor niets beschikbaar stellen aan de wereld, hoort hier centraal te staan. Omdat dit - uiteindelijk - meer een sociaal experiment blijkt te zijn, waar men vooral zijn (en veel minder vaak haar) eigen ego tot maat van alle dingen wil maken, is het hier vaak zo'n vreugdeloos verblijf. Daarom ook wordt ieder feestje hier een nachtmerrie. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 14 mei 2015 22:31 (CEST)
Mooi gezegd, RJB. Peters voorstel lijkt me prima. Wel ben ook ik voor betere communicatie. WMNL had hier bijvoorbeeld best mogen melden dat mensen zich hier op konden geven om bij de prijsuitreiking te zijn. Ik wist dat ook niet. WMNL doet ongetwijfeld veel goeds, maar de problemen ontstaan elke keer op het moment dat ze niet goed communiceren met de gemeenschap (het uitdelen van subsidies, de aanstelling van personeel, projecten). Het lijkt mij nuttig wanneer ze zich daar meer op gaan richten. Trijnstel (overleg) 14 mei 2015 23:54 (CEST)
Ik steun het voorstel van Peter. Ik heb WMNL op de hoogte gesteld van deze discussie. [2] Mvg, Taketa (overleg) 15 mei 2015 02:13 (CEST)
Beste Trijnstel, ik heb niet zo'n hoge pet op van WMNL, maar ik neem aan dat iedereen zich daar - betaald of onbetaald - inzet voor dezelfde idealen die wij hier hoog te houden hebben. Die idealen (waar je zelden of nooit iemand over hoort) lijken mij veel belangrijker dan het voortdurende geklaag over zaken die voor de meeste medewerkers, om nog maar te zwijgen over de meeste lezers, betekenisloos zijn. De laatste maanden zie ik sowieso te veel discussies over de vereniging. Wat heb ik daarmee te maken? En sterker, en wezenlijker: wat hebben onze lezers daarmee te maken? Die verwachten enkel dat hier relevante, encyclopedische informatie wordt verstrekt. Ikzelf heb een, op het totaal van bijna 2 miljoen, een belachelijk klein (ongeveer 2000) aantal en dan nog ook vaak tamelijk irrelevante lemmata geschreven. Wat dacht je? Dat ik bij het schrijven van die lemmata dacht aan een prijs, of aan een vereniging? Of aan de lange tenen van mensen die voortdurend eigenlijk vooral hun eigen lange tenen in beeld hadden? Nee. Ik dacht alleen maar aan het ideaal: wetenschap gratis en voor niks beschikbaar stellen aan anderen. De wereld beter maken door kennis is toch au fond het enige doel van dit project? Ja maar, zal jij, of zullen anderen tegenwerpen: die RJB kletst maar wat. Hij was hier voortdurend uit op relletjes. Ik hoop dat de geschiedenis zal uitwijzen dat die relletjes altijd te maken hadden met het ideaal, en met de voortdurende tegenwerking die men bij het uitdragen, en in de praktijk brengen van dat ideaal, ondervindt van mensen die alleen in zichzelf geïnteresseerd zijn. De discussie hier, is weer van hetzelfde laken een pak. De prijs is niet voor een van ons afzonderlijk, maar voor ons allemaal, en voor het ideaal dat dit project uitdraagt. Maar zodra er een prijs is, gaat niets meer over dat ideaal (waarvoor we nota bene gelauwerd werden) maar alleen maar over wie de prijs in ontvangst mag nemen. En of er wel genoeg Vlamingen betrokken zijn bij het in het ontvangst nemen van de prijs. Ik stel voor dat we de prijs door drie Vlamingen in ontvangst laten nemen. Bij voorkeur Vlamingen die zich tekort gedaan voelen. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 15 mei 2015 00:18 (CEST)
(na bwc) Als je ziet hoeveel conflicten er door onhandige/onpraktische/etc communicatie ontstaan tussen gebruikers, die gebruikers mensen zijn en bij de vereniging ook mensen, en al die mensen - zowel gebruikers als die bij de vereniging - hun best doen te communiceren, gaat het wel eens mis in de communicatie.
Maar de verenigingswiki is bedoeld om projecten te organiseren, waarbij de openbaarmaking van het project niet gelijk ligt bij het op de wiki zetten van een projectpagina. Een gebruikelijke volgorde is: eerst aanmaken, dan de betrokkenen laten lezen en vervolgens breder bekend maken op Wikipedia. Die pagina is vorige week aangemaakt. Moet er persé verwacht worden dat dit binnen een week tijd bekend gemaakt wordt na aanmaken projectpagina? Ik denk van niet.
En laten we blij zijn met dat die projectpagina reeds is aangemaakt, dat betekent meer transparantie voor ons! Romaine (overleg) 15 mei 2015 00:25 (CEST)
Ik zeg niets. Ik constateer enkel dat communicatie vaak/altijd de hoofdoorzaak is van ruzietjes en relletjes. Natuurlijk blijft de inhoud altijd het hoofddoel, maar goede communicatie en samenwerking is minstens zo belangrijk. Voorts: welterusten! Knipoog Trijnstel (overleg) 15 mei 2015 00:32 (CEST)
Beste RJB, zeker, we moeten dus het feestje vieren en het niet laten vergallen! Mij zal het worst wezen wie de prijs krijgt maar een nadrukkelijk zichtbare verbinding tussen vereniging en actieve gebruikers rond de uitreiking lijkt me eigenlijk wel een prima idee.hg HenriDuvent 14 mei 2015 22:37 (CEST)
Voorstel van Peter lijkt me ook prima. Dan zou Vlaanderen min of meer evenredig vertegenwoordigd worden; goede zaak. Erik Wannee (overleg) 14 mei 2015 22:42 (CEST)
Voorstel van Peter lijkt me ook prima. Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 mei 2015 11:19 (CEST)
Even praktisch maar misschien heb ik iets gemist: Is er nog een andere vertegenwoordiger van de Nederlandse Wikipedia-gemeenschap dan de vereniging? Want volgens mij is VWN een vertegenwoordigende organisatie. (en sorry voor de Belgen, maar ik kan mij goed voorstellen dat een Nederlandse organisatie een prijs geeft aan een Nederlandse organisatie). The Banner Overleg 14 mei 2015 23:53 (CEST)
De prijs wordt met nadruk niet uitgereikt aan de vereniging, maar aan enkele gebruikers die lange tijd actief zijn op Wikipedia. Het is dus niet de vereniging die de prijs ontvangt, de vereniging probeert enkel Stichting Erasmusprijs te ondersteunen bij de uitreiking en organiseert een aantal activiteiten in diezelfde week. Romaine (overleg) 15 mei 2015 00:33 (CEST)
Ah, juist. De delegatie zou dus, in theorie, kunnen bestaan uit een Nederlander, een Belg, een Surinamer en een Antilliaan? The Banner Overleg 15 mei 2015 00:42 (CEST)
Dat zou kunnen. Een delegatie kan in principe ook bestaan uit een Wikipediagebruiker uit Rusland, een uit Australië en een uit Brazilië, aangezien de Erasmusprijs aan de gehele wereldwijde Wikipedia-gemeenschap toegekend wordt, maar in verband met de logistiek denk ik dat het waarschijnlijker is dat het enkele Nederlandstalige gebruikers uit Nederland zijn die hem fysiek in ontvangst mogen nemen. (Net als dat er Duitse en Tsjechische Wikipediagebruikers aanwezig waren bij de onthulling van het Wikipedia-monument (en), etc.) Romaine (overleg) 15 mei 2015 00:55 (CEST)
In ontvangst nemen van ZKH Wim-Lex himself, da's ook niet iets wat iedereen kan, of wil. Moeten we het nog over de uitstraling van de delegatie hebben? Niet te jong, niet te oud, niet te nerdy, dat soort dingen. Man-vrouw verhouding, ook niet onbelangrijk. En misschien Marrakech, om begrijpelijke redenen. Het zal om een hoop publiciteit gaan, mits door de VWNL professioneel begeleid (uitgebuit). Sander1453 (overleg) 15 mei 2015 01:00 (CEST) PS, niet al te serieus nemen svp.
@Waerth:
"dat de vereniging, die geen letter hier bijdraagt" -> Volgens mij is het juist de bedoeling dat de vereniging geen letter bijdraagt, dat is hun functie/taak niet.
"de vereniging (...) met de eer mag strijken" -> Volgens mij strijkt de vereniging niet met de eerder, maar tracht zij van het het momentum gebruik te maken en positieve aandacht voor Wikipedia te genereren.
"Er staat zelfs op de site van de prijs dat de prijs uitgereikt wordt aan vertegenwoordigers van de wikipedia community: "De prijs zal worden uitgereikt aan vertegenwoordigers van de Wikipedia community op een nader vast te stellen datum in het najaar van 2015.". Sinds wanneer is de vereniging de door ons aangewezen vertegenwoordiger?" -> Met vertegenwoordigers van de Wikipedia community wordt NIET bedoeld de vereniging, maar actieve gebruikers die op Wikipedia al vele jaren actief zijn. De woordkeuze van "vertegenwoordigers" is ongelukkig, want er wordt eerder "representanten" bedoeld, gebruikers die representatief zijn voor de Wikipedia-gemeenschap.
Verder, andere organisaties verwachten bij het zoeken naar contact, zowel in Nederland als België, dat ze in overleg treden met een rechtspersoon. Ik heb meerdere keren gemerkt dat als een groep Wikipedia-gebruikers geen rechtspersoon vormen, die niet serieus als aanspreekpunt worden genomen. Daarom vormt Wikimedia Nederland, en in Wikimedia België in België het aanspreekpunt voor externe organisaties. Zij kunnen niet spreken voor de gemeenschap op Wikipedia, maar vormen wel een tussenpersoon die aan externe organisaties zaken uit kan leggen en die verbinding kan leggen met de vrijwilligers. Verder heeft naar ik begreep de Wikimedia Foundation de bal bij WMNL gelegd om in Nederland als praktisch contactpersoon op te treden voor de Stichting Erasmusprijs. Romaine (overleg) 15 mei 2015 00:17 (CEST)

Reactie Wikimedia Nederland
Beste allen, graag licht ik een paar dingen toe rondom de uitreiking van de Erasmusprijs.

  • De Stichting Praemium Erasmianum (SPE) is de organisator van de uitreiking en overlegt in eerste instantie met de Wikimedia Foundation (WMF) omdat de prijs is toegekend aan de internationale Wikipediagemeenschap.
  • De vereniging Wikimedia Nederland assisteert SPE en WMF bij een aantal logistieke zaken. Daarnaast gaat de Vereniging zelf activiteiten organiseren rondom de uitreiking.
  • De SPE heeft, op advies van en in overleg met de Wikimedia Foundation 3 internationale vrijwilligers gevraagd de prijs symbolisch in ontvangst te nemen. Wikimedia Nederland heeft bij die keuze geen rol gespeeld. Later dit jaar wordt bekendgemaakt wie deze vrijwilligers zijn.
  • Daarnaast is het de wens van de SPE dat er een grote afvaardiging van de Wikipedia gemeenschap wordt uitgenodigd voor de uitreiking in het Paleis op de Dam. WMF en WMNL zijn nog met ze in overleg over het precieze aantal maar het zal om ongeveer 75 tot 100 personen gaan, weer uit de internationale Wikipedia-gemeenschap. Het is natuurlijk te verwachten - vooral om praktische redenen - dat een relatief groot aantal van deze Wikipedianen uit Nederland zal komen. Zodra het precieze aantal bekend is komen we bij jullie terug met de vraag om na te denken over de selectiecriteria.
  • Naast de activiteiten die de SPE zelf organiseert (o.a.een wetenschappelijke conferentie) lijkt het Wikimedia Nederland leuk als er in de week van de uitreiking een aantal activiteiten plaatsvindt die specifiek op Nederland, de Nederlandse gemeenschap en de Nederlandstalige Wikipedia zijn gericht. We hebben de organisatoren van de Wikimedia Conferentie Nederland in ieder geval alvast gevraagd of de conferentie geprogrammeerd kan worden in de week van de uitreiking. Het bericht op de verenigingswiki dat aanleiding was voor deze discussie in De Kroeg is een eerste oproep voor mensen die willen meedenken over die activiteiten van de vereniging. --FrankT (overleg) 15 mei 2015 08:31 (CEST)
FrankT, jij hebt wat mij betreft een WikiT-shirt verdiend met deze verduidelijking! Maak er een leuk feestje van! Mvg, Trewal 15 mei 2015 18:45 (CEST)
Ter informatie: op deze pagina kan gelezen worden welke drie mensen de prijs in ontvangst zullen nemen namens de "beweging". Het zijn twee vrijwilligers die ieder op een ander gebied veel hebben bereikt, en een medewerker van de Wikimedia Foundation die nauw betrokken is bij Wikipedia Zero, een initiatief waar de Erasmus Prijs Commissie erg van onder de indruk is. http://www.erasmusprijs.org/?lang=nl&page=Nieuws&mode=detail&item=Uitreiking+Erasmusprijs+2015+aan+Wikipedia+Community Jan-Bart (overleg) 22 mei 2015 18:02 (CEST)

Opmerkingen (van Waerth) over de vereniging WikimediaNL[bewerken | bron bewerken]

Er was een tijd dat we gewoon alles zelf regelden en niet mensen hoefden te betalen om het te doen. Zonde van het donatiegeld. Ik heb de stukken doorgelezen van de vereniging en kom tot de conclusie dat er niet veel op dat kantoor gebeurd.
En nu iets dat er rottiger uitkomt dan het bedoeld is. Maar ik vind het hilarisch dat het kantoor wat wil doen aan gender inbalance op de wikipedia projecten terwijl de balans op kantoor tussen de genders ook ver te zoeken is (maar dan omgekeerd). Om over het gebrek aan niet autochtone Nederlanders nog maar te zwijgen :p Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 mei 2015 11:19 (CEST)
Wat wil je hiermee zeggen? Dat er betaalde medewerkers worden aangenomen is een besluit van de leden. Als je vindt dat een vereniging niet goed functioneert dan kan je als lid voorstellen voor verbetering doen bij een Algemene Ledenvergadering zodat daarover gestemd kan worden. Als je je niet in het beleid van de leden kan vinden, kan je ook besluiten niet lid te zijn of op grond van de vrijheid van vereniging een andere vereniging op te richten. Hannolans (overleg) 15 mei 2015 12:08 (CEST)
Ik woon niet in NL dus langskomen op een vergadering of lid worden is niet mogelijk plus ik ga niet betalen voor iets waar ik jaren aan heb meegewerkt. Zelf een vereniging oprichten kan iedereen. Maar zelfs als iedere nl wikipediaan er lid van zou worden zou het zeer waarschijnlijk niet door de WMF erkend worden. Ik was erbij (op een afstand) toen de vereniging werd opgericht. Er was toen een hoop politiek gekonkel en er zijn een hoop achterkamertjesafspraken gemaakt om te voorkomen dat de vereniging in "verkeerde handen" kon komen. Dit geld ook voor als mensen een coup zouden willen plegen binnen de vereniging. Dan zegt de WMF gewoon ok wij erkennen de vereniging niet meer. Dit is indertijd expliciet gezegd. Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 mei 2015 13:15 (CEST)
Je bent en wilt niet lid zijn van de vereniging. Maar wat is dan het probleem? Dat verenigingen door WMF erkend worden waarin je je niet kan vinden? Of dat als je een vereniging opricht waarvan iedere Wikipediaan in Nederland lid wordt, het Affiliations Committee van WMF deze niet zal erkennen? Hannolans (overleg) 15 mei 2015 13:44 (CEST)
Ik geloof dat je nu een beetje afdwaalt. Misschien wat meer gebruikers in het bestuur en op het kantoor zodat er meer binding en feeling is met het project dat men zegt te vertegenwoordigen. Nu zijn het alleen maar professionele do-gooders en die maken meer kapot dan dat ze goed doen (in dit deel van de wereld tenminste ... voorbeeldje, de huizenprijzen in een stad in Myanmar zijn door het dak geschoten omdat alle ngo medewerkers een huis willen in dezelfde buurt waar Ang Su woont. Wie betalen daarvoor .. de NGO cq de donateuren) Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 mei 2015 13:50 (CEST)
Je vindt dat de leden zich te weinig op kantoor laten zien en zich te weinig bezighouden met bestuurszaken? Hannolans (overleg) 15 mei 2015 14:26 (CEST)
Waerth, als je wat te zeiken hebt over de WMF of over WMNL, wil je dat dan op de plek doen waar dat hoort: de betreffende wiki en NIET, ik herhaal NIET in de kroeg van Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 15 mei 2015 14:40 (CEST)
Kan je me op de richtlijn wijzen waar staat dat dat niet zou mogen? Zolang als WMNL stelt mij en de andere gebruikers te vertegenwoordigen kan ik me er ook hier over uiten. Er bestaat altijd zoiets als dingen overslaan bij het lezen. En aan de reacties hierboven te zien zijn er velen verbaasd hierover. Ik heb het op WMNL allang ook aangezwengeld maar daar heeft men tot op heden niet geantwoord. Is waarschijnlijk vrije dag in NL. Geniet daarvan! Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 mei 2015 14:50 (CEST)
Bovenaan de pagina staat duidelijk Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje (...) en iets verderop Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd. Dat zijn de toepasselijke richtlijnen. Bye. The Banner Overleg 15 mei 2015 17:04 (CEST)
Wat mij betreft klaag je in de Kroeg over zo goed als alles, daar is het de Kroeg voor. Het is alleen wel storend als zoiets bij elk kopje gebeurt waarbij iets over WMNL staat. Het ging hier ooit over het uitreiken van de Erasmusprijs en hoe WMNL bij de organisatie daarvan kan helpen. Inmiddels zijn we afgedwaald tot een algemene opsomming van wat er mis is met WMNL. Als je dat onder een apart kopje doet, vind ik het prima. Als het hier gebeurt, is de originele discussie niet meer te voeren. CaAl (overleg) 15 mei 2015 15:10 (CEST)
In elke kroeg is ruimte voor klagers en mopperaars, dus ook hier, maar een aparte kopje zou inderdaad fijn zijn. Wikipedia heeft een prijs gewonnen en dat is goed nieuws, reden tot vreugde! Ik sluit me volgaarne aan bij RJB met evenveel goede herinneringen aan Viertildes met zijn onverbeterlijke gevoel voor humor en kwaliteit. mvg HenriDuvent

Voor de laatkomers nogmaals (mag wel he, RJB?):

Willen de ouders van kinderen die de Erasmusprijs claimen, hen komen afhalen bij de informatiebalie? Berretta cardinalizia.png RJB overleg 15 mei 2015 01:11 (CEST) (in liefdevolle herinnering aan Vier Tildes)

Sja, Die Erasmusprijs. Iemand moet het ding in ontvangst nemen en zet hem daarna hopelijk bij het vuil, want we hebben namelijk nog een lange, lange weg te gaan voor Wikipedia echt een goed naslagwerk is. Te vroeg voor zelfgenoegzaamheid. Maar ik merk iets vreemds op. Altijd moeten anderen het zinvol zijn van Wikimedia uitleggen, maar nooit Wikimedia zelf. Je moet langskomen, lid worden, loopt te zeiken, loopt te klagen, moet een eigen vereniging oprichten, zal allemaal wel. Maar toch lijkt mij het echt aan Wikimedia om haar bestaansrecht uit te leggen hoor. En niet aan de Wikipedia-gemeenschap. Graaf Statler (overleg) 15 mei 2015 19:00 (CEST)

Met de centen die meekomen met de prijs kunnen waarschijnlijk best leuke dingen gedaan worden. Zoals de aanschaf van foto- en filmapparatuur en dure naslagwerken die dan weer geleend kunnen worden. The Banner Overleg 15 mei 2015 19:48 (CEST)
Ik vind dat helemaal niemand het zinvol zijn van Wikipedia hoeft uit te leggen. Een van de mooist complimenten krijgt WP al van Google. Tik een willekeurig woord in en de kans is heel groot dat het bijbehorende Wikipedia-artikel (hoog) bovenaan staat. En probeer maar eens iemand te vinden die heden ten dage nooit Wikipedia opslaat; diegene moet dan wel onder een steen liggen. En welke niet-commerciële web site scoort meer bezoekers dan Wikipedia?
Volgens mij hoeven we helemaal niet zelfgenoegzaam te zijn, maar valse bescheidenheid over dit prachtige stuk samenwerking siert ons ook niet. We hebben nog lang geen encyclopedie die helemaal af is, maar we hebben inmiddels een verrekte mooie encyclopedie in elkaar geknutseld! En dan laat ik maar in het midden of dat ondanks, of dankzij de zuurpruimen is. Erik Wannee (overleg) 15 mei 2015 19:53 (CEST)
WikiMedia Erik. En daar hoef je helemaal niet blij van te worden, omdat er maar al te vaak een enorme bak wiki-onzin naar boven komt drijven, daar in Google. En als Sandra Rientjes zich persoonlijk aangevallen voelt door mij, dat was nimmer mijn bedoeling. Het gaat mij en kennelijk ook enkele anderen om het nut van Wikimedia in het algemeen wat maar niet duidelijk wordt. Behalve dat het goed is voor sommige hun persoonlijke ontwikkeling als ik het goed begrijp. En dat het een gigantische slangenkuil/wespennest hier is kunnen/konden die profs van Wikimedia ook niet weten. Overigens lijkt het me niet meer dan logisch dat Wikimedia die in ontvangstname regelt, je kunt die prijs toch moeilijk hier in de kroeg in ontvangst laten nemen? Door Waerth, Kolonel Zeikstraal (Quote) en ondergetekende bijvoorbeeld? Graaf Statler (overleg) 15 mei 2015 20:14 (CEST)
Je hebt zonder meer gelijk, Erik. Hoewel er nog veel te doen is, hebben al iets leuks gecreëerd. En blijkbaar in de wandeling mee de wereld een klein beetje veranderd. We zullen doorgaan. The Banner Overleg 15 mei 2015 20:27 (CEST)
Natuurlijk. En het heus niet alleen kommer en kwel, en er zijn heus veel mensen die enorm hun best doen. En die prijs zegt mij niet zoveel, maar is natuurlijk wel een erkenning. Maar het is gewoon een beetje rare verhouding, een klein deel van de totale gebruikerspopulatie is lid van Wikimedia, het geld komt van Wikipedia, en die leden gaan allerlei dingen besluiten en doen, dus van dat geld verdient op Wikipedia, waarvan niet-leden zich afvragen waar is dat nu toch in godsnaam voor nodig? De een zal zijn schouders ophalen, de andere denken je stikt er maar in maar ik ga iets anders doen , mag ik even vangen (ik dus), weer een ander zegt misschien wat leuk. De meerwaarde van Wikimedia blijft echter volslagen in het duister hangen, en is eigenlijk ook niet bespreekbaar op straffe van een scheldpartij of dat je in het achterkamertje beland, en ook dat gaat vervelen. De Wikimedialeden vinden het allemaal geweldig, maar wát er nu toch zo geweldig is, behalve dat een verrijking van je persoonlijkheid is en vast gezellig, komt echt, echt niet uit de verf. Volgens mij moet Wikimedia enorm aan de bak om uit te gaan leggen wat we aan ze hebben en nadenken hoe ze die communicatie met de Wikipediagemeenschap gaan verbeteren. Ik zeg ook helemaal niet dat het niet nuttig is wat ze doen, ze verkopen zich alleen zo rottig. En dat is het probleem denk ik. Graaf Statler (overleg) 15 mei 2015 22:41 (CEST)
Beste FrankT,
Dank voor uw uitleg, maar u heeft zich niet gehouden aan de regel Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven of bewerkt hebt die in WP:G staat. Heeft u deze niet gelezen of hoeft een medewerker/leidinggevende van WMNL zich niet te houden aan de door het bestuur of andere "bazen" opgestelde reglementen die, zo zou men kunnen veronderstellen, voor ons allemaal als gemeenschap gelden?  Klaas `Z4␟` V:  21 mei 2015 00:50 (CEST)
Volgens deze regel moet hij zijn werkgever op zijn gebruikerspagina vermelden, dus wat wil je nou? RONN (overleg) 21 mei 2015 02:03 (CEST)
Daar had ik het niet over, beste RonN. Mijn punt is dat deze meneer niet of nauwelijks iets aan dit prachtige samenwerkingsproject dat als doel heeft een encyclopedie vam ongekende omvang te concipiëren samen te stellen, bijdraagt en dat pas deed na het aanmaken van zijn GP (= gebruikerspagina). De laatste tijd is hij vrijwel uitsluitend bezig in andere dan de hoofdnaamruimte. Het gaat toch hoop ik nog steeds om de inhoud en niet om de vorm waarin deze is en/of wordt gegoten?  Klaas `Z4␟` V:  21 mei 2015 09:38 (CEST)
De betrokken gebruiker is bezig met het organiseren van verschillende projecten die via zowel een directe als indirecte weg Wikipedia gaan verrijken. Daarover doet hij mededelingen en tracht hij transparant te zijn richting ons als gebruikers. Dit doet hij door zijn rol aan te geven op zijn gebruikerspagina als via berichten over wat er gaande is. Maar ja, het gaat nog steeds om de inhoud: de artikelen in de artikelnaamruimte. Maar er zijn meerdere manieren waarom daar aan gewerkt kan worden: door zelf te schrijven of door een project te organiseren waardoor anderen meer gaan schrijven. Romaine (overleg) 21 mei 2015 09:50 (CEST)
~ Moppelt iets over stroop, potten en ketels ~ RONN (overleg) 21 mei 2015 16:01 (CEST)

Personen ook categoriseren als schrijver[bewerken | bron bewerken]

Met klem wil ik wijzen op het volgende omdat me dat van belang lijkt: Wikipedia:Categoriecafé#Personen ook categoriseren als schrijver. Wwikix (overleg) 19 mei 2015 10:38 (CEST)

Opnieuw met klem verzocht hiernaar te kijken. Wwikix (overleg) 22 mei 2015 12:02 (CEST)

Lijst van prijzen[bewerken | bron bewerken]

Ik ben de lijst van prijzen aan het doorspitten en heb enkele toevoegingen gedaan. Onder de kop film staat een prijs :Gouden Spoor met een verwijzing naar het Filmfestival van Gent. Er is echter niets te vinden. Alleen is er een blijkbaar een link met de Spoorwegen in België maar van de prijs zelf niets. Mag ik deze zomaar verwijderen? Basieltje (overleg) 19 mei 2015 11:53 (CEST)

Mogen wel, maar je zou kunnen overwegen er eerst een {{bron?|waar is hier meer informatie over te vinden?|2015|05|19}} bij te zetten. Richard 19 mei 2015 12:00 (CEST)
Naar mijn mening is het een kwestie van kijken of de prijs inkomende links heeft. Zijn die er, dan bestaat er een kans dat het artikel er ooit wel komt. Zijn die er niet dan kan je kiezen uit de bronvraag conform Richard hierboven of gewoon verwijderen. The Banner Overleg 19 mei 2015 12:10 (CEST)
Om te beginnen bedankt voor het meedenken en vooral het snelle reageren! Ik heb de bronvraag erbij gezet, dan wachten we eerst maar even af. Er zijn nog genoeg items in de categorie prijzen en awards aan te passen. Is er trouwens iemand die filmspecialist is? De Gouden Iris is een prijs van het Filmfestival van Brussel, maar uit bronnen blijkt dat er in het verleden een breuk is geweest want de vermeldingen van hoeveel maal de prijs is uitgereikt wijzen op twee begindata en tot nu toe is er nog geen uitsluitsel te vinden. Bovendien hanteren de diverse bronnen een andere omschrijving van de filmgenres waar het om zou gaan. Elke input is welkom.Basieltje (overleg) 19 mei 2015 17:43 (CEST)
Gooi het eens in de groep bij de medewerkers van Portaal:Film.  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 09:29 (CEST)

Kleine Edit-a-thon[bewerken | bron bewerken]

Dames en Heren,

Vandaag is er bij de Universiteit Utrecht een kleine introductie voor studenten en professoren. Het is tevens de bedoeling dat er vanmiddag rond 16:00 een workshop gehouden zal worden. Er zijn momenteel zo'n acht mensen aanwezig. De coödinatrice is Layka100. Romaine en ik zijn de hele dag als coach aanwezig. Atsje en Taketa zijn misschien vanmiddag als coaches betrokken. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2015 09:41 (CEST)

De workshop is dus verschoven van 1400 naar 1600 uur? Atsje (overleg) 21 mei 2015 09:42 (CEST)
Nee, tussen 14:00 en 16:00. Romaine (overleg) 21 mei 2015 09:45 (CEST)
Dat was gisteren. Heeft het nog iets opgeleverd en zo ja wat?  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 10:37 (CEST)
Het heeft een aantal enthousiastelingen opgeleverd die door de stevige persoonlijke aandacht ook echt geïnteresseerd zijn geraakt in Wikipedia. Een lijst: Lijst van coaches van het Nederlands vrouwenbasketbalteam, er komt nog een artikel over een kapelletje aan en er zal ook aandacht (positief!) voor Wikipedia komen in het colocium van een aanwezige professor. Ik vergeet helemaal te melden dat er ook al kleine edits zijn gedaan op zowel nlwik als enwiki (de "cursus" was in het Engels vanwege het internationale karakter van de studie). Overigens was de WMF in geen manier betrokken, anders dat iemand van het WMF uitleg heeft gegeven. De kosten waren volledig voor de UU. Dqfn13 (overleg) 22 mei 2015 10:42 (CEST)
Kijk aan! Voorwaar een resultaat om UU tegen te zeggen en dat in slechts twee uur tijd. Een voorbeeld dat navolging verdient in de vorm van een nieuw(?) project met als werktitel Wiki Loves Education.  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 10:53 (CEST)
Ik kwam ook nog dit vertaalde artikel tegen. Heb het bij de edit-a-thon vrijwel gemist, maar zag het wel even langskomen toen. De naam van de auteur herken ik wel, vandaar dat ik het hier nog even kom melden. Dqfn13 (overleg) 22 mei 2015 14:23 (CEST)
Belangrijkste wat ik eruit heb gehaald, buiten het ontmoeten van 4 ervaren mede-wikipedianen, is een contact met een professor, om in de toekomst een studievereniging op te zetten aan deze universiteit. Zulke contacten moeten we wat mij betreft op alle universiteiten krijgen. Wat mij betreft moeten er lokale verenigingen komen. Een regelmatige wikimeet bij jou in de buurt. Dat zal namelijk nieuwe vrijwilligers werven, mensen die van offline samenwerken houden én samen willen schrijven op Wikipedia. Mijn plan is beginnen met studenten. Studenten kunnen samen werken op Wikipedia. Ze kunnen andere studenten werven (bijv een email naar duizenden studenten en medewerkers), ze kunnen elke twee weken een live wikipedia helpdesk bemannen, mensen die een wikimeet willen organiseren hebben meteen een plek en een groep vrijwilligers met toegang tot de uni, en docenten hebben een groep wikistudenten klaarstaan. En het beste, het kost helemaal niks. Internet en pcs zijn er al. Geen reiskosten want studenten moeten toch op de universiteit zijn. Daarom zijn universiteiten dé plek om lokale verenigingen te beginnen. Dus dat is wat ik hoop dat we met deze meet dichter bij hebben gebracht. Mvg, Taketa (overleg) 22 mei 2015 17:09 (CEST)

Terug in de tijd[bewerken | bron bewerken]

Wat gebeurde in de nacht van 27 op 28 maart 2013? Iemand vraagt netjes aan de dames en heren moderatoren haar/zijn account te verwijderen. Dat kon toen nog niet. Is de technologie voortgeschreden en kan het nu of in de nabije toekomst wel?  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 11:23 (CEST)

Zie phab:T34815. Het zal nog wel een paar jaar duren, ben ik bang. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 mei 2015 11:26 (CEST)
Is het wenselijk dat het kan? Dan kan niet meer worden achtergehaald welke bewerkingen door een verwijderd account zijn uitgevoerd. Indien iemand niet meer bekend wil zijn (bijvoorbeeld bij een account waarbij de gebruikersnaam sterk lijkt op de echte naam (of deze is dan makkelijk af te leiden) kan nog altijd een hernoemingsverzoek worden ingediend. Nietanoniem (overleg) 22 mei 2015 11:27 (CEST)

Dienstregelingen info[bewerken | bron bewerken]

Dienstregeling websites mogen best als bron gebruikt worden, maar vermeld dan wel wanneer deze geraadpleegd is geweest en op welk dienstregelingsjaar deze betrekking op heeft. Zie voorbeeld: Hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen zoals het niet moet. Overigs is de reistijd van de Beneluxtrein in 2010 wel interessant om te vermelden: Die was bijna een halfuur korter dan de huidige Beneluxtrein.Smiley.toerist (overleg) 22 mei 2015 12:06 (CEST)