Wikipedia:De kroeg/Archief/20170910

Even wakker worden, uw aandacht graag

Zie deze melding: [1]. De bijdragen van Gebruiker:MrLeopold heb ik gemeld op de pagina [2]. Dat was nog te overzien. Echter de bijdragen van Gebruiker:Lokaas12 zijn zo erg opgelopen dat ik vind dat meer mensen zich daarover moeten buigen. Help!! VanBuren (overleg) 2 sep 2017 22:34 (CEST)

A-Z-lijsten

Een tijdje geleden zijn Nederland van A tot Z en Verenigde Staten van A tot Z verwijderd. Momenteel staat Frankrijk van A tot Z op de beoordelingslijst. Ik heb daarbij de volgende kanttekening geplaatst:

Is het niet beter om een stemming te houden of we wel of niet A-Z-artikelen willen in plaats van er af en toe lukraak eentje te nomineren? Zegt de meerderheid nee, dan kunnen ze in één klap allemaal weg.

Tot mijn teleurstelling is niemand daarop ingegaan. Daarom stel ik de vraag hier opnieuw. Sijtze Reurich (overleg) 12 aug 2017 17:25 (CEST)

Voor de volledigheid vermeld ik ook Overleg categorie:A-Z lijsten. Daar tekent zich al een consensus af. Wikiwerner (overleg) 12 aug 2017 17:34 (CEST)

Een consensus tussen jou, jezelf en je ego? Ik zie daar maar weinig bijdragers. Altijd handig om massale verwijderingen tijdens de vakantieperiode voor te stellen trouwens. Maar goed, ik heb mijn mening op de betreffende overlegpagina geplaatst. Quistnix (overleg) 12 aug 2017 17:52 (CEST)

Ik ben het met Quistnix eens. Zie ook deze discussie.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 aug 2017 18:27 (CEST)

Ik kan me ook wel vinden in wat Quistnix daar zegt. De A-Z-artikelen zijn vooral nuttig voor mensen die willen weten wat we zoal hebben over - noem maar een onderwerp - Noorwegen. Maar hoe completer de lijst wordt, hoe moeilijker het wordt om daarin iets terug te vinden. Bovendien zijn ze lastig bij te houden. Ik kijk nu eventjes bij Frankrijk van A tot Z en inderdaad: het door mij aangemaakte Les Compagnons de la chanson staat er niet in. Gewoon vergeten om dat erin te zetten. Dus ik zit er niet mee als ze allemaal verdwijnen - maar dan wel nadat de gemeenschap heeft beslist dat ze allemaal moeten verdwijnen. Sijtze Reurich (overleg) 12 aug 2017 20:02 (CEST)

We hebben met een handjevol mensen een soort consensus, maar om echt rigoureus alle AZ-lijsten naar de afvalbak te verwijzen lijkt een stemming broodnodig. De beroemde zwijgende meerderheid is te groot. Klaas `Z4␟` V:  13 aug 2017 13:49 (CEST)

Er moet voor elke (te verwijderen) AZ-lijst nagegaan worden of alle links die het bevat, ook door het volgen van de categorieën kunnen worden bereikt, dus wordt afgedekt. Ik vrees dat het via de categorieën vaak een doolhof zal blijken te zijn en dus weerzin opwekt. Een vervelende klus maar misschien wel een goede reden om dat 'in een klap alles weg' nog even kritisch te bekijken. Pieter2 (overleg) 18 aug 2017 00:16 (CEST)

Dit is niet iets om er tijdens de vakantieperiode eventjes door te drukken. Een stemming in september, na breed inhoudelijk overleg, lijkt me inderdaad zeer nodig. Bob.v.R (overleg) 18 aug 2017 11:41 (CEST)

Wow, Frankrijk is ook al foetsie. Blijkbaar is men zeer ijverig. Wanneer is Nederland aan de beurt? Pieter2 (overleg) 20 aug 2017 20:47 (CEST)

Die is al geweest, zie ook het begin van dit topic. Wikiwerner (overleg) 20 aug 2017 21:10 (CEST)

Vreselijk deze verwijderhype. En dat alleen maar vanwege het botmatige 'beheer' van de categorieën. Dit in tegenstelling van vermeend extra werk omdat al deze AZ-lijsten onderhoudsonvriendelijk zouden zijn. Daar gaan flink wat edits naar de Filistijnen. Weldra zullen dan de niet-landen-lijsten onderhanden worden genomen. Pieter2 (overleg) 21 aug 2017 01:30 (CEST)

Als je je nou werkelijk eens in dit onderwerp had ingelezen, als je nou echt de argumenten op TBP eens had bestudeerd, en als je eens echt kritisch had gekeken naar de inhoud van die pagina's, dan had je van die A–Z-lijsten per land allang met het schaamrood op je kaken afstand genomen. Bij de laatste nominatie, die over Frankrijk van A tot Z, leverde Ecritures enkele zeer behartigenswaardige commentaren (waarvoor hierbij alsnog mijn waardering). Die lijsten per land blijven overzichtelijk zolang ze volstrekt incompleet zijn. Als er serieus werk van wordt gemaakt, dan ziet de lezer door de bomen het bos niet meer. De lijst Verenigde Staten van A tot Z bijvoorbeeld, een "artikel" dat ook meerdere gebruikers graag wilden behouden, was van oorsprong een lijst van Amerikaanse films waaraan wat andere zaken waren toegevoegd. Er stonden nu ook Amerikaanse bands in. Voor die twee onderwerpen was de lijst uiteraard al incompleet, dus laat staan voor wat elk ander Amerikaans onderwerp betreft. En uiteraard geldt dat voor ieder land, tenzij het Andorra of San Marino betreft, waar uitsluitend een lijst van voetbalinterlands enige relevantie heeft, en al snel compleet is. WIKIKLAAS overleg 21 aug 2017 01:52 (CEST)

Die A-Z-lijsten zijn een typisch overblijfsel uit de tijd dat er nog geen categorieën bestonden. Ik herinner me nog wel de tijd dat dit soort lijsten zo ongeveer de enige manier waren om een artikel te vinden, maar tegenwoordig dienen ze wat mij betreft geen enkel doel meer. In de tussentijd is de encyclopedie dermate gegroeid dat zoiets als Rusland van A tot Z inmiddels zó veel titels zou moeten bevatten dat de lijst in de praktijk toch onbruikbaar is. Bovendien staat in werkelijkheid hooguit zo'n één op de vijftig aan Rusland gerelateerde artikelen ook daadwerkelijk op deze specificieke lijst, waardoor het dus ook nog eens een volkomen willekeurige selectie is. Ik zou het zonder meer een goed idee vinden om deze lijsten te verwijderen, al ben ik het ermee eens dat voor zo'n grootschalige operatie een stemming wel wenselijk zou zijn.  IJzeren Jan 21 aug 2017 02:00 (CEST)

En aan al die categorieën heb je geen ene mallemoer omdat die te diep worden ingericht en alle bovenliggende categorieën dus niet geplaatst mogen worden bij een artikel. Het zou toch eens handig worden, dat willen we natuurlijk niet. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2017 14:49 (CEST)

Waarom zou je die twee tot tien dagelijkze bezoekers ongelukig willen maken? Als er bezoek komt op deze bladzijden vervullen ze denkelijk toch een functie. Milliped (overleg) 21 aug 2017 12:49 (CEST)

Een beter alternatief is bijv. Portaal:Frankrijk. Wikiwerner (overleg) 21 aug 2017 16:43 (CEST)

Op zich lijkt me dat wel een klantvriendelijke optie, om van de A-Z lijsten een redirect naar de desbetreffende portalen te maken. Milliped (overleg) 21 aug 2017 17:16 (CEST)

En wat met A-Z-lijsten die geen portaal (meer) hebben? --bdijkstra (overleg) 21 aug 2017 17:44 (CEST)

Kijken of ze gebruikt worden, in indien ja, gewoon laten staan? Milliped (overleg) 22 aug 2017 13:28 (CEST)

Ik vrees dat de verwijderhype van deze waardevolle A-Z-lijsten toch te erg zal blijken te zijn en dat men zelfs van Monaco, Andorra, Liechtenstein, de Baltische Staten, enz ze zal verwijderen en dan naar de categorisatie wijst, want dat wordt botmatig bijgehouden. Lekker makkelijk dus. Pieter2 (overleg) 23 aug 2017 00:22 (CEST)

A-Z-lijsten die geen portaal (meer) hebben? Die hangen we apart, ops, ik bedoel die verwijderen we apart. Pieter2 (overleg) 23 aug 2017 00:24 (CEST)

Heb je de hele discussie hierboven goed gelezen? De Wikischim (overleg) 24 aug 2017 11:08 (CEST)

Wat denk je zelf? Er zijn al een stel A-Z-lijsten verwijderd, reuze makkelijk hoor. Pieter2 (overleg) 26 aug 2017 01:11 (CEST)

En hierboven is al door diverse gebruikers helder uitgelegd waarom al die A-Z-lijsten worden of reeds zijn verwijderd. Die argumenten heb je of niet gelezen, of (en dat lijkt me eigenlijk het waarschijnlijkst) je hebt er simpelweg geen boodschap aan. Prima, ieder z'n eigen mening natuurlijk. Verwacht echter niet dat je hier heel veel bijval gaat krijgen. De Wikischim (overleg) 26 aug 2017 13:22 (CEST)

Ik las de argumenten van Quistnix en Dragonhunter natuurlijk slechts. Pieter2 (overleg) 26 aug 2017 23:12 (CEST)

Pieter2 merkt op dat categorieën vaak een doolhof vormen. Worden categorieën eigenlijk wel in een mate van betekenis gebruikt door de eindgebruikers, of alleen door Wikipedisten?

Anderzijds heeft een echte A-tot-Z-lijst geen enkele structuur, wat de vindbaarheid ook niet bevordert. Groepering met tussenkopjes zou dan toch handiger zijn. Neem Baarn van A tot Z, die is misschien redelijk compleet maar ik vind het raar dat straten, personen, huizen, andere lijsten en bedrijven lukraak door elkaar staan, alleen omdat ze toevallig met dezelfde letter beginnen. Met een stuk of vijf rubrieken (en daaronder evt. alsnog de groepering per beginletter) wordt dat eens stuk overzichtelijker. Dan heb je in feite de categorieën over Baarn op één pagina.

Voor grote onderwerpen zoals landen zal A-Z-lijst vrijwel altijd een willekeurig zootje zijn. Je kunt wel denken, 'lekker laten staan, sommige mensen gebruiken ze', maar in feite stuur je de argeloze lezer met zo'n lijst het bos in. Zo'n lijst is zo'n slecht navigatiehulpmiddel dat lezers vaak níet vinden wat ze zoeken (en dan misschien denken dat we het artikel in kwestie niet hebben), of een verkeerde indruk krijgen van wat we wél te bieden hebben.

Ik ben er wel voor om het per lijst te beslissen. Een goed samengestelde lijst over een klein onderwerp zou dan mogen blijven staan, mits er een vrijwilliger is die het bijhoudt. Bever (overleg) 30 aug 2017 18:59 (CEST)

De opmerking van Bever over de mogelijkheid van tussenkopjes heeft me aan het denken gezet. Hoe vinden jullie Estland van A tot Z in deze vorm? Ik had achteraf beter een kortere lijst kunnen nemen, want dit opzetje heeft mij drie uur gekost. Bevalt het niet? Eén muisklik en we hebben de oude opzet weer terug. De indeling kan natuurlijk ook anders. De rubriek "Aardrijkskunde" kun je uitsplitsen in plaatsen, wateren, bergen, straten... "Politiek en bestuur" kun je uit elkaar halen. De rubriek "Personen: Sport" is wel erg vol. Je zou op z'n minst een rubriek "Personen: Denksport" (met de schakers) kunnen afsplitsen. Sommige artikelen zou je in twee rubrieken kunnen indelen. Kaljo Raid past bijvoorbeeld ook in de rubriek "Personen: Religie" naast "Personen: Cultuur". Hij was componist én dominee. Maar dat zijn details. De grote vraag is: vinden jullie een opzet als deze een verbetering? Of had ik mijn tijd beter kunnen besteden? Sijtze Reurich (overleg) 31 aug 2017 20:11 (CEST)

Ik heb hier zelf al het eerste voorstel ter verbetering: het vet in de persoonsnamen weghalen. In deze opzet heeft het geen functie en het maakt het beeld onnodig onrustig. Sijtze Reurich (overleg) 31 aug 2017 20:23 (CEST)

Deze opzet doet mij denken aan de opzet van de (papieren) Gouden Gids. Rubrieken op alfabetische volgorde, binnen de rubrieken eveneens een alfabetische volgorde. Echt iets voor de praktische zoeker. Zo'n gek idee nog niet. Apdency (overleg) 31 aug 2017 20:32 (CEST)

Dit is een prima idee en ontkracht dus de voornaamste bezwaren tegen handhaven A-Z-lijsten, maar wel mosterd na de maaltijd, want de deletionisten hebben al flink huisgehouden. Pieter2 (overleg) 2 sep 2017 16:26 (CEST)

Artikelen kunnen altijd teruggeplaatst worden (al dan niet in iemands gebruikersnaamruimte, om verbeterd te worden) als er nieuwe inzichten zijn of zich nieuwe omstandigheden voordoen. Daarom zou het wel prettig zijn om te weten of er meer zijn die de opzet van Sijtze een stap in de goede richting vinden. Apdency (overleg) 2 sep 2017 17:02 (CEST)

Dat wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat dat gaat gebeuren, want niemand heeft graag ongelijk. Pieter2 (overleg) 3 sep 2017 14:40 (CEST)

Nu U het zo vraagt: aanvankelijk was ik het wel eens met het verwijderen van die van-A-tot-Z-lijsten. Ze deden me wat willekeurig aan (want het ordenen van heel diverse onderwerpen middels zoiets willekeurigs als een alfabetische volgorde levert natuurlijk nauwelijks een zinvolle ordening op). Maar mijn welgemeende complimenten aan Sijtze! Hij heeft van een ongeordende bak aan informatie een prettige, uiterst overzichtelijke pagina gemaakt. Op die manier mogen die van-A-tot-Z-lijsten van mij gerust blijven. Edoch (spoiler alert: hier volgt een kanttekening), zoiets staat of valt natuurlijk wel bij het animo dat er moet zijn om vele, vele uren werk in het omwerken van al die pagina's te steken. Geen idee of dat er is? Matroos Vos (overleg) 2 sep 2017 18:09 (CEST)

Dat is inderdaad de achilleshiel van deze opzet. Ik wil bijvoorbeeld met alle plezier op dezelfde wijze Letland van A tot Z en Litouwen van A tot Z onder handen nemen, maar ik zie mezelf niet bezig gaan met onderwerpen waar ik minder affiniteit mee heb, zoals Voetbal van A tot Z. Ik ben wel heel benieuwd of iemand daarmee aan de slag wil en hoe die lijst er dan komt uit te zien. Sijtze Reurich (overleg) 2 sep 2017 23:42 (CEST)

Dat "Estland van A tot Z" is inderdaad een hele verbetering. Wel is nog de vraag of je het dan nog wel "A tot Z" kunt noemen. Feitelijk is het meer een portaal geworden. Misschien moeten we een sjabloon op de A tot Z pagina's zetten met de oproep om ze tot een dergelijk portaal om te vormen, en de lijsten waarvoor dat niet binnen zeg 2 jaar gebeurd is, verwijderen. Groeten, Paul2 (overleg) 3 sep 2017 04:57 (CEST)

Natuurlijk kan dat. Een A-Z .... portaal, of .... A-Z portaal of een Portaal ..... A-Z. Mogelijkheden te over. Pieter2 (overleg) 3 sep 2017 14:36 (CEST)

Defensie geeft honderden voorloorlogse luchtfoto's vrij

Voorbeeld: Scheveningen, het Kurhaus met het de oude pier ("Wandelhoofd Wilhelmina")

Op de website van het Ministerie van Defensie las ik zoujuist dit nieuwsbericht, waarin er wordt gemeld dat sinds vandaag honderden voorloorlogse luchtfoto's van Nederland die in de periode 1920-1940 zijn gemaakt door de Luchtvaartafdeeling zijn vrijgegeven op Wikimedia Commons. De foto's zijn te vinden op c:Category:Aerial_photographs_from_Nederlands_Instituut_voor_Militaire_Historie_uploaded_in_2017 en zijn vrijgegeven onder CC-BY-SA licentie. Er zitten schitterende exeplaren tussen, ongetwijfeld bruikbaar binnen Wikipedia. 2001:983:F8EA:1:38FC:59A4:7473:93D4 1 sep 2017 16:58 (CEST)

De foto die het onderwerp is van bovenstaand #zoekplaatje komt ook uit die collectie. Richard 1 sep 2017 17:07 (CEST)

(na bwc) Ik hoop dat er al foto's in onze artikelen geplaatst zijn! In elk geval zie je een kopje hierboven dat Saschaporsche er op Commons al mee bezig is. En ook Hansmuller en ArjanH zijn erin gedoken, zie de kopjes Wie weet waar welk kasteel? en Wie weet waar? (2). — bertux 1 sep 2017 17:13 (CEST)

Zal het maar bekennend, ik ben de oplader van die 1142 luchtfoto's voor WMNL. Hansmuller (overleg) 3 sep 2017 09:12 (CEST)

Yep. Ik heb zojuist een foto in Luchtspoor geplaatst. Richard 1 sep 2017 17:17 (CEST)

Bruggen over de Koningshaven in Rotterdam (NIMH - 2011 - 0444)

De Koningshaven en het Noordereiland in 1929

Bij het nader bestuderen van de uploads naar commons door het NIMH, die hierboven al zo bewierookt worden, viel mijn oog op de foto van het Noordereiland en de Koningshaven hiernaast. De Koninginnebrug en de Koningshavenbrug liggen er al zoals ze ook vandaag doen, maar oostelijk van De Hef ligt een draaibrug die ik niet ken. Het ziet er uit alsof dit een tijdelijke verkeersbrug was, die na oplevering van de Koninginnebrug in 1929 is gesloopt. Ik heb er wat op gegoogeld, maar niets kunnen vinden. Weet iemand meer details? Magere Hein (overleg) 2 sep 2017 13:42 (CEST)

Is het de draaibrug die hier wordt genoemd? En/of hier, als "de ergernis van Rotterdam"!? Apdency (overleg) 2 sep 2017 14:14 (CEST)

Het staat niet op de kaart van 1905. File:Rotterdam 1905.jpg. Het moet erna gekomen zijn, maar ik zie niets op de topotijdreis kaarten.Smiley.toerist (overleg) 2 sep 2017 15:04 (CEST)

Topotijdreis.nl biedt een schat aan waardevolle informatie, maar Delpher niet minder! Apdency (overleg) 2 sep 2017 15:10 (CEST)

Inderdaad. De vorm van de brug die op de foto is te zien gaf me al een hint: dit is de oude Koninginnnebrug, die als hulpbrug daar stond terwijl de nieuwe gebouwd werd. Dit vis ik uit de NRC van 14 april 1928: "In den nacht van 17 op 18 Juli 1926 is het eerste stuk van de oude Koninginnebrug onder groote belangstelling overgebracht naar de plaats, waar de hulpbrug zou komen;". Op de webstek rheindex.ultramarin.nl staat een stuk over de Koninginnebrug, met een plaatje van de draaibrug. De gelijkenis is treffend. Delpher is inderdaad een schat. Magere Hein (overleg) 2 sep 2017 19:27 (CEST)

Aanvulling: volgens het Soerabaijasch handelsblad van 17 oktober 1929 is de hulpbrug op 14 september 1929 gesloopt. De foto dateert dus uit 1929. Magere Hein (overleg) 2 sep 2017 19:54 (CEST)

Heb jullie onderzoek verwerkt in de fotobeschrijving op Commons. Zo goed? welbedankt, Hansmuller (overleg) 3 sep 2017 09:41 (CEST)

Goed werk! Dat de oude brug tijdelijk verplaatst was naar de oostkant van de spoorbrug wist ik, maar preciese data waren mij onbekend. Hanhil (overleg) 3 sep 2017 10:05 (CEST)

Algemeen ontwerp

Hallo, met blik op de laatste actualisatie van Katherine zal de Foundation door kunnen gaan met sommige, maar niet alle taal-opdrachtnemers die sinds maart met de vertalingen hebben geholpen, of met samenvattingen van discussies, of met gerelateerde activiteiten. Het was niet mogelijk om met deze taal door te gaan, en ik wil jullie graag aanbevelen om voor jullie deelname over te stappen naar Metawiki waar ze ondersteuning in meerdere talen geven, namelijk voor de ontwerp-discussie van het document over de strategische richting. Dit is de beste manier om zeker te zijn dat jullie feedback verder dezelfde aandacht krijgt van de ontwerp-groep. Als je vragen hebt, stuur ze naar Szymon, de meta coördinator. Bedankt en groeten, --Gereon Kalkuhl (WMF) (overleg) 2 sep 2017 19:36 (CEST)

Actually, your edit confuses me. Could you please add the original language of your text (English, I presume)? The Banner Overleg 2 sep 2017 21:59 (CEST)

General draft: Hello, following Katherine's last update, the Foundation could extend some but not all of the language contractors who have helped with translations, summaries of discussions, and related activities since March. It was not possible to extend this language and I would recommend to you to shift the place of your participation onto Metawiki, which offers multilingual support for the drafting discussion of the strategic direction document. This is the best way to ensure going forward that your feedback will continue to receive equal attention from the drafting group. Please reach out to Szymon, the Meta coordinator, if you have any questions. Thank you and best regards, --Gereon Kalkuhl (WMF) (overleg) 3 sep 2017 11:05 (CEST)

At least the Dutch translation doesn't speak of extending people, which is a gruesome thing to think about. Medieval torture jokes aside, I guess this message is addressed to those wish to participate, or are already participating in Wikipedia:Strategie 2017 and telling them to go to Bewegingsstrategie van 2017 instead? --bdijkstra (overleg) 3 sep 2017 12:49 (CEST)

Yes. Wikipedia:Strategie 2017 won't receive any updates anymore and contributions to that page won't get translated to the strategy process. So if you would like to contribute you can go to Meta or contact Szymon. --Gereon Kalkuhl (WMF) (overleg) 3 sep 2017 16:56 (CEST)

Zoekplaatje 2

Weet iemand wat voor een insect dit is? Kwam hem tegen in Zuid-Holland. Rudolphous (overleg) 2 sep 2017 22:15 (CEST)

Ik denk een gewoon bootsmannetje. Magere Hein (overleg) 2 sep 2017 22:38 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt, bedankt! Rudolphous (overleg) 3 sep 2017 11:10 (CEST)