Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170701

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/07; af te handelen vanaf 15/07

Toegevoegd 01/07: Deel 1

Koploper (programma) - auteur in feite - Zelfs de spelfout is overgenomen. Anders had ik dit gepoetst. ErikvanB (overleg) 1 jul 2017 05:30 (CEST)[reageren]
Redskins in gijzeling en Redskins in de knel - NE/wiu - Die kunnen net zo goed op Redskins staan. ErikvanB (overleg) 1 jul 2017 05:36 (CEST)[reageren]
Gezelschapsheer - wiu - moet nog wel heel wat aan gebeuren, anders blijft het een wb - Brimz (overleg) 1 jul 2017 08:24 (CEST)[reageren]
- Ik was in de veronderstelling dat dit "gewoon" een gigolo was. Wellicht doet een doorverwijzing dan wonderen? ed0_verleg 1 jul 2017 12:36 (CEST)[reageren]
  - Zoiets heet ook wel een chaperon, en dat is iets anders dan een gigolo. Fred (overleg) 1 jul 2017 13:34 (CEST)[reageren]
    - Een chaperon lijkt me toch iets anders: iemand die toezicht houdt op een vrouw (of op iemand anders). Lijkt me ook meer een gigolo. Queeste (overleg) 1 jul 2017 13:50 (CEST)[reageren]
WestlandReport - wiu - lokale nieuwswebsite zonder enige relevantie. B H J 1 jul 2017 09:36 (CEST)[reageren]
Lijst van landen naar aantal moslims, - wiu -, of zo'n lijst E is weet ik niet, maar als je zo'n lijst hebt dan moet die wel een beetje compleet en actueel zijn. Peter b (overleg) 1 jul 2017 12:48 (CEST)[reageren]
Toscaanse abbeystones - Geen encyclopedische waarde, wiu, woordenboekdefinitie - B H J 1 jul 2017 13:25 (CEST)[reageren]
- Voorstel nuweg wegens duidelijke zelfpromo en reclame. 81.164.193.252 1 jul 2017 13:34 (CEST)[reageren]
Stef Heylen - NE - CV van een persoon met onduidelijke relevantie. Hij is CEO bij een dochteronderneming van Johnson & Johnson. Mogelijk is hij daarmee relevant maar dat blijkt nergens in het artikel. WIKIKLAAS overleg 1 jul 2017 15:45 (CEST)[reageren]
- Ahum, die dochteronderneming is het toch wel zeer bekende Janssen Pharmaceutica met 4800 werknemers verspreid over verscheidene vestigingen tot in China toe. Sonuwe (✉) 1 jul 2017 19:06 (CEST)[reageren]
  - So what? Het stikt van de CEO's. ErikvanB (overleg) 1 jul 2017 19:07 (CEST)[reageren]
    - En dan? Het stikt niet van de CEO's die bijna 5000 werknemers onder hen hebben staan. En ga nu maar elders zeuren. Sonuwe (✉) 1 jul 2017 19:16 (CEST)[reageren]
      - Zal ik doen! ErikvanB (overleg) 1 jul 2017 19:17 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen E-waarde blijkt niet uit het artikel. Het feit dat meneer een - volgens Sonuwe - belangrijke baan heeft, maakt hem nog niet direct E. ~~Zeer zeker wanneer meneer de baan nog minder dan een week heeft.~~ Op z'n best is dit artikel te vroeg verschenen. The Banner Overleg 1 jul 2017 19:50 (CEST) En volgens de pagina van het bedrijf gaat het om een kleine 4000 werknemers.[reageren]
  - Minder dan een week? Blijkbaar heeft The Banner dat uit zijn duim gezogen want in werkelijkheid is hij CEO sinds 3 november 2016. Kleine 4000 werknemers? Wanneer is de Wikipediapagina van het bedrijf nog geupdatet? Of gelooft The Banner steeds wat er op Wikipedia staat? Sonuwe (✉) 1 jul 2017 21:05 (CEST)[reageren]
    - Mijn opmerking over "minder dan een week" is inderdaad foutief. Maar wat jammer dat je gelijk weer met persoonlijke aanvallen moet komen. Daarmee ondermijn jij jouw eigen geloofwaardigheid. The Banner Overleg 1 jul 2017 21:54 (CEST)[reageren]
      - Als je weet dat het foutief is, waarom schrijf je het dan? Of wilde je de afhandelende moderator opzettelijk op een verkeerd spoor zetten? Daarmee ondermijn jij jouw eigen geloofwaardigheid. Sonuwe (✉) 1 jul 2017 22:03 (CEST)[reageren]
        Loop niet te kletsen. Ik geef gewoon een fout toe waar jij mij op wees maar jij begint gelijk weer te gillen. Kan je werkelijk niet eens reageren zonder beledigend te worden? The Banner Overleg 1 jul 2017 22:45 (CEST)[reageren]
        Jij loopt nu al weken als een kakelende kip zonder kop achter me aan. Dan moet je ook niet verwonderd zijn dat je af en toe het deksel op de neus krijgt. Sonuwe (✉) 2 jul 2017 09:57 (CEST)[reageren]
        Jij vindt het dus normaal om beledigend te zijn in plaats van te reageren met inhoudelijke argumenten? The Banner Overleg 2 jul 2017 10:16 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, ne is een onbegrijpelijke reden, wiu zou te billijken zijn Peter b (overleg) 1 jul 2017 23:26 (CEST)[reageren]
- Opmerking afhandelend moderator: dat hij CEO is, dus algemeen directeur, betekent niet automatisch dat hij relevant is voor de encyclopedie. In dit geval is hij directeur van een dochteronderneming, eigenlijk dus van een onderdeel van een groter bedrijf, zou hij directeur zijn van het moederbedrijf dan had hij zeker relevant geweest. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2017 00:36 (CEST)[reageren]
Jacob de Jonge (bestuurder) - Uitgeschreven CV van een man met een baan (CEO is volgens de heren hierboven NE) Sonuwe (✉) 1 jul 2017 20:24 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen leuke carrière, maar heeft nimmer aan het hoofd van een groot zelfstandig bedrijf gestaan (zowel De Bijenkorf als V&D waren geen zelfstandige bedrijven) The Banner Overleg 1 jul 2017 20:37 (CEST)[reageren]
  - Niet zeuren, The Banner. Daar kan Sonuwe niet tegen. ErikvanB (overleg) 1 jul 2017 23:20 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, onzinnomibnatie, maar dat zal Sonuwe zelf ook wel weten. Peter b (overleg) 1 jul 2017 23:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/07: Deel 2

Oude heerweg heide - NE straat - Hanhil (overleg) 1 jul 2017 22:53 (CEST)[reageren]
- Opmerking, titel is aangepast naar Oudeheerweg-heide, zoals het gespeld hoort te worden. De oude titel kan eventueel nog verwijderd worden. Dqfn13 (overleg) 3 jul 2017 11:47 (CEST)[reageren]
~~Internationale Wiskundige Unie~~ - weg - twijfel aan E-waarde. Het uitreiken van prijzen (waarvan een met artikel) maakt een organisatie niet per definitie E. Geen bronnen aanwezig om de E-waarde te staven The Banner Overleg 1 jul 2017 22:57 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, onzinnominatie Peter b (overleg) 1 jul 2017 23:23 (CEST)[reageren]
  - En heb je ook wat inhoudelijke argumentatie? The Banner Overleg 1 jul 2017 23:27 (CEST)[reageren]
    - Dat is water naar de zee dragen voor iemand die maar blijft mompelen geen bronnen Peter b (overleg) 1 jul 2017 23:29 (CEST)[reageren]
      - Aha, je hebt dus geen inhoudelijke argumenten alleen weerzin tegen het geven van controleerbare en betrouwbare bronnen. The Banner Overleg 1 jul 2017 23:53 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, onzinnominatie. Artikel bestaat in 27 talen, de nominatie lijkt meer voort te komen uit de stekeligheden die ik hierboven zie - Hanhil (overleg) 1 jul 2017 23:27 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Origineel om het 10-jarige bestaan van dit artikel te vieren met een verwijdernominatie. Ik had eerder taart verwacht. En als The Banner de bronnen zoekt: die staan vermeld in de bewerkingssamenvatting van 9 juli 2007. HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA, HA Sonuwe (✉) 2 jul 2017 00:34 (CEST)[reageren]
- Respectabele, al sinds 1920 bestaande ngo. Bronnen zat, zie de zusterartikelen. Dit soort op de aanmaker gericht getreiter helpt de encyclopedie niet vooruit. Wutsje 2 jul 2017 00:57 (CEST)[reageren]
  - Het artikel heeft wel dringend een update nodig en die zal ik morgen trachten uit te voeren. Sonuwe (✉) 2 jul 2017 01:05 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen niet E? Komaan. Ze reiken de Fieldsmedal uit. Dat is zoals een Nobelprijs voor wiskunde, de meest prestigieuze prijs in de Wiskunde. Als dat niet E is,... SvenDK (overleg) 2 jul 2017 10:48 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Onbegrijpelijke nominatie van een prestigieus genootschap, met méér dan 25 lemma's op wikipedia. En, terzijde, het is wel uitreiken en niet uitrijken. Andries Van den Abeele (overleg) 2 jul 2017 18:04 (CEST)[reageren]
- Laat ik vriendelijk zijn... het artikel is qua bronnen nog steeds mager. Als het zo'n "prestigieus genootschap" is dat een "Nobelprijs voor de wiskunde" uitdeelt, dan is het nog steeds onbegrijpelijk dat het artikel zo schamel qua inhoud en slecht van bronnen voorzien is. Maar het is toch al een stuk beter dan voorheen en mijn twijfel is weggenomen, dus haal ik de nominatie door. The Banner Overleg 14 jul 2017 02:41 (CEST)[reageren]