Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170903

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/09; af te handelen vanaf 17/09

Toegevoegd 03/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Christof chapsis - ne - RonaldB (overleg) 3 sep 2017 02:31 (CEST)
  • Liever geen gefocus op ambiancesegmenten in ieder geval. ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 03:35 (CEST)
• Anatolische mythologie. Bronloos, inhoudelijk willekeurig en vooral overbodig. Wat hier wordt verstaan onder 'Anatolië' is een matig omschreven collectief van culturen, periodes en religies, wat ten eerste als zodanig problematisch is, en ten tweede voor veel overlap zorgt. Wat hier vermeld wordt, kan de lezer ook al vinden onder Hettitische mythologie, Hattische mythologie enzovoort. Mijn bedenkingen had ik in 2015 al op de overlegpagina geplaatst. Kiro Vermaas 3 sep 2017 07:03 (CEST)
  • Denk je nog aan het plaatsen van een sjabloon {{wiu}} op het artikel zelf, ter kennisgeving? Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 11:40 (CEST)
    • Excuses, je hebt gelijk. Ik heb een sjabloon toegevoegd. Kiro Vermaas 3 sep 2017 11:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Geen zinvol artikel Renevs (overleg) 3 sep 2017 20:33 (CEST)
• Slangencultus. Bronloos en bijzonder mager. Het artikel is ook overbodig: elk figuur, wezen of mens kan in principe een cultus krijgen, en wat de symboliek betreft, hebben we al een pagina Slang (symbool). Kiro Vermaas 3 sep 2017 09:28 (CEST)
  •  Opmerking Het artikel werd (op de inleiding na) volledig ongemotiveerd leeggehaald. Daarna nog een tweede maal, met verzoek om "bronnen". Zie artikel voor de kaalslag. Ik stel voor het artikel terug te zetten in de oorspronkelijke staat, dat zal beoordeling in elk geval wat eerlijker maken.Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 11:25 (CEST)
    • Dat artikel is door collega BoH terecht leeggehaald, wellicht omdat de content een dubieus, speculatief en/of niet wetenschappelijk verantwoord karakter heeft met overhaaste conclusies (eigen onderzoek?). Dat lijkt vaker te zijn voorgevallen bij schrijver Ben Pirard. Zie ook het onderste kopje op de overlegpagina van Moedergodin. De problemen beginnen qua betrouwbaarheid al bij de openingszin van voor de kaalslag: "De slangencultus vormt niet alleen een verspreide cultus op zich die met voorouderverering heeft te maken, maar is ook vaak onderdeel van een moedergodincultus". Overigens blijven we met het punt van overlap tussen artikelen zitten bij terugplaatsing van alle tekst. Groeten, Kiro Vermaas 3 sep 2017 12:08 (CEST).
    •  Voor verwijderen Volstrekt overbodig Renevs (overleg) 3 sep 2017 20:33 (CEST)
• Jomp.io - weg - Veel ge"je" beschreven, relevantie onduidelijk, riekt naar reclame/promo Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 11:05 (CEST)
• Rien Lazaroms - NE - Relevantie onduidelijk over deze artiest met 40 jaar jubileum. Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 11:07 (CEST)
• Alte kameraden -wiu- Uiterst slordig en summier artikel. We komen niets te weten over componist, inhoud, geschiedenis, context en dergelijke. Titel fout: Moet zijn: Alte Kameraden. Die verwijzing naar de Duitstalige Wiki is raar: Daar staat nogal wat informatie in die in dit artikel thuishoort, en het is een raadsel waarom aanmaker deze informatie niet benut om er een fatsoenlijk artikel van te maken. Fred (overleg) 3 sep 2017 12:47 (CEST)
  • Aanmaker verwijderde tot tweemaal toe het sjabloon als zijnde een overbodige bewerking, dit sjabloon weer teruggeplaatst.Fred (overleg) 3 sep 2017 13:43 (CEST)
    • Voor de derde keer inmiddels. ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 14:10 (CEST)
      • Die derde keer was ná mijn vriendelijke verzoek + uitleg om dat niet te doen.Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 14:15 (CEST)
        • En dat geldt ook voor de vierde keer. Dat gaat richting blokkade; niet een fijne binnenkomst voor iemand die net z'n eerste stukje heeft geplaatst... Erik Wannee (overleg) 3 sep 2017 14:28 (CEST)
          • De anoniem bedient zich blijkbaar van wisselende IP-adressen, want er werd nu iets onbegrijpelijks in het Frans geschreven op de IP van de aanmaker, vanuit een net iets ander IP-adres. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2017 20:56 (CEST)
          • Deze persoon gaat nu over tot trolgedrag, blijft vanuit wisselende IP-adressen de nominaties verwijderen en vervangen door onzinteksten, nu niet in het Frans maar in het Turks. Ik zie dat Gebruiker:MoiraMoira er inmiddels mee bezig is; hopelijk is het mogelijk deze hele IP-range te blokkeren. Erik Wannee (overleg) 4 sep 2017 17:21 (CEST)

Toegevoegd 03/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Marine LNG motor - wiu - Vertaling met spelfouten. Ook even de vertaling zelf goed nakijken, want een "dual fuel motor" is bijvoorbeeld een mengselmotor (naar het schijnt). ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 13:51 (CEST)
  • Nee, een dual fuel motor is niet hetzelfde als een mengselmotor. Een dual fuel motor gebruikt naast lucht twee verschillende brandstoffen tegelijk; zie CNG#Ombouw. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2017 14:39 (CEST)
    • Nou, dan gaan de interwiki's dus maar zijdelings over hetzelfde. ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 14:48 (CEST)
  • Kleine opmerking nog. "Boil-off gas" (BOG) kan je mogelijk ook verdampingsgas noemen. In de juiste context misschien ook afblaasgas (Gasunie etc.). Of zeg ik nu weer iets verkeerds volgens jou? Ik heb me er niet lang in verdiept, zeg ik als excuus. ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 14:48 (CEST)
    • Volgens mij klopt dat wel, hoewel ik ook geen expert ben op dit gebied. (Ik heb meer kaas gegeten van niet-mengselmotoren zoals heteluchtmotoren, Stirling en zo.) Het is duidelijk wel een relevant onderwerp voor een Wiki-artikel, maar dan niet half in het Engels. Ik hoop van harte dat het genomineerde artikel opgeknapt wordt. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2017 14:56 (CEST)
      • Is een marine motor niet gewoon een scheepsmotor? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
        • Ja. In dit geval meer specifiek een aardgas-scheepsmotor. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2017 20:51 (CEST)
          • Hartelijk dank voor jullie opmerkingen over mijn artikel, ik wil hier de nodige aanpassingen aan aanbrengen zodat het toch een artikel wordt geschikt voor wikipedia. Boil-off gas ga ik zeker naar verdampingsgas veranderen, maar dual fuel vind ik persoonlijk wel correct. bij ons op de hogere zeevaartschool in Antwerpen zien wij de leerstof grotendeels in het engels waardoor ik het Nederlands en Engels dus wel door elkaar durf te gebruiken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VDaan (overleg · bijdragen)
          • Is het mogelijk om de titel nog te veranderen naar Aardgas-scheepsmotor of LNG-scheepsmotor? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VDaan (overleg · bijdragen)
            • Het feit dat er op jullie school grotendeels Engels gedoceerd wordt, is zeker geen reden om ook dit artikel grotendeels in het Engels te schrijven; het is immers de Nederlandstalige versie van deze encyclopedie. Er is ook een Engelstalige versie.
              Ik kan me voorstellen dat 'dual fuel' een ingeburgerd anglicisme is, en dan kun je de term wel gebruiken maar geef er dan even tussen haakjes een Nederlandstalige uitleg bij.
              Het is zeker mogelijk het artikel te hernoemen. Bovenaan de pagina zie je een knopje 'meer' met een driehoekje ernaast. Wijs je daarnaar dan krijg je de optie 'Titel wijzigen'. Gebruik dan de term 'Aardgas-scheepsmotor' en niet LNG, want dat is ook weer een Engelse term waarvoor een goed NL woord bestaat, en bovendien hebben afkortingen maar zelden de voorkeur. Erik Wannee (overleg) 4 sep 2017 09:12 (CEST)
              • Ik begrijp u reactie. Maar ik bedoelde gewoon dat het een gewoonte voor mij is geworden om sommige termen in het engels te gebruiken en dat ik er dus zeker op zal letten in het vervolg. Er zijn gewoon verschillende artikels op het internet die dual fuel gebruiken doorheen Nederlandse teksten en ik vind dit dus geen foute verwoording. Dus ik zal er tussen haakjes een Nederlandstalige uitleg bijzetten zoals gevraagd en de titel zal ik ook aanpassen. Voor de rest nog opmerkingen waar ik verbeteringen aan kan brengen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VDaan (overleg · bijdragen)
                • Dat kan zo natuurlijk niet. Beter omgekeerd: Wat een scheepsmotor enz. is moet toch voor een nederlandstalig iemand bekend worden geacht. Eventueel de Engelstalige term tussen haakjes erachter, dus. Dat het tegenwoordig in het Nederlands onderwijs gewoonte schijnt te zijn om (slecht) Nederlands en (slecht) Engels door elkaar heen te spekken, zodat het taalgevoel voor beide talen verloren gaat, wil toch nog niet zeggen dat dit dient te worden overgenomen? Fred (overleg) 4 sep 2017 15:16 (CEST)
• Abdoul Kaboré - wiu - Aan dit artikeltje moet nog het nodige geschaafd worden. - Paul-MD (overleg) 3 sep 2017 16:57 (CEST)
  • Een voetballer die gevoetbald heeft en een donkere huidskleur heeft. Los van deze trivia eindigt dit artikel nogal cryptisch. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen) 3 sep 2017 21:16‎
• VESTROCK - ne? - Heeft de oprichter als belangrijkste bewerker. Aan de ene kant 25.000 bezoekers in 2017, aan de andere kant vind ik buiten de regio alleen een recensie in OOR. Is dat voldoende? Wikiwerner (overleg) 3 sep 2017 17:36 (CEST)
  • Zit op het randje. Gezien de (buiten regionale) bands met een artikel die er speelden lijkt het me wel E. Alleen inhoudelijk is het artikel magertjes, maar nipt voldoende, er staan immers meer dan 3 feiten. Wel een aantal zaken voor verbetering vatbaar. De inleiding spreekt over een "boutique" festival, geeft echter geen uitleg wat dat dan wel niet is. Onder "geschiedenis" staat feitelijk geen geschiedenis. Dan een lange lijst met edities, gevolgd door "trivia". Heeft het festival bekendheid buiten de regio? Wat maakt het precies onderscheidend van andere festivals, het eigen bier?Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 19:53 (CEST)

Toegevoegd 03/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Az de mixtape -wiu- Onleesbaar verhaal met veel vakjargon of anderszins merkwaardig taalgebruik. E-waarde wordt daaruit niet duidelijk. Fred (overleg) 3 sep 2017 19:02 (CEST)
  • Eén en ander is niet te verifiëren. Aan de andere kant typisch... Een E.P. of single is eigenlijk vinyl. Tegenwoordig loaden ze muziek op, en dan noemen ze dat maar zo. Het artikel spreekt van "streams per uur", singles of EP's draai je op een platenspeler. Alleen mp3 kan gestreamd worden. In de huidige vorm is het niet iets om te bewaren. Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 20:05 (CEST)
• Liam van Nassau - ne - Vorig jaar geboren prinsje dat niet in aanmerking zal komen voor troonsopvolging. Niet elk kind met blauw bloed is relevant voor een encyclopedie. Ik twijfel ook over de herkomsten van de namen, of is daar een goede bron voor? Dqfn13 (overleg) 3 sep 2017 20:12 (CEST)
  • Er valt omtrent haar blijkbaar niets meer mee te delen dan dat ze geboren was, dat ze een zusje heeft, en dat haar vader bij de geboorte aanwezig was. Zo kan men iedereen wel een lemma geven. Fred (overleg) 3 sep 2017 21:15 (CEST)
    • Een prinsje is doorgaans mannelijk... maar ja, er is inderdaad alleen genealogisch iets over dit manneke te vertellen. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2017 21:31 (CEST)
  • Als zo'n kind later veelvuldig (relevant voor opname) in het nieuws komt, is het vroeg genoeg een artikel aan te maken. Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 21:46 (CEST)
  • Even een vraagje: waaruit blijkt dat broer en zus niet in aanmerking komen voor de troonsopvolging? The Banner Overleg 3 sep 2017 21:59 (CEST)
    • Hun vader is de tweede zoon van de huidige Groothertog, dus de oudste zoon (Willem) komt voor, net als zijn kinderen. Felix (vader van Amalia en Liam) staat geloof ik 7e. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2017 22:11 (CEST)
      • Dus ze komen terdege wel voor troonsopvolging in aanmerking, hoewel hun kansen bijzonder klein zijn. The Banner Overleg 3 sep 2017 22:29 (CEST)
        • Theoretisch gezien wel ja en dus zit ik er op dat punt naast. Relevantie zonder goede bronnen blijft echter wel zeer klein, dus ik ga de nominatie daarvoor niet aanpassen. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2017 22:44 (CEST)
          • Zie Lijst van heersers van Luxemburg#Lijn van de Luxemburgse troonopvolging voor de troonopvolging. Je zou kunnen redeneren: de nummers 5 t/m 7 hebben een eigen lemma, dus de nummers 3 (Amalia) en 4 (Liam) mogen dan ook een eigen lemma krijgen... - Paul-MD (overleg) 3 sep 2017 23:39 (CEST)
            • Daarom steun ik Paul-MD. Ik stem  Tegen verwijdering Edwtie (overleg) 4 sep 2017 02:00 (CEST)
  • Theoretisch gezien komt de E-waarde juist uit de opvolgingslijn. Ik zou de Nederlandse prinsesjes dan ook maar gaan voordragen, want dan zijn die in een klap ook niet meer relevant. ed0_verleg 3 sep 2017 23:41 (CEST)
    • Zijn die kinderen dan nu al relevant? Terwijl er nog niks anders valt te vertellen dan dat ze elke dag hun luier netjes volwerken en dat ze een x-aantal centimeters lang waren bij hun geboorte. Relevantie blijkt overigens niet uit het onderwerp zelf, maar uit de onafhankelijke en ter zaken kundige bronnen die over het onderwerp hebben geschreven. Daar zijn meerdere pagina's heel duidelijk over hier op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2017 17:51 (CEST)
    •  Tegen verwijdering, omdat hij 4e is in de lijn van troonopvolging van de troon van Luxemburg. Mijn uitgebreide toelichting is te zien bij Amalia van Nassau Reiziger82 Reiziger82 (overleg) 7 sep 2017 13:14 (CEST)
• Amalia van Nassau - ne - In 2014 geboren prinsesje dat niet in aanmerking zal komen voor troonsopvolging. Niet elk kind met blauw bloed is relevant voor een encyclopedie. Is er een goede bron voor de geboorteplaats, -gewicht en -lengte? Of vallen dergelijke gegevens misschien wel onder privacy? Dqfn13 (overleg) 3 sep 2017 20:19 (CEST)
  • En dan nog? Is gewicht en lengte van een prinsesje bij de geboorte überhaupt encyclopedisch relevant? Fred (overleg) 3 sep 2017 20:26 (CEST)
    • Heel belangrijk, voor de roddelpers althans. Voor een encyclopedie lijkt mij van niet, "we" vermelden dergelijke info ook niet bij andere Van Nassau's (inclusief de Oranjes). Dqfn13 (overleg) 3 sep 2017 21:31 (CEST)
      • Zij staat op derde plaats in troonopvolger van Groothertog van Luxemburg Daarom stem ik  Tegen verwijdering. Edwtie (overleg) 4 sep 2017 01:24 (CEST)
  • Als zo'n kind later veelvuldig (relevant voor opname) in het nieuws komt, is het vroeg genoeg een artikel aan te maken. Rode raaf (overleg) 3 sep 2017 21:46 (CEST)
  • Omdat dit kind 3e staat in de troonopvolging van Luxemburg, ben ik  Tegen ,ook dat geldt idem dito voor Liam van Nassau . Zullen we dan ook maar de artikelen verwijderen over Prinses Charlotte en het toekomstige kind van Prins William! of de artikelen over Claus-Casimir etc. Nee het idee van dit soort artikelen verwijderen, dan kun je bijna alle troonopvolgers die niet direct in aanmerking komt voor een troon komen verwijderen Reiziger82Reiziger82 (overleg) 7 sep 2017 13:08 (CEST)
• VHV - reclame MoiraMoira _overleg 3 sep 2017 22:10 (CEST)
  • Crosswiki geplaatst door CapeDeaf, het viel me zojuist op. Verdel (overleg) 4 sep 2017 10:09 (CEST)