Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171230

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 30/12; af te handelen vanaf 13/01[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 30/12: Deel 1[bewerken]

  • Sunseeker - opknappen - bronloos geheel en in feite copyvio omdat niet aangegeven wordt dat het artikel in feite een vertaling is van ENWP (Zie Gebruiker:Manudw123/Kladblok) The Banner Overleg 30 dec 2017 01:08 (CET)
    • Ik heb het artikel op de schop genomen en bronnen toegevoegd. Eén bron (over de MBO in 2006) kon ik ondanks flink speuren niet vinden. Er leken veel bronnen te zijn, maar die bleken stuk voor stuk overgeschreven van een Wikipedia-artikel, of erg dubieus. Wie vindt de juiste bron wel? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 30 dec 2017 11:43 (CET)
    • Ik vind het een zeer goed artikel. Het is goed vertaald uit het Engels en ik ben absoluut voor het behouden van het artikel. Ikzelf ken Sunseeker International zeer goed en kan zeggen dat dit artikel vol waarheden staat.avanhove96 31 dec 2017 09:30 (CET)
      • Dat was de kwestie niet, "kritiekgever", het punt waren de bronnen die ten tijde van de nominatie ontbraken. Rode raaf (overleg) 31 dec 2017 10:12 (CET)
    • Ik heb de Engelstalige wikipediapagina vermeld bij de bronnen, ik hoop dat het nu ok is. Manudw123
      • En dat heb ik weer verwijderd, omdat die er al stond. Dubbelop is een beetje overdreven, nietwaar? Rode raaf (overleg) 31 dec 2017 10:12 (CET)
        • Ok bedankt, ik wou enkel de kritiek van The Banner weerleggen maar dit is dan niet nodig neem ik aan. Manudw123
De accounts Manudw123 (overleg | bijdragen | bloks) en Avanhove96 (overleg | bijdragen | bloks) bleken sokpoppen te zijn. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 jan 2018 14:03 (CET)
Even voor de duidelijkheid, ik heb nooit misbruik gemaakt van sokpoppen en zal dit ook nooit doen. Het account avanhove96 heeft niets met mij te maken. Manudw123
Dit maakt het er niet beter op - zie hier. U "ondersteunde" een andere student bij diens artikel en plaatste hier een dubbele behoudstem. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 10 jan 2018 12:06 (CET)
Ik heb gereageerd op diens beoordeling met mijn mening, deze komt misschien niet overeen met een andere maar daarom is het ook een mening. Manudw123
  • Los van het bovenstaande wiu gebleven met kreupele vertaalde zinnen als "Er is beloofd dat het beleid en de dagelijkse leiding in Poole zou blijven" Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 jan 2018 09:57 (CET)
  • Ik heb er nog eens de stofkam doorheen gehaald en kromme zinnen enz. opgeknapt. Ik denk dat het artikel zo wel behouden kan blijven. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 jan 2018 12:48 (CET)
  • Koninklijke WatersportVereniging (KWV) "De Kaag" - weg - Tekst is gekopieerd van Kaagsociëteit. Misschien een doorverwijzing van maken? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 30 dec 2017 01:38 (CET)
  • Eddy Temmerman - wiu - Relevantie onduidelijk van dit stukje bronloze tekst zonder opmaak. Rode raaf (overleg) 30 dec 2017 08:38 (CET)
  • Clonaid - NE - Flag of California.svg DimiTalen 30 dec 2017 10:00 (CET)
  • Lijst van Nederlandse koninklijke sportverenigingen - wiu, weg - Deze lijst van koninklijke sportverenigingen per sport staat er nu 5½ jaar, en alles wat erop staat is een paar zeilverenigingen. ErikvanB (overleg) 30 dec 2017 11:50 (CET)
  • Masujiro Nishida - wiu - Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 11:54 (CET)
    • Je bent vergeten de nominatie te onderbouwen (zie WP:WQ). In welk opzicht voldoet dit artikel niet aan de conventies en waarom zou dat verwijdering rechtvaardigen? Woody|(?) 30 dec 2017 14:24 (CET)
      • Weinig info maar wel drie fouten. Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 14:58 (CET)
        • Zo, de fouten zijn weg. Dat kostte twee seconden. Haal je de nominatie door? Woody|(?) 30 dec 2017 15:03 (CET)
          • Ja, enkele seconden maar er is een hele reeks van met dezelfde fouten. Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 15:54 (CET)
            • En al die fouten kunnen net zo makkelijk opgelost worden. Deze pagina is bedoeld voor artikelen die voor verwijdering in aanmerking komen, en fouten in het ene artikel kunnen sowieso niet leiden tot verwijdering van het andere artikel. Woody|(?) 30 dec 2017 16:13 (CET)
  • Tjalling Goedemoed - wiu - Voornamelijk datadump Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 12:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Aangemaakt door een bekende cq nabestaande van deze onlangs overleden persoon. Geen encyclopedisch artikel maar een soort CV waarin allerlei -er voor een encyclopedie niet toe doende- data worden opgesomd, zoals de 3e plaats bij een lokaal damtoernooi, damrubriek bij een regionale krant, en tientallen dergelijke zaken meer. Fred (overleg) 30 dec 2017 22:30 (CET)
  • Koichi Kudo - wiu - gemarkeerd als gecontroleerd maar er is van alles mis. Er ontbreekt een woord, er is een verkeerd lidwoord en de voetballer speelde voor een universiteit? Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 12:12 (CET)
    • Bedoeld wordt 早稲田大学ア式蹴球部. Is het ontbreken van een woord nu al reden om een heel artikel te verwijderen? Woody|(?) 30 dec 2017 14:15 (CET)
      • University Association Football Club is niet gelijk aan universiteit. Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 14:49 (CET)
        • He played only University team. He has not played in club teams. After graduating from University, he retired. At that time, there were few club teams in Japan. --Japan Football (overleg) 30 dec 2017 15:01 (CET)
        • Niemand beweert toch dat Waseda University AFC een universiteit is? Woody|(?) 30 dec 2017 15:03 (CET)
          • Er wordt gelinkt naar een pagina over een universiteit waarin niets staat over voetbal. Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 15:54 (CET)
            • Dan verander je die link toch? Ik begrijp werkelijk niet hoe uit een mogelijk verkeerde link zou kunnen volgen dat het artikel weg moet. Woody|(?) 30 dec 2017 16:13 (CET)
              • Er staat nu wel wat over voetbal. Daarbij won de universiteit de nationale beker twee maal... The Banner Overleg 30 dec 2017 16:35 (CET)
  • Hitoshi Sasaki (1891) - wiu - Nog een (van een reeks). deze speelde voor een school. Raadselachtig. Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 12:16 (CET)
    • Wat is daar precies raadselachtig aan? [1] Woody|(?) 30 dec 2017 14:24 (CET)
      • He played only University team. He has not played in club teams. After graduating from University, he retired. At that time, there were few club teams in Japan. --Japan Football (overleg) 30 dec 2017 15:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen als bondscoach E The Banner Overleg 30 dec 2017 15:48 (CET)

Toegevoegd 30/12: Deel 2[bewerken]

  • Nijmeegs Trots - wiu/ew? - Bronloze pov zoals: "begrip in het Nijmeegse wielerland", "Op de tweede verdieping van een Nijmeegse studentenkamer werd Nijmeegs Trots geboren", "Dit jonge bedrijf zorgde voor een enorme boost." één en ander komt niet echt neutraal en encyclopedisch over. Rode raaf (overleg) 30 dec 2017 12:18 (CET)
  • 4eVeR - wiu - Het wie, wat en waar over deze "jeugdserie" zelf ontbreekt. Wel samenvattingen dat twee seizoenen beslaat. Kortom kan wat aanvullingen gebruiken. Rode raaf (overleg) 30 dec 2017 12:23 (CET)
  • Frans Gol - zelfpromotie - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 30 dec 2017 13:20 (CET)
  • Brouwerij Noordt - reclame - borstklopperij - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 30 dec 2017 17:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een inhoudsloos babbelverhaal vol van onbelangrijke trivia, POV en nog tal van taalfouten bovendien. Fred (overleg) 30 dec 2017 17:46 (CET)
    • Inderdaad, op dit is niet de manier om een artikel te schrijven. Hier kan ik de nominatie "reclame" goed begrijpen. Mag snel weg. Queeste (overleg) 31 dec 2017 12:14 (CET)
  • Starcoders -weg- Tenzij dit nietszeggend paar woorden wordt aangevuld tot iets zinnigs, waaruit de E-waarde blijkt. Nu blijkt aanmaker zich ook nog als zich noemend CEO van deze geheimzinnige internationale onderneming te ontpoppen, wat in zou dienen te houden dat hij meer over deze toko zou moeten vertellen (geschiedenis, internationale vestigingen, aantal personeelsleden, jaarlijkse omzetten en dergelijke) dat dit nietszeggend vodje, en het gebodene ook nog met onafhankelijke bronnen zou weten te onderbouwen. Fred (overleg) 30 dec 2017 18:26 (CET)
    • Mja, 1 minuut, geen uitleg waar de gebruiker iets nuttigs van op kan steken en grof taalgebruik. WP:WQ? Welnee. The Banner Overleg 12 jan 2018 22:48 (CET)
  • Kaj Gorgels - genomineerd voor nuweg door Gympetic maar dit is geen nuweg Kattenkruid (overleg) 30 dec 2017 18:56 (CET)
  • Kris Kross Amsterdam - wiu - Deze eenzinner maakt nog geen artikel waar relevantie uit blijkt. Die relevantie lijkt er wel te zijn, op YouTube staat een clip die meer dan een miljoen keer bekeken werd. Kan naast uitbreiding ook bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 30 dec 2017 19:14 (CET)
  • Famke Louise -reclame- Geen bronnen, wel veel taalfouten en veel POV, waaronder superlatieven als: een denderend succes. Fred (overleg) 30 dec 2017 20:50 (CET)
    • Ik vind het toch wel informatief want ik heb nooit begrepen waarom ze zo populair is maar nu weet ik het wel. Het is vanwege een prima lichaam en een redelijke bilpartij. Kattenkruid (overleg) 31 dec 2017 19:28 (CET)
    • Vorige maand reeds twee keer verwijderd. - ErikvanB (overleg) 3 jan 2018 13:00 (CET)
      • Dat was vanwege onzin of reclame dus dat kan geen blijvende reden zijn voor verwijdering. Inmiddels is de tekst van het lemma beter dus tegen verwijderen (inmiddels serieus ;)). Kattenkruid (overleg) 3 jan 2018 14:54 (CET)
        • Hè, dat ellendige gedwing altijd van die vloggers en YouTubers die op sociale media uitleggen hoe je lippenstift op doet of moet brommerrijden... Haar volledige naam staat in het artikel en dat is misschien wel schending. Ook de bronnen geven haar naam niet. ErikvanB (overleg) 3 jan 2018 19:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen persoon in kwestie is dusdanig NE dat ze überhaupt geen artikel waardig is. Axuxius (overleg) 9 jan 2018 17:13 (CET)
      • Kwaliteit of niet, de derde plaats in de Top 100 maakt gewoon e. Kattenkruid (overleg) 12 jan 2018 15:51 (CET)
  • Absoluut idealisme -weg- Een wat cryptische tekst die meer vragen oproept dan beantwoordt. Het lemma idealisme geeft een betere uitleg. Wellicht een doorverwijzing van maken. Fred (overleg) 30 dec 2017 23:02 (CET)
    • nuweg van gemaakt wegens 100% copyvio. Fred (overleg) 30 dec 2017 23:06 (CET)