Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200529
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/05; af te handelen vanaf 12/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Summiere en bronloze inhoud over een fictief personage uit een Starwarsfilm die op en.wiki slechts op een lijst vermeld staat. Mogelijk fancruft. In deze vorm is het geen aanwinst voor de kenniszoekende lezer. Kan daarom uitbreiding gebruiken, indien relevant. Info kan eventueel een plekje krijgen op Lijst van personages uit Star Wars waar nu nog een lege ruimte naast zijn naam is. Arch (Overleg) 29 mei 2020 03:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel is niet verbeterd. De tekst is dus niet verder dan een vermelding gekomen, zonder bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 jun 2020 06:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uit deze bronloze eenzinner blijkt geen relevantie, kan daarom uitbreiding, bronnen, opmaak enz. gebruiker ter behoud. Arch (Overleg) 29 mei 2020 03:39 (CEST)
- nuweg van gemaakt. Geen hits op google, maar vooral de tekst: WorldTour-ploeg Vlaaiendraaiers CT. heeft niets met een serieuze bijdrage van doen. Ldhank (overleg) 29 mei 2020 07:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Dit is nog lang geen artikel: een erg summiere inhoud met een verkeerde opmaak. Bronnen ontbreken, terwijl die iets zouden kunnen vertellen over bv de relevantie. In deze vorm heeft de lezer er niets aan. Thieu1972 (overleg) 29 mei 2020 08:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Geen blijk van encyclopedische relevantie uit deze summiere tekst. 
DirkVE overleg 12 jun 2020 07:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Enkel een (korte) definitie - Moet de titel niet zonder lidwoord moeten: Museumhuis van (...)? - vis → )°///< ← overleg 29 mei 2020 11:13 (CEST)
- heb deze info toegevoegd aan Eliza Orzeszkowa - vis → )°///< ← overleg 29 mei 2020 11:18 (CEST)
Hallo, bedankt voor een tip! Ik heb de titel van het artikel aangepast. Ik wil nog een week aan de inhoud van het artikel werken. Dat is mijn eerste artikel op de Wikipedia, in de opdracht van de school, niet alles gaat vlot, houd hier aub rekening mee. Ik heb ondertussen Conventies en andere info doorgenomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OksanaPodgaetskaya (overleg · bijdragen) 8 jun 2020 20:48
- Naam gewijzigd. DirkVE overleg 11 jun 2020 16:37 (CEST)
- Beste DirkVE, ik vind dat Eliza Orzeszkowa Museum of Eliza Orzeszkowa Huis een betere titel is dan de door u voorgestelde versie - Eliza Orzeszkowa-museum.
Conclusie afhandelend moderator: de aanmaker heeft aangegeven tot 16 juni nodig te hebben voor de gewenste verbeteringen. Ik heb de nominatie daarom met 2 weken verlengd en naar hier verplaatst. Thieu1972 (overleg) 12 jun 2020 07:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Fanpov/kwebbelpagina dat mbh van WP:BLP en herschreven mag worden, opmaak en wikificatie, bovenal bronnen kan gebruiken. Al is het maar om de relevantie aan te tonen. Arch (Overleg) 29 mei 2020 11:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de enige bron is de 'officiële website', die echter verwijst naar een fansite. Daarmee is onvoldoende aangetoond of deze zanger EW heeft. Verder is het artikel inderdaad een hoop gekwebbel van allerlei aan elkaar geplakte feitjes, zonder kop en staart. In deze vorm is het artikel te ondermaats. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 jun 2020 07:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Het artikel begint met "De tunica media is de middelste laag." Maar er staat niet eens bij waarván het de middelste laag is. Ik heb de indruk dat het tekstje ergens van overgenomen is en zodoende uit het verband is gerukt. 
Erik Wannee (overleg) 29 mei 2020 11:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit artikel is onvolledig en daardoor is het onduidelijk waar het eigenlijk over gaat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 jun 2020 07:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het "leeuwen"deel van de inhoud is bronloos en bewezen onzin. Zelfs onzin kan relevant zijn, mits in context. Vier jaar geleden een verbetervoorstel gedaan, dat leidde meteen tot een patstelling. De lezer leert er zogezegd niets van. Ik kan me voorstellen dat potentiële bijdragers afschrikken van de discussie aldaar. Kan daarom uitbreiding en bronnen gebruiken. In deze vorm kan dit beter weg. Arch (Overleg) 29 mei 2020 12:11 (CEST)
- De eerste 2 regels lijken me wel ok. Het Vikingenverhaal is niet ok. De heraldische oorsprong van de leeuw moet in de dierenfabels met koning Nobel gezocht worden. De leeuw (landsvorst) staat heraldisch tegenover de arend (keizer). (bron: Heraldiek: bronnen, symbolen en betekenis. Elsevier 1977). Philemonbaucis (overleg) 29 mei 2020 21:06 (CEST)
- De eerste regel staat ook op Wapen van Zuid-Holland toegelicht, de tweede regel is nogal triviaal. De plaatser van het twijfelsjabloon wil niets weten van fabels, zie OP aldaar. Met het schappen van de rest blijft er te weinig over om de lezer te plezieren. Arch (Overleg) 30 mei 2020 04:44 (CEST)
- Kan dit niet gewoon een redirect worden naar Leeuw (heraldiek)? The Banner Overleg 30 mei 2020 14:38 (CEST)
- Ik vind het prima, goede suggestie. Arch (Overleg) 30 mei 2020 19:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: inderdaad een beetje raar en weinig informatief artikel met een moeizame discussie. Suggestie van een RD lijkt me prima, en heb ik dan ook uitgevoerd. Thieu1972 (overleg) 12 jun 2020 19:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - hier is iemand aan de gang geweest zonder al te veel kennis van syntaxis - omdat het een sprotonderwerp betreft, waag ik me er niet aan - vis → )°///< ← overleg 29 mei 2020 16:48 (CEST)
- Er is gekopieerd van de website van de club. Johanraymond (overleg) 30 mei 2020 10:07 (CEST)
- Heb het artikel opgeknapt, opgekuist en uitgebreid met bronnen. Is een drievoudig kampioen en dus relevant. Ik denk dat Vis met 1 oog de nominatie kan schrappen. Akadunzio (overleg) 31 mei 2020 14:08 (CEST)
- en dat heeft-ie gedaan - vis → )°///< ← overleg 12 jun 2020 12:22 (CEST)
- Heb het artikel opgeknapt, opgekuist en uitgebreid met bronnen. Is een drievoudig kampioen en dus relevant. Ik denk dat Vis met 1 oog de nominatie kan schrappen. Akadunzio (overleg) 31 mei 2020 14:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
bronloos - De niet ter zake doende mededeling dat hij (een van de 4096) voorouders in de 12e generatie van Epke Zonderland is, lijkt me nauwelijks relevant en heb ik eruit gehaald. vis → )°///< ← overleg 29 mei 2020 20:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: op zoek naar bronnen stuitte ik op de fy:List fan boargemasters fan Frjentsjer, waarop de man wordt genoemd. De enige bron daar is echter Geneanet en dat vind ik te dun. Een rondje Google levert enkel genealogische resultaten op, waarvan alleen het "Genealogysk Jierboek 1994" (ISBN 90-6171-793-0) echt betrouwbaar lijkt. Daarin wordt op p. 31 vermeld dat ene "Jurjen Pybes te Frjentsjer" een stuk grond "grut 2 pm belêste mei ƒ 7" van de erven "Hylck Feddrix" kocht, maar niet wanneer en ook niet wie die Pybes was of wat hij deed. Dat helpt dus ook niet. Verwijderd. Wutsje 13 jun 2020 00:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
een youtuber met een kanaal zonder content - ontbrekende bron - vis → )°///< ← overleg 29 mei 2020 21:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Relevantie blijkt niet uit het artikel. MatthijsWiki (overleg) 12 jun 2020 11:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - iemand die vier keer op TV is geweest - de opmaak is sowieso syntactisch onjuist - vis → )°///< ← overleg 29 mei 2020 22:19 (CEST)
- Brandon Scheper? Dé Brandon Scheper? U weet wel, die van die 37 hits op Google? Wutsje 30 mei 2020 01:21 (CEST)
- Zó weinig hits; dat is vermeldenswaardig. Ik zit op ruim 5900 en heb daar nooit moeite voor gedaan.
Erik Wannee (overleg) 9 jun 2020 18:52 (CEST)
- Zó weinig hits; dat is vermeldenswaardig. Ik zit op ruim 5900 en heb daar nooit moeite voor gedaan.
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 12 jun 2020 11:32 (CEST)