Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230426
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/04; af te handelen vanaf 10/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – NE - Zie de vorige nominatie, een jaar geleden -- Ingonaton (overleg) 26 apr 2023 02:10 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
- Ook dezelfde inhoud, daarom direct verwijderd. Encycloon (overleg) 26 apr 2023 09:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak ontbreekt en leest alsof het voor een informatiefolder is geschreven. – Mondo (overleg) 26 apr 2023 13:38 (CEST)
- reclame voor een vakantiehuis. Cccar (overleg) 26 apr 2023 15:30 (CEST)
- Inderdaad. Puur reclamefoldertje voor een NE groepsaccommodatie. Wellicht geschreven door iemand die daar net een leuke vakantie heeft doorgebracht.
Erik Wannee (overleg) 26 apr 2023 22:25 (CEST)
- Daar lijkt het inderdaad wel op. Maar er staat in het artikel ook iets over waar de haven vroeger voor gebruikt werd, dus wellicht kan er toch nog iets over de haven verteld worden. Mondo (overleg) 26 apr 2023 22:37 (CEST)
- Om nu een eventuele bietenhaven (er waren er wel meer) van vroeger te gebruiken om deze reclame voor een vakantiehuis/groepsaccomodatie te ondersteunen zou wel echt te ver gaan en misplaatst zijn denk ik. Er zit niets historisch of e waardigs aan. Dat vindt men zelf ook denk ik want op de eigen site wordt er niets over gerept. Het is gewoon reclame Neeroppie (overleg) 27 apr 2023 08:14 (CEST)
- Dit soort landbouwhaventjes waren er inderdaad wel meer, en deze zijn denk ik op zichzelf ook nauwelijks noemenswaardig, maar een artikel over het verschijnsel bietenhaven is wel welkom denk ik. Tot halverwege de jaren zestig ging veel bietenvervoer ook per spoor, maar gaandeweg heeft het wegtransport landbouwvervoer over water en spoor verdrongen. Ik ben wel benieuwd hoe veel het er ongeveer geweest zouden kunnen zijn. De afgelopen paar jaar is er trouwens in Limburg weer bietenvervoer over water, dat schijnt voordeliger te zijn. Maar goed, ik heb niet helemaal genoeg materiaal om een artikel over Bietenhavens in het algemeen te schrijven. –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 14:17 (CEST)
- Inderdaad. Puur reclamefoldertje voor een NE groepsaccommodatie. Wellicht geschreven door iemand die daar net een leuke vakantie heeft doorgebracht.
Conclusie afhandelend moderator:
Huidige artikel is zeer ondermaats. Inhoudelijk zeer mager, geen opmaak en bronloos. Te WIU om te behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 10 mei 2023 10:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - lijst begon ooit in 2008 niet afgebakend, dat is het uiteindelijk wel beter geworden. Maar .... het is wel heel erg beperkt, onvolledig en niet bijgehouden, haast enkel Nederlanders, nog steeds niet afdoende afgebakend en ook met rode links bij personen (waarbij je je dus kan afvragen of die wel relevant zijn) en deels actief aangevuld door wat onbekendere organisaties als soort van promo. En ook nog bronloos. Dergelijke ambassadeurschappen kunnen als ze relevant zijn wat mij betreft beter kort bij de personen en/ of organisaties want een onderling verband voor een lijst is er ook niet echt. Agora (overleg) 26 apr 2023 14:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 mei 2023 10:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is een beschouwing, dus volledig eigen onderzoek. In huidige staat zeker geen goed neutraal encyclopedisch artikel. – S9H (overleg) 26 apr 2023 16:21 (CEST)
Voor verwijderen - eigenlijk kan het wel direct (nu)weg - vis → )°///< ← overleg 26 apr 2023 16:36 (CEST)
- Voor verwijderen omdat dit geen encyclopedisch artikel is. Spreek het in en zet het met wat (en) B-roll op YouTube. Doet 't vast geweldig. –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 01:05 (CEST)
- Inderdaad, YouTube is voor zoiets een heel goed medium. Kunnen mensen meteen reageren ! 2603:7000:2400:3E66:58BE:41E4:B6A2:2106 27 apr 2023 03:54 (CEST)
- Voor verwijderen Ik sluit me aan bij Frank Geerlings. Mondo (overleg) 27 apr 2023 12:26 (CEST)
- Kunnen we dit niet sneeuwballen? S9H (overleg) 27 apr 2023 22:06 (CEST)
- Graag, dit is inhoud, maar absoluut niet zinvol. Ingonaton (overleg) 28 apr 2023 13:49 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
- Kunnen we dit niet sneeuwballen? S9H (overleg) 27 apr 2023 22:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per WP:SNEEUW voor het aflopen van de nominatie verwijderd. Dit hoort hier echt niet thuis. StuivertjeWisselen (overleg) 28 apr 2023 22:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Behalve een deelname aan een televisieprogramma is er niet meer over deze mevrouw te vertellen en die deelname geeft haar naar mijn mening geen e-waarde. – S9H (overleg) 26 apr 2023 16:30 (CEST)
- Dat TV programma maakt haar niet relevant. Dus Voor verwijderen. Mbch331 (overleg) 26 apr 2023 17:01 (CEST)
- Wat zeggen de bronnen? Ik vind onder meer HLN, Shownieuws, Flair.be en een TV-gids. Dit zijn geen hoog aangeschreven staande bronnen en ze hebben het alleen over "waarom ze het programma verliet" en dat is dus maar één claim to fame. Daarnaast weertdegekste.nl – dit is een lokale nieuwsbron, die worden doorgaans ook niet geaccepteerd. –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 01:13 (CEST)
- HLN is zo'n beetje de nu.nl van België en nu.nl wordt hier normaliter geaccepteerd als bron. De rest van de bronnen ben ik met je eens. Mondo (overleg) 27 apr 2023 12:21 (CEST)
- Net als nu.nl is er bija altijd een betere bron, en HLN brengt zowel sensatienieuws als echt nieuws. Het is dus een bron die je kritisch moet bekijken. Voor Shownieuws hoeft dat niet, die brengen alleen sensatienieuws. –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 14:00 (CEST)
- HLN is zo'n beetje de nu.nl van België en nu.nl wordt hier normaliter geaccepteerd als bron. De rest van de bronnen ben ik met je eens. Mondo (overleg) 27 apr 2023 12:21 (CEST)
- Wat zeggen de bronnen? Ik vind onder meer HLN, Shownieuws, Flair.be en een TV-gids. Dit zijn geen hoog aangeschreven staande bronnen en ze hebben het alleen over "waarom ze het programma verliet" en dat is dus maar één claim to fame. Daarnaast weertdegekste.nl – dit is een lokale nieuwsbron, die worden doorgaans ook niet geaccepteerd. –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 01:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Afgezien van wat nieuwsberichtjes over het verlaten van Big Brother is er niets materieels te vinden over Siddu. Encyclopedische relevantie is daarmee niet aangetoond. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 mei 2023 10:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Acteur die een paar rollen gehad heeft en verder als lokale dj actief is. Artikel is bovendien veel te promo-achtig geschreven, de opmaak is onjuist en onafhankelijke, gezaghebbende bronnen in het kader van WP:BLP ontbreken. – Mondo (overleg) 26 apr 2023 20:45 (CEST)
- Ik probeerde een Wikify te doen, maar ik kon de zin "Robbe Nevens is een Belgisch..." niet eens afmaken. Wat is de beste man eigenlijk? Ik denk inderdaad niet dat het gaat lukken hier iets van te maken. Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 00:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Een ondermaats artikel, en de encyclopedische relevantie van het werk van Nevens is op geen enkele manier duidelijk geworden. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 mei 2023 10:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mogelijk e-waardig, maar het artikel is niet neutraal geschreven, opmaak ontbreekt, taalfouten tieren weeldig en er staan onnodige feiten genoemd zoals hoe actief hij wel niet is op sociale media (of in de woorden van de aanmaker: het sociaal media). Bovendien ontbreken onafhankelijke, gezaghebbende bronnen in het kader van WP:BLP. – Mondo (overleg) 26 apr 2023 21:47 (CEST)
- Voor verwijderen Heeft meegedaan; groeit nu door. Wat is daar nu encyclopedisch aan? Fred (overleg) 26 apr 2023 22:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Tsja, dit bronloze artikel schuurt met WP:BLP en de tekst is WIU. Ik heb nog gezocht naar wat bronnen om hier nog iets van te maken, maar over deze jeugdsporter is niet echt iets materieels te vinden. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 mei 2023 10:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Hoewel niet alles in dit verhaal wervend is, moet me toch van het hart dat dit verhaal werd aangeboden door Matthijs Post, de oprichter van Quost, dat één der eigenaren is van Mybuquo, dat op zijn beurt in 2021 ook UBCenter heeft overgenomen en laat dat nu de officiële reseller (herverkoper) van Ubiquiti zijn, zie [1]. Qost is in 2018 opgericht door Matthijs Post één van de eigenaren van Mybuqo. Fred (overleg) 26 apr 2023 22:10 (CEST)
Tegen verwijderen. Als je mij had verteld dat dit door de felste concurrent van Ubiquiti was geschreven, dan had je wel een punt gehad. Maar ik lees van alles over slechte publiciteit en rechtszaken. Dat is toch geen reclame? –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 00:53 (CEST)
- Dat klopt, maar aanmaker zondigt tegen de regels, door zijn betaalde betrokkenheid niet te melden. Los daarvan, de nodige ophef kan ook naamsbekendheid genereren. Voeg daarbij prachtige niet-encyclopedische zinnen als: Ubiquiti biedt verschillende productlijnen aan, waaronder UniFi, AmpliFi, EdgeMax, UISP, airMAX, airFiber, GigaBeam en UFiber. De meest voorkomende en populairste productlijn is UniFi, die zich richt op zowel bekabelde als draadloze netwerken voor thuis- en bedrijfsgebruik enzovoort, dan wordt de strekking wel duidelijk, dacht ik. Fred (overleg) 27 apr 2023 12:22 (CEST)
- Dat eerste is een goed punt, goed dat je zo opmerkzaam bent, dan is het wel goed op TBP te zetten misschien. De niet-encyclopedische zin die je noemt had zo uit mijn toetsenbord kunnen komen. Maar ja, ik ben ook niet perfect natuurlijk. –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 13:58 (CEST)
- Dat klopt, maar aanmaker zondigt tegen de regels, door zijn betaalde betrokkenheid niet te melden. Los daarvan, de nodige ophef kan ook naamsbekendheid genereren. Voeg daarbij prachtige niet-encyclopedische zinnen als: Ubiquiti biedt verschillende productlijnen aan, waaronder UniFi, AmpliFi, EdgeMax, UISP, airMAX, airFiber, GigaBeam en UFiber. De meest voorkomende en populairste productlijn is UniFi, die zich richt op zowel bekabelde als draadloze netwerken voor thuis- en bedrijfsgebruik enzovoort, dan wordt de strekking wel duidelijk, dacht ik. Fred (overleg) 27 apr 2023 12:22 (CEST)
- Tegen verwijderenIk vermoed dat de schrijver niet door had dat een uit het Engels vertaald lemma in problemen kon komen. Ik heb gepoogd de reclame te verwijderen. SvenDK (overleg) 10 mei 2023 05:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie geen reclame, eerder het tegendeel. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 10 mei 2023 11:56 (CEST)