Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230914
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/09; af te handelen vanaf 28/09[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Schuurt momenteel met WP:BLP. Bovendien staat er niet heel veel in het artikel dat niet ook zou kunnen staan in het artikel over de kerk waar hij beiaardier is. – Mondo (overleg) 14 sep 2023 12:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
paar bronnen opgezocht en artikel aangepast. En behouden. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 07:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak voldoet niet, encyclopedische relevantie is onduidelijk. Hoe kan je nog geen minuut voor de club spelen, als je er wel bij de jeugd bent opgeleid? – Dqfn13 (overleg) 14 sep 2023 12:58 (CEST)
- Dit is gewoon een zooitje en kan wmb NuWeg.
Phoropter99 (
Overleg) 15 sep 2023 22:50 (CEST) - nog geen minuut in het eerste doelde ik op FSYouth (overleg) 20 sep 2023 12:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is dermate WIU dat behoud sowieso niet aan de orde is. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 07:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaakt is niet in orde, bij welke club voetbalt hij nu? Twijfel aan encyclopedische relevantie. – Dqfn13 (overleg) 14 sep 2023 12:59 (CEST)
- fixed FSYouth (overleg) 20 sep 2023 13:40 (CEST)
- Kijk nog even naar andere artikelen FSYouth, je hebt maar één dingetje aangepast, terwijl er veel meer problemen zijn. Dqfn13 (overleg) 20 sep 2023 14:24 (CEST)
Voor verwijderen - niets meer dan een jeugdspeler. Flügel-Flitzer (overleg) 26 sep 2023 15:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is dermate WIU dat behoud sowieso niet aan de orde is. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 07:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak niet in orde. Verhaal over ballenjongen moet wel van bron voorzien worden, twijfel aan encyclopedische relevantie. – Dqfn13 (overleg) 14 sep 2023 13:01 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is dermate WIU dat behoud sowieso niet aan de orde is.Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 07:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak voldoet nog niet helemaal, bronnen ontbreken (WP:BLP). – Dqfn13 (overleg) 14 sep 2023 13:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 07:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een partij met een naam die veranderde. We leren verder helemaal niks over de partij. Dit is nog niet eens voldoende voor een beginnetje. – Mondo (overleg) 14 sep 2023 14:47 (CEST)
- Ik heb het idee dat de aanmaker hier een aantal zaken door elkaar haalt. De NSDAP heette in zijn vroegste periode de Duitse Arbeiderspartij (DAP, waar we al een artikel over hebben), en werd vroeg tijdens Hitlers leiderschap hernoemd naar de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij (NSDAP). Tegelijkertijd heeft er zo te zien wel degelijk een Nationaalsocialistische Vrijheidspartij bestaan, afgekort de NSFP (zie hier het Duitstalige artikel en hier het Engelstalige). Deze bestond in de periode 1924-1925, toen o.a. Hitler in de gevangenis zat en de NSDAP was verboden.
- Dat gezegd hebbende ben ik het met je eens dat het artikel in de huidige vorm onvoldoende is. -Pennenetui3000 (overleg) 14 sep 2023 15:20 (CEST)
- Goed gevonden! In dat geval moet iemand er op basis van de interwikis wel wat van kunnen maken. En bedankt ook voor de uitleg omtrent de partij. Mondo (overleg) 14 sep 2023 17:34 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
helaas is er niks meer mee gedaan, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2023 18:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Computervertaling zonder bronvermelding. Ik was begonnen te verbeteren, maar ben halverwege opgehouden, temeer daar aanmaker blijkbaar vaker zulke teksten dumpt. -- Joostik (overleg) 14 sep 2023 17:55 (CEST)
- Voor verwijderen In de huidige staat onhoudbaar. Mondo (overleg) 15 sep 2023 12:31 (CEST)
- Ik heb de tekst wat aangepast. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2023 22:51 (CEST)
Tegen verwijderen In de huidige staat behoudbaar.- Een paar bronnen zouden nog welkom zijn, maar verwijdering vind ik niet meer aan de orde. Mooi opgepoetst, Thieu! 🙂 Mondo (overleg) 6 okt 2023 12:27 (CEST)
- Ik heb de tekst wat aangepast. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2023 22:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Voldoende opgeknapt, behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 8 okt 2023 12:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Twijfel aan de encyclopedische relevantie van het criterium "de naam van een windstreek bevatten" voor een Wikipedia-lijst. Het aantal gebieden met zulke namen is schier eindeloos groot, en welk (zoek)doel voor potentiële lezers wordt ermee gediend als ze louter vanwege dit uiterst vaak voorkomende toponymische element bijeen worden gebracht in een lijst? Zie over dit en een aanverwant onderwerp tevens de overlegpagina van het artikel. Apdency (overleg) 14 sep 2023 19:45 (CEST)
- Bovendien zitten die windstreken ook nog eens 'verstopt' in toponiemen die afkomstig zijn uit allerlei talen die de meesten van ons niet machtig zijn. Zo betekent Tokio "oostelijke hoofdstad", Peking "noordelijke hoofdstad" en Nanking "zuidelijke hoofdstad". Levant verwijst naar de plek waar de zon opkomt, oftewel "het Oosten", Europa betekent mogelijk "het Westen" en Australië komt van Terra Australis, wat "zuidelijk land" betekent. Ik vrees dus dat deze lijst, wil je hem werkelijk compleet krijgen, inderdaad ontiegelijk lang wordt. — Matroos Vos (overleg) 14 sep 2023 23:34 (CEST)
- Voor verwijderen - Leuk bijeengesprokkeld tijdverdrijf à la Pim-pam-pet, maar zo kunnen we wel aan de gang blijven. Lijst van gebieden die eindigen op de letter 'p'?
Erik Wannee (overleg) 15 sep 2023 09:29 (CEST) - Voor verwijderen Zie de encyclopedische relevantie niet echt. Wat kunnen we verder nog verwachten? Lijst van topografische namen die de naam van een plant bevatten? Joostik (overleg) 15 sep 2023 10:29 (CEST)
- He ja! Appelscha, Biesbosch, Heibloem, Heide, Hengelo, Leeuwarden, Lisse, Rozendaal, Wieringen... Erik Wannee (overleg) 15 sep 2023 13:30 (CEST)
- En dan alleen bevatten in de letterlijke zin of dat de plaatsen er ook daadwerkelijk naar genoemd zijn? Sexbierum bevat bijvoorbeeld sex, bier en rum, maar is naar geen van de drie genoemd. Dat zal bij topografische namen met een plant vast ook wel een keer voorkomen. Mondo (overleg) 15 sep 2023 13:33 (CEST)
- Bv. Leeuwarden en Hengelo.
Erik Wannee (overleg) 15 sep 2023 13:40 (CEST)
- Bv. Leeuwarden en Hengelo.
- En dan alleen bevatten in de letterlijke zin of dat de plaatsen er ook daadwerkelijk naar genoemd zijn? Sexbierum bevat bijvoorbeeld sex, bier en rum, maar is naar geen van de drie genoemd. Dat zal bij topografische namen met een plant vast ook wel een keer voorkomen. Mondo (overleg) 15 sep 2023 13:33 (CEST)
- He ja! Appelscha, Biesbosch, Heibloem, Heide, Hengelo, Leeuwarden, Lisse, Rozendaal, Wieringen...
- Voor verwijderen Op zich vind ik de lijst een leuk idee, maar om de redenen die Matroos Vos noemt, lijkt het me geen handige lijst en daarmee dus onhoudbaar. Mondo (overleg) 15 sep 2023 12:33 (CEST)
- Waarom staat achter Noord-Catalonië Spanje? Rwzi (overleg) 15 sep 2023 14:14 (CEST)
- Omdat ik de fout heb gemaakt te denken dat het in Spanje ligt, Rwzi. Je mag het corrigeren als je wil. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2023 15:35 (CEST)
Uitgevoerd Rwzi (overleg) 15 sep 2023 18:38 (CEST)
- Omdat ik de fout heb gemaakt te denken dat het in Spanje ligt, Rwzi. Je mag het corrigeren als je wil. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2023 15:35 (CEST)
- Voor verwijderen Hoewel ik het een leuke lijst vind. De plaatsen die erop kunnen, zijn zowat oneindig, zeker met de opmerking van Matroos Vos erbij. En wat doen we bijvoorbeeld met plekken als de Noordkaap? Is dat ook een plaats? Er zijn ook nog eens veel plekken met zo'n naam. Sneeuwvlakte (overleg) 16 sep 2023 09:50 (CEST)
- @Sneeuwvlakte, even deze kanttekening: het artikel heet "Lijst van gebieden ...". Plaatsen zijn slechts een sectie binnen de pagina. Apdency (overleg) 16 sep 2023 10:18 (CEST)
- Dat weet ik, maar het ging me erom onder welke selectie de Noordkaap dan zou moeten vallen. Sneeuwvlakte (overleg) 16 sep 2023 10:28 (CEST)
- OK, dat werd me niet duidelijk. Ik heb geen antwoord, maar ik ben ook voor verwijdering van deze zeer onpraktische lijst, dus het maakt weinig uit. Apdency (overleg) 16 sep 2023 10:34 (CEST)
- Dat weet ik, maar het ging me erom onder welke selectie de Noordkaap dan zou moeten vallen. Sneeuwvlakte (overleg) 16 sep 2023 10:28 (CEST)
- @Sneeuwvlakte, even deze kanttekening: het artikel heet "Lijst van gebieden ...". Plaatsen zijn slechts een sectie binnen de pagina. Apdency (overleg) 16 sep 2023 10:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
lijst verwijderd per genoemde argumenten. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 07:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Een (blijkbaar doorsnee-)vakantiepark in aanbouw. Het wordt naar verluidt (sic!) pas over 1 à 2 jaar geopend. Los van deze glazen bol, wat van dit alles de E-waarde zou kunnen zijn blijft in nevelen gehuld. We komen waarachtig niet eens te weten waar het zich bevindt. Fred (overleg) 14 sep 2023 20:43 (CEST)
- In verband met de mogelijke verwijdering en bron toegevoegd. Hopelijk kan de pagina blijven zodat ik hem kan aanvullen in de toekomst. Helaas nog niet zo bekend met de wiki editor, dus daar moet ik nog meer mee oefenen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a440:8ac9:1:893:e879:a965:a19d (overleg · bijdragen)
- Die bron is Centerparcs zelf. Het is niet zo interessant wat Centerparcs over zichzelf te melden heeft. Het is van belang wat anderen over het geplande park te melden hebben. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2023 07:34 (CEST)
- Voor verwijderen WP:Glazen bol Mondo (overleg) 15 sep 2023 12:34 (CEST)
- Over zulk soort bouwprojecten wordt doorgaans voldoende gepubliceerd, niet in de laatste plaats de gemeente waar het moet komen dat een besluit moet nemen. Daarnaast investeerders informatie et cetera et cetera... et cetera. Maar ja, dan moet je niet willen duiken voor de Deense taal. Labrang (overleg) 27 sep 2023 18:59 (CEST)
- Zoals je kunt zien op mijn profiel, kan ik wat Deens, dus ik duik daar zeker niet voor. Maar zoals ik je al eerder zei, kan ik niet 24/7 artikelen opknappen, dus moet ik keuzes maken. (En ik ben nu ziek, dus nu kan het sowieso even niet.) Mondo (overleg) 27 sep 2023 20:56 (CEST)
- Du taler lidt dansk, Mondo? Jeg også. Maar het onderwerp moet je natuurlijk maar net interesseren ook. Thieu1972 (overleg) 27 sep 2023 21:08 (CEST)
- Ik had het niet specifiek tegen jouw Mondo ;-) Misschien had ik afstandelijker moeten schrijven ("men"). Labrang (overleg) 28 sep 2023 07:17 (CEST)
- O, je reageerde op mij in het draadje en ik kreeg daar een melding van, dus vandaar dat ik dacht dat je het tegen mij had. Mondo (overleg) 28 sep 2023 10:28 (CEST)
- Zoals je kunt zien op mijn profiel, kan ik wat Deens, dus ik duik daar zeker niet voor. Maar zoals ik je al eerder zei, kan ik niet 24/7 artikelen opknappen, dus moet ik keuzes maken. (En ik ben nu ziek, dus nu kan het sowieso even niet.) Mondo (overleg) 27 sep 2023 20:56 (CEST)
- Over zulk soort bouwprojecten wordt doorgaans voldoende gepubliceerd, niet in de laatste plaats de gemeente waar het moet komen dat een besluit moet nemen. Daarnaast investeerders informatie et cetera et cetera... et cetera. Maar ja, dan moet je niet willen duiken voor de Deense taal. Labrang (overleg) 27 sep 2023 18:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Hier mag in de toekomst nog een fatsoenlijk encyclopedisch artikel voor geschreven worden. Omdat het nog in aanbouw is en alleen de eigen site van Center Parks als bron diende, is het nu sowieso onvoldoende van encyclopedische relevantie, die relevantie dient namelijk te blijken uit onafhankelijke bronnen. Op dit moment is het NE en het artikel was zwaar WIU. Dqfn13 (overleg) 28 sep 2023 13:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel kan beter verwijderd worden want het bevat storende fouten vanwege onzorgvuldig brongebruik. Een vermelding in het artikel Parade (Venlo), dat een deel van die straat vroeger werd aangeduid als Varkensmarkt volstaat. De storende fouten betreffen de kern van het artikel t.w. de paragraaf "Geschiedenis". In de stadsrekening van Venlo van 1600 is niets te vinden over "Jacobus Kalis beelthouwer". De hier geciteerde passage is afkomstig uit de stadsrekening van 1714, meer dan een eeuw later dus! Dat het "tappunt" of waterput in de jaren 20 of 30 van de 17e eeuw werd vervangen door een stadspomp wordt niet vermeld door Hermans, hoewel daar wel naar verwezen wordt. Dat de naam 'Varkensmarkt' ergens in de 19e eeuw is verdwenen is pure speculatie en niet gebaseerd op een betrouwbare bron. Gouwenaar (overleg) 14 sep 2023 20:44 (CEST)
- Dat met die noot die naar de stadsrekening verwijst, is weer een typisch gevalletje van slordig brongebruik. Hermans schrijft op p. 34 gewoon dat een deel van de Grote Beek vanaf 1600 ook wel als Varkensmarkt werd aangeduid. Waarom dan die onzinnige noot over de stadsrekening (foutief) wordt gebruikt snap ik niet.
- Die waterput is volgens mij geheel verkeerd gelezen: vanaf 1616 werd een watertoevoer aangelegd en er kwamen tappunten (o.a. op de Varkensmakt), en als sluitstuk werden in de jaren 20/30 de waterputten vervangen door pompen. Dát is wat pagina 44 zegt. Het gaat om twee verschillende dingen, maar de aanmaker scheert de tappunten en waterputten over één kam. En wat noot 46 er verder mee van doen heeft: geen idee.
- En die einddatum is inderdaad weer een gevalletje speculeren.... Thieu1972 (overleg) 14 sep 2023 21:30 (CEST)
- Ook op Delpher vind ik geen resultaten, dus er werd kennelijk weinig over geschreven. De enige resultaten aldaar zijn met een kleine letter v, oftewel een markt die ergens in Venlo gehouden werd, niet een straat an sich.
- In de huidige vorm Voor verwijderen Mondo (overleg) 15 sep 2023 12:38 (CEST)
- Dat is inderdaad ook een probleem: sommige bronnen (ik heb ze inmiddels weggehaald) vermelden een varkensmarkt in Venlo, maar het is niet duidelijk of die plaatsvond op de Varkensmarkt. Je kunt dus niet stellen dat 'aan de Varkensmarkt 7000 speenvarkens verkocht' werden, als de bron geen locatie noemt die overeenkomt met de Varkensmarkt. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2023 12:53 (CEST)
- Wat de beiden bronnen Uyttenbroeck en Hermans betreft, dat is uiterst mager. Uyttenbroeck wijdt hier slechts één zinnetje aan in een opsomming van verouderde straten (p.8) "Verckensmarckt op de Groote Beick, thans Parade, tusschen de Kerk- en Minderbroederstraat [stads]r[ekening] 1585". Dat is alles. Ook bij Hermans slechts een enkele vermelding over de ligging en een vermelding over een tappunt. Ik heb in het artikel Parade (Venlo) dit feit vermeld. Daarmee kan dit artikel imo beter maar verdwijnen.Gouwenaar (overleg) 16 sep 2023 16:13 (CEST)
- Dat is inderdaad ook een probleem: sommige bronnen (ik heb ze inmiddels weggehaald) vermelden een varkensmarkt in Venlo, maar het is niet duidelijk of die plaatsvond op de Varkensmarkt. Je kunt dus niet stellen dat 'aan de Varkensmarkt 7000 speenvarkens verkocht' werden, als de bron geen locatie noemt die overeenkomt met de Varkensmarkt. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2023 12:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Het patroon bij deze artikelen is ondertussen wel duidelijk. Per nominator verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 8 okt 2023 12:58 (CEST)