Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231220
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/12; af te handelen vanaf 03/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/WEG: Ik trof dit artikel aan en vond het buitengewoon rommelig en onoverzichtelijk. Ik heb gepoogd er wat structuur in aan te brengen, maar omdat veel informatie zo onduidelijk opgeschreven was dat ik de draad kwijt raakte, is dat maar deels geslaagd. Pas toen ik mijn versie had opgeslagen merkte ik dat Mbch331 er al flink de bezem doorheen gehaald had, en las ik in deze bewerkingssamenvatting dat het artikel is aangemaakt door een sokpop (die mogelijk de Nederlandse taal niet machtig is) en dat veel informatie niet klopt. Kortom: ik trek nu het waarheidsgehalte van het hele artikel in twijfel. 
Erik Wannee (overleg) 20 dec 2023 09:51 (CET)
Voor verwijderen - de aanmaker is een oude bekende sokpopmisbruiker bij onze Engelstalige collega's. De foto's die hij/zij blijft toevoegen zijn indd incorrect, en over de inhoud kan ik heel weinig vinden. Wellicht best verwijderen per wp:VER. - XXBlackburnXx (overleg) 20 dec 2023 15:07 (CET)
- Ik zie dat jij die sokpop inmiddels al het zwijgen opgelegd hebt, nadat hij de verwijderde foute foto's weer teruggeplaatst had. Weer een probleem opgelost.
Erik Wannee (overleg) 20 dec 2023 18:08 (CET)
- inmiddels ook globaal gelockt. - XXBlackburnXx (overleg) 27 dec 2023 03:13 (CET)
- Ik zie dat jij die sokpop inmiddels al het zwijgen opgelegd hebt, nadat hij de verwijderde foute foto's weer teruggeplaatst had. Weer een probleem opgelost.
Conclusie afhandelend moderator:
voor de zekerheid het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2024 13:05 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak voldoet niet en relevantie blijkt zo niet uit de tekst. Pagina is deel van de inleiding van het Engelstalige artikel, zonder dit te vermelden. – Dqfn13 (overleg) 20 dec 2023 14:05 (CET)
- Ik tag even @Hiro bij deze nominatie. Hiro, ligt deze band een beetje in jouw straatje en kan en wil jij dit artikel mogelijk verbeteren? Ik kan er anders ook nog even naar kijken, maar ik heb de komende tijd erg weinig tijd. S9H (overleg) 21 dec 2023 12:24 (CET)
- Dank voor de ping. Ik heb een paar seconden bronnen gezocht en kwam het een en ander tegen. Echter, de relevantie komt niet heel sterk op mij over, zo op het eerste gezicht. Ook de bronnen op enwp vond ik niet bijster sterk. Maar daarmee wil ik niet meteen het artikel afschieten. Ik duik er later nog wel even in. hiro the club is open 21 dec 2023 12:35 (CET)
- De relevantie is mij inmiddels wel duidelijker geworden. Ik heb het artikel iets uitgebreid. Daarmee is denk ik wel tegemoet gekomen aan de bezwaren van Dqfn13. Er valt natuurlijk meer over de band te schrijven, maar er staat nu een aardig beginpunt. hiro the club is open 21 dec 2023 16:30 (CET)
- Dank voor de ping. Ik heb een paar seconden bronnen gezocht en kwam het een en ander tegen. Echter, de relevantie komt niet heel sterk op mij over, zo op het eerste gezicht. Ook de bronnen op enwp vond ik niet bijster sterk. Maar daarmee wil ik niet meteen het artikel afschieten. Ik duik er later nog wel even in. hiro the club is open 21 dec 2023 12:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
goed verbeterd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2024 14:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Een onbegrijpelijk, onopgemaakt en onleesbaar rommeltje waarvan de E-waarde totaal onduidelijk is. Fred (overleg) 20 dec 2023 17:17 (CET)
- Ik heb het artikel even aangepakt en voorzien van bronnen. Mbt de e-waarde zit het, imo, wel goed. MLTRock (overleg) 29 dec 2023 16:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dank voor het opknappen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2024 13:57 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloze biografie met een hoog CV-gehalte. Relevantie is niet evident, schuurt ook met WP:BLP. – StuivertjeWisselen (overleg) 20 dec 2023 21:15 (CET)
- Klopt, er waren te weinig onafhankelijke bronnen waardoor het een CV pagina werd. Bronnen bijgewerkt. Lastig voor de data voor de tijd van internet HeinDAlbeda (overleg) 21 dec 2023 10:20 (CET)
- Het is goed gebruik om niet over jezelf te schrijven, zie Wikipedia:Zelfpromotie. Harmendewind (overleg) 21 dec 2023 14:12 (CET)
- ja, ik ben transparant over wie ik ben, maar nee, ik beschouw het niet als zelfpromotie. Ik laat het graag over aan de wikipedia-gemeenschap HeinDAlbeda (overleg) 23 dec 2023 09:26 (CET)
- Het is goed gebruik om niet over jezelf te schrijven, zie Wikipedia:Zelfpromotie. Harmendewind (overleg) 21 dec 2023 14:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie geen onafhankelijke bronnen staan die óver Albeda hebben gepubliceerd. Daarmee is dit lemma 'Albeda over Albeda'. En inderdaad, schrijven over jezelf is toegestaan, maar doe het toch gewoon niet.... Als je echt zo belangrijk bent om in een encyclopedie thuis te horen, zal iemand anders dat vast wel eens doen met een artikeltje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2024 13:10 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze film is niet encyclopisch. Er staan geen bronnen en het is een kortfilm gemaakt door studenten. Grijsstreep (overleg) 20 dec 2023 22:42 (CET)
- Onlangs al genuwegd om precies de redenen die jij nu noemt. Op 27 november, om precies te zijn. Mondo (overleg) 20 dec 2023 23:07 (CET)
- En nu weer genuwegd door Wutsje. Mondo (overleg) 21 dec 2023 12:39 (CET)