Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240227
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/02; af te handelen vanaf 12/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Duidelijk geschreven door iemand zonder voldoende kennis van de Nederlandse taal. Joostik (overleg) 27 feb 2024 00:36 (CET)
- Tsja: Op 13 september 2019 overleed Gutendorf, Hij werd 93-jarige leeftijd.Fred (overleg) 27 feb 2024 14:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Met zinnen als "Het was nog steeds Rudi-invloed, aangezien Billy Singh was een bondscoach van Fiji voetbalelftal" is dit van onacceptabel niveau. Als WIU verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2024 19:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Overduidelijk een machinevertaling Sietske | Reageren? 27 feb 2024 07:53 (CET)
- In zijn huidige, opgekuiste vorm:
Tegen verwijderen MLTRock (overleg) 27 feb 2024 16:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevante informatie in dit artikel mist volledig, terwijl de verhandeling over het logo nogal triviaal is. Uit balans, relevantie onduidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2024 19:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Machinevertaling vanaf en-wiki. Gebruiker heeft al eerder directe vertalingen geplaatst, zonder deze bij te werken. Verdel (overleg) 27 feb 2024 11:32 (CET)
+ "nuweg" - computervertaling, letterlijk van enwiki met klakkeloos overnamen bronnen zonder te controleren - men kan niet verwachten dat een ander daar tijd moet insteken. 
DirkVE overleg 27 feb 2024 11:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Eveneens een directe machinevertaling. Verdel (overleg) 27 feb 2024 11:35 (CET)
+ "nuweg" - computervertaling, letterlijk van enwiki met klakkeloos overnamen bronnen zonder te controleren - men kan niet verwachten dat een ander daar tijd moet insteken. DirkVE overleg 27 feb 2024 11:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende neutraal geschreven. De tekst leest als een groot promotioneel artikel over een zanger die geen liedjes heeft uitgebracht en blijkbaar zichzelf bij programma's op moet geven om zichzelf zo te promoten. – Dqfn13 (overleg) 27 feb 2024 13:54 (CET)
Voor verwijderen Ik mis ook onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over de heer Burghout schrijven. Overigens bevat dit artikel ook nog een aantal kromme, maar zeer verheerlijkende, zinnen. Fred (overleg) 27 feb 2024 14:15 (CET)- Voor verwijderen Zijn deelname aan I Can See Your Voice staat nog wel in mijn geheugen gegrift, maar een deelname aan deze show met zangers die wel en niet kunnen zingen maakt iemand zeker niet encyclopedie waardig. Verder staat het artikel vol zelfverheerlijking en onwaarheden zoals dit zinsgedeelte: en wat dan ook een boost heeft gegeven aan zijn carrière. Waar hebben we die boost in zijn carrière voorbij zien komen? Nergens, anders waren er wel onafhankelijke bronnen geweest die over de heer Burghout hadden bericht. BasFCT (overleg) 27 feb 2024 15:55 (CET)
- Inderdaad, geen enkele bron maar wel veel (zelf)promotie. Voor verwijderen Harmendewind (overleg) 27 feb 2024 20:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Sinds nominatie is het artikel niet verbeterd, waardoor de genoemde problemen nog altijd aanwezig zijn. Per nominatie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2024 19:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De tweede zin kan er eigenlijk uit, want dat gaan over de film waar dit personage in voor komt. Maar als ik dat zou doen blijft er nagenoeg niets over. vis → )°///< ← overleg 27 feb 2024 13:57 (CET)
- Dit komt over als een figurant in een naamloos rolletje en meer niet. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2024 14:15 (CET)
- Voor verwijderen per Thieu hierboven Sietske | Reageren? 27 feb 2024 14:18 (CET)
- Als er niet meer over te vertellen is heeft dit personage geen afzonderlijke pagina nodig. Voor verwijderen Harmendewind (overleg) 27 feb 2024 20:36 (CET)
- Opmerking: deze pagina is een dag eerder ook aangemaakt in (als ik het me goed herinner, ik kan niet bij verwijderde pagina's) vrijwel dezelfde vorm, en is toen genuwegd, zie ook de logboeken. -Pennenetui3000 (overleg) 28 feb 2024 00:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per WP:SNOW genuwegd, want dit maakt gewoon nul kans. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2024 08:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Copyvio. Ik heb de bronvermelding voor de anderstalige (en)wiki toegevoegd aangezien @Magalhães de tekst duidelijk gebaseerd had op de inleiding daar. Magalhães vindt het blijbkaar nodig om die steeds te verwijderen. Zonder die vermelding voldoet het artikel niet aan de licentievereisten van de enwiki: dus nominatie. MLTRock (overleg) 27 feb 2024 16:25 (CET)
- Alle feiten staan in de genoemde bron, maar haal maar weg dan. Ik herschrijf hem later wel opnieuw als ik wat meer tijd heb. Magalhães (overleg) 27 feb 2024 16:29 (CET)
- Heb je nu echt zo'n hekel aan het plaatsen (of gewoon laten staan) van de nodige bronvermelding dat je extra werk wil doen? MLTRock (overleg) 27 feb 2024 16:31 (CET)
- Gewoon alleen het bronvermeldingssjabloon erin gezet, zonder appendixsjabloon, probleem is opgelost. Magelhães kan gewoon verder gaan met vertalen en zelf aanvullen. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2024 16:37 (CET)
- Ok, als dat blijft staan, dan mag de nominatie logischerwijs weg. MLTRock (overleg) 27 feb 2024 16:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel ziet er netjes uit, maar onafhankelijke bronnen zijn niet opgegeven en zijn ook niet zo gauw te vinden. Het artikel claimt dat 'hij een bekende Threadfluencer op het nieuwe social media platform Threads' is. Gecheckt, ca. 2500 volgers, ik weet niet of je dat op basis daarvan kan beweren (er zou sowieso een onafhankelijke bron voor deze claim moeten zijn). Kortom, het lijkt me nogal promo-achtig. GeeJee (overleg) 27 feb 2024 17:53 (CET)
- Het is kennelijk promotijd? Een persfoto, een nieuwe single, iets bij een radiostation (stelt ZO!34 iets voor?), een handvol luisteraars op Spotify, wat volgers op het 'nieuwe' (hoe lang is iets nog nieuw?) sociaal medium Threads (wie zit daar eigenlijk op?). Het komt allemaal te veel over als een opgeblazen persberichtje. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2024 17:59 (CET)
- Verder maar één bron gevonden: https://www.rtvoost.nl/nieuws/2271392/deelnemers-regio-songfestival-in-de-schijnwerpers-maerten-maakt-uit-het-leven-gegrepen-liedjes Harmendewind (overleg) 27 feb 2024 19:30 (CET)
- Ter info, ZO!34 is zo te zien de lokale omroep van een drietal Drentse gemeenten. -Pennenetui3000 (overleg) 29 feb 2024 18:00 (CET)
- Hey! Ik begrijp dat dat zo leest, ben zelf ook niet de meest ervaren dus als je tips hebt voor hoe het beter kan worden geschreven wordt dat gewaardeerd.
- Op dit moment is de grootste influencer op Threads 11.1k, romeeyael, op basis daarvan zou ik persoonlijk zeggen dat 2k ontzettend groot is.
- De foto is gehaald van zijn site, is daarom ook een persfoto aangezien hij die laat gebruiken.
- De meeste bronnen komen van zijn eigen website, ik zal dit toevoegen en kijken of ik meer bronnen kan vinden, hopelijk voldoet dat? 2A02:A455:662:1:E8DA:7CB8:28A3:C33 29 feb 2024 00:34 (CET)
- Als alleen zijn website de bron is, dan heeft dat geen meerwaarde. Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 05:53 (CET)
- Ik zal kijken naar nadere bronnen naast zijn site! Tais993 (overleg) 29 feb 2024 15:33 (CET)
- Meerdere bronnen zijn nu toegevoegd, voldoet dit aan wat je zoekt? Tais993 (overleg) 29 feb 2024 16:03 (CET)
- Goedendag. Het lijkt me niet dat je eigenhandig aan de hand van volgers kunt bepalen of iemand wel of niet een influencer/Threadfluencer is. Daarvoor zijn onafhankelijke bronnen nodig, dus niet Threads en niet de eigen website van iemand. GeeJee (overleg) 29 feb 2024 09:06 (CET)
- Op zijn eigen website staat er niks over vermeld, en wat bepaalt dan wel of iemand een influencer is?
- Onderling binnen de threads community benoemen wij hem als een influencer, wat eigenlijk bevestigd dat hij ons beïnvloed. Tais993 (overleg) 29 feb 2024 15:19 (CET)
- Zo werkt dat natuurlijk niet.... Mijn buurman beïnvloedt mij ook maar dat maakt hem nog geen influencer. Iemand moet in onafhankelijke bronnen van enig gezag worden beschreven als influencer of muzikant. Wikipedia is een encyclopedie, en dus geen facebook of linkedin waar je kunt neerpennen wat je leuk lijkt. Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 15:24 (CET)
- Ik begrijp dat niet iedereen voldoet als een influencer ja, waarom probeer ik dus te weten wanneer iemand een influencer is. Als iemand een nieuws artikel plaatst waarin hij een influencer wordt genoemt, word hij dan pas gezien als een influencer?
- En in dit geval is dit ook niet te vergelijken met je buurman, aangezien we het nu hebben over iemand met 2.5 duizend volgers, hij is ontzettend bekend op geheel threads (qua het Nederlandse gedeelte). Toch wel iets meer dan een buurman. Tais993 (overleg) 29 feb 2024 15:37 (CET)
- Naar aanleiding van dit. We mopperen niet, we zijn niet boos, maar Wikipedia is wel meer dan Facebook, LinkedIn of een eigen website waar je zonder redactie of bemoeienis van anderen je eigen informatie kwijt kunt. Het is een vrije encyclopedie, maar artikelen moeten wel aan bepaalde eisen voldoen. Betrouwbare en onafhankelijke bronnen (zie WP:BRON) zijn daarbij belangrijk. Je kunt niet de volgers gaan tellen en zeggen 'hij is ontzettend bekend', daarvoor is echt een onafhankelijke bron nodig. Dat hij heeft opgetreden en dat een single weekschijf was op een lokaal radiostation zegt toch in alle eerlijkheid ook nog niet veel. Dat artikel van Winq is aardig, meer van dat soort bronnen (met liefst nog wat meer invloed) en we hebben wellicht wel een onderwerp dat relevant genoeg is. En het gaat helemaal niet over de persoon Maarten, ik zou hem zeker geen nobody willen noemen, maar we doen hier gewoon ons best om op een neutrale manier over onderwerpen te oordelen. GeeJee (overleg) 29 feb 2024 16:42 (CET)
- Jullie moperen inderdaad niet (in mijn ogen), ik begrijp ook volledig dat jullie een zn goed mogelijk Encyclopedia willen maken, en dat jullie voor z'n hoge mogelijke qualiteit gaan.
- Ik zal kijken naar meerdere bronnen, en deze dan linken. Ongeacht het influencer gedeelte, voldoet de rest van de pagina wel? Anders kan ik het tijdelijk weghalen en later terug toevoegen. Tais993 (overleg) 29 feb 2024 17:01 (CET)
- Het gaat niet (alleen) om dat ene zinnetje. Er staat nu één bron in die enigszins voldoet (Winq), ik zou zeggen meer van dat soort bronnen en meer duidelijkheid dat Maerten aan de weg timmert en landelijke bekendheid begint te krijgen. Ik heb zelf wat gezocht, maar heb eigenlijk niet het idee dat dit nu al in orde te maken is. GeeJee (overleg) 29 feb 2024 17:09 (CET)
- Wat is nu het exacte probleem, toch wel bronnen? De huidige bronnen bevestigen alle claims die worden gemaakt, maar dat is niet genoeg?
- Omtrent het threads gedeelte kan ik je begrijpen, maar voor de rest, er is een bron die bewijst dat hij mee deet bij We support your stage van Bax, en dat hij de week schijf was van een provinciaal radiostation.
- Volgens mij begrijp ik niet wat er mis is / de problemen zijn Tais993 (overleg) 29 feb 2024 17:22 (CET)
- Wat dacht je er van dat Maerten eerst eens serieuze bekendheid moet opbouwen voordat hij op wikipedia komt te staan, in plaats van andersom? Een lokaal radiostation, een weinigzeggend interview, en wat bewijsstukken dat hij ergens aan mee deed: is dat echt genoeg om in een encyclopedie te staan? Je hoeft geen Mick Jagger te zijn, maar nu lijkt het er toch wel heel erg op dat een nog vrij onbekende artiest hier koste wat het kost geplugd moet worden. Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 17:29 (CET)
- Oke, duidelijk. Ik zal hier later deze week op reageren! Tais993 (overleg) 29 feb 2024 18:00 (CET)
- Terugkomend op deze pagina.
- In het verleden heb ik meerdere pagina's gemaakt, die gingen echter over tanks uit de 2de wereld oorlog, hier waren de eisen voor het maken van een pagina een stuk lager.
- Ik was me niet bewust van de erg hoge eisen voordat er een pagina mag komen van een persoon, nadat ik er nader onderzoek bij heb gedaan kan ik tot de conclusie komen dat Maerten niet bekend genoeg is om een pagina te krijgen.
- Misschien in de toekomst zal er wel een pagina komen, maar nu niet. In verband met het verwijderen, hoe gaat dit in werking, moet dit door een moderator worden gedaan of? Tais993 (overleg) 7 mrt 2024 10:53 (CET)
- Wat dacht je er van dat Maerten eerst eens serieuze bekendheid moet opbouwen voordat hij op wikipedia komt te staan, in plaats van andersom? Een lokaal radiostation, een weinigzeggend interview, en wat bewijsstukken dat hij ergens aan mee deed: is dat echt genoeg om in een encyclopedie te staan? Je hoeft geen Mick Jagger te zijn, maar nu lijkt het er toch wel heel erg op dat een nog vrij onbekende artiest hier koste wat het kost geplugd moet worden. Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 17:29 (CET)
- Het gaat niet (alleen) om dat ene zinnetje. Er staat nu één bron in die enigszins voldoet (Winq), ik zou zeggen meer van dat soort bronnen en meer duidelijkheid dat Maerten aan de weg timmert en landelijke bekendheid begint te krijgen. Ik heb zelf wat gezocht, maar heb eigenlijk niet het idee dat dit nu al in orde te maken is. GeeJee (overleg) 29 feb 2024 17:09 (CET)
- Naar aanleiding van dit. We mopperen niet, we zijn niet boos, maar Wikipedia is wel meer dan Facebook, LinkedIn of een eigen website waar je zonder redactie of bemoeienis van anderen je eigen informatie kwijt kunt. Het is een vrije encyclopedie, maar artikelen moeten wel aan bepaalde eisen voldoen. Betrouwbare en onafhankelijke bronnen (zie WP:BRON) zijn daarbij belangrijk. Je kunt niet de volgers gaan tellen en zeggen 'hij is ontzettend bekend', daarvoor is echt een onafhankelijke bron nodig. Dat hij heeft opgetreden en dat een single weekschijf was op een lokaal radiostation zegt toch in alle eerlijkheid ook nog niet veel. Dat artikel van Winq is aardig, meer van dat soort bronnen (met liefst nog wat meer invloed) en we hebben wellicht wel een onderwerp dat relevant genoeg is. En het gaat helemaal niet over de persoon Maarten, ik zou hem zeker geen nobody willen noemen, maar we doen hier gewoon ons best om op een neutrale manier over onderwerpen te oordelen. GeeJee (overleg) 29 feb 2024 16:42 (CET)
- Zo werkt dat natuurlijk niet.... Mijn buurman beïnvloedt mij ook maar dat maakt hem nog geen influencer. Iemand moet in onafhankelijke bronnen van enig gezag worden beschreven als influencer of muzikant. Wikipedia is een encyclopedie, en dus geen facebook of linkedin waar je kunt neerpennen wat je leuk lijkt. Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 15:24 (CET)
- Als alleen zijn website de bron is, dan heeft dat geen meerwaarde. Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 05:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De tekst en bronnen maakt onvoldoende duidelijk wat de encyclopedische relevantie van het onderwerp is. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2024 19:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Jan Hogendoorn over Jan Hogendoorn. Hij heeft les gehad van. En dat was het dan wel zo ongeveer. Bronnen ontbreken trouwens. Fred (overleg) 27 feb 2024 23:12 (CET)
- Hij heeft een eigen site https://www.janhogendoorn.nl/biografie/
- Maar lijkt mij NE, dus Voor verwijderen Harmendewind (overleg) 28 feb 2024 11:03 (CET)
- Geheel eens met verwijderen. MartinD (overleg) 7 mrt 2024 10:57 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Deze minimale en bronloze tekst geeft geen blijk van enige encyclopedische relevantie. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2024 19:42 (CET)