Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061023

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/10 te verwijderen vanaf 06/11

Toegevoegd 23/10: Deel 1

• tsm geen tijd voor wiu te voltooien
• Afrikaanderplein - auteur - overgenomen van [1]. De gekopieerde tekst is daarnaast niet-encyclopedisch van stijl en deels van inhoud (het gaat vooral over Feyenoord). Na weglating van deze tekst (zoals ik bij het vergelijkbare Kromme Zandweg heb gedaan) blijft er hier te weinig over voor een artikel. Jörgen (xyboi)^? ! 23 okt 2006 00:47 (CEST)
• Huisjesmelker - zeer wiu - QVVERTYVS (hm?) 23 okt 2006 01:09 (CEST)
  • Zo beter? - Pantalone 25 okt 2006 13:34 (CEST)
    • Lijkt mij wel. - Robotje 25 okt 2006 22:33 (CEST)
      • Wat mij betreft mag de {{wiu}} er wel af, hoor! Erik1980 30 okt 2006 02:22 (CET)
        • Gedaan - Robotje 30 okt 2006 13:33 (CET)
• Wiegertje Postma - auteur - tekst grotendeels letterlijk overgenomen - Ilse@ 23 okt 2006 01:40 (CEST)
• Aaltje Mik Brongers - ne - een persoonlijke tragedie, niet encyclopedisch - Ilse@ 23 okt 2006 01:58 (CEST)
• Trommelvliesbuisjes auteur van https://nhg.artsennet.nl/uri/?uri=AMGATE_6059_104_TICH_R1694511257886064 Elly 23 okt 2006 02:18 (CEST)
• Ziekte van Rendu-Osler-Weber - auteur - Ilse@ 23 okt 2006 02:25 (CEST)
• Vlokkentest - auteur - Ilse@ 23 okt 2006 03:16 (CEST)
• Leflunomide - auteur - Ilse@ 23 okt 2006 03:21 (CEST)
• Hydroxychloroquine - auteur - Ilse@ 23 okt 2006 03:27 (CEST)
• Esdoornhoutknotszwam - weg, 1 regeltje - Roelzzz 23 okt 2006 09:42 (CEST)
• Melissa (plant) weg, 1 zin - --EdwinB 23 okt 2006 10:09 (CEST)
  • omzetten in WB -- Edwtie 25 okt 2006 12:12 (CEST)
• Nusa Dua - wiu, maar liefst 3 korte zinnetjes en npov. --Brinkie 23 okt 2006 11:29 (CEST)
  • Nu wat meer zinnetjes en minder POV - Guusb 23 okt 2006 23:12 (CEST)
• Boekenhotel - reclame, ne - Yorian 23 okt 2006 12:22 (CEST)
  • Oorspronkelijke auteur heeft zich gemeld, gaat proberen het te ontreccen. Mag rustig even knutselen van me. MartinD 23 okt 2006 14:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Nog steeds reklame... het enige in Europa. Dat is dus geen encyclopedisch begrip dunkt me. Elly 4 nov 2006 01:10 (CET)
• SOIL - weg, ne - Yorian 23 okt 2006 12:28 (CEST)
  • Als je deze voordraagt, kun je meteen ook een aantal anderen voordragen. De auteur van dit artikel heeft namelijk nog een aaantal artikelen over incubators geschreven. Qua opzet zijn al die artikelen gelijk.Lexw 23 okt 2006 12:55 (CEST)
  • Het betreft hier een institutie (net als Shell of bijvoorbeeld de gemeente Apeldoorn) en heeft zodoende informatieve waarde, bestaansrecht en vermeldingsrecht. Andere initiatieven dienen ook te volgen. Echter aristoteles was ook niet binnen een dag klaar met categoriseren en inventariseren. Dat kost nu eenmaal tijd.
    • Suggestie, in de hoop dat ik daarmee de lange tenen van de oorspronkelijke auteur ontzie: 1 artikel over het fenomeen Incubator laten staan, en daar een lijstje van deze diverse lokale incubators in opnemen. En dan de individuele artikelen wissen. De term "institutie" vind ik, eerlijk gezegd, getuigen van een wat al te overdreven beeld van wat deze ongetwijfeld eerbare en eerzame lieden doen, overigens. MartinD
      • Suggestie overgenomen informatie in hoofdartikel opgenomen en van deze een redirect gemaakt (net als de andere artikel over incubatoren) Londenp _{zeg't maar} 25 okt 2006 12:58 (CEST)
• Freedom Call - wiu, auteur? - Roelzzz 23 okt 2006 12:32 (CEST)
• BViT - weg, ne - Maniago 23 okt 2006 13:04 (CEST)
  • Het betreft hier een institutie (net als Shell of bijvoorbeeld de gemeente Apeldoorn) en heeft zodoende informatieve waarde en bestaansrecht en vermeldingsrecht.
    • Zie hierboven. MartinD 24 okt 2006 12:55 (CEST)
      • Suggestie overgenomen informatie in hoofdartikel opgenomen en van deze een redirect gemaakt (net als de andere artikel over incubatoren) Londenp _{zeg't maar} 25 okt 2006 12:58 (CEST)
• AFC Quick 1890 - wiu. Alweer een kluppie dat in wikipedia wil... Lexw 23 okt 2006 13:05 (CEST)
• Area010 - weg, ne - Maniago 23 okt 2006 13:07 (CEST)
  • Het betreft hier een institutie (net als Shell of bijvoorbeeld de gemeente Apeldoorn) en heeft zodoende informatieve waarde en bestaansrecht en vermeldingsrecht.
  •  Tegen zeker wikiwaardig, netjes wikified, bekend instituut onder (voormalige) internet startups. Mhaesen 23 okt 2006 17:17 (CEST)
  •  Tegen Minstens zo encyclopedisch als de Wikipedia zelf. Steunt honderden mensen, inspireert velen meer. Keurig artikeltje, lelijk sjabloon. Ivory 24 okt 2006 07:04 (CEST)
    • Zie hierboven. MartinD 24 okt 2006 12:55 (CEST)
      • Suggestie overgenomen informatie in hoofdartikel opgenomen en van deze een redirect gemaakt (net als de andere artikel over incubatoren) Londenp _{zeg't maar} 25 okt 2006 12:58 (CEST)
• Eship - wiu - Yorian 23 okt 2006 13:55 (CEST)
• Germinal Pierre Dandelin - wiu - Maniago 23 okt 2006 14:07 (CEST)
  • Uitegrbeid en {beg} van gemaakt. Een wiskundige mag nog een stukje over zijn theorema's schrijven. Kleuske 23 okt 2006 16:09 (CEST)
• Anton Ent - geen slecht artikel, maar wel een auteursrechtenschending, zie http://www.dbnl.org/tekst/bork001schr01_01/bork001schr01_01_0314.htm - André Engels 23 okt 2006 14:13 (CEST)
• John Lowery - WB / reclame / POV - effe iets anders 23 okt 2006 14:29 (CEST)

Toegevoegd 23/10: Deel 2

• Jeugdclub Zuidwesthoek NE Snoop 23 okt 2006 14:54 (CEST)
• Goorsche Football Club - afgezien van wel of niet encyclopedisch, auteur - Tubantia disputatum meum 23 okt 2006 14:56 (CEST)
• Ryan Melody NE Snoop 23 okt 2006 14:57 (CEST)
• Devils Marbles weg of misschien beter wiu Snoop 23 okt 2006 15:00 (CEST)
  • Weg? Ik zou niet weten waarom. Wiu? Misschien. Ik heb er categorieën en wat links aan toegevoegd, de spelling wat verbetert en er een plaatje bijgeplakt. Beslist wikiwaardig. Kleuske 23 okt 2006 15:26 (CEST)
• Surveillance - wiu - Annabel_(overleg) 23 okt 2006 15:14 (CEST)
• Europese auto in 1965 - wiu - Emmelie 23 okt 2006 15:28 (CEST)
  • Nonsens. Behalve dat deze nominatie gezien de vele artikelen in deze vorm wel erg suggestief is, is het daarnaast naar mijn mening wardevolle info. Waarom zou het WIU zijn? Kortom, grote onzin. Buttonfreak 23 okt 2006 16:19 (CEST)
    • maak er nog een linkje of twee bij, eentje naar auto en nog ergens een overzichtsartikeltje of weet ik veel wat, en het is inderdaad geen wiu ;-) --LimoWreck 23 okt 2006 19:51 (CEST)
• Gouden Kruispunt - wb(of NE?) - Emmelie 23 okt 2006 15:30 (CEST)
• IRIS - wiu. Maar 1 regel tekst - Maniago 23 okt 2006 15:40 (CEST)
  • Kan ook weg, wat is de encyclopedische waarde hiervan? Elke universiteit heeft onderzoeksafdelingen en ze houden zich allemaal bezig met onderzoek.. - Simeon 23 okt 2006 17:13 (CEST)
• Kestigia NE. Inhoud van artikel is ook onzin. Zie Overleg:Kestigia. Bouwe Brouwer 23 okt 2006 15:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie overleg. Het is niet Ne en ook niet onzin Edwtie 25 okt 2006 12:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie overleg. te belachlijk oor woorden. Bornestera 26 okt 2006 16:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie overleg. Als dit NE is kan Wikipedia beter opgeheven worden.81.169.183.122 27 okt 2006 10:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen dit is natuurlijk gewoon E! ik snap de nominatie dan ook totaal niet. Edo de Roo 27 okt 2006 12:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen maar dat neemt niet weg dat het artikel grondig herwerkt moet worden Besednjak 29 okt 2006 15:13 (CET)
• Marjolein Hak-Loots Drukbezette dame, maar ik ben er vooralsnog niet van overtuigd dat ze ook E is. MartinD 23 okt 2006 15:47 (CEST)
  • artikel is inmiddels verdwenen zie ik MoiraMoira 23 okt 2006 15:51 (CEST)
    • Dat dacht je maar, anoniem probeert het gewoon opnieuw. Maar ja, daar ben je politicus voor, toch? MartinD 23 okt 2006 16:11 (CEST)
• Santa Maria della Vittoria Door collega Mhaesen terecht als WIU gelabeld. MartinD 23 okt 2006 15:53 (CEST)

Toegevoegd 23/10: Deel 3

• Autobedrijf Ploemen, Meerssen - reclame. Mhaesen 23 okt 2006 17:51 (CEST)
• Maragogi - wiu - Roelzzz 23 okt 2006 18:55 (CEST)
• Croftybom - wiu - dit artikel is zo nog niet geschikt voor Wikipedia - Ilse@ 23 okt 2006 18:58 (CEST)
  • Artikel is al eerder aangemaakt en toen verwijderd - nuweg - Ronaldvd 24 okt 2006 12:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel is nu prima en wordt goed onderhouden Jandegraaff 27 okt 2006 18:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is erg duidelijk in beschrijving van de chemische reactie, wijst zeer goed op de gevaren, kortom prima artikel. --Brinkie 6 nov 2006 15:31 (CET)
• Willem Huberts - al twee keer eerder verwijderd wegens zelfpromotie en onvoldoende bekendheid/status om een lemma in Wikipedia te rechtvaardigen. Bkoop 23 okt 2006 19:10 (CEST)
  • Onvoldoende bekendheid? status? Er zijn er met een veel schraler staat van dienst op Wikipedia. Akkoord dat het wereldje literair-historische onderzoekers numeriek niet veel voorstelt, maar binnen dat domein kan men wel een autoriteit zijn. Wordt ook buiten Nederland geciteerd in historisch bronnenonderzoek. Blijft wel nog wat te schaven aan artikel: curriculum, opleiding,...., Door de wol geverfd 23 okt 2006 21:13 (CEST)
    • Zelfpromotie hoezo? Het artikel is helemaal niet door hemzelf geschreven, iemand anders vond hem een artikel waard. - Aiko 23 okt 2006 23:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Biebmiep kan natuurlijk een handlanger zijn, ik weet niet niet wie wie is en denk dat dat de gemiddelde lezer ook helemaal geen enkele zier uitmaakt. Ik weet wel dat een Willem Huberts jarenlang penningmeester van het Jaarboek van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde is of was [2] tot [3], en de directeur van de bibliotheek Nijmegen noemt zich in internetgesprekken en de letters van zijn e-mailadres ook zo [4]. Dan is het niet raar om daar iets over te vinden in een encyclopedie. Dan is het raar om daar helemaal niets over te vinden. Heel raar zelfs. Ivory 24 okt 2006 07:45 (CEST)

Biebmiep lijkt een soort reincarnatie van Huberts zie deze [[5]] edit. Net nieuw op wiki en dan net als Huberts 1 jaar blok ondersteunen van iemand waar Huberts altijd ruzie mee heeft. 195.241.77.6 28 okt 2006 13:08 (CEST)

Ja lijkt er inderdaad wel een beetje op, ook hier [6] ook wel heel toevallig tegen verwijdering daar waar Huberts mee te maken heeft... Dolfy 3 nov 2006 15:18 (CET)

• • Wederom tegen verwijdering. Voldoende interessant onderwerp. Johan Lont 24 okt 2006 10:53 (CEST)
  • Laat maar staan, als deze persoon zich zo graag hier opgenomen ziet. Edo de Roo
• Ik heb verzocht deze stemming stop te zetten tot enkele zaken worden uitgezocht, want als de verdenkingen kloppen zou Huberts met vier stemmen kunnen hebben meegedaan aan een stemming tot de verwijdering van een van mijn gebruikerspagina's, waar hij in ieder geval een redactieoorlog voerde. Ik wil geen haastige conclusies trekken, wel dat dit grondig wordt onderzocht. Als niets van de verdenkingen klopt, heb ik geen probleem met dit artikel. Ik gun een echte collega op Wikipedia graag het voordeel van de twijfel bij wikiwaardigheid (natuurlijk zonder het bont te maken). Ook als we niet meer met elkaar communiceren. gidon^b 5 nov 2006 22:15 (CET)
• Op het gevaar af door Willem Huberts wederom van “stalking” te worden beschuldigd (zie : mijn overlegpagina) maak ik vooraf de volgende kanttekening :

Zijn verwijt in mijn richting vind ik niet erg bevordelijk voor een sfeer waarin sprake is van een vrije uitwisseling van opvattingen en ideeën (wat m.i. kenmerkend voor Wikipedia zou moeten zijn).

Hier is echter aan de orde of er een artikel met “Willem Huberts” als onderwerp op Wikipedia moet komen. De vorige keer was ik daar tegen vanwege de onwenselijkheid om artikelen over jezelf te schrijven in Wikipedia. Wat de relatie tussen biepmiep en Huberts is kan ik niet beoordelen. Ik vind wel dat met name voor medewerkers van Wikipedia de lat niet hoog genoeg gelegd kan worden. De tot nu toe gegeven argumenten voor plaatsing zijn niet sterk. Een penningmeesterschap c.q. directeursfunctie is m.i. onvoldoende. Het feit dat er mindere artikelen op Wikipedia staan is eerder een argument tegen dan voor.

Wel is een feit, dat de inhoud van het huidige artikel (anders dan het vorige) vooral gericht is op zijn werk als literair-historisch onderzoeker. Daarover meet ik mij geen oordeel aan. Wel ben ik het eens met de opvatting dat er nog wel wat geschaafd kan worden aan dit artikel. Het zou aan kracht winnen als er ook kritische opvattingen in verwoord worden, die moeten toch zeker te vinden zijn (bijv. bij Venema).--Gouwenaar 6 nov 2006 13:33 (CET)

• Bob Kiewitt - wiu - Dolledre Overleg 23 okt 2006 19:32 (CEST)
  • Lijkt mij meer een geval van zelfpromotie. Lexw 24 okt 2006 12:34 (CEST)
• Griend (beplanting) - wiu - Tomgreep 23 okt 2006 20:23 (CEST)
• Gebruiker:ProCulture - reclame - Tomgreep 23 okt 2006 20:25 (CEST)
• Balkspiraal - kopie van Spiraalvormig_sterrenstelsel#Balkspiraalstelsels en onvolledige naam -Eelco.H 23 okt 2006 20:27 (CEST)
• Moonlighting - wiu - Roelzzz 23 okt 2006 20:29 (CEST)
  • Is toch niet zo wiu??? of is het verbeterd nu?
• Engels ontbijt - wiu Chris(CE) 23 okt 2006 20:39 (CEST)
  • Ik heb gisteren nog wat geupdate/verbeterd/uitgebreid. Aanzetje of beginnetje denk ik? Edo de Roo 24 okt 2006 21:59 (CEST)
• Oud-Hollandse spellen - Weg. Het lijkt mij dat hier iemand iets uit zijn dikke duim heeft gezogen. De lijst is arbitrair en de spellen lijken me absoluut niet typisch nederlands. Lexw 23 okt 2006 21:19 (CEST)
  • Hmmm, ik heb in een restaurant gewerkt die adverteerde met oud-Hollandse spellen en daar zaten wel een aantal van die lijst bij. Ook in andere restaurants worden deze spellen onder de noemer oud-Hollands geplaatst, dus sowieso niet weg, misschien wiu. Ype 24 okt 2006 13:04 (CEST)
• Lijst van burgemeesters van Harlingen (gemeente) - wiu - Tomgreep 23 okt 2006 21:28 (CEST)
• Battle of the year weg, NE in huidige vorm - --EdwinB 23 okt 2006 21:34 (CEST)
• Canadair Regional Jet CRJ 200 - wiu - Tomgreep 23 okt 2006 21:34 (CEST)
• Kwiklamp - wiu - Tomgreep 23 okt 2006 21:42 (CEST)

Het {wiu} sjab is vervangen door Leuchtstoff spektrum.jpg. Cats, iwikis en tekst zijn aangevuld en de verwijdernominatie alhier is geschrapt. Ivory 24 okt 2006 06:36 (CEST)

• Rocken aan het IJ - reclame - Crazyphunk 23 okt 2006 22:25 (CEST)
  • Ik dacht eerst: een festival, dat moet toch wel kunnen. Maar ze gebruiken ons gewoon als homepage, met het hele programma voor volgend jaar erop. Dat is niet de bedoeling! Ik zou zelfs zeggen: nuweg. Edo de Roo
    • Eens, vast een interessant festival maar de (ontstaans)geschiedenis is schreeuwend afwezig. Ivory 24 okt 2006 23:10 (CEST)
• Bert Dorenbos - wiu - Crazyphunk 23 okt 2006 22:30 (CEST)
• Procentpunten - wb - Crazyphunk 23 okt 2006 22:34 (CEST)
  • is al wat verbeterd, heeft potentie denk ik. Moet het niet procentpunt zijn dan? Edo de Roo 24 okt 2006 22:06 (CEST)
  • Wet van Ellywa, redirect gemaakt. Elly 5 nov 2006 23:59 (CET)
• Jean Ferré - wiu - Crazyphunk 23 okt 2006 22:35 (CEST)>
  • uitgebreid en gewikificeerd Crazyphunk 24 okt 2006 09:25 (CEST)
• Tom Peeters wiu - --EdwinB 23 okt 2006 22:45 (CEST)
• Banderilla wiu (staat er sinds 21 okt. - --EdwinB 23 okt 2006 22:52 (CEST)
  • Ik vind hem nu wel goed --Pepijn 29 okt 2006 10:57 (CET)
• Maakindustrie - auteur (ondanks claims van de plaatser van dit artikel) oa van [7] - Ronaldvd 23 okt 2006 23:07 (CEST)
• Saar Roelofs auteur [8] - --EdwinB 23 okt 2006 23:16 (CEST)
• Fotomontage - wb - Lexw 23 okt 2006 23:22 (CEST)