Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070505

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 05/05 te verwijderen vanaf 19/05[bewerken]

Toegevoegd 05/05: Deel 1[bewerken]

  • Politiezone Turnhout - NE - In deze vorm althans. Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:37 (CEST)
  • Politiezone Vlas - idem - Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:38 (CEST)
  • Glenn Audenaert - idem - Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:39 (CEST)
  • Tegen Tegen verwijderen Is idd nog veel te kort, maar de man heeft een belangrijke maatschappelijke functie. --De Zwijger 16 mei 2007 19:11 (CEST)
  • Politiezone GAOZ - idem - Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:41 (CEST)
  • Politiezone Kouter - idem - Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:41 (CEST)
  • Politiezone Meetjesland-Centrum - idem - Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:42 (CEST)
  • Politiezone TARL - idem - Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:43 (CEST)
  • Politiezone Tienen-Hoegaarden - idem - Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:45 (CEST)
    • Voor alle artikelen geldt: Niet encyclopedisch, we gaan niet alle politiekorpsen zo een artikel geven. Misschien alle korpsen in een lijst gooien, maar niet alle korpsen een artikel. Zeker niet in de vorm zoals nu. Hsf-toshiba 5 mei 2007 00:45 (CEST)
    • Mee eens. EdBever 5 mei 2007 08:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ofwel moeten alle interne wikilinks in de gemeentesjablonen weg. Wat is de bedoeling van het plaatsen van rode links als ze niet mogen ingevuld worden? Bovendien vind ik die onderwerpen wel encyclopedisch. Welk grondgebied omvat het, welke hiërarchische structuur is er, dat is relevante informatie. Ik snap de logica niet van het verwijderen van op zich zinvolle gegevens, het is niet alsof het de plaats van andere artikels inneemt. Als er al iets moet gebeuren, is het wel het uitbreiden van de artikelen. Edelhart 6 mei 2007 16:17 (CEST)
    • WE Mig de Jong 6 mei 2007 16:25 (CEST)
    • Neutraal Neutraal. Ten eerste wel encyclopedisch, ten tweede: argument van EdBever klopt: het is prima informatie die via rode link mag gevolgd worden. Wél vraag ik me af of er per politiezone meer encyclopedisch over te vertellen valt. Het zijn relatief recente dingen én bovendien eigenlijk puur administratieve indelingen, waar op zich weinig meer extra encyclopedisch over te vertellen valt: in dat opzicht ware het misschien iets duidelijk om er telkens een aantal samen te bundelen, en er zo naar te linken ? Bv de zones per provincie bundelen, een kaartje kleuren met de zones : dan heb je meteen een duidelijk beeld hoe de zones liggen binnen de provincie, hoe groot die dingen zijn, welke gemeenten omvat worden e.d. ? --LimoWreck 7 mei 2007 00:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Zeker encyclopedisch. Verder eens met Edelhart. Zonneschijn 7 mei 2007 08:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Outematic 7 mei 2007 12:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Als er over de afzonderlijke zones zo weinig te melden valt, maak dan maar één beschrijvend artikel over het verschijnsel politiezone en plak daar een lijst van de zones - evt in tabelvorm - onder. Je kunt dan altijd linken nar dat artikel. Floris V 7 mei 2007 13:02 (CEST)
    • x Tegen NE - De informatie die op de pagina's staat is zinvol. Rembert Andy 8 mei 2007 13:19 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen --De Zwijger 16 mei 2007 19:11 (CEST)
      • Zie hier voor uitleg en suggestie om één artikel te maken over alle politiezones met uitleg aan aanmaker. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 mei 2007 09:01 (CEST)
  • Paul Maas - wiu. Externe links in de tekst, vreemde stijl, beetje reclame-achtig, allerlei informatie ontbreekt. Floris V 5 mei 2007 00:59 (CEST)
Och ja, daar gaan we weer. Alleen voetballers toegestaan. Brya 6 mei 2007 09:26 (CEST)
Wanneer je meerdere plantensoorten beschreven hebt, dan heb je het over een autoriteit. Een relevant iemand. Dit artikel verwijderen toont alleen aan dat je niet weet waar je het over hebt. GerardM 6 mei 2007 12:42 (CEST)
Leer eerst eens lezen voor je iemand beschuldigt van onkunde, en leer de wikiregels. Ik heb er wiu op gezet omdat het niet aan de wikipedia-conventies voldoet, niet omdat het onerwerp niet wikiwaardig zou zijn. Een waardeloos slecht geschreven artikel over Julius Caesar zou ook wiu moeten krijgen, hoe wikiwaardig Caesar ook is. En laat het sjabloon verdomme staan tot het artikel voldoende verbeterd is. Anoniemen krijge naltijd geweldig op hun kop als ze zo'n sjabloon weghalen - zijn jullie soms beter? Floris V 6 mei 2007 21:40 (CEST)
Nee dat is absoluut nog niet goed. Geneuzel over website aan het eind. Onverklaarde afkorting IK.... — Zanaq (?) 6 mei 2007 21:47 (CEST)
Vergeet ook niet dat Paul Maas op de lijst botanici met afkorting staat en dat er een sjabloon:Botanicus is om mensen daarover te informeren. Een lelijk sjabloon, maar dat terzijde. waarom staat dat sjabloon niet in het artikel, en waarom staat de botanische afkorting er ook niet in? Nogmaals: er ontbreekt belangrijke informatie, en verder vond ik de toon van het artikel zo positief dat NPOV ook een optie was. Voor de duidelijkheid: ik wil het artikel helemaal niet weg hebben, maar het kan en moet beslist beter. Doe liever beter je best voor iemand die je zo belangrijk vind dan hier te lopen klagen over dat er alleen voetballers in mogen. Dat is helemaal het toppunt. Mij er een beetje van beschuldigen een voetbalfan te zijn. Dat is een ernstige belediging. Floris V 6 mei 2007 21:57 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen. Tja, als het zo ligt moet het inderdaad maar weg. Alleen voetballers zijn hier encyclopedisch. Brya 7 mei 2007 10:04 (CEST)
Doe niet zo kinderachtig of zit niet te trollen. Denk je acht dat de voetballiefhebbers of de Arveduiclan je artikelen gaan verbeteren als je er zelf te beroerd voor bent? Kabouters bestaan niet, je zult het zelf moeten verbeteren. Tekst neutraler formuleren (van wat ik gezien heb wordt in andere artikelen niet vermeld hoeveel namen mensen hebben toegevoegd - ook niet bij Linnaeus. Het sjabloon met bot. afk. moet erbij, het is leuk als er een geboortejaar bij kan, en de nationaliteit - is hij Nederlands of Belgisch? Als je dat allemaal hebt gedaan gaat het wiu-sjabloon er weer af - erewoord. Floris V 7 mei 2007 11:46 (CEST)
Even samenvatten. Wikipedia staat vol met voetballers en met doelpunten. Dat is dus zoals het moet.Als alle doelpunten die ooit gemaakt zijn in wikipedia staan bevat deze de som van alle menselijke kennis. Er zijn bijna geen botanici opgenomen in Wikipedia en die horen er daarom ook niet in. Wetenschap is maar kinderachtig en NE. Nog enkele duizenden doelpunten en de perfecte wereld is bereikt. Brya 7 mei 2007 16:24 (CEST)
Dan zou ik maar gauw alle andere artikelen over botanici voor verwijdering gaan nomineren. En de lijst botanici met afkorting kan zeker ook bij het grofvuil? Werk aan de winkel voor je als je er opeens zo over denkt. Floris V 7 mei 2007 16:30 (CEST)
Wat houdt je tegen? Je was ook al aardig bezig door campagne te voeren tegen het sjabloon botanicus. Het zijn er helemaal niet zoveel (60 à 70?), dus je hebt ze zo weg. Brya 7 mei 2007 17:30 (CEST)
Ik heb een zwak voor botanici en kan het niet over mijn hart verkrijgen een goed artikel over zo iemand voor verwijdering te nomineren, hoe onbelangrijk ze misschien ook zijn. ;-) Een slecht artikel - dat is andere koek. Als jij vindt dat Paul Maas een artikel verdient zou ik daar tegenover willen stellen dat hij dan toch wel een goed artikel verdient. Waarom scheep je een zo belangrijk iemand af met een zo pover verhaal? Verdient hij volgens jou niet beter omdat hij een man is? Of heb je andere dwingende redenen om hem zo karig te bedélen? Ik zou b.v. het artikel over Boerhaave nomineren voor de rubriek lezenswaardig als die niet weggetorpedeerd was door de voetbal- en popliedjesfans die bang zijn dat hun artikelen daar nooit in komen. Floris V 7 mei 2007 17:46 (CEST)
Dat zwak voor botanici kan ik nergens ontdekken. Misschien moet je toch op zoek naar een manier om daar iets positiefs mee te gaan doen? Brya 7 mei 2007 17:54 (CEST)
Ik vraag je alleen maar om dat artikel te verbeteren. Wat weerhoudt je? Deze hele discussie kost meer tijd dan de boel te verbeteren. Ik ben geen botanicus, ik kan alleen ma beoordelen of een artikel goed of slecht geschreven is, en een beetje of het volledig is - door vergelijking met andere artikelen. Jij durft te zeuren over dat sjabloon, dat niet in het artikel staat? Is dat sjabloon in jouw opinie zo onbelangrijk dat je het niet de moeite waard vindt er alle artikelen over botanici mee op te luisteren? Je zakt steeds dieper in mijn achting. Bah. Je lijkt wel een voetballiefhebber. Floris V 7 mei 2007 17:59 (CEST)
Nee, nee. Deze discussie kost tien keer meer tijd dan het schrijven van een waardevol artikel. Je campagne van agressie heeft wikipedia al diverse artikelen gekost. Wat betreft Paul Maas: dit heeft nu de optimale vorm die binnen Wikipedia mogelijk is. Het is zoals het nu is hoogstwaarschijnlijk een van de best toegankelijke en meest informatieve items over deze botanicus op het hele world wide web: state of the art! Totdat jij erin gaat slagen het weg te krijgen. Vergelijken met andere artikelen is een heel slechte maatstaf, die je verdoemt eeuwig en altijd dezelfde fouten te continueren. Zeker gezien de droeve kwaliteit van sommige wikipedia artikelen. Ik ben gehard maar ik schrik elke keer weer.
Dat je door dat sjabloon voortdurend op alle punten aan te vallen het voorlopig onmogelijk maakt dat ook toe te passen, moet je niet mij verwijten. Brya 7 mei 2007 18:21 (CEST)
Allereerst: je kletst uit je nek. Als dat het beste is wat ervan te maken valt zegt dat meer over jou dan over Wikipedia of de rest van internet. Wat het sjabloon betreft: ik vind dat niet goed doordacht. Daarop gaan mijn bezwaren terug. Niet op haat tegen alles wat boven het maaiveld uitsteekt. Ik vind het vuil dat je zoiets insinueert. Bied je excuses maar aan. Dat wordt namelik wel eens tijd. Het moet mogelijk zijn dat artikel in elk geval stilistisch beter te krijgen dan het nu is. Ik noem maar wat punten, nu je eindelijk leest wat ik schrijf: je komt er niet achter of de beste man Nederlander of Belg is, wanneer hij geboren is (vaak moeilijk achter te komen, geef ik toe - een speurtocht op internet levert niks op) - dit kost mij een boel tijd en passiflora's zijn niet mijn hobby. Floris V 7 mei 2007 18:49 (CEST)
Dit is inderdaad het beste wat ervan te maken valt binnen de grenzen van Wikipedia. In wikipedia kan namelijk iedereen alles veranderen, en er zijn helaas maar al te veel mensen die denken "ik weet niets van dit onderwerp dus ben ik de aangewezen persoon om het te veranderen", "ik ben niet geinteresseerd in inhoud maar ik ga alle zinnen die ik niet mooi vindt veranderen in zinnen die ik wel mooi vindt, ongeacht wat dat met de betekenis doet", "On, wat mooi, waar is mijn hamer dan sla ik het kapot", etc.
Ik kan alleen herhalen: stop met de agressie en ga proberen iets nuttigs te doen. Brya 7 mei 2007 19:21 (CEST)
Sietske heeft je vriendelijk gevraagd je aan de regels bij Wikipedia te houden. Dat heb je genegeerd. Torero is heel behulpzaam aan het wikificeren geslagen, dat heb je als grof vandalisme gerevert. Eigemlijk moest ik je maar eens wegens onverbeterlijke koppigheid voor een blokkade voordragen, maar dat zal wel op niets uitdraaien. Ga dan maar lekker door met laagwaardige artikelen aanmaken met het lamme excuus dat het geen zin heeft er wat goeds van te maken omdat iemand het dan later kan verpesten. Dan gedraag je je zelf in feite als een vandaal. Floris V 7 mei 2007 19:45 (CEST)
Als dit betekent dat je stopt, dan dank. Dit gedoe leidde nergens toe. Brya 7 mei 2007 20:30 (CEST)
Het betekent dat het op de verwijderlijst staat en het zal me veel plezier doen als het dan inderdaad verwijderd wordt. Dat zal je misschien leren. Floris V 7 mei 2007 20:52 (CEST)
Nou ja als het niet binnen wikipedia past dan moet het maar weg. Dat is niet uitzonderlijk. Er is in deze wereld heel veel dat niet in wikipedia opgenomen kan worden om vergelijkbare redenen. Brya 8 mei 2007 07:04 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - Er is al veel aangesleuteld en constant is het door Brya gevandaliseerd en teruggedraaid. Diverse waardevolle gebruikers hebben er werk en tijd in gestoken en alleen omdat mevrouw Brya een probleem met Pokemon en voetballers heeft, zou een prima maar kort artikeltje weg moeten? Absurd. - Torero 8 mei 2007 07:19 (CEST)
Het lijkt mij raar om het toevoegen van fictie en het verwijderen van essentiele informatie te kwalificeren als "waardevol". De "waardevolle gebruikers" kunnen hun werk en tijd hopelijk beter besteden dan wat ze hier verrichten. Brya 8 mei 2007 08:17 (CEST)
Neutraal Neutraal Inhoud kan best wikiwaardig zijn, maar Brya zit systematisch wijzigingen van anderen terug te draaien. Wikipedia is een gemeenschapsproject, en als Brya maakt op dit moment dat daar onmogelijk. CaAl[o] 8 mei 2007 08:39 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - wikiwaardig onderwerp, wordt bovendien aan gewerkt ondanks enige schermutselingen. oscar 8 mei 2007 09:34 (CEST)
"enige schermutselingen" - sic. Nominatie ingetrokken omdat het er nu wel mee door kan. Verzoek aan de gemeenschap erop toe te zien dat het ook zo blijft, desnoods door de pagina te beveiligen. Floris V 8 mei 2007 10:54 (CEST)
  • TALENT Autorijschool - reclame - Rudolphous 5 mei 2007 06:02 (CEST)
    • Mag gezien het taalgebruik ook nuweg. Is trouwens ook ne. EdBever 5 mei 2007 08:07 (CEST)
  • Drumfanfare Amantius, Den Bosch - tekstdump, dus WIU. Zal oorspronkelijke auteur verzoeken een eigen brouwsel te plaatsen. EdoOverleg 5 mei 2007 07:54 (CEST)
  • Barrie Bates wiu. EdBever 5 mei 2007 08:07 (CEST)
    • Gewikificeerd - Luctor 5 mei 2007 09:46 (CEST)
  • De schat van Priamus - wiu (heel erg zelfs, maar volgens mij van een jong persoon dus wat uitleg gegeven op zijn overleg. - PatrickVanM 5 mei 2007 08:40 (CEST)
  • TJ Webstudio - reclame - Luctor 5 mei 2007 09:17 (CEST)
  • SAAM - wiu en reclame - Luctor 5 mei 2007 09:22 (CEST)
  • Frank Philippi - wiu - relevantie blijkt niet uit het artikel en ook niet uit google — Zanaq (?) 5 mei 2007 10:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Zowel naar de inhoud van het artikel als naar de Nederlandse Google kijkend. Wikix 5 mei 2007 10:28 (CEST)
      • zo lijkt dat alweer iets minder opzienbarend. Wmb moet de relevantie uit de inleiding en/of uit een lijst met werken blijken. — Zanaq (?) 5 mei 2007 10:31 (CEST)
        • Als je wilt weten of deze persoon in Google voorkomt dan moet je de zoekopdracht niet beperken door daarin de term 'Wikipedia' op te nemen. Wikix 5 mei 2007 10:42 (CEST)
          • Door het uitsluiten van wikipedia van de zoekresultaten filter je wikipedia en alle mirrors eruit. Dat geeft een betrouwbaarder beeld. — Zanaq (?) 5 mei 2007 10:59 (CEST)
            • Sorry, verkeerd begrepen. Wikix 5 mei 2007 11:04 (CEST)
  • Uilefeesten - weg, niet encyclopedisch en niet-neutraal - ɘVe Roept u maar! 5 mei 2007 10:24 (CEST)
  • Spelregel - wb - Tomgreep (overleg) 5 mei 2007 10:30 (CEST)
  • Graaf van Nychlenborch - wiu - GijsvdL 5 mei 2007 11:03 (CEST)
    Dit is een POV-push, vermoedelijk van en:User:Haggawaga - Oegawagga de auteur van het engelse artikel en:Count of Nychlenborch die het artikel 22 april aanmaakte.
    • De bron zegt er niets over
    • De wikiquote-pagina is gemaakt door hetzelfde IP als de auteur van ons artikel.
    • google geeft weinig resultaten buiten wikipedia en het eerste daarvan is ook een wiki, met een recent aangemaakt artikel
    Van mij kan het nuweg, en het engelse artikel en de wikiquote-pagina ook. — Zanaq (?) 5 mei 2007 11:27 (CEST)
    Sommige info komt ook van geschiedkundige bronnen\historisxhe boekwerken. Ik zal mij op de engelse wikipedia onmiddelijk op berusten; als het artikele alhier echter verwijderd zal worden; berustik mij erop.
    Belangrijk is in dat geval dit duidelijk vanuit die bronnen aan te tonen. GijsvdL 5 mei 2007 11:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Mig de Jong 7 mei 2007 11:49 (CEST)
  • Ishm - wiu, te mager - GijsvdL 5 mei 2007 11:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen het is een aardig beginnetje, kan wat mij betreft blijven mits met {{beg}} - Jvhertum 6 mei 2007 23:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, beg Mig de Jong 7 mei 2007 02:08 (CEST)
      • Migdejong is bezig gericht tegen een hele rij nominaties van mij te stemmen. Deze stem in onderdeel van die actie. De stem zegt dus niets over de staat van het artikel. GijsvdL 7 mei 2007 02:13 (CEST)
      • Ik ben niet de enige die tegestemt, het artikel is een begje en geen wegje. Mig de Jong 7 mei 2007 02:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, sorry Gijs, dit soort rivieren zijn zeker vermeldenswaardig. Joris1919 7 mei 2007 06:32 (CEST)
    • Dit is duidelijk een keurig beginnetje. — Zanaq (?) 7 mei 2007 09:36 (CEST)
  • Fly Guy - wiu - Multichill 5 mei 2007 12:03 (CEST)
  • Francis Alÿs - wiu, staat nu al een week op wiu2, heeft nu 2 weken de tijd. Multichill 5 mei 2007 12:03 (CEST)
  • Japan-ASEAN relaties/Amerikaanse bezetting - weg, per abuis opgeslagen door de gebruiker. Multichill 5 mei 2007 12:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen T.Jansen 6 mei 2007 10:53 (CEST)
  • NDCVBK en NDC I VBK - reclame Multichill 5 mei 2007 12:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Naar mijn weten is deze tekst puur informatief. Er komen regelmatig vragen binnen wat NDC|VBK voor een bedrijf is. Er staan toch geen aanbiedingen en andere zakelijke informatie in de tekst? Wat is volgens jullie het verschil tussen reclame en informatie waar een bedrijf zich mee bezig houdt? Waar ik wel voor ben is om 1 van de 2 teksten te verwijderen Sonic Flower 7 mei 2007 09:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Edit: Mijn geschreven tekst NDCVBK heb ik wel aangepast, Ik hoop dat u er nu wel mee eens bent.Sonic Flower 7 mei 2007 12:40(CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Edit: De teksten mogen verwijderd worden, ik heb een andere oplossing gevonden op een andere pagina over DvhN die al aanwezig was. Ik maak er zowaar een zooitje van. Deze pagina stond er al wat ik later pas ontdekte, NDC_VBK. Ik zou wel graag een reactie willen hebben of ik de tekst voldoende verbeterd heb. Alvast bedankt. Sonic Flower 8 mei 2007 14:15(CEST)


Toegevoegd 05/05: Deel 2[bewerken]

  • Sanctuary (Stargate Atlantis) - wiu - Luctor 5 mei 2007 15:39 (CEST)
  • Manege de prinsemolen - hoe encyclopedisch zijn Beauty, Dropsteen en Klungel? - Luctor 5 mei 2007 15:58 (CEST)
  • Heracles Almelo in het seizoen 2007-2008 - iets te voorbarig, lijkt me - Luctor 5 mei 2007 16:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen dit is een serie, die wordt uitgebreid gedurende het seizoen. Onzinnige nominatie, eerst even rondkijken aub. Mig de Jong 6 mei 2007 14:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen en ook al is het nu nog wiu, verwijderen is nutteloos want over een maand moet hij toch weer opnieuw aangemaakt worden dan. Flag Groningen.svg Erwin1990 6 mei 2007 14:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volledig eens met Erwin1990 en Mig de Jong. Okobuki 12 mei 2007 17:38 (CEST)
  • Sat4all - NE - Joris1919 5 mei 2007 16:17 (CEST)
  • Meldkamer - erg wiu - Erik'80 · 5 mei 2007 16:47 (CEST)
    • Geheel herschreven naar iets wat in ieder geval voor een artikel door kan gaan, dit was kennelijk door een kind geschreven. EdBever 5 mei 2007 17:57 (CEST)
  • Fant00m - weg - gaat over een weblog, pagina is Engelstalige zelfpromotie - Jvhertum 5 mei 2007 16:59 (CEST)
  • Mybusiness reclame. EdBever 5 mei 2007 17:42 (CEST)
  • VV Heeg - NE - Een regel over een zojoust opgerichte vierde klasse voetbal vereniging. Kleuske 5 mei 2007 18:41 (CEST)
  • Tetsujin - wiu, ne - Geen context, één zin.Johan N 5 mei 2007 18:45 (CEST)
  • Piet Fransen (Vlierden) auteur [2]. EdBever 5 mei 2007 19:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Waarom moet deze verwijderd worden? De pagina was volledig herschreven en heeft geen copyright van PSV zone. Chris98 24 mei 2007 10.59 (CEST)
  • GoodSoft Development & GoodSoft : reclame DéRahier 5 mei 2007 20:36 (CEST)
  • DMB&B - wiu - Warddr (overleg) 5 mei 2007 20:40 (CEST)
  • Stronken - Lijkt me nonsens, en is wb, niks van terug kunnen vinden. Ik ken dit alleen als naam van wat men een wietbier (ook niet echt terug vinden, slechts een paar links)... Deze betekenis kan wel misschien in kleine kring of regio een iets zijn maar Wikipedia is een encyclopedie en niet een woordenboek. Dolfy 5 mei 2007 20:44 (CEST)
    • Overleg verplaatst naar Overleg:Stronken. Mig de Jong 5 mei 2007 21:43 (CEST)
    • ik heb van de redirect stronk nu eentje naar boom gemaakt, het artikel heet zelf stronken. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 mei 2007 22:59 (CEST)
    • Het artikel heette stronk. Graag of een dp, of zo laten. Zomaar een red naar boom is natuurlijk raar. Daarvoor is dat artikel niet gemaakt. Mig de Jong 6 mei 2007 12:29 (CEST)
      • Dp is het inmiddels geworden, artikel heet nu stronkenschap, Het artikel is nu geen woordenboek meer, gata nu meer over de toestand dan het werkwoord, lijkt me voldoende voor de encyclopedie nu wel.. En nog mooie noot, zo zie maar dat men wel eens kan vergissen, wat betreft of iets wel eens nonsens is. Soms, zoals bij dit soort dingen, is het ook goed dat het zichtbaar is dat iets als nonsens wordt geduid en daar andere nog de kans heeft een andere mening te uiten ... :-) Dolfy 6 mei 2007 13:09 (CEST)

Toegevoegd 05/05: Deel 3[bewerken]

  • Ortadirek Şaban - auteur van [3] - Machaerus 5 mei 2007 21:18 (CEST)
    • auteur, dus nuweg Lexw 5 mei 2007 21:52 (CEST)
  • Duffel ac - weg - in deze vorm niet acceptabel, zelfs de titel is foutief.Johan N 5 mei 2007 21:29 (CEST)
  • Rosenkranz doublet - wiu - Ik vermoed dat het over bridge gaat, maar dat blijkt niet uit de tekst.Johan N 5 mei 2007 21:40 (CEST)
  • Lijst van hogeronderwijsinstellingen in België, de lijst is onvolledig (zeggen ze zelf), bovendien onlogisch opgebouwd. Voor België (assymetrische federale staat) gaat dit soort indelingen niet op. Door de wol geverfd 5 mei 2007 21:45 (CEST)
    • Ehm, (1) geen sjabloon geplaatst op de pagina. (2) geen reden gegeven voor verwijdering. (3) wat heeft de staatsindeling te maken met de lijst, die gewoon per provincie is weergegeven en (4) Tegen Tegen verwijderen Mig de Jong 5 mei 2007 21:51 (CEST)
    • (1) was ik inderdaad vergeten (ik plaats dat hoogstzelden), zo gebeurd; (2) toch wel, (OP van de lijst); (3) dat van die staatsindeling is inderdaad niet simpel voor de doorsnee Nederlander, maar toch relevant, let vooral op "assymetrisch"; dus toch Voor Voor verwijderen. Door de wol geverfd 5 mei 2007 21:55 (CEST)
    • Niemand houd je tegen om de lijst in te delen naar Taalgrens, zo gebeurd vanuit de provincies. Dat is geen reden om de lijst te verwijderen. Verder is iedereen welkom om de lijst uit te breiden, net zo lang tot deze compleet is. Verder is het de bedoeling bijvoorbeeld wiu of weg te claimen hiero, of wb of ne ofzoiets. Wat is trouwens assymetrisch? Mig de Jong 6 mei 2007 00:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, onderwijsinstellingen naar land indelen is juist het meest logisch, eventueel kan het inderdaad nog verder onderverdeeld naar taal worden. Hajo 6 mei 2007 02:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, ik heb deze lijst opgesteld (als Nederlander), en van assymetrische federale staten heb ik geen verstand. Als de indeling niet goed is lijkt me dat geen reden om te verwijderen, eerder om de indeling te verbeteren. Een incomplete lijst lijkt me ook geen reden om te verwijderen, anders kunnen alle artikelen 106 uit deze categorie ook verwijderd worden. Als jij me kan uitleggen wat de indeling wel zou moeten zijn, DDWG, wil ik de lijst best gaan aanpassen. Flag Groningen.svg Erwin1990 6 mei 2007 11:36 (CEST)
      • Dat is nu juist het probleem; hoe krijg ik dat uitgelegd aan een Nederlander? Onze politici hebben het behoorlijk onlogisch in elkaar geknutseld. Zie Taalstrijd in België #De institutionele verkaveling (1970-1993) misschien? Door de wol geverfd 6 mei 2007 22:00 (CEST)
        • Heel ander probleem hier: alle Nederlandstalige instellingen zijn blauwe links, alle Franstalige zijn rood. Noem dat asymmetrisch. Heb je daar een voorstel voor, DDWG? - Art Unbound 7 mei 2007 01:17 (CEST)
          • Voorstel: Een wikipediaan zoeken die vertrouwd is met het Franstalig onderwijs in België; inmiddels is de lijst dermate herschikt, aangvuld (dank Mig) en gecorrigeerd dat sjabloon weg mag. Nominatie dus ingetrokken. Door de wol geverfd 7 mei 2007 09:23 (CEST)
  • Jaarling (dierkunde) - wiu - Lexw 5 mei 2007 22:39 (CEST)
    • beginnetje aangevuld met afb. en info. Peli 17 mei 2007 03:49 (CEST)
  • Twenter (dierkunde) - en deze dus ook - Lexw 5 mei 2007 22:40 (CEST)
    • - en deze dus ook - Peli 17 mei 2007 03:49 (CEST)
  • Ruiterpad - wiu. Twijfelgevalletje, maar ik vind 't toch nog te mager voor een beginnetje. Lexw 5 mei 2007 22:42 (CEST)
  • Takuya - wiu, kennelijk geschreven door een verliefde fan... Lexw 5 mei 2007 22:44 (CEST)
  • Studievereniging Contact - wiu, lijkt me een tekstdump, maar ik kan geen bron vinden.Lexw 5 mei 2007 22:46 (CEST)
  • Gymkhana - is nog wiu, maar dit kan best wat goeds worden. Lexw 5 mei 2007 22:48 (CEST)