Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070722

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2019

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 22/07 te verwijderen vanaf 05/08[bewerken]

Toegevoegd 22/07: Deel 1[bewerken]

  • Frederik Böger - weg - wiu +twijfel aan encyclopediewaardigheid. Aan de wiu ben ik niet te beroerd om te sleutelen, maar is dit wel encyclopediewaardig, anders heeft het geen zin. Niels(F)? 22 jul 2007 00:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zou zelfs in de huidige opmaak mogen blijven staan. Beter dan menig artikel.

Belsen 22 jul 2007 14:28 (CEST)

    • Tegen Tegen verwijderenkeurig artikeltje. Waarom Jut de moordenaar en Alva de tiran wèl en een eerzaam steendrukker niet in Wiki? Robert Prummel 24 jul 2007 16:30 (CEST)
  • Mike Vincent - wiu - opmaak enzo... (zelf)promotie? Niels(F)? 22 jul 2007 00:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Slecht geschreven, lelijke opmaak en daarnaast niet veel bijzonders.Belsen 22 jul 2007 14:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Just a member 22 jul 2007 20:01 (CEST)
  • In het nieuws - Kunst, amusement en media Niet meer bijgehouden sinds april 2005. --Maarten1963 22 jul 2007 00:45 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen heeft geen waarde indien niet bijgehouden vels 29 jul 2007 17:27 (CEST)
  • Provinciale weg 482 - wiu - Het is weliswaar een begje, maar het lijkt er op alsof dit artikel er alleen maar is om een sjabloon te vullen. In hoeverre zijn dit soort artikelen van wegen en straten gewenst? Hsf-toshiba 22 jul 2007 01:10 (CEST)
    • Zeker gewenst, maar dit vertelt echter niet meer dan twee steden, en kan zo weg. Toch op zijn minst evt nog andere plaatsen, of richting, of belang, of geschiedenis, of lengte, of welke regio's het verbind etc ;-) Anders net niet genoeg voor een {beg} vrees ik. --LimoWreck 22 jul 2007 14:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen het is een beginnetje en zegt in ieder geval wat over de geografische locatie van de weg, iets wat je niet uit de naam kunt opmaken. EdBever 22 jul 2007 21:22 (CEST)
      • Zelfs de geografische ligging is summier. Ik weet niet zonder in de atlas te kijken, waar Sliedrecht ligt. Hsf-toshiba 22 jul 2007 21:31 (CEST)
        • Dit artikel hoeft zeker niet te vertellen waar Sliedrecht ligt: dan klik je maar op de link. Het is echter wel een [[Wikipedia:Woordenboekdefinitie|wb}} - te mager dus inderdaad. — Zanaq (?) 22 jul 2007 22:14 (CEST)
          • Oke, dat ben ik met je eens, maar ik doelde eerder van de windrichting. Ligt ie ten noorden, ten zuiden... Maar het is en blijft zelfs voor een weg te mager. Hsf-toshiba 22 jul 2007 22:55 (CEST)
  • Advertentiesite - wb - Hsf-toshiba 22 jul 2007 01:13 (CEST)
  • Groterdam (modelspoor) - NE Dit is een hobby project en hoort daarom niet in een encyclopedie thuis. Als iedereen zijn hobbyprojecten in de wikipedia plaatst is het hek van de dam. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dfrac (overleg · bijdragen)
    • Twee dingen: 1. waarom moet deze pagina na meer dan een jaar ineens weg? 2. Ik herinner me dat ik deze modelspoorbaan minstens één keer in een landelijk (modelspoor)tijdschrift heb gezien. Het onstijgt daarmee wel een beetje het gemiddelde hobbyproject. Ik zou dus wel iets meer argumentatie voor verwijdering willen zien. Paul B 22 jul 2007 22:15 (CEST)
  • Femme Taken - Gaat over een oprichter van een of andere site. Ofwel verwijderen of mergen met artikel over de betreffende site. Mocht iedere website een entry krijgen voor de website en voor de oprichter dan zitten wel aan 6milliard+ artikels over die sites alleen. --84.192.215.49 22 jul 2007 10:36 (CEST)
    • Deze heeft al eens (nog geen jaar geleden) een verwijdernominatie wiu overleeft; ik zie geen rede om nu wel te verwijderen. Verder moet je ook een beetje rekening houden met het soort website - Warddr (overleg) 22 jul 2007 10:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Tweakers.net is niet 'zomaar' een website. Gertjan 22 jul 2007 11:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Nee tweakers is niet zomaar een website, maar om daarom een artikel te wijden aan de oprichter ervan, die naast Tweakers niets noemenswaardig heeft gedaan, lijkt mij ook niet nodig. Joris1919 22 jul 2007 11:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Mijns inziens is iedere site zomaar een website. Er zou ook niets van informatie verloren dienen te gaan, gewoon mergen met Tweakers.net. Ik ga dan ook akkoord met Joris1919 dat Femme Taken niet iets dusdanig heeft gepresteerd dat hij daarvoor een speciale entry in wikipedia verdient. (niet ondertekende bijdrage van 84.192.215.49)
      • Je hebt het artikel genomineerd voor verwijdering, dan hoef je ook niet nog 'ns "voorweg" te stemmen. Dat is dubbelop en vertroebelt het overizicht. Tjipke de Vries 22 jul 2007 14:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als de pagina al eens een motie overleeft heeft, moet ie niet weer genomineerd worden en zeker niet om dezelfde reden. Ik denk wel dat het encyclopedisch is, maar verder een heel slecht artikel, maar daar kan aan gewerkt worden. Belsen 22 jul 2007 14:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Eens met Joris1919. - Simeon 22 jul 2007 19:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Just a member 22 jul 2007 20:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - eens met Joris1919. EdBever 22 jul 2007 21:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen al was het maar vanwege de woorden entry in wikipedia verdienen. Als iemand de moeite neemt een entry aan te maken en het encyclopedisch houdt, gaan we het niet verwijderen uit rancune of jaloezie? EdoOverleg 24 jul 2007 09:50 (CEST)
      • Maar gaan we het behouden wegens ongelukkige woordkeuze bij de nominatie? - Simeon 24 jul 2007 19:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Oprichter van een zeer bekende website. Het artikeltje zou wel iets langer kunnen, en ik vraag me af waarom zowel de aanmaker als de nominator anoniem zijn. Guido den Broeder 4 aug 2007 11:57 (CEST)
  • Public Security - wiu/weg - niet echt duideljk waar dit artikel over gaat. Daarnaast is het nog deels in het Engels, waaronder de paginatitel - Jvhertum 22 jul 2007 10:46 (CEST)
  • Olivius Theodorus Braun - Niet encyclopedisch persoon, relevantie blijk niet uit het artikel en 0 hits op google, daarnaast ook nog WIU want het artikel bestaat uit maar een zin - Joris1919 22 jul 2007 11:25 (CEST)
  • Drake Bell - WIU - Jonas 22 jul 2007 12:16 (CEST)
  • Syndroom van Cohen - wiu - Jonas 22 jul 2007 12:28 (CEST)
  • Bergoorlog 1915-1918 - wiu - Jonas 22 jul 2007 12:34 (CEST)
  • Lijst van woorden uit de Nederlandse straattaal - wiu + NE + voldoet niet aan conventies + al eens eerder gezien vels 22 jul 2007 12:39 (CEST)
    • Inderdaad, was gisteren ook weer aangemaakt en verwijderd. Vandaag dus weer. Ik heb de (nu rode) interwikilink op Straattaal ook maar verwijderd, anders komt deze lijst dagelijks weer terug. Joris1919 22 jul 2007 12:48 (CEST)

Toegevoegd 22/07: Deel 2[bewerken]

  • De wet van Fitts - overbodige redirect naar Wet van Fitts - Emvee 22 jul 2007 13:15 (CEST)
  • Song For Three - familiebandje Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jul 2007 13:32 (CEST)
  • Bedrijvengids - wiu - doet denken aan een beschermde tekst maar kan het niet vinden Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jul 2007 13:34 (CEST)
    • Vraag het eens aan de aanmaker, zou ik zeggen. Paul B 22 jul 2007 22:20 (CEST)
  • Gov't Mule - wiu - benodigt wikipoets van kenner Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jul 2007 13:40 (CEST)
    • U riep? Alles klaar. Belsen 22 jul 2007 21:34 (CEST)
  • Moeder Egmont - ne - studentengezelligheidsclub uit zottegem Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jul 2007 13:44 (CEST)
  • Fietspunt - ne - reclame voor werkverschaffingsproject door gelijknamige gebruiker Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jul 2007 14:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen fietspunt is een concept (geen bedrijf en/of project) uitgedacht door NMBS ism enkele sociale-economie-bedrijven, kabinet van Brempt, kabinet Tuybens en kabinet Van Weert. Zoals gemeld in het artikel is het de bedoeling dat in 2008 nog meerdere fietspunten opgericht worden zodat je echt van een netwerk kan spreken (zoals OV-fiets in nl). Ik heb bewust het concept toegelicht (en niet openingsuren, prijzen,...) omdat ik net wou vermijden om reclame te maken. Wat mijn login betreft, verontschuldig ik mij voor mijn gebrek aan inspiratie ;) --fietspunt 22 jul 2007 14:23 (CEST)
    • Tegen Tegen NE - lijkt voldoende relevant maar dat blijkt absoluut niet uit dit artikel dat bovendien een klein reclametintje heeft en wat kristallen bollen. — Zanaq (?) 22 jul 2007 19:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Eerste fietpunt opende in Brussel-Noord op 17 april, op 1 juni opende Minister Van Den Brempt het fietspunt in Antwerpen-Centraal, op 29 juni in Kortrijk. Project is aan gang. -rikipedia 23 jul 2007 17:28 (CEST)
    • Enige relevantie blijkt nog steeds niet, en het reclametintje en de kristallen bollen zijn nog aanwezig ...zullen een actief netwerk uitbouwen om zo een maximale samenwerking en een actieve kennisoverdracht en gemeenschappelijke concept- en productontwikkeling uit te bouwen. In deze staat kan het weg. — Zanaq (?) 5 aug 2007 00:53 (CEST)
  • Reflectie (onderwijs) - weg - warrig verhaal zonder bronvermelding of referenties Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jul 2007 14:15 (CEST)
  • Carlos Vives - wiu. Staat als {beg}. Voor mij mag iets heel gauw beg zijn, maar dit is het niet. Een zanger... welk genre? Erg bekend of in een bepaald subgenre? "Zijn nieuwste album is...". Is NE: wat is "nieuw". Waarom mogen zijn vorige er niet in? Etc... --LimoWreck 22 jul 2007 14:21 (CEST)
  • Ordesa-Monte Perdido - wiu - een Nationaal Park (ben ik altijd voor), maar de locatie ervan wordt zorgvuldig verzwegen. Verdient wat meer aandacht, zelfs na enige wikificatie mijnerzijds. Kleuske 22 jul 2007 15:10 (CEST)
    • Nog wat aandacht gegeven, maar mag zeker nog wat meer hebben. Niels(F)? 22 jul 2007 15:40 (CEST)
      • Is nu in ieder geval een redelijk beginnetje. Kleuske 26 jul 2007 22:04 (CEST)
  • Bramenwijn - vol spelfouten, van een gebruiker die meerdere artikelen op zijn naam heeft staan (zijn ze soms vertaalt met een programma op internet? - Just a member 22 jul 2007 16:09 (CEST)
    • Wellicht vol met dt-fouten?? Mig de Jong 22 jul 2007 16:14 (CEST)
    • Verwisselen van ei en ij, z en s en verder... Just a member 22 jul 2007 16:17 (CEST)
    • Mag qua spelling inmiddels blijven. - B.E. Moeial 5 aug 2007 00:47 (CEST)
  • Hélène Ramjiawan - wiu - Advance 22 jul 2007 16:20 (CEST)
  • Christiaan Richter - auteur van hier - Simeon 22 jul 2007 18:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Auteur website geeft toestemming via mail, zie otrs ticket 2007072210013062 MADe 23 jul 2007 09:40 (CEST)
    • De tekst van deze pagina is met toestemming van de auteur gekopieerd. De sjabloon kan dus verwijderd worden. - CR music 22 jul 2007 19:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - zelfpromo door CR music hoe naief denkt die Christaan dat we hier zijn? Kleuske 22 jul 2007 21:22 (CEST)
    • De pagina is aangepast, nu kan het sjabloon weg. En Kleuske, probeer voortaan eens wat minder arrogant te reageren. CR music 22 jul 2007 22:54 (CEST)
      • Arrogant betekent in dit geval: "hoe durft ze het niet met me eens te zijn!". Schandelijk gewoon! Kleuske 26 jul 2007 21:55 (CEST)
      • Ach, het is wel aandoenlijk.. een planetwebsite met een lijst composities compleet met de dag waarop ze gemaakt zijn :') - Simeon 23 jul 2007 15:14 (CEST)
    • Ik zie nog steeds gekopieerd materiaal, en bovendien is het nauwelijks verifieerbaar. deze webpagina beweert dat een aantal feiten fout zijn. Voor een componist verwacht ik bovendien enige gepubliceerde publicaties in het artikel. — Zanaq (?) 22 jul 2007 23:23 (CEST)
      • Er is een email verstuurd naar info-nl @ wikimedia.org wat betreft de auteursrechten. Als je met foutieve feiten "Hij studeert vanaf 2003 compositie bij Henk Alkema" bedoelt, dan klopt dat niet, want het is wel degelijk 2004. 2003 is foutief. CR music 22 jul 2007 23:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - zelfs als het geen auteur is, blijft het (zelf)promo of in elk geval NE. Overigens niet volledig relevant, maar ook op Engelse wiki staat artikel genomineerd voor verwijdering. Frederik Beuk 6 aug 2007 01:57 (CEST)

Toegevoegd 22/07: Deel 3[bewerken]

  • Cephas Chimedza - wiu - nog wat mager en 2 verdachte rode links die waarschijnlijk blauw moeten zijn. — Zanaq (?) 22 jul 2007 19:27 (CEST)
  • Boersma,H - is een redirect, maar met een te ongebruikelijke naam. is ook weespagina. Fruggo 22 jul 2007 19:29 (CEST)
    • Beter nuweg - Just a member 22 jul 2007 20:03 (CEST)
    • (soort bwc) Ik zie geen reden tot verwijdering: het is geen onzin. Dat het een weespagina is, is de bedoeling bij gelijke redirects. — Zanaq (?) 22 jul 2007 20:05 (CEST)
    • Nog zoëen, niet verwijderen, is gewoon redirect. Mig de Jong 22 jul 2007 20:07 (CEST)
    • Flauwekul die redirect, mocht het artikel niet bestaan dan krijg je wel meerdere resultaten die enige overeenkomst vertonen, daarnaast staat er Boersma,H en niet Boersma, H. Just a member 22 jul 2007 20:10 (CEST)
    • Dat maakt niet uit. Het is maar een redirect. Zie wikipedia:redirect. Mig de Jong 22 jul 2007 20:12 (CEST)
    • Ja dat weet ik, een hele onzinnige redirect. Just a member 22 jul 2007 20:13 (CEST)
    • Men wordt niet geacht redirects te verwijderen. Gewoon redirecten naar de juiste plaats, daar is niks mis mee. Zie wikipedia:redirect, waar met name de onzinnigheid van dit soort discussies behandeld wordt. Mig de Jong 22 jul 2007 23:06 (CEST)
      • Naar welke richtlijn verwijs je nu om de zoveelste verwijdernominatie onzinnig te noemen Mig? Wikipedia:Redirect waar je je wensen even voor werkelijkheid nam en de inmiddels gepareerde frase "Discussies over het nut van een redirect zijn zinloos." neerpootte? Dolledre Overleg 22 jul 2007 23:37 (CEST)
      • De discussie is zinloos, omdat het verwijderen van een redirect niets toevoegt, zeker niet als er naar gelinkt wordt. Deze discussie heeft geen nut, omdat de redirect niets in de weg zit. De toevoeging is van de hand van zanaq en door mij op de bewuste pagina geplaatst. Mig de Jong 22 jul 2007 23:44 (CEST)
        • Er staat overigens nog iets over redirects op Wikipedia:Het benoemen van een pagina#Overweeg een redirect. In mijn ogen is er hier geen twijfel over de correcte titel en is de discussie noch de nominatie onzinnig. Het kan gezond zijn gebruikers te leren naar de correcte titel te linken, de fouten te corrigeren en geen zwerm redirects neer te plempen zodat je kan linken volgens het principe "ik doe een gok". Want het nadeel daarbij is weer dat je bij de minste hernoeming met dubbele redirects komt te zitten. Maar als jij en Zanaq vinden dat discussie zinloos is, wie ben ik dan natuurlijk. Dolledre Overleg 22 jul 2007 23:52 (CEST)
          • Ik beweer nergens dat deze discussie zinloos is. Hij heeft in elk geval het waardevolle argument het nadeel daarbij is weer dat je bij de minste hernoeming met dubbele redirects komt te zitten opgeleverd. Ik overweeg dit toe te voegen aan de richtlijnen. — Zanaq (?) 23 jul 2007 10:01 (CEST)
      • De dragers van de Militaire Willems-Orde Schenk en Boersma hebben van mij een redirect gekregen omdat ik nergens hun voornamen kon vinden.Dat leverde een artikel met een ongebruikelijke titel op want meestal plaatsen we de voornaam erbij.Ik heb overigens goede hoop dat iemand die voornaam nog eens zal vinden! Dat is de aanleiding. Wanneer de redirect het vinden van deze heren gemakkelijker maakt is er toch niet veel mee mis? Robert Prummel 23 jul 2007 17:01 (CEST) (verantwoordelijk voor het geplaatste redirect)
    • Het gaat weer eens nergens over. Gebakkelei over wel of niet verwijderen van redirects kost doorgaans meer bandbreedte en serverruimte dan de redirects. Het lijkt tijd om een richtlijn in stemming te brengen dat redirects (naar gewone pagina's) die niet in de weg staan, gewoon niet worden verwijderd, dat scheelt een hoop gezeur van twee kanten ;-) Redirects zijn wat mij betreft doorgaans niet zo nuttig om naar te linken, maar wel nuttig om de wat brakke zoekfunctie van Wikipedia een handje te helpen. Paul B 24 jul 2007 10:55 (CEST)
  • Prodrive F1 - wiu - te kort — Zanaq (?) 22 jul 2007 19:29 (CEST)
  • Schenk,W.A. - is een redirect, maar met een te ongebruikelijke naam. is ook weespagina. Fruggo 22 jul 2007 19:31 (CEST)
    • Dit is gewoon een redirect. Niet nomineren voor verwijdering. Zie wikipedia:redirect. Mig de Jong 22 jul 2007 20:03 (CEST)
    • Zat in de weg, redirect naar redirect, etc - Just a member 22 jul 2007 20:12 (CEST)
    • Men wordt niet geacht redirects te verwijderen. Gewoon redirecten naar de juiste plaats, daar is niks mis mee. Zie wikipedia:redirect, waar met name de onzinnigheid van dit soort discussies behandeld wordt. Mig de Jong 22 jul 2007 23:06 (CEST)
      • De dragers van de Militaire Willems-Orde Schenk en Boersma hebben van mij een redirect gekregen omdat ik nergens hun voornamen kon vinden.Dat leverde een artikel met een ongebruikelijke titel op want meestal plaatsen we de voornaam erbij.Ik heb overigens goede hoop dat iemand die voornaam nog eens zal vinden! Dat is de aanleiding. Wanneer de redirect het vinden van deze heren gemakkelijker maakt is er toch niet veel mee mis? Robert Prummel 23 jul 2007 17:01 (CEST) (verantwoordelijk voor het geplaatste redirect)
  • Tramlijn 4 (Brussel) - kan interessant zijn, zoals bijv. Tramlijn 5 (Amsterdam) maar in huidige vorm echt te mager vels 22 jul 2007 19:40 (CEST)
    • Nee, dit is een goed artikel. Gewoon zo laten, niks mis mee. Mig de Jong 22 jul 2007 20:02 (CEST)
    • Dit is groter dan een beginnetje en bevat relevante informatie. — Zanaq (?) 22 jul 2007 20:05 (CEST)
      • ja, nu wel ja, hij had er wiu2 bij moeten zetten vels 22 jul 2007 20:28 (CEST)
      • Ja dat is waar, gebeurt vaker, doorgestreept. Mig de Jong 23 jul 2007 00:09 (CEST)
  • Devel - wiu - een zin over een riviertje in Zwijndrecht. Op zich best interresant. Is er een Zwijndrechter of geograaf in de zaal? Kleuske 22 jul 2007 20:02 (CEST)
  • Peter Dijkstra - relevant?, kopie van onderstaande website (zie artikel) - Just a member 22 jul 2007 20:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Totaal onrelevant reclamepraatje. Belsen 22 jul 2007 21:06 (CEST)
  • Reduceerventiel - wiu - Berendvd overleg 22 jul 2007 20:42 (CEST)
    • kennelijke copyvio eruit gehaald, wel kort maar mag wel zo blijven. - B.E. Moeial 5 aug 2007 01:55 (CEST)
  • Veerpont de Burd auteur, maar betreft openbare stukken. EdBever 22 jul 2007 21:12 (CEST)
    • Geen idee wat hiermee bedoeld wordt. Lijkt mij in ieder geval geen reden om te nomineren voor verwijdering. Ik kan nog wat bronvermeldingen toevoegen. Tjeerdandringa 24 jul 2007 07:58 (CEST)
  • Jacobus Harthoorn - NE, familiegeschiedenis - Advance 22 jul 2007 21:24 (CEST)
    • Commentaar auteur: De figuur is op zich niet erg interessant, maar het museum De Gevangenpoort beschrijft deze, mogelijk laatste, ontsnapping uit de gevangenpoort en noemt de naam van Harthoorn. Als de naam genoemd wordt, dan zou je hem moeten kunnen opzoeken; bijv. basisschoolleerlingen die een werkstuk over de Gevangenpoort maken. Misschien zou je het later moeten integreren met een lemma over die Bentinck; die is zeker encyclopedisch, hij speelde rond 1798/99 een belangrijke eigenzinnige rol bij de pogingen stadhouder Willem V weer in zijn ambt te herstellen. Verder is er lichte relevantie voor de in de Duitse Wikipedia beschreven Der Bentincksche Erbfolgestreit, die in Duitsland voor nogal wat onrust heeft gezorgd. Ik zal tot een nadere beslissing geen verwijzingen naar het lemma aanbrengen. Robvhoorn
    • Hoezo NE? Omdat we niet meer van zulke figuren hier hebben beschreven? Voor dit soort zaken heb je nu juist een encyclopedie, dit weggooien en alleen maar fiets en asbak beschrijven maakt ons belachelijk. EdoOverleg 22 jul 2007 22:13 (CEST)
    • De bedoeling van deze laatste zin ontgaat mij - Advance 23 jul 2007 00:08 (CEST)
    • Leuk anekdotisch verhaal. Niet echt in encyclopedische stijl overal echter. Mooi voor een website over illustere figuren uit de familie, maar mi niet "belangrijk genoeg". Niels(F)? 23 jul 2007 00:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderenIk heb de pagina eens flink onderhanden genomen, het puur anekdotische is geschrapt en wat overblijft is een artikeltje over een bijfiguur in het levensverhaal van Willem Gustaaf Frederik Bentinck. Over die laatste heb ik met wat weggeknipt werd uit dit artikel en wat info uit de Teutoonse Wikipedia een artikel gewrocht.De schrijver heeft ook het ontbrekende jaartal alsnog ingevuld.Wat denken we van de toepasselijke "categorie:cipier"? Of hebben we alleen ruimte voor staatslieden? Robert Prummel 23 jul 2007 21:51 (CEST)
Robert, ik heb ooit een boek gelezen, over dieren op een boerderij. Hier waren alle dieren gelijk, maar sommigen waren meer gelijk dan anderen. Ook hier op WP lees ik nog wel eens tussen de regels door "ik snap hier nix van, dus ben ik tegen". Je kunt jezelf namelijk op twee manieren belangrijk maken: door je eigen 'artikel/interesse/ding/etc' te verbeteren, of door de conconcurrentie zwart te maken en te bagatelliseren. Het doel van WP was ooit het toegankelijk maken van alle kennis voor iedereen. Sommigen denken dit te bereiken door die kennis vooral niet op te nemen. EdoOverleg 24 jul 2007 10:05 (CEST)
  • Den Eelder - gaat niet over de titel helaas - Dolledre Overleg 22 jul 2007 21:34 (CEST)
  • Beslist.nl - NE, ik zie niet in wat er zo bijzonder is aan deze website. Er zijn zoveel "consumentenwebsites" met prijsvergelijkingen. Tjipke de Vries 22 jul 2007 22:07 (CEST)
    • De meest bekende concurrenten hebben ook geen artikel hier. Ik ben deze ook nooit "in het wild" tegengekomen. Wat mij betreft mag het ook weg. Willemo 22 jul 2007 22:19 (CEST)
      • Artikel heeft inderdaad geen waarde om op Wikipedia te staan. --JFD 3 aug 2007 12:11 (CEST)
  • Nighthawks at the diner - wiu - Ken123|overleg 22 jul 2007 22:43 (CEST)
  • Jan van Hout (stadssecretaris van Leiden) - wiu/aut, wikiwaardig, maar grotendeels overgeschreven van [1]. Paul B 22 jul 2007 22:45 (CEST)
    • De overgenomen informatie is vervangen door nieuwe informatie. Gebruiker:Duijvenbode 23 juli 2007 23:01 (CEST)
      • Ik zag het. Wat mij betreft is het artikel daarmee in orde. Nominatie doorgestreept :) Paul B 24 jul 2007 10:50 (CEST)