Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080122

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/01 te verwijderen vanaf 05/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Keith Green - wiu, mag nog wel wat meer bij, opmaak deugt niet, bronvermelding? (engelse wiki, volgens de auteur). Lexw 22 jan 2008 00:21 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - aantal aanpassingen verricht, kan er naar mijn mening nu mee door. Tûkkã 27 jan 2008 17:14 (CET)[reageer]
  • Martin melro - duidelijk zelfpromotie - Luctor 22 jan 2008 00:33 (CET)[reageer]
    • "Allereerst zal ik me even voorstellen" etc. - Advance 22 jan 2008 00:43 (CET)[reageer]
  • Stayeren - wiu: ik zit een beetje in dilemma. Geeft nu een tweeledige woordenboekdefinitie, met daaronder enige uitleg over de betekenis van stayeren in verschillende sporten. Die uitleg komt echter niet zomaar overeen met de gegeven definities. Overigens is even later ook het artikel Stayer (schaatsen) aangemaakt. Ik weet er niet zoveel van, maar misschien is het een idee om een artikel Stayeren (sport) o.i.d. te maken, en daar ook Stayer (schaatsen) onder te laten vallen? Ik heb ook auteur gevraagd of hij zich er nog eens over wil buigen. Forrestjunky 22 jan 2008 01:45 (CET)[reageer]
    • Heb beide artikelen (zowel "Stayer" als "Stayeren") aangepast en er "zie-ooks" in vermeld. Aangezien de definities niet overeenkomen denk ik dat deze structuur (de verdeling over twee artikelen) wel de beste is. De definities komen nu ook overeen met de inhoud van het artikel. eVe Roept u maar! 25 jan 2008 12:24 (CET)[reageer]
  • Intel Core 2 Quad - 2 weken extra verbetertijd gegeven bij verwijdersessie op verzoek aanmaker/bewerker. Wat er nog aan schort staat nu uitgebreid in het sjabloon vermeld. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jan 2008 09:26 (CET)[reageer]
  • Wina (Gent) - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jan 2008 09:42 (CET)[reageer]
  • Burcht Liebenstein - wiu, nog erg kort Agora 22 jan 2008 09:56 (CET)[reageer]
  • MLS Supplemental Draft - weg - erg onduidelijk en vraag me af of invulling van al die rode links zinvol is. Liever 1 lemma wat het hele systeem met z'n geschiedenis uitlegt en geen losse lemma's per jaar maar de nieuwe spelers gewoon bij de clubs zelf doen. Agora 22 jan 2008 09:58 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel is niet onduidelijk (alleen misschien voor mensen die de Major League Soccer link niet eerst hebben gelezen). Dit is een duidelijk overzicht van alle Supplemental Drafts. Het is niet overzichtelijk als dat per speler gebeurd. De ruilen zijn ook niet bij spelers weer te geven en zijn ook een belangrijk onderdeel van de Draft. Dit soort Drafts zijn belangrijke onderdelen van de MLS en verdienen een vermelding.FredKnoks 22 jan 2008 11:48 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen artikelen moeten op zichzelf kunnen staan. Er staat niet eens in dat het over voetbal gaat. Ik zie geen enkele reden om deze onzin te behouden. Bart (Evanherk) 22 jan 2008 12:51 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is een substantieel onderdeel van de MLS en de verdeling van de rookies. Bovendien mag je toch wel enige voorkennis verwachten. Je gaat op PSV toch ook niet de regels van voetbal uitleggen? Rubietje88 22 jan 2008 18:18 (CET)[reageer]
    • Daar is de link voor het heet niet voor niets MLS! FredKnoks 22 jan 2008 13:04 (CET)[reageer]
  • Willibrord Stichting - ne/ wiu - de scholen zijn vast e maar of de bovenliggende koepel nou ook een apart lemma behoeft... De info gaat ook niet verder dan wat waardes en doelen (waarschijnlijk copyvio) Agora 22 jan 2008 10:00 (CET)[reageer]
  • Wase Club Gent - wiu - Agora 22 jan 2008 10:02 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Uitgebreide discussie te volgen op desbetreffende overlegpagina --Jsmet 23 jan 2008 16:34 (CET)[reageer]
  • Lennon Ebeltjes - ne/ wiu - jeugdspeler Agora 22 jan 2008 10:09 (CET)[reageer]
  • Maatschappelijk Betrokken Ondernemen - wiu - relevantie onduidelijk Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jan 2008 10:15 (CET)[reageer]
  • Danger Hardcore Team - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jan 2008 10:16 (CET)[reageer]
  • Kalooga reclame/NE, wervend geschreven, alexa-rating 1,4 miljoen. EdBever 22 jan 2008 10:30 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Informatief, zeker een leuke aanvulling op Flickr. Aanpassing misschien gewenst, maar zeker geen reclame of wervend geschreven. Verder is de Alexa-rating geen erg nauwkeurige methode om traffic te meten, deze lijst met te verwijderen pagina's zou een rankin hebben van negen, wat nou niet echt geloofwaardig is!--Passiewassie 22 jan 2008 12:22 (CET)[reageer]
      • Wikipedia staat echt op plaats 9, het gaat om de hele (internationale) wikipedia.org site en niet slechts om deze pagina. EdBever 22 jan 2008 12:54 (CET)[reageer]
      • En hoeveel mensen heeft er een Alexa toolbar geinstalleerd op zijn/haar desktop zodat deze rating enigsinds betrouwbaar is?
    • Tegen Tegen verwijderen Kalooga artikel is zeker geen propagandistisch of wervend artikel. Zou dat artikel mooi laten staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.150.138.138 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen weg ermee, NE, reclame, en voldoet bij lange na nog niet aan onze relevantiecriteria (alexarating bij bovenste 100.000). Bart (Evanherk) 22 jan 2008 12:53 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen pure marketing taal en dito pseudo-engels: 'beoogd groeitraject', 'innovatieve technologie', 'verrassend interactiemodel', 'aanbieden van zoekdienst', gewoon botte reclame Fred 22 jan 2008 12:57 (CET)[reageer]
      • Botte Reclame, dan mag Google ook meteen de prullebak in toch?
    • Inderdaad overduidelijke reclame, en bovendien gekopieerd. Voorzien van het stempel "nuweg". — Zanaq (?) 22 jan 2008 13:25 (CET)
    • - Voor Voor verwijderen - Wel of geen reclame, het is sowieso overduidelijk NE - Dutchero 22 jan 2008 14:04 (CET)[reageer]
  • Mongrel - verwijzing naar website Fred 22 jan 2008 11:16 (CET)[reageer]
  • Bespreekbureau - reclame voor een dynamisch webconcept Fred 22 jan 2008 11:34 (CET)[reageer]
  • Wikipedia:Drierevertsregel - weg - zie overleg: lijkjt vooral tegenstand tegen deze enorme lap tekst. Ook niet samenvoegen. — Zanaq (?) 22 jan 2008 11:41 (CET)
    • Fairytale waring.png Let op: Deze pagina zal gearchiveerd worden ivm geschiedenis Wikipedia (uitvoer ondergetekende). Niet verwijderen! Romaine (overleg) 7 feb 2008 09:53 (CET) <uitstel?> Romaine (overleg) 16 feb 2008 01:38 (CET)[reageer]
  • Edy De Bolle - wiu - incompleet, kreupel taalgebruik. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jan 2008 11:43 (CET)[reageer]
  • Jungle Taitei - wiu, wat mij betreft is dit abracadabra. Lexw 22 jan 2008 12:37 (CET)[reageer]
  • SmarTEST - reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jan 2008 12:46 (CET)[reageer]
    • volgens mij al eerder verwijderd Fred 22 jan 2008 12:48 (CET)[reageer]
    • dank voor de alert - klopt - al 2x vanwege reclame genunwegd en nog een keer als reclame verwijderd bij verwijdersessie dus genuwegd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 jan 2008 16:23 (CET)[reageer]

Toegevoegd 22/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • School van fontainebleau WIU. EdBever 22 jan 2008 12:44 (CET)[reageer]
  • Account WIU, kort artikel toegespitst op informatica, kan veel breder. EdBever 22 jan 2008 12:46 (CET)[reageer]
  • Sporthallen Zuid - in deze vorm wiu+ne en lijkt sterk op reclame Fred 22 jan 2008 12:48 (CET)[reageer]
  • Chamber WIU en mogelijk NE. Coverband, geen discografie, relevantie niet aangetoond, site is een myspace. EdBever 22 jan 2008 12:49 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Discografie toegevoegd, officiele homepage toegevoegd. Beschikt ook over veel eigen werk. Zijn trendszettend op het gebied van klassieke gothicmuziek.--hgame 23 jan 2008 11:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel ziet er fatsoenlijk uit, en dit is idd een redelijk grote band in het genre. Djkrat
  • Belangrijke steden Nederland - n - wat is verschil tussen een grote en een belangrijke stad? wanneer is een stad belangrijk? Fred 22 jan 2008 12:51 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - laten die mensen eens iets nuttigs voor wikipedia gaan doen, in plaats van deze proliferatie van onzinlijsten te genereren. Bart (Evanherk) 22 jan 2008 12:55 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben nog bezig om aan deze sorteerbare lijst te maken met aanklikbare kaart. De lijst stelt de gebruiker in staat om de belangrijkte informatie makelijk en overzichtelijk op te vragen van de belangrijke steden. De belangrijkte steden zijn in dit geval alle steden die op het kaartje staan. Uiteindelijk wik ik het vergelijkbaar met Staten van de Verenigde Staten de kaart klikbaar maken zodat je makkelijk een stad kunt navigeren Sswelm 22 jan 2008 13:07 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen al is het alleen maar omdat de (bovenste) kaart foutief is. Een kaart moet de correcte naam van een plaats weergeven en Den Bosch bestaat dus niet. 's-Hertogenbosch bestaat overigens wel. Hsf-toshiba 22 jan 2008 19:27 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - een kaart is geen artikel, de kaart bevat een willekeurig aantal niet-gedefinieerde steden. Eventueel de klikkaart in de sjabloon-naamruimte ergens te gebruiken. Michiel1972 22 jan 2008 15:09 (CET)[reageer]
  • Kaart van grote steden in Nederland -redirect van bovenstaand artikel Michiel1972 22 jan 2008 15:09 (CET)[reageer]
  • Jonas Govaerts - zelfpromo/ ne - Agora 22 jan 2008 14:31 (CET)[reageer]
  • Mobius - promo door bovenstaande voor eigen project / ne Agora 22 jan 2008 14:31 (CET)[reageer]
  • Of cats & women idem Agora 22 jan 2008 14:31 (CET)[reageer]
  • Forever (kortfilm) - idem - Agora 22 jan 2008 14:35 (CET)[reageer]
  • Beyond The Labyrinth - wiu en NE KKoolstra 22 jan 2008 14:59 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen ook zelfpromo Agora 22 jan 2008 17:18 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Pagina kan beter, toegegeven, maar : Verschillende tegenargumenten, 1) Beyond The Labyrinth is binnen het genre pakweg een even belangrijke band als een Sengir of Valkyre, zie ook Belgische Metalgroepen. 2) Dit zijn feiten, geen promo. 3) Mocht een andere gebruiker waar de naam niet onmiddellijk valt terug te traceren naar Beyond The Labyrinth deze informatie posten, zou het dan geen zelfpromo zijn ? Worden eerlijkheid en openheid bestraft ? 4) Wie is er meer geschikt om deze berichtgeving te verifieren dan iemand die de materie kent ? Gebruiker:Geert fieuw 30 jan 2008 13:12 (CET)[reageer]
      opmerking 2 "Noemenswaardige wapenfeiten" is geen feit, maar een mening. Opmerking 1 is dat ook.
      vraag 3 Het zou ook zelfpromo zijn als de naam niet onmiddelijk te traceren viel, maar inderdaad eerlijkheid en openheid worden bestraft.
      vraag 4 Iemand die de materie kent en die geen belang heeft bij opname, is meer geschikt.
      Je kunt ondertekenen met ~~~~ Erik Warmelink 31 jan 2008 05:21 (CET)[reageer]
  • Ms Queen Elizabeth - wiu - Erik'80 · 22 jan 2008 15:07 (CET)[reageer]
  • Markttranparantie - wiu - onvoldoende informatie Mhaesen 22 jan 2008 15:26 (CET)[reageer]
  • Jabbo - wiu en EW nog niet duidelijk uit artikel: niet duidelijk wat jabbo nu precies is: gaat over habbo hotel. Forrestjunky 22 jan 2008 16:15 (CET)[reageer]
    • Is niet meer dan een losse verzameling zinnen in een soort Babbelvis-Nederlands; had wmb ook genuwegd kunnen worden. KKoolstra 22 jan 2008 16:36 (CET)[reageer]
  • Gerard van Dieren wiu en mogelijk NE: vooral promo voor een organisatie waar deze meneer iets voor deed, lijkt het. Forrestjunky 22 jan 2008 16:16 (CET)[reageer]
    • Ik heb er even weg van gemaakt - persoonlijk lijkt idd NE en de inhoud ook (dagprogramma lol) - Simeon 22 jan 2008 16:25 (CET)[reageer]
      • Het werk in uitvoering is inderdaad uitgebouwd tot een zeer NE promotieverhaal. En dus ook genuwegd. Forrestjunky 22 jan 2008 16:55 (CET)[reageer]
  • Erwin Bothof - wiu of NE - ArjanHoverleg 22 jan 2008 16:17 (CET)[reageer]
hmm, dit artikel was eerder al 'auteur' maar sjabloon was door gebruiker verwijderd. ArjanHoverleg 22 jan 2008 16:34 (CET)[reageer]
wat mij betreft: nuweg! met deze zelf'promotie' Fred 22 jan 2008 16:36 (CET)[reageer]

Toegevoegd 22/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • .22 Long Rifle - auteur van [1] Theo Assen 22 jan 2008 17:15 (CET)[reageer]
  • SEFA - auteur van [2] Agora 22 jan 2008 17:16 (CET)[reageer]
  • ISO 9126 - wiu - opsomming - Tom 22 jan 2008 17:22 (CET)[reageer]
    • Bovendien tref ik delen van de gebruikte tekst letterlijk aan op anders sites, bijv.[3]. Ik heb de schrijver op de overleg pagina van het artikel aangegeven wat er niet voldoet. --Gouwenaar 28 jan 2008 13:04 (CET)[reageer]
  • Verlaat Verdriet - tekstdump, wiu. Nog niet formeel vrijgegeven maar er staat bij dat toestemming is verleend: heb anonieme auteur uitleg gegeven over procedure. Vraag blijft ook dan echter of de tekst in eerste instantie wel geschikt is. Forrestjunky 22 jan 2008 17:25 (CET)[reageer]
  • Colportage - wiu - Vis )°///< 22 jan 2008 17:55 (CET)[reageer]
    • Grondig uitgebreid. Mag er een streep door? Hoop dat ik je niet voor de voeten liep; er stond wiu, niet wiu-2. Bessel Dekker 23 jan 2008 00:08 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel is sinds nominatie een factor 10 groter geworden en intussen een mooi volwaardig artikel - Robotje 23 jan 2008 07:41 (CET)[reageer]
    • wiu weggehaald, is een mooi artikel geworden. PatrickVanM 23 jan 2008 08:00 (CET)[reageer]
  • Verlate rouw - net als Verlaat Verdriet - Vis )°///< 22 jan 2008 17:57 (CET)[reageer]
  • Pallas (lesmethode) zeer wiu, maar mogelijk NE? Zijn lesmethodes E? Forrestjunky 22 jan 2008 18:24 (CET)[reageer]
    • Lesmethodes zijn zeker niet E, weg ermee - Advance 22 jan 2008 19:18 (CET)[reageer]
  • Kyuubi - wiu - **Man!agO** 22 jan 2008 18:27 (CET)[reageer]
  • Brettspielwelt - wiu, mogelijk ne - **Man!agO** 22 jan 2008 18:28 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - lijkt meer op reclame voor een eigen website. Ook NE in mijn ogen. PatrickVanM 23 jan 2008 08:03 (CET)[reageer]
    • 80.126.236.209 reageerde met:
    brettspielwelt-ne-ik ben het hier niet mee eens, want in de duitse wiki staat er ook iets over BrettSpielWelt-een andere reden-leestekens zijn toegevoegd. 25 januari 2008 9:58 (CET)
    Ik heb interwiki's toegevoegd, het lemma blijft WIU, maar is waarschijnlijk wel E. Erik Warmelink 30 jan 2008 05:32 (CET)[reageer]
  • Bart Van Zundert - wiu, te kort - **Man!agO** 22 jan 2008 18:56 (CET)[reageer]
    • Gewikificeerd tot een beginnetje - Erik'80 · 23 jan 2008 02:40 (CET)[reageer]
  • Rivieren in Nederland - wiu. Is de Schelde een rivier "in Nederland"? Wat is "bekend"? Zijn de Lek en de Waal niet belangrijker/bekender? Onduidelijke criteria, deels POV. Verder zijn de genoemde belangrijke functies (economisch, irrigatie, delfstoffen etc) niet uitgediept en verklaard waardoor het een onduidelijk geheel wordt. eVe Roept u maar! 22 jan 2008 19:09 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen De gehele text staat ook rivier. Voor de rest sluit ik me aan bij Eve.Cumulus 22 jan 2008 19:22 (CET)[reageer]
    • Aha, dat had ik nog niet eens gezien. Ook dat stukje is door dezelfde gebruiker toegevoegd, het lijkt me dat we òf het één, òf het ander moeten behouden (wanneer het kloppend gemaakt is). Beiden behouden lijkt me zinloos. Bedankt voor je aanvulling Cumulus! eVe Roept u maar! 22 jan 2008 19:26 (CET)[reageer]
      • @Eve: de Schelde is inderdaad een rivier Nederland, althans volgens Wikipedia. Maar dat maakt dit artikel nog niet encyclopediewaardig -> Voor Voor verwijderen CaAl 22 jan 2008 21:01 (CET)[reageer]
        • Ook de Rijn veranderd van naam wanneer ze Nederland binnenstroomt en de Lek en de Waal zijn een onderdeel van de Rijn dus ... Norbert zeescouts 24 jan 2008 01:54 (CET)[reageer]
    • Het artikel was aangepast en het sjabloon was verwijderd, maar ik heb er weer een {wiu} opgeplakt. Mijn huidige vraag is "Wat is "bekend" en waarom zijn deze rivieren de "belangrijkste"? Verkeer? Debiet? Wat is het criterium voor "bekend" en wat is het criterium voor "belangrijk"? In huidige vorm nog steeds ontoereikend. eVe Roept u maar! 23 jan 2008 09:58 (CET)[reageer]
      • Hoe kan een rivier "vooraanstaand" zijn? En we zullen maar niet herbeginnen over het onderscheid stroom-rivier zeker? Dus eerder inwerking in bestaand rivier. Door de wol geverfd 23 jan 2008 15:32 (CET)[reageer]
        • Vooraanstaand verwijderd en als haast alle rivieren in Nederland in deze drie stromen vloeien of er een onderdeel van zijn zullen ze wel belangrijk zijn. Voor een Zeeuw zal de Schelde wel bekender zijn dan de Lek en de Waal, voor een Hollander zal dit weer wel anders liggen. Norbert zeescouts 24 jan 2008 01:54 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Is reeds een begin. Foute informatie verwijderd. Norbert zeescouts 23 jan 2008 18:49 (CET)[reageer]
  • Patrick Barrett, ne, "kampioen' in een kampioenschap zonder lemma – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArnaudH (overleg · bijdragen)
    • dat het kampioenschap niet beschreven is lijkt me geen probleem. Wel dat het kampioenschap niet superbekend is en P.Barrett ook niet echt. Hoewel hij in beeld is bij een F1 team. Wel NE op dit moment volgens mij. PatrickVanM 23 jan 2008 07:58 (CET)[reageer]
  • MI-side - ne - Tom 22 jan 2008 19:38 (CET)[reageer]
  • Rechtsmiddel - wiu - moet nog wat aan gebeuren - ArjanHoverleg 22 jan 2008 20:44 (CET)[reageer]
  • Discretionaire bevoegdheid - wiu - is één zin - ArjanHoverleg 22 jan 2008 20:47 (CET)[reageer]
  • Hypercam - wiu - wiu - was nog niet hier geplaatst ArjanHoverleg 22 jan 2008 20:49 (CET)[reageer]
    • ik zie geen reden tot verwijderen (meer): gedenomineerd - B.E. Moeial 31 jan 2008 01:01 (CET)[reageer]
  • MC Ruffian auteur en npov. EdBever 22 jan 2008 21:30 (CET)[reageer]
  • Lange Jan (snoep) - weg - ne aleichem groeten 22 jan 2008 21:37 (CET)[reageer]
  • Ik kwam er toevallig langs: maar wat is er mis mee? ik zie het niet. Behouden dus. Londenp zeg't maar 22 jan 2008 22:14 (CET)[reageer]
  • Dito. Taalfouten en irrelevant zinnetje eruit, categorie erbij, prima kort artikeltje zo - eVe Roept u maar! 22 jan 2008 22:57 (CET)[reageer]