Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080719

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/07 te verwijderen vanaf 02/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Tegen Tegen verwijderen - Als dit artikel niet mag, waarom dan wel bijv. artikelen als asbak etc, die hebben een zelfde soort inhoud. - Bovendien betreft een peuk zowel sigaret als sigaar. Hoewel het artikel wel verbeterd mag worden (allerlei voorbeelden waarin het woord peuk voorkomt lijkt me overbodig). Toch lijkt het me wel enigszins encyclopedisch. LolSimon -?- 19 jul 2008 01:13 (CEST)[reageren]
  • Nominatie doorgehaald, artikel inmiddels voldoende verbeterd (Dank aan Advance en Wutsje). Tjipke de Vries 19 jul 2008 07:55 (CEST)[reageren]
Kun je één bron noemen waaruit blijkt dat Turkofobie een begrip is met een lange geschiedenis in Europa? En dan bedoel ik geen opsomming van losse voorbeelden van anti-Turkse sentimenten, maar Turkofobie als sociologisch concept, als overkoepelend begrip voor dat soort sentimenten. Wanneer ontstaan, voor wie door het eerst gebruikt? Als zo'n bron bestaat is ook het bestaan van het lemma gerechtvaardigd, zo niet dan mag wat mij betreft het artikel weg of dient te worden geplaatst onder zoiets als en:Turkish nationalism.Guss 19 jul 2008 15:31 (CEST)[reageren]

Guss, ik hoop dat de volgende bronnen goed genoeg voor je zijn, ze komen van de engelse wikipedia. Teberlan 19 jul 2008 16:30 (CEST)[reageren]

    • Tegen Tegen verwijderen- Hier ook last van anti-turkse sentimenten? Zelfs ontkening er van, artikel moet dan wel een zereplek hebben geraakt. ;-) 86.89.234.27 19 jul 2008 16:40 (CEST)[reageren]
        • Mijn bezwaar tegen dit artikel heeft niets met anti-Turkse sentimenten te maken! Ik ben een liefhebber van Turkije en ken heel veel aardige Turken.. Mijn bezwaar is dat er a) geen sprake lijkt te zijn van een bestaand - en in de literatuur beschreven - maatschappelijk verschijnsel en dat b) we met een dergelijk lemma al heel snel in allerlei Turks-nationalistische edit-wars verzeild raken, waar wikipedia helemaal niets mee opschiet! RJB 19 jul 2008 16:55 (CEST)[reageren]
      • Ik vond anti-Turkisme een betere (neutralere) titel dan turkofobie. Van de genoemde Oostenrijkers met hun geliefde Wenen dat belegerd werd kan misschien nog gezegd worden dat er sprake is van angst, bij de genoemde Spanjaarden lijkt dit me duidelijk minder het geval. Het lijkt me overigens wel eigen onderzoek, de voorbeelden komen volgens mij niet uit de literatuur die hierboven opgesomd is. --Maurits 19 jul 2008 16:46 (CEST)[reageren]
    • Volgens mij halen we ook Turk (scheldwoord) door de war met anti-turkisme. EdBever 19 jul 2008 16:49 (CEST)[reageren]
    • Teberlan, bedankt voor je antwoord. Zowel de literatuurlijst als het artikel en:Anti-Turkism bevatten een indrukwekkende lijst voorbeelden van anti-Turkse sentimenten. Toch is het niet meer dan een losse lijst waarin bovendien alle voorbeelden, rijp of groen, achter elkaar zijn geplaatst. Er wordt geen rekening te houden met context, noch met omstandigheden, noch met de maatschappelijke waarde van de uitspraak, noch met de positie van de persoon die de uitspraak deed (Voltaire naast de Simpsons????). Alle uitspraken wegen even zwaar. Op zich kan zo'n lijst (mits aan de genoemde bezwaren wordtvoldaan) nog encyclopedisch zijn, maar zou dan beter passen in bijvoorbeeld Turk (scheldwoord), zoals EdBever hierboven schreef. Mijn bezwaar blijft echter de naam van het artikel. De titel heeft de pretentie de losstaande anti-Turkse uitspraken met elkaar te verbinden, of je het artikel nu anti-Turkisme of Turkofobie noemt. Dat blijven echter termen die niet worden genoemd in de literatuur. De in je literatuurlijst aangegeven werken geven slechts vindplaatsen van bepaalde anti-Turkse uitdrukkingen aan. Zelfs in de evenwichtige studie van Karlson (The Turk As a Threat and Europe’s 'Other', dat zich bevindt in het tweede werk dat in de literatuurlijst wordt genoemd) over de geschiedenis van anti-Turkse uitspraken komen de termen Anti-Turkism, Turkophobia, Turcophobia or anti-Turkish sentiment niet voor. Mijn bezwaar tegen dit lemma is dan ook niet weggenomen. Guss 19 jul 2008 22:54 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen eens met Guss hierboven. De bovengenoemde "bronnen" zijn inderdaad voorbeelden van anti-turkse sentimenten, maar niet van het bestaan van "anti-Turkisme" o.i.d. Er zullen best anti-Turkse sentimenten bestaan, net zoals er anti-Duitse, anti-Nederlandse, anti-Amerikaanse, etc. etc. etc. sentimenten bestaan en als je daar lang genoeg naar zoekt zijn daar allemaal wel talrijke voorbeelden van te vinden. Maar dat is op zichzelf nog geen encyclopedisch gegeven. Verder: googleresultaten van "Anti-Turkisme" geven bijna uitsluitend Wikipedia-pagina's en googleresultaten van "Turkfobie" een paar wikipediapagina's en verder wat fora. Het bestaan van een encyclopedisch fenomeen "Anti-Turkisme" danwel "Turkfobie" is vooralsnog niet aangetoond. Tjipke de Vries 20 jul 2008 07:43 (CEST)[reageren]
    • Eerlijk gezegd denk ik dat Turk (scheldwoord) eerder onder Turkofobie valt dat anders om. Maar dit onderwerp lijkt mij toch een stuk dat we moeten behandelen op Wikipedia. Al is het enkel om het feit dat de Turken in Europa eeuwen lang als plaatsvervanger van alle moslims zijn gestigmatiseerd. Men kan Turkofobie eigenlijk zien als een tak van Islamofobie, die de laatste jaren veel meer aandacht heeft gehad.Teberlan 20 jul 2008 13:09 (CEST)[reageren]
    • PS Volgens mij voldoet het artikel nu aan de conventies van Wikipedia, zullen we de discussie over de inhoud van het artikel verder voeren op de overleg pagina van het artikel?Teberlan 20 jul 2008 14:02 (CEST)[reageren]
      • Allemaal goed en wel, maar dan zal toch eerst met bronnen aangetoond moeten worden dat het begrip "Turkfobie" bestaat en als zodanig encyclopedisch relevant is. Dat anti-Turkse sentimenten bestaan erken ik volmondig, ik betwijfel alleen of het als zelfstandig onderwerp encyclopedisch relevant genoeg is. Tjipke de Vries 20 jul 2008 14:42 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Kan "iets" dan niet bestaan als er geen bronnen van zijn? Dus als niemand ooit iets heeft geschreven over een dorp ergens in Suriname, dan bestaat die dorp niet en komt het niet in Wikipedia? Ik dacht dat een encyclopedie overal info over moest geven.86.89.234.27 20 jul 2008 16:36 (CEST)[reageren]
Eens met Tjipke de Vries. Een dorp in Suriname bestaat. Ik neem althans aan dat de naam van dat dorp niet wordt bedacht op het moment dat daar een artikel over gemaakt wordt. Hier wordt niet alleen een zelf bedachte term (turkofobie of anti-Turkisme) gelanceerd, maar ook nog eens op eigen houtje gedefinieerd (de vijandigheid naar Turkse mensen, Turkse cultuur, het Ottomaanse Rijk en de Republiek Turkije) en zelfs uitgebreid tot alle Turkse volkeren van de Balkan tot in Sinkiang en vervolgens ook nog eens toepasbaar verklaard op een aantal andere Balkanvolkeren! In een encyclopedie horen alleen begrippen thuis die een wetenschappelijke traditie hebben, die dus verifieerbaar zijn. Anders heet dat eigen onderzoek. Daar hoort ook bij het letterlijk vertalen van een titel uit de Engelstalige wikipedia die door de vertaler op dat moment niet kan worden geverifiëerd. Dit moet achterwege worden gelaten, mag niet worden overgenomen. Anders krijgt onzin de kans zich als een olievlek uit te breiden en kan de zelfbedachte term Turkofobie op basis van via Google verkregen getallen, uiteindelijk verworden tot een nieuwe werkelijkheid. Zelf creëeren kan en mag daarom nooit de bedoeling van Wikipedia zijn. Guss 20 jul 2008 18:53 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 19/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen - Mag ik een reden weten om dit artikel op de lijst te plaatsen? Als er hierover informatie gegeven wordt dan kan ik het artikel aanpassen als dat nodig is :) Mythics
  • De opgegeven reden luidt "ne", hetgeen staat voor "niet-encyclopedisch relevant". Voor meer informatie: zie WP:REL. Wutsje 20 jul 2008 14:16 (CEST)[reageren]
    • Als ik bij 'muziek' kijk dan mag een artikel gemaakt worden voor "Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben." De betreffende band heeft twee albums uitgebracht (en een latere heruitgave van twee demo's). Daar komt bij dat de band een vrije grote populariteit heeft binnen (black) metal. Ik vraag mij daarom namelijk af wat er foutief is aan het artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mythics (overleg · bijdragen)
Tegen Tegen verwijderen - Ik zou niet weten waarom dit weg moet. Er moet wel nog wat aan bijgeschaafd worden uiteraard... Wikifalcon 20 jul 2008 15:44 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen - ik ga vandaag op vakantie tot en met 15 augustus. Als ik terugkom wil ik best het hele artikel renoveren maar dan moet het tot die tijd wel bewaard blijven.. Mythics
Tegen Tegen Wel E. Multichill 27 jul 2008 13:43 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen Ik snap niet wat hier NE aan is, het is niet aan ons om te bepalen of een band als NE dan wel E gezien moet worden. Het artikel zelf is iig uitgebreider dan menig ander muziek stub en dan ook zeker wel encyclopedisch genoeg over zijn onderwerp. Ereshkigal 31 jul 2008 01:11 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen - Deze lijst laat zien welke kastelen er vrij zijn om te bezoeken, dat doet de andere niet. Of gaat het om de redirect? SterkeBakoverleg 19 jul 2008 23:18 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen. Trouwens slaat het argument "bezoekbaar" nergens op. Ik ken kastelen die je altijd gratis kan bezoeken, die je altijd mits inkomgeld kan bezoeken, die je deels kan bezoeken, die je kan bezoeken als je er op restaurant gaat of als feestzaal inhuurt, die je kan bezoeken een paar keer per jaar, die je kan bezoeken als je belt naar de eigenaars etc. ELK kasteel is bezoekbaar dus, het hangt er maar van af hoe (en zelfs dat verandert van jaar tot jaar). --LimoWreck 20 jul 2008 20:21 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080719&oldid=67387687"