Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090722

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/07 te verwijderen vanaf 05/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

*Vaitogi - WIU - DustSpinner 22 jul 2009 12:55 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Mount Ossa - WIU - JZ85overleg 22 jul 2009 14:14 (CEST)[reageren]
  • Parque natural del Marjal de Pego-Oliva - WIU - ik ben zelf al bezig geweest met verbetern, misschien dat iemand kans ziet om door te gaan. JZ85overleg 22 jul 2009 14:29 (CEST)[reageren]
    • Neurtraal - zolang ik tegen ondingen als Nationaal Park Grand Canyon moet aankijken behoort dit en vele andere iig vertaald te worden naar het Nederlands of, beter nog, al die andere terug naar de oorspronkelijke taal zodat ik (weer) van Grand Canyon National Park kan genieten.--Kalsermar 23 jul 2009 16:24 (CEST)[reageren]
  • INDIVIDU uitzendbureau - Riekt naar promo - RenéV 22 jul 2009 15:08 (CEST)[reageren]
  • Planetenbuurt - Wiu - "er is niet zoveel over te vertellen"... tsjaa. Alankomaat 22 jul 2009 15:10 (CEST)[reageren]
  • Skoglund & Olson - WIU - lap onopgemaakte tekst zonder bronnen, lijkt op copyvio maar ik kan geen bron vinden zo snel. JZ85overleg 22 jul 2009 15:22 (CEST)[reageren]
  • Het Carillon (huis-aan-huis-blad) - ne - Tenzij geschiedenis of andere kenmerken zeer bijzonder blijken, is er geen reden deze uitgave op te nemen in de encyclopedie. b222  ?!bertux 22 jul 2009 15:26 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Er staan al heel wat huis-aan-huis-bladen in Wikipedia, dus deze kan er ook we l bij. Maar het artikel is wel wiu, o.a. wegens ontbreken van stichtingsdatum. --Casimir 22 jul 2009 17:56 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen als dit dan dat gaat nooit zo goed op hier. Dit lemma ontstijgt nu de gouden gids info niet en is inhoudelijk veel te mager om nu relevantie te kunnen bepalen Agora 22 jul 2009 18:25 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Er zijn al veel instanties gefuseerd de laatste tijd, maar Wikipedia en de Gouden Gids nog niet dacht ik toch Solejheyen 23 jul 2009 11:41 (CEST)[reageren]
  • Robert abigail - WIU - JZ85overleg 22 jul 2009 16:06 (CEST)[reageren]
  • Ernest Zanger - zelfpromo + foute titel, zanger is nl. geen achternaam - )°///< 22 jul 2009 19:47 (CEST) --> Door hernoeming nu Ernest (zanger). Lymantria overleg 23 jul 2009 12:32 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Heb me eerst ingelezen in andere pagina's over dit onderwerp bijv. Rob Ronalds, niet afgeweken dus geen zelfpromo vind ik. informatie is inmiddels aangepast. // Zanger geen achternaam, klopt! Bewust gekozen toevoeging ivm bestaan van pagina Ernest, om verwarring te voorkomen, ook dit is opgelost door dustspinner door Tussen haakjes plaatsen van het woord "zanger" en het woord "plaats" bij de andere --Zangerernest 22 jul 2009 20:37 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb flink gesnoeid in het artikel, en het moet nu volgens mij wel wiki-waardig zijn. DustSpinner 22 jul 2009 21:10 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - deze persoon lijkt mij absoluut niet E. Twee singeltjes en volslagen onbekend. En zelfpromo. 82.176.121.192 22 jul 2009 23:24 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Ik heb nog wel flinke twijfels bij de E van zijn uitgaven (behalve dan opname van een nummer op een verzamel cd) Agora 23 jul 2009 08:39 (CEST)[reageren]
    • Waarom worden dit soort autobio-artikelen continu ge-nu-weg-d? Dat is zwaar hinderlijk voor deze discussiepagina's. Nu weg doe je bij privacyschending en te expliciete bedrijfspromo van bijv Arbeidsbureaus of datingsites of zo, niet bij kunstenaars waarbij E of NE aangetoond en onderzocht moet worden. Dit onderwerp ligt buiten mijn kennisgebied dus geen stem. Ik denk wel dat een bijdrage op een compilatie-cd wat mager is als E voor een man van 35, maar ik zou de verwijdering overlaten aan iemand gespecialiseerd in volksmuziek. 94.210.224.185 23 jul 2009 12:21 (CEST)[reageren]
      • Is niet genuwegd maar hernoemd naar Ernest (zanger), zie 5.4 centimeter hierboven ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2009 12:25 (CEST)[reageren]
        • Hallo Annonieme gebruiker, het artikel is niet verwijderd. Ik heb enkel de titel veranderd naar Ernest (zanger) om een conflict met Ernest (plaats) te voorkomen. Ernest Zanger is vervolgens verwijderd omdat zanger een achternaam impliceert. Het artikel is dus nu: Ernest (zanger). Met vriendelijke groet, DustSpinner 23 jul 2009 12:26 (CEST)[reageren]
        • Aan de ene kant ben ik blij dat een nieuw artikel op wiki zo Kritisch bekritiseerd en afgewogen wordt zo voorkom je idd dat jan en alleman van alles post. Ik hoop ook dat de echtheid van een artikel getoetst word zodat de serieuze posten behouden blijven en niet ondersneeuwen. Deze post is ter goedertrouw geplaatst en ook goed onderbouwd. Het Artiest zijn is een beroep, de releases zijn officieel en landelijk verkrijgbaar in de betere platenzaak. Voldoende uitzendtijd op regionale tv en landelijke radiozenders. Alleen niet bekend zo blijkt bij de meeste wiki "gebruikers", dit houdt niet in dat de echtheid in twijfel moet worden getrokken. En maar klakkeloos verwijderd moet worden om dat enkele gebruikers de zanger niet kennen, of hem gunnen op wikipedia te staan, terwijl deze site erom bekend staat zo volledig mogelijk te zijn in een democratie van gebruikers. En het juist bedoeld is om mensen kennis te laten maken met info die zij niet kennen maar wel bij anderen in het land bekend is.Ik hoop op een juist en correct besluit. --Zangerernest 23 jul 2009 16:15 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - zelfpromo - uit deze bijdrage [1] blijkt dat de aanmaker van dit lemma, dit artikel beschouwt als zijn pagina en zelfs collega's aanspreekt op hun mogelijke intenties met zijn pagina, imo is dit alleen al voldoende reden voor verwijdering. Gouwenaar 23 jul 2009 17:10 (CEST)[reageren]
      • Beste Gouwenaar, het woord "mijn pagina" is alleen bedoeld om aan te duiden dat het over de pagina gaat die ik heb op dat moment heb aangemaakt, ik bedoel daar heus niet mee dat het mijn homepage of hyves pagina is, die insteek begrijp je verkeerd. En ook is het niet mijn bedoeling "collega's" aan te spreken, maar om na aanleiding van een voorbeeld te vragen wat wel en niet toegestaan is omdat dat mij zo niet duidelijk word. Het enigste wat ik wil is een pagina volgens de regels, maar die zijn me op zo'n manier niet duidelijk.Er is door diverse gebruikers flink wat info weggehaald, prima. DustSpinner heeft het zelfs wiki waardig gemaakt zoals hij dat zegt, maar toch is het voor andere gebruikers toch niet goed. Duidelijke uitleg dan alleen zelfpromo roepen is dan ook gewenst--Zangerernest 23 jul 2009 17:46 (CEST)[reageren]
    • Ik ben een fervent tegenstander van het aanmaken van lemma's over jezelf op Wikipedia, maar daar wordt hier verschillend over gedacht. In alle gevallen die ik tot dusver heb gezien op Wikipedia, van zelf aangemaakte lemma's, ontbreekt de noodzakelijke distantie. Soms wordt dat door andere collega's naderhand gecorrigeerd, maar ook als dat het geval is blijft er echter minstens de schijn van zelfpromotie aan het artikel kleven. Daarom is het mijn persoonlijke opvatting, nooit over jezelf schrijven op Wikipedia. Als de encyclopedische betekenis van een persoon groot genoeg is verschijnt er vanzelf, vroeg of laat, een artikel over hem of haar. Gouwenaar 23 jul 2009 19:11 (CEST)[reageren]
        • Onzin. Check de lijst met rode namen bij bijvoorbeeld het ATP festival in verhouding tot de blauwe namen op de Engelse editie. Het is een zelfoverschatting dat deze Nederlandse wikipedia up to date is of zal worden zonder de hulp van mensen uit het vakgebied. En over jezelf mag niet, maar over je schoolcollega wel? Klaas de Vries is zo'n geval die ik zo even uit mijn hoofd weet en geen PA richting OvD. Waar ga je in godsnaam de grens leggen. De buurman van ook niet? De buurman van de buurman ook niet? Meneer Ernest heeft net zoveel rechten als pseudoniem Gouwenaar. Je zou blij met hem moeten zijn en in overleg moeten gaan of hij nog tips heeft in plaats van hem weg te jagen, door dit soort ergerlijke deurwaarderdiscrimanatie. Het is het niveua van mensen weigeren omdat ze sportschoenen dragen. Je bent geen portier hier die bepaalt wie er wat in mag voegen. Iedereen heeft hier recht om tekst in te voegen en dient gelijk behandeld te worden, ook al is het de dochter van de kroegbaas die je concurrent is van je discotheek. Of dit artikel E of NE is, ligt weer buiten deze discussie, maar ik zal de deurwaardervergelijking blijven aanhalen als jij door blijft discrimineren. 94.210.224.185 23 jul 2009 19:46 (CEST)[reageren]
    • Kan het iets zakelijker svp. Overigens is het beroep van deurwaarder imo een eerzaam beroep. Net zo eerzaam als het beroep van kroegbaas om van portier nog maar niet te spreken. Overigens ben ik hier geen portier en bepaal ik niet wat wel en niet kan. Iedere gebruiker (anoniem of niet) van Wikipedia heeft hier het recht om zijn standpunt weer te geven. Als je het daarmee niet eens bent, even goede vrienden, maar begin niet gelijk de ander van discriminatie te beschuldigen, dat maakt je argumentatie in geen geval sterker. Gouwenaar 23 jul 2009 20:58 (CEST)[reageren]
  • Tegen verwijderen en tegen carnavals-sjablonen, eens met 94.210.224.185, ik ben tot inkeer gekomen. M.i geen levende mensen, met uitzondering van sport en zang. Hij zingt. Wie het schrijft doet niet meer ter zake, de persoonsverheerlijkers in dit instituut zijn tien keer erger dan Ernest. Verder ben ik kenner, zodra de zon schijnt brengen mijn buren de laatste hits op dit gebied ten gehore. Ik kan je verzekeren, een mens eet liever een paar gymschoenen op. Encyclopediewaardig dus. Geef mij maar een stuk of tien van deze zangers en desnoods een glazewasser erbij. Groet, Vier Tildes 23 jul 2009 20:52 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - NE - Relevantie onduidelijk en zelfpromo. Nederduivel 23 jul 2009 23:37 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderenWat een ophef, en waarschijnlijk alleen omdat hij het zelf heeft aangemaakt. We moeten blij zijn dat zangers hun feiten op wikipedia zetten dan weten we in iedergeval dat juistheid dicht bij de bron zit, ipv dat anderen een pagina aanmaken met onjuistheden die niet te achterhalen zijn. Ik vind dit geen zelf promo hij behoudt zich op feiten en doet zeker niet aan zelf verheerlijking. Ook lees ik kreten als volslagen onbekend, en bootlegs e.t.c. Wie even googled ziet dat hij zo onbekend nog niet is, zijn singles op officiele verkooppunten te koop zijn en op Youtube ook het nodige van hem te vinden is. Een site als wikipedia is juist bedoeld voor mensen, die hier niets over weten, te informeren, maar nu lijkt het wel wat de boer niet kent willen we niet op wikipedia. Ik heb even rond gekeken bij artikelen op wiki in dit genre, maar daar valt hij niet buiten en houdt hij zichzelf nog in, ten opzichte wat ik op andere pagina's allemaal zie staan. Ik zou zeggen mensen doe niet zo zuur, en beoordeel dit gewoon op E waarde en niet met je eigen emotie.--Adrianusharting 24 jul 2009 04:15 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Meneer is via sokpoppen aan het proberen 'zijn' lemma te behouden, wat zeker niet voor hem spreekt. Hij is NE, alleen één liedje op een obscuur verzamelcdtje, en voor de rest wat singletjes. Indien meneer een hele cd met zijn nummers landelijk uitbrengt is het een ander verhaal. Volgens de 'regels' van Wikipedia is dit gewoon NE, hoe aardig deze meneer ook kan zingen. Goudsbloem 24 jul 2009 09:42 (CEST)[reageren]
      • Het wordt steeds fraaier nu wordt zelfpromo vervangen voor sokpoppen. Is dat nu het hartelijk welkom op Wikipedia van de gebruikers? Nou ik heb mijn buik er inmiddels meer dan vol van.--Zangerernest 24 jul 2009 09:49 (CEST)[reageren]
        • Die sokpop-beschuldiging lijkt me een persoonlijke aanval van de man die alles over Gouda weet, maar nog bar weinig over Hollandse zangers aan feiten heeft opgedreund. Het gaat hier over E of NE en niet over motieven. Kom eens met wat richtlijnen en geen voorstelrichtlijnen, want die zijn 'weer niet geldig'. Als je die voorstelpagina tot richtlijn maakt, snapt Zanger Ernest ook waar hij aan toe is en hoef je hem als vijftigjarige man publicerend onder pseudoniem niet zo bot af te katten. Ernest is een respectabele man die open voor zichzelf uitkomt. Zo iemand geef je geen kopstoot terwijl je zelf je masker ophoudt. 94.210.224.185 24 jul 2009 14:16 (CEST)[reageren]
        • Ho sorry. Ik zie nu dat Gouwenaar weer een ander speudoniem dan goudbloem is. Mijn excuses aan gouwenaar voor dit misverstand. Verhaal blijft verder hetzelfde. 94.210.224.185 24 jul 2009 14:18 (CEST)[reageren]
          • Al eerder vroeg ik je wat zakelijker te willen discussiëren. Overigens is op mijn gebruikerspagina duidelijk aangeven wie ik ben. Over maskers gesproken, wie verschuilt zich achter het masker 94.210.224.185? Ik beschouw het bovenstaande als een onterechte persoonlijke aanval, waarvan het je zou sieren om hem terug te nemen. Gouwenaar 24 jul 2009 14:51 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - laat Ernest eerst maar eens echt bekend worden als zanger voordat hij hier een lemma krijgt - Robotje 24 jul 2009 14:20 (CEST)[reageren]
      • Ik deel die mening wel hoor, maar 'echt bekend' vind ik wel een wat troebele niet neutrale norm. Daar snapt een normaal mens niets van als je voor het eerst een artikel aanmaakt. Het lastige is, dat de pers het over het algemeen niet heel sjiek vindt om over lower class art te schrijven. Maw Die blonde lok Roelvink bijvorbeeld was in het genre al jaren bekend. Bij het volkspubliek via verzamelaartjes en bejaardencentra ook, maar op de radio hoor je er niets over. Dat is dus een heel lastig meetbaar verschijnsel. Als kunst NE, maar als event mogelijk wel zeer E, waar jij en ik niets vanaf weten. Dat wil nog niet zeggen dat het onbekend is. Je hebt hier iemand voor nodig die dit voor zijn lol beluisterd, anders kun je er niet goed over oordelen. 94.210.224.185 24 jul 2009 14:30 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen, relevantie blijkt niet uit het artikel. Joris 24 jul 2009 15:25 (CEST)[reageren]
    • Zelfpromo: weg ermee. Is het nou echt zo moeilijk om te wachten tot iemand anders een artikel aanmaakt? — Zanaq (?) 24 jul 2009 17:04 (CEST)
  • Steps point - op het randje - )°///< 22 jul 2009 19:49 (CEST)[reageren]
  • Damstampers - wiu - )°///< 22 jul 2009 19:56 (CEST)[reageren]
  • Laurent neels - ziet er niet uit (c+p?) - )°///< 22 jul 2009 19:58 (CEST)[reageren]
  • Nooit - wb - )°///< 22 jul 2009 20:17 (CEST)[reageren]
  • Lampropeltis triangulum campbelli - tja, zo kan ik het ook - )°///< 22 jul 2009 20:34 (CEST)[reageren]
  • Puebla melkslang - titel en inhoud komen niet overeen - )°///< 22 jul 2009 20:39 (CEST)[reageren]
  • Zlatan Bajramović - wiu - babelfish + te contemporain (is hij onderhand al hersteld?). Tekstman 22 jul 2009 21:48 (CEST)[reageren]
  • Het konijnenvriendje - wiu er gisteren opgezet, toen op verzoek genuwegd tgv crosswikispam, inmiddels opnieuw aangemaakt daarom alsnog ter beoordeling hier voorgelegd. ოსკარ ° overleg 22 jul 2009 22:32 (CEST)[reageren]
    • Waarom is dit een ge-nuweg-d? Terug met dit artikel, om te zien wat het is. Waarvoor zijn deze disc. pags er anders? Zie idem hierboven bij Ernest. 94.210.224.185 23 jul 2009 12:29 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Staat gewoon vermeldt op allmovie.com en IMDB. Wat is dit voor kolder met crosswiki etc? Als je denkt dat je met animaties zomaar op dat soort sites terecht komt is er echt wel ergens sprake van E. 94.210.224.185 23 jul 2009 12:34 (CEST)[reageren]
      • De pagina was aangemaakt door iemand die het lemma op tal van andere wikis ook heeft aangemaakt, en die ook op een aantal wikis geblokkeerd is. Dat het vermeldt wordt op IMDB zegt niets: daar wordt alles vermeldt, zelfs mensen die 1 of 2 kleine bijrolletjes hebben gehad. Hoe het met allmovie zit weet ik niet. Het artikel over Ernest bestaat nog gewoon, maar heeft een andere naam: Ernest (zanger). MrBlueSky 23 jul 2009 16:38 (CEST)[reageren]
        • IMBD Akkoord, echter Allmovie is net als allmusic een zeer goede bron voor E. Op Allmusic staan geen flauwekul bands (ga maar zoeken welke Nederlandse bands erop staan enkel Anouk, Blof en Kane staan erop, Voicst denk ik nog niet eens), dus het lijkt me sterk dat dat op allmovie wel het geval zou zijn. Die Ernest (zanger) zag ik later ja, ligt buiten deze disc.. Blijft de issue staan. Er wordt een artikel over een Hongaarse tekenfilm (obscuur land voor een tekenfilm) verwijdert en er is nu onmogelijk na te gaan wat hier nu exact speelt. Volgens mij heeft de Arabische nomineerder hierboven geen expertise op dit gebied voor zover mij bekend. Dus waarom direct weg weg weg vanwege een Assume Bad Faith van een crosswikiman. Dat vind ik bedenkelijk op zo'n onschuldig onderwerp als een getekend filmpje. De vandalisme-bestrijding overstijgt de logica. Ik wil dat artikel inzien, voordat het weggegooid wordt. tenzij er k*t-l*l-p*emel instond, maar dat lijkt me sterk. 94.210.224.185 23 jul 2009 19:30 (CEST)[reageren]
        • Daarnaast. Het betreft een film uit 1995. Dwz van voor het huiskamerinternet-tijdperk, dus weinig internetbronnen is in dit geval een discutabele norm. Hoe bepaal je of een film van pakweg voor 2000 E of NE is? Dat lijkt me een pittige beslissing, tenzij je filmkenner bent als nomineerder en verwijderaar en in het bezit bent van papieren naslagwerken over films en in dit geval animatiefilms. Die bestaan, ik heb ze helaas niet. De verwijderaar mag dit niet verwijderen als hij/zij ook niet die bagage in huis heeft. 94.210.224.185 23 jul 2009 19:30 (CEST)[reageren]
  • NoWaKa - een scoutingkamp, is dat E? - 82.176.121.192 22 jul 2009 23:21 (CEST)[reageren]
  • More Than Meets The Eye - wiu - )°///< 22 jul 2009 23:33 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090722&oldid=59806652"