Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100310

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/03 te verwijderen vanaf 24/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 10/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 10/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Beste Elshout, zoals aangegeven is het niet gebruikelijk om de onbekende doopnaam in de titel te zetten. Iemand die iets wil weten over Hans van der Pluijm - en dat wilde ik, omdat ik mij de naam herinnerde van de voetbalplaatjes in mijn jeugd - zoekt op die naam en niet op zijn doopnaam. Daarom heb ik de titel aangepast, zodat het artikel eerder gelezen zal worden. Bovendien is er zo lang die andere pagina niet bestaat, geen aanleiding voor misverstanden. Ik vraag mij overigens af of iemand die geen betaald voetbal heeft gespeeld en jeugdelftallen van een amateurclub traint in aanmerking komt voor een Wikipedia-artikel. Indien u daar toch bang voor bent, is het een goed idee om de mogelijke verwarring te signaleren in het huidige artikel. Vergeet dan niet de schoenenhandelaar uit Made en de FNV-bestuurder met dezelfde naam😉. Dan zijn we voorbereid op eventuele problemen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 12 mrt 2010 21:43 (CET).[reageer]
    • Simpel toch om dit op te lossen door van "Hans van der Pluijm" een index pagina aan te maken naar de eerder door mij aangemaakte pagina-naam. Dat zou ik prefereren. Dan kan je vanuit elke site rechtstreeks refereren naar de eerder door mij aangemaakte site. Of overzie ik iets verkeerds??

PS. Zoals je hebt gemerkt heb ik overal alwaar hij voorkwam de verwijzing aangepast/aangemaakt. Elshout 12 mrt 2010 23:25 (CET)[reageer]

Beste Elshout, u overziet het feit dat de andere naamgenoten geen artikel zullen krijgen en dat daarom een indexpagina (heet op Wikipedia: doorverwijspagina) overbodig is. Waarom problemen oplossen die er niet zijn en die er niet zullen komen? Te meer daar de oplossing een afwijking is van de richtlijnen voor titelweergave en het artikel minder gemakkelijk te vinden maakt. Ik zal uw doorverwijzingen niet aanpassen, maar in het vervolg kunt u gewoon Hans van der Pluijm typen, zonder de toevoeging van de doopnamen. Dat verwijst namelijk rechtstreeks naar de door u aangemaakte pagina en scheelt wat werk. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 13 mrt 2010 10:17 (CET).[reageer]

Toegevoegd 10/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Heineken's Quelle uit artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 15:57 (CET)[reageer]
  • Piet Bekaert - wiu: haperende opmaak en POV (promo voor familie?) - MichielDumon 10 mrt 2010 15:59 (CET)[reageer]
    • Dit artikel is geen promo voor familie. Elk kunstenaar die internationaal succes heeft gekend, verdient een vermelding op Wikipedia. Het artikel moet nog afgewerkt worden. Niet iedereen is genoeg computer freak om een perfecte lay-out te maken, maar ik doe mijn best. Er zijn geen verkopen van zijn werken voorzien. De expositie in september is een retrospectieve naar aanleiding van zijn 10 jaar overlijden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nathalie Bekaert (overleg · bijdragen)
      • Het probleem aan het artikel in de stijl: er wordt vol lof gesproken over talenten en over het zelfoverstijgend karakter van de kunst. Dat hij poëzie schrijft is "niet te verwonderen" en zo. Dit artikel is dus niet objectief, maar zit vol van persoonlijke opvattingen (Point Of View). De persoon in kwestie is misschien wel relevant genoeg voor Wikipedia, maar het artikel is niet goed genoeg in deze vorm. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:19 (CET)[reageer]

Aarzel niet om mij hierbij te helpen, ik heb deze tekst van een derde persoon gekregen.Mvg, Nathalie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nathalie Bekaert (overleg · bijdragen)

Artikel uitgebreid en vertaling is nu goed. Vandaar de nominatie weggehaald. Miho 14 mrt 2010 00:20 (CET)[reageer]
  • Slopper - NE - Onzin? Kleuske 10 mrt 2010 16:34 (CET)[reageer]
  • Eurovisiesongfestival 2011 - Weg. Non-informatie... Inhoud: "... zal de 56ste editie zijn. Waar en wanneer Eurovisiesongfestival komt is nog niet bekend." Alankomaat 10 mrt 2010 16:35 (CET)[reageer]
  • Ratatat - wiu - Onvertaalde tabellen en erg mager. --ErikvanB 10 mrt 2010 18:07 (CET)[reageer]
  • Throne Fest - wiu - Als dit alles is, kan het beter weg. Ziet er niet uit. Zojuist zijn er bewerkingen gedaan door IP 80.200.53.148, omdat de informatie ook nog eens niet bleek te kloppen. --ErikvanB 10 mrt 2010 19:46 (CET)[reageer]
  • H. Maria Hemelvaartkerk (Bavel) - mogelijke auteursrechtenschending; de tekst is vrijwel letterlijk gelijk aan die bij het Meertens Instituut. Artikel is wel al vier jaar oud, en ik kan niet vaststellen of de pagina van het Meertens Instituut ouder is (de pagina's in de bedevaartdatabank hadden vroeger een andere URL) - cicero 10 mrt 2010 20:17 (CET)[reageer]
  • AV De Spartaan - ne - Lokale (atletiek)verenigingen zijn NE. --ErikvanB 10 mrt 2010 21:00 (CET)[reageer]
    • Tevens ZP ("Al met al is De Spartaan een gezonde, actieve en bijzonder gezellige vereniging met een goede accommodatie en met een schare enthousiaste vrijwilligers"). --ErikvanB 10 mrt 2010 21:02 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Grote landelijke vereniging waarvan meerdere nationale toppers lid zijn. Die gezellig, gezonde, etc opmerking is reeds verwijderd. Rudolphous 11 mrt 2010 19:46 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Geen idee waarom deze atletiekvereniging op de verwijderlijst staat. Hoort gewoon in het rijtje thuis van Nederlandse atletiekverenigingen en is daarin bepaald niet de minst belangrijke.--Piet.Wijker 11 mrt 2010 22:15 (CET)[reageer]
  • Uitgaanskleding, redundant, inhoud ook al te vinden onder kledingvoorschrift. - Golradir 10 mrt 2010 22:18 (CET)[reageer]
  • Mississippi Outlaws - NE, amateurs MichielDumon 10 mrt 2010 23:24 (CET)[reageer]
  • Kleazer - NE MichielDumon 10 mrt 2010 23:26 (CET)[reageer]
    • Is het zo Encyclopdeisch genoeg (↓/✂)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
      • Ik vrees van niet. Dit groepje heeft bij mijn weten geen naambekendheid. Er is zelfs nog geen cd uitgebracht... --MichielDumon 15 mrt 2010 17:52 (CET)[reageer]
        • (↓/✂)Dat kan zo zijn maar ze worden bijna dagelijks gedraaid van zeeland tot griekenland. En voor zover bekend is het de enige stonerrockband uit het Oosten van Nederland met deze volgens u te weinig naamsbekendheid.(↓/✂)Dus dat bekend zijn is wel heel erg relatief. Als je als band op Eurosonic/Noorderslag gespeeld hebt, lijkt het mij Encyclopedisch genoeg, om vermeld te worden. En er zijn voorbeelden genoeg op Wikipedia die mijn mening bekrachtigen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
          • Dat is het hem dus: bekend zijn is relatief. De relatieve onbekendheid heeft je deze nominatie opgeleverd. Een groep zonder eigen muziek lijkt me niet erg encyclopedisch. Dat je ergens hebt gespeeld, wil niet veel zeggen. Er zijn veel groepen die bv. in voorprogramma's spelen die nooit bekend worden. Aantal Facebookfans: 36 personen. Zegt genoeg? --MichielDumon 15 mrt 2010 22:04 (CET)[reageer]
            • (↓/✂)Hoezo geen eigen muziek 2 eigen EP's en een verzamel EP uitgebracht door KCO Overijssel t.b.v. Eurosonic, met een oplage van 3500. Een verzamel cd die in Amerika is uitgebracht (Riot on Sunset). En het aantal fans op facebook is toch niet de enige maatstaf. Aantal views op myspace bijvoorbeeld. Genomineerd in hun eigen Gemeente als Twenterander van 2009, en genomineerd voor de Cultuurprijs 2008/2009 Twenterand, voor hun bijdrage in eerder genoemde Gemeente wat betreft bands. Voor wat ze betekend hebben voor die Gemeente in culturele zin. En zo kan ik nog wel even doorgaan. heeft u al eens op google gekeken met de invoer van de naam Kleazer?. En facebook is onlangs aangemaakt en is dus nieuw. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
              • Wie Google goed bekijkt, ziet dat enkele sites spreken over KOMEND talent (bv. site "ongekendtalent"). Ze zijn dus nog niet doorgebroken. Op lokaal vlak bekend zijn, volstaat niet. Een beginnend groepje van 3 jaar oud zal trouwens niet veel betekend hebben voor een gemeente "in culturele zin". Google en Facebook zijn inderdaad niet de enige maatstaf, maar zeggen soms veel. --MichielDumon 15 mrt 2010 22:39 (CET)[reageer]
                • (↓/✂)Dat is inderdaad waar ze zijn nog niet doorgebroken, maar zijn er druk mee doende. Ik haal nog even een paar andere namen aan b.v. Oceana Company, Cords, de eerst genoemde staat wel vermeld. En dat waren juist die 2 bands waarmee ze op Eurosonic/Noorderslag speelden namens de Provincie. Maar goed ik ga er niet over, zodra hun full lenght cd is uitgebracht doe ik nog een keer een poging.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
        • Een cd maken volstaat ook niet om encyclopedisch te zijn... Je artikel belandt dan vast weer hier hoor. Wachten tot ze doorbreken. --MichielDumon 15 mrt 2010 23:15 (CET)(↓/✂)Niet elke band die een Wikipedia vermelding heeft is doorgebroken als band. Zo staan b.v. Chiraw, The Grolschbusters, Oceana Company,vermeld als bands en geen van deze drie bands is nu reeds doorgebroken. Dus in die zin vindt ik het erg subsejectief enz,enz.[reageer]
          • Meer info over de relevantie van muziekgroepen vind je hier. Andere muziekgroepen waarvan je vind dat ze niet wikiwaardig zijn mag je gerust nomineren ter verwijdering.--Narayan 15 mrt 2010 23:33 (CET)[reageer]
            • (↓/✂)Het gaat er mij niet om dat andere bands genomineerd moeten worden voor verwijdering, maar als ik denk aan b.v. een Swelter, of Oceana Company, of The Grolschbusters, die voldoen geen van allen aan de criteria, zoals genoemd in de relevantie van muziekgroepen. Kleazer wordt nu met enige regelmaat gedraaid op Kink Fm, ze zijn op 3 Fm geweest, en voldoen naar mijn mening meer aan de relevantie van muziekgroepen dan eerder genoemde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
              • Dan moeten die eerder genoemde misschien ook maar eens tegen het licht gehouden worden. "Ze zijn op 3FM" geweest, klinkt als "ze waren eens te gast". Het is een opkomende groep zoals er duizenden zijn. Eerst doorbreken graag. Wikipedia is niet bedoeld om ze daar bij te helpen. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:19 (CET)[reageer]
                • /✂(↓)Doe dat dan eerst maar lijkt mij, vooralsnog voldoen ze aan dezelfde criteria als eerder genoemde bands, en blijf ik bij mijn standpunt dat ze daarom ook Wikipediawaardig zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
              • Je goed recht om dat te vinden, al is naar anderen kijken niet echt de beste manier om een artikel te beoordelen. Ik blijf er in elk geval ook bij dat deze groep op dit moment niet encyclopedisch is. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:57 (CET)(↓/✂)Dat is uiteraard ook jouw goed recht, en naar andere bands kijken met een Wikipediavermelding is in mijn ogen wel zinnig want aan de hand daarvan kan je zoal zien wat de criteria is, en dat is nu juist toch de manier zoals het hier gebeurt?[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Kleazer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen NE (mag de auteur stemmen?)Jack Ver 23 mrt 2010 19:45 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Kleazer. Waarom mag de auteur niet stemmen. Als deze vermelding eraf gehaald wordt, moeten er tientallen andere bands met een Wikipediavermelding er ook afgehaald worden. Die zal ik dan op de verwijderlijst plaatsen. De auteur is ook een objectief iemand.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
      • Je hebt al eens gestemd. Bandlid Harald de Ruiter is toevallig geen familie? Ben je als auteur dan wel zo objectief? Wat mij betreft, mag je gerust nog groepen nomineren (al denk ik niet dat je objectief genoeg bent om te weten welke encyclopedisch zijn en welke niet, ze staan er voor iets wel nog op; vergeten kan echter ook). Let er wel op dat ze al niet eens genomineerd zijn. --MichielDumon 23 mrt 2010 23:08 (CET)(↓/✂)Voor zover mij bekent is hij geen familie. Ik val in herhaling wellicht, maar het blijft mensenwerk![reageer]
  • MacWorld - reclame voor een website - MichielDumon 10 mrt 2010 23:28 (CET)[reageer]
    • @Michieldumon: waarom reclame? Van de Amerikaanse zustersite is ook een Wikipedia lemma (https://en.wikipedia.org/wiki/Macworld). Er staat niets wervends in de tekst. Graag uitleg ajb. roelants
      • Je eerste versie, die ik nomineerde, bevatte niet veel meer dan "het is een website" en "het was daarvoor een papieren magazine. Wervend was het niet, maar encyclopedisch evenmin. De fouten deden mij vermoeden dat iemand maar reclame wou maken voor zijn/haar favoriete site. Als de gemeenschap akkoord is, kan het voor mij wel blijven en schrap ik de nominatie. Blij dat de nominatie ervoor heeft gezorgd dat het artikel verbeterd is! --MichielDumon 14 mrt 2010 00:38 (CET)[reageer]
  • Vv UNO - amateurploegje - MichielDumon 10 mrt 2010 23:29 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100310&oldid=59805289"