Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100310
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/03 te verwijderen vanaf 24/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 10/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Marten Blankesteijn - ne - Grensgeval. 22- of 23-jarige journalist met één boek, die wel enige media-aandacht heeft genoten, begrijp ik. Richtlijn journalisten en schrijvers alhier. "Zoon van" is uiteraard geen criterium. --ErikvanB 10 mrt 2010 02:53 (CET)
- Voor verwijderen boekpromo voor deze maand te verschijnen boek van verder NE journalist Agora 10 mrt 2010 07:30 (CET)
- is zeker geen reclame, tekst is neutraal en feitelijk geschreven. Marten Blankesteijn is een vermelding waard. Hij werd o.a. geïnterviewd door Spijkers met Koppen, was de jongste verslaggever die werd aangenomen bij Dagblad de Pers bij oprichting, hij was toen 19 jaar en won de Dick Scherpenzeel aanmoedigingsprijs. Dat hij op jonge leeftijd al hoofdredacteur is van Join zegt ook wel wat lijkt me. Als de uitgever reclame had willen maken voor het boek hadden ze toch wel het boek zelf in Wikipedia gezet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.238.132 (overleg · bijdragen) 10 mrt 2010 10:58 (CET)
- Opmerking vanaf zelfde IP-adres is al eerder een inmiddels na sessie verwijderd verwant lemma aangemaakt wat onder de titel Marten & remi handelde over dezelfde persoon maar die als zanger in een duo portretteerde met lokale bekendheid die ook een boek schreef. MoiraMoira overleg 10 mrt 2010 11:01 (CET)
- Voor verwijderen Gewoon promo. Hoofdredacteur zijn van een gratis kwartaalkrantje zegt helemaal niks. We kunnen niet iedere persoon met een beroep ter promo opnemen. Fred 10 mrt 2010 11:41 (CET)
- Voor verwijderen promo Jack Ver 10 mrt 2010 16:22 (CET)
- Fluid intelligence - Woordenboekdefinitie - RenéV 10 mrt 2010 04:40 (CET)
- Voor verwijderen of meer Jack Ver 22 mrt 2010 19:42 (CET)
- Shaun Bartlett - wiu - Opmaak e.d. Jari
i94Overleg 10 mrt 2010 07:17 (CET)- Iets verbeterd - Bas 10 mrt 2010 09:25 (CET)
- Voor verwijderen Jack Ver 22 mrt 2010 19:42 (CET)
- Tegen verwijderen is voldoende verbeterd, beg van gemaakt Agora 23 mrt 2010 09:16 (CET)
- Francis Jeffers - wiu - Opmaak, slecht vertaald vanaf Engelse wiki. Misschien kan iemand er nog wat van maken. Jari
i94Overleg 10 mrt 2010 07:22 (CET)- Voor verwijderen Jack Ver 22 mrt 2010 19:42 (CET)
- Daphne Denters - NE - zus van en alleen ensemble Agora 10 mrt 2010 07:30 (CET)
- Roy Kullick - wiu - alleen wat lijstjes maar de importantie van de rollen (Ew) blijkt niet in het lemma Agora 10 mrt 2010 07:34 (CET)
- Voor verwijderen Indien E. kon al verbeterd Jack Ver 22 mrt 2010 19:42 (CET)
- Paul Walthaus - wiu - idem Agora 10 mrt 2010 07:35 (CET)
- Is Walthaus E? Ik zie een opsomming van bekende producties, maar had hij een klein nevenrolletje of de hoofdrol? EdBever 10 mrt 2010 08:15 (CET)
- voor hem geldt hetzelfde als voor Kullick hierboven Agora 10 mrt 2010 11:23 (CET)
- deze mensen hebben niet een eenmalige bekendheid (Kullick, Walthaus en Denters), maar zitten al jaren lang in het musicalvak op hoog niveau en met bekende rollen. Ik kan uit de FAQ niet opmaken dat het niet is toegestaan hen toe te voegen. Bovendien stonden ze allen met een rode link aangegeven bij het artikel Stage Entertainment met het verzoek een artikel over hen aan te vullen. MatjesNL 13 mrt 2010 23:45 (CET)
- Nee hoor vooral toevoegen als u dat wilt, alleen dient relevantie wel uit het lemma te blijken en dat doet het nu bij alle drie (nog) niet Agora 23 mrt 2010 09:16 (CET)
- deze mensen hebben niet een eenmalige bekendheid (Kullick, Walthaus en Denters), maar zitten al jaren lang in het musicalvak op hoog niveau en met bekende rollen. Ik kan uit de FAQ niet opmaken dat het niet is toegestaan hen toe te voegen. Bovendien stonden ze allen met een rode link aangegeven bij het artikel Stage Entertainment met het verzoek een artikel over hen aan te vullen. MatjesNL 13 mrt 2010 23:45 (CET)
- voor hem geldt hetzelfde als voor Kullick hierboven Agora 10 mrt 2010 11:23 (CET)
- Is Walthaus E? Ik zie een opsomming van bekende producties, maar had hij een klein nevenrolletje of de hoofdrol? EdBever 10 mrt 2010 08:15 (CET)
- JongRRKC - ne, POV - **Man!agO** 10 mrt 2010 09:27 (CET)
- Voor verwijderen Promotekst vol pov voor een onderafdeling van een ne stichting. Fred 10 mrt 2010 11:38 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 22 mrt 2010 19:46 (CET)
- RRKC - wiu - **Man!agO** 10 mrt 2010 09:30 (CET)
- Voor verwijderen Geen encyclopedische tekst. Promo voor een stichting. Wiki is echter geen stichtingenregister. Fred 10 mrt 2010 11:37 (CET)
- Stichting Bibliotheek.nl - NE - Diamant | ? 10 mrt 2010 09:53 (CET)
- Waarom niet? eVe │ Roept u maar! 10 mrt 2010 09:56 (CET)
- Ik twijfel maar volgens mij NE. Titel lijkt ook reclameachtig, bekijk Sectorinstituut Openbare Bibliotheken eens. Daar twijfel ik ook. - Diamant | ? 10 mrt 2010 10:01 (CET)
- Titel is niet reclame-achtig, zo heet de stichting gewoon. Ik vind de uitleg wel OK, hoewel waarschijnlijk wel afkomstig van iemand van de stichting. De oorspronkelijke vereniging waaruit nu 3 suborganisaties zijn voortgekomen was ook E. eVe │ Roept u maar! 10 mrt 2010 10:06 (CET)
- het leek me qua onderwerp ook wel kunnen. Wel was het een beetje wiu en die NE namen van bestuurders horen in ieder geval niet weer terug te keren Agora 10 mrt 2010 10:08 (CET)
- Denk wel dat het E is, maar nog wel wiu een beetje. - Diamant | ? 10 mrt 2010 10:42 (CET)
- Dit komt me vaag bekend voor. Is dit lemma niet onlangs ook genomineerd of genuwegd? Michiel 10 mrt 2010 10:57 (CET)
- Dat is correct: wegens reclame verwijderd, zie: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100216 (deel 1 onderaan) - Agora 10 mrt 2010 11:22 (CET)
- Naar mijn mening kan dit prima ondergebracht worden in het lemma over de Vereniging van Openbare Bibliotheken. Ook het Sectorinstituut Openbare Bibliotheken zou naar mijn mening hierin opgenomen moeten worden. Zij zijn het wel waard om genoemd te worden op Wikipedia, maar op dit moment nog geen eigen lemma waard. Laat ze eerst eens wat presteren en naam maken, dan kunnen ze desgewenst alsnog afgesplitst worden. Ze zijn nu nog te jong en te vers om al E-waarde behaald te hebben. Eddy Landzaat 10 mrt 2010 12:49 (CET)
- Dit zou een lang lemma kunnen worden, ik heb wiu gezet omdat hier erg getwijfelt wordt met E en NE. Beiden artikels hebben opmaak nodig, ik nomineer dus de andere ook. - Diamant | ? 10 mrt 2010 12:53 (CET)
- Valt wel mee. De lengte komt nog niet in de buurt van Amsterdams busmaterieel. Maar laat de nieuwe organisaties zichzelf eerst maar even een plaats veroveren. Afsplitsen kan altijd nog, apart is de kans op verwijdering erg groot. Eddy Landzaat 10 mrt 2010 13:43 (CET)
- Dit zou een lang lemma kunnen worden, ik heb wiu gezet omdat hier erg getwijfelt wordt met E en NE. Beiden artikels hebben opmaak nodig, ik nomineer dus de andere ook. - Diamant | ? 10 mrt 2010 12:53 (CET)
- Waarom niet? eVe │ Roept u maar! 10 mrt 2010 09:56 (CET)
Toegevoegd 10/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Reisrevue - reclame - smooth advertorial MoiraMoira overleg 10 mrt 2010 11:48 (CET)
- zeer wiu: zelfpromo en reclame Agora 10 mrt 2010 11:58 (CET)
- Voor verwijderen Wmb {{nuweg}} nuweg wegens expliciete reclame. Fred 10 mrt 2010 13:58 (CET)
- Overduidelijke NUWEG - simpelweg reclame. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 15:14 (CET)
- Voor verwijderen NE en Reclame Jack Ver 22 mrt 2010 20:06 (CET)
- Achilles Cools - weg; erg wiu, POV - **Man!agO** 10 mrt 2010 11:54 (CET)
- Tegen verwijderen opgepoetst Onderwerp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GebruikerX (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen inderdaad Jack Ver 22 mrt 2010 20:06 (CET)
- Berberluipaard - wiu - **Man!agO** 10 mrt 2010 11:56 (CET)
- {{voorblijven}} herzien en aangepast 10 mrt 2010 15.29 {CET}
- Voor verwijderen aangepast nog steeds niet taalkundig en wetenschappelijk in orde. Beter herbeginnen from scratch. --MichielDumon 11 mrt 2010 16:40 (CET)
- Legendarische figuren -weg- onjuiste informatie: de paashaas is geen legendarische figuur, Robin Hood en Koning Arthur zijn dat wèl, maar die staan er niet in (hebben trouwens wel degelijk bestaan, evenals de heilige Nicolaas trouwens). Artikel is dan ook volstrekt onvolledig en beneden de maat.Fred 10 mrt 2010 12:05 (CET)
- Tegen verwijderen verbeterd! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.231.166 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen verbeterd... :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Olibolli (overleg · bijdragen) 15 mrt 2010 13:38 (CET)
- Nou. niet echt als je het mij vraagt. Voor verwijderen dus. Michiel 14 mrt 2010 21:39 (CET)
- Voor verwijderen want de Verschikkelijke Sneeuwman mist nog MoiraMoira overleg 15 mrt 2010 13:39 (CET)
- Voor verwijderen - Waar is het Vliegend Spaghettimonster ? Freaky Fries (Overleg) 15 mrt 2010 13:43 (CET)
- Voor verwijderen - Bigfoot ontbreekt ook nog - JZ85overleg 15 mrt 2010 13:44 (CET)
- Voor verwijderen - De eerste zin klopt al niet, want kenmerkend voor legendarische figuren is dat ze juist wèl echt hebben bestaan. Iets anders is het met mythische figuren. De Wikischim 15 mrt 2010 13:47 (CET)
- Voor verwijderen Allemaal POV. Waarom zou de Kerstman in het lijstje horen, maar De Vliegende Hollander of Hans Brinker niet? Waarom moet je perse niet bestaan hebben om legendarisch te zijn? Lymantria overleg 15 mrt 2010 14:40 (CET)
- Voor verwijderen Jack Ver 23 mrt 2010 09:19 (CET)
- SBS Belgium - wiu - mist opmaak. Pompidom 10 mrt 2010 12:32 (CET)
- Bij dit artikel is het mogelijk om het terug te zetten tot een oudere versie, waarin het een doorverwijzing is. Pompidom 10 mrt 2010 12:42 (CET)
- Artikel is herwerkt. Mag de verwijderingsnominatie weg? --Pieter De Decker 11 mrt 2010 15:06 (CET)
- Sectorinstituut Openbare Bibliotheken - wiu - Tekst moet aangepast worden, opmaak goedgekeurd. - Diamant | ? 10 mrt 2010 12:57 (CET)
- Voor verwijderen bestaat nog maar enkele maanden. Moet nu werkelijk iedere reorganisatie in overheids- of quangoland per se begeleid worden door een reeks nieuwe lemma's op Wiki of is het wellicht zinniger ze in de reeds bestaande lemma's op te nemen? Fred 10 mrt 2010 13:32 (CET)
- Zie mijn commentaren bij Stichting Bibliotheek.nl hier een stukje boven. Eddy Landzaat 10 mrt 2010 13:45 (CET)
- Freeform hardcore - wiu - mager artikel over een relatief onbekende muziekstijl en een sub genre van Happy Hardcore terwijl het ook nog eens onder te verdelen is in drie subgenres. Dingdong, is dat niet overcategorisatie? Ik wil graag meningen horen of dit nog wel voldoende E-waarde heeft. Eddy Landzaat 10 mrt 2010 13:03 (CET)
- Freeform wordt in dit overzicht genoemd. Verdere categorisering is niet nodig en ook niet aan de orde. Pagina is overigens een wees. Kattenkruid 11 mrt 2010 22:44 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb er meer informatie ingezet. Het lijkt me niet meer nodig om het artikel te verwijderen. Bovendien zijn er steeds meer producers die Freeform Hardcore gaan creeëren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.223.99 (overleg · bijdragen)
- Formule1nieuws.nl - reclame + NE - Diamant | ? 10 mrt 2010 13:11 (CET)
- nuweg wat mij betreft NE zelfpromo Agora 10 mrt 2010 13:14 (CET)
- Voor verwijderen dit artikel hoort niet op een encyclopedie --Sonty 10 mrt 2010 14:47 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 10 mrt 2010 16:32 (CET)
- Medische antropologie - wiu, in deze vorm geen lemma. De Wikischim 10 mrt 2010 13:59 (CET)
- Voor verwijderen NE of moet meer Jack Ver 23 mrt 2010 09:19 (CET)
- Acousticus neurinoma - wiu, zo goed als onbegrijpelijk. Moet grondig worden herschreven. De Wikischim 10 mrt 2010 14:01 (CET)
- Mocano-Wordt slechts in één verhaal gebruikt, de relevante info bestaat al in De bronzen sleutel.--Narayan 10 mrt 2010 14:07 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 10 mrt 2010 16:32 (CET)
- Het spel para - auteursrechtenschending met knip-plak van hier. --Sonty 10 mrt 2010 14:25 (CET)
- Tweede poging in twee dagen tijd. Net als eergisteren nuweg van gemaakt - **Man!agO** 10 mrt 2010 15:13 (CET)
- Ijsseldelta marketing - reclame - Sustructu 10 mrt 2010 15:34 (CET)
- Johannes Franciscus (Hans) van der Pluijm - lichtelijk wiu, titel incorrect, lijkt op een krantenartikel en is geschreven alsof het actueel is - Sustructu 10 mrt 2010 15:35 (CET)
- Het stuk is nu met nieuwe zaken uitgebreid. Het is inderdaad een samenvoeging van stukjes die ik in mijn geheugen heb staan (Hans is een achterneef van mij). Laat iemand anders er nu een lopend geheel van maken. Elshout 10 mrt 2010 19:56 (CET)
- .
- Verder vind ik het vreemd dat de titel is aangepast. Er is een tweede Hans van der Pluijm die als trainer actief is. Actief bij ZVV'56 te Apeldoorn, echter geboren te Deventer in 1956. Dan ontstaat er een probleem als voor hem ook een pagina wordt aangemaakt. Dus gaarne de oorspronlelijke titel-pagina handhaven!!Elshout 10 mrt 2010 22:43 (CET)
- Beste Elshout, zoals aangegeven is het niet gebruikelijk om de onbekende doopnaam in de titel te zetten. Iemand die iets wil weten over Hans van der Pluijm - en dat wilde ik, omdat ik mij de naam herinnerde van de voetbalplaatjes in mijn jeugd - zoekt op die naam en niet op zijn doopnaam. Daarom heb ik de titel aangepast, zodat het artikel eerder gelezen zal worden. Bovendien is er zo lang die andere pagina niet bestaat, geen aanleiding voor misverstanden. Ik vraag mij overigens af of iemand die geen betaald voetbal heeft gespeeld en jeugdelftallen van een amateurclub traint in aanmerking komt voor een Wikipedia-artikel. Indien u daar toch bang voor bent, is het een goed idee om de mogelijke verwarring te signaleren in het huidige artikel. Vergeet dan niet de schoenenhandelaar uit Made en de FNV-bestuurder met dezelfde naam😉. Dan zijn we voorbereid op eventuele problemen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 12 mrt 2010 21:43 (CET).
- Simpel toch om dit op te lossen door van "Hans van der Pluijm" een index pagina aan te maken naar de eerder door mij aangemaakte pagina-naam. Dat zou ik prefereren. Dan kan je vanuit elke site rechtstreeks refereren naar de eerder door mij aangemaakte site. Of overzie ik iets verkeerds??
PS. Zoals je hebt gemerkt heb ik overal alwaar hij voorkwam de verwijzing aangepast/aangemaakt. Elshout 12 mrt 2010 23:25 (CET)
- Beste Elshout, u overziet het feit dat de andere naamgenoten geen artikel zullen krijgen en dat daarom een indexpagina (heet op Wikipedia: doorverwijspagina) overbodig is. Waarom problemen oplossen die er niet zijn en die er niet zullen komen? Te meer daar de oplossing een afwijking is van de richtlijnen voor titelweergave en het artikel minder gemakkelijk te vinden maakt. Ik zal uw doorverwijzingen niet aanpassen, maar in het vervolg kunt u gewoon Hans van der Pluijm typen, zonder de toevoeging van de doopnamen. Dat verwijst namelijk rechtstreeks naar de door u aangemaakte pagina en scheelt wat werk. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 13 mrt 2010 10:17 (CET).
Toegevoegd 10/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Heineken's Quelle uit artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 15:57 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 23 mrt 2010 11:24 (CET)
- Piet Bekaert - wiu: haperende opmaak en POV (promo voor familie?) - MichielDumon 10 mrt 2010 15:59 (CET)
- Dit artikel is geen promo voor familie. Elk kunstenaar die internationaal succes heeft gekend, verdient een vermelding op Wikipedia. Het artikel moet nog afgewerkt worden. Niet iedereen is genoeg computer freak om een perfecte lay-out te maken, maar ik doe mijn best. Er zijn geen verkopen van zijn werken voorzien. De expositie in september is een retrospectieve naar aanleiding van zijn 10 jaar overlijden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nathalie Bekaert (overleg · bijdragen)
- Het probleem aan het artikel in de stijl: er wordt vol lof gesproken over talenten en over het zelfoverstijgend karakter van de kunst. Dat hij poëzie schrijft is "niet te verwonderen" en zo. Dit artikel is dus niet objectief, maar zit vol van persoonlijke opvattingen (Point Of View). De persoon in kwestie is misschien wel relevant genoeg voor Wikipedia, maar het artikel is niet goed genoeg in deze vorm. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:19 (CET)
- Dit artikel is geen promo voor familie. Elk kunstenaar die internationaal succes heeft gekend, verdient een vermelding op Wikipedia. Het artikel moet nog afgewerkt worden. Niet iedereen is genoeg computer freak om een perfecte lay-out te maken, maar ik doe mijn best. Er zijn geen verkopen van zijn werken voorzien. De expositie in september is een retrospectieve naar aanleiding van zijn 10 jaar overlijden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nathalie Bekaert (overleg · bijdragen)
Aarzel niet om mij hierbij te helpen, ik heb deze tekst van een derde persoon gekregen.Mvg, Nathalie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nathalie Bekaert (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen nu voldoende verbeterd Jack Ver 23 mrt 2010 11:24 (CET)
- Opmerking - 2 weken extra gegeven, uitleg/suggesties in sjabloon gezet MoiraMoira overleg 24 mrt 2010 08:45 (CET)
- WSV De Boskabouters Opglabbeek - vaak ontbreekt een hoofdletter aan het begin van de zin + E-waarde? - MichielDumon 10 mrt 2010 16:02 (CET)
- Wandelclubs kunnen best E zijn, maar zoals dit artikel is opgesteld is het leuk voor een historiebeschrijving op de website maar zeer zeker niet voor een artikel op wikipedia. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 16:04 (CET)
- 't Is niet dat ik er aan twijfel dat ze E kunnen zijn hoor. E-waarde van dit artikel bedoelde ik. --MichielDumon 10 mrt 2010 16:31 (CET)
- die is inderdaad ver te zoeken. We weten in ieder geval al dat de voorzitter unaniem is gekozen, ik ben alleen nog benieuwd naar welke kleur schoenveters hij heeft. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 16:40 (CET)
- 't Is niet dat ik er aan twijfel dat ze E kunnen zijn hoor. E-waarde van dit artikel bedoelde ik. --MichielDumon 10 mrt 2010 16:31 (CET)
- Voor verwijderen - ben leden van deze club ruim 20 jaar geleden tijdens de Kennedymars tegengekomen, maar verder net zo E als de lokale FC Bal op het Dak - Hanhil 11 mrt 2010 21:13 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 23 mrt 2010 11:26 (CET)
- Wandelclubs kunnen best E zijn, maar zoals dit artikel is opgesteld is het leuk voor een historiebeschrijving op de website maar zeer zeker niet voor een artikel op wikipedia. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 16:04 (CET)
- Vinden.nl - weg, promo, NE m.i. - C (o) 10 mrt 2010 16:12 (CET)
Nederland op de Paralympische Winterspelen 2010- wiu - slecht vertaald vanaf engelse Wikipedia Bas 10 mrt 2010 16:15 (CET)
- Artikel uitgebreid en vertaling is nu goed. Vandaar de nominatie weggehaald. Miho 14 mrt 2010 00:20 (CET)
- Slopper - NE - Onzin? Kleuske 10 mrt 2010 16:34 (CET)
- Eurovisiesongfestival 2011 - Weg. Non-informatie... Inhoud: "... zal de 56ste editie zijn. Waar en wanneer Eurovisiesongfestival komt is nog niet bekend." Alankomaat 10 mrt 2010 16:35 (CET)
- Ratatat - wiu - Onvertaalde tabellen en erg mager. --ErikvanB 10 mrt 2010 18:07 (CET)
- Aanmaker is er al eerder op gewezen op zijn OP dat dit een Nederlandstalige Wikipedia is. Kwakt hier maar wat Engelstalige tabellen neer en kijkt er daarna niet meer naar om. --ErikvanB 10 mrt 2010 19:51 (CET)
- Voor verwijderen NE, zelfs indien E. onvoldoende Jack Ver 23 mrt 2010 11:26 (CET)
- Throne Fest - wiu - Als dit alles is, kan het beter weg. Ziet er niet uit. Zojuist zijn er bewerkingen gedaan door IP 80.200.53.148, omdat de informatie ook nog eens niet bleek te kloppen. --ErikvanB 10 mrt 2010 19:46 (CET)
- H. Maria Hemelvaartkerk (Bavel) - mogelijke auteursrechtenschending; de tekst is vrijwel letterlijk gelijk aan die bij het Meertens Instituut. Artikel is wel al vier jaar oud, en ik kan niet vaststellen of de pagina van het Meertens Instituut ouder is (de pagina's in de bedevaartdatabank hadden vroeger een andere URL) - cicero 10 mrt 2010 20:17 (CET)
- Aangepast, hopelijk is het nu goed mvrgr G.Lanting 21 mrt 2010 16:40 (CET)
- AV De Spartaan - ne - Lokale (atletiek)verenigingen zijn NE. --ErikvanB 10 mrt 2010 21:00 (CET)
- Tevens ZP ("Al met al is De Spartaan een gezonde, actieve en bijzonder gezellige vereniging met een goede accommodatie en met een schare enthousiaste vrijwilligers"). --ErikvanB 10 mrt 2010 21:02 (CET)
- Tegen verwijderen. Grote landelijke vereniging waarvan meerdere nationale toppers lid zijn. Die gezellig, gezonde, etc opmerking is reeds verwijderd. Rudolphous 11 mrt 2010 19:46 (CET)
- Tegen verwijderen - Geen idee waarom deze atletiekvereniging op de verwijderlijst staat. Hoort gewoon in het rijtje thuis van Nederlandse atletiekverenigingen en is daarin bepaald niet de minst belangrijke.--Piet.Wijker 11 mrt 2010 22:15 (CET)
- Uitgaanskleding, redundant, inhoud ook al te vinden onder kledingvoorschrift. - Golradir 10 mrt 2010 22:18 (CET)
- Voor verwijderen - De Wikischim 10 mrt 2010 22:49 (CET)
- Tegen verwijderen Kledingvoorschrift is een algemene term die alle kledingvoorschriften inclusief de beroepsmatige omvat, Uitgaanskleding, mits er een proper artikel van gemaakt wordt, kan ingaan op een specifieke dress code zoals White Tie. Dit onderscheid wordt ook op andere wiki's gemaakt. Milliped 10 mrt 2010 23:34 (CET)
- Informatie over white tie is al te vinden onder rokkostuum. - Golradir 13 mrt 2010 05:51 (CET)
- Mississippi Outlaws - NE, amateurs MichielDumon 10 mrt 2010 23:24 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 23 mrt 2010 16:11 (CET)
- Kleazer - NE MichielDumon 10 mrt 2010 23:26 (CET)
- Is het zo Encyclopdeisch genoeg (↓/✂)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Ik vrees van niet. Dit groepje heeft bij mijn weten geen naambekendheid. Er is zelfs nog geen cd uitgebracht... --MichielDumon 15 mrt 2010 17:52 (CET)
- (↓/✂)Dat kan zo zijn maar ze worden bijna dagelijks gedraaid van zeeland tot griekenland. En voor zover bekend is het de enige stonerrockband uit het Oosten van Nederland met deze volgens u te weinig naamsbekendheid.(↓/✂)Dus dat bekend zijn is wel heel erg relatief. Als je als band op Eurosonic/Noorderslag gespeeld hebt, lijkt het mij Encyclopedisch genoeg, om vermeld te worden. En er zijn voorbeelden genoeg op Wikipedia die mijn mening bekrachtigen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Dat is het hem dus: bekend zijn is relatief. De relatieve onbekendheid heeft je deze nominatie opgeleverd. Een groep zonder eigen muziek lijkt me niet erg encyclopedisch. Dat je ergens hebt gespeeld, wil niet veel zeggen. Er zijn veel groepen die bv. in voorprogramma's spelen die nooit bekend worden. Aantal Facebookfans: 36 personen. Zegt genoeg? --MichielDumon 15 mrt 2010 22:04 (CET)
- (↓/✂)Hoezo geen eigen muziek 2 eigen EP's en een verzamel EP uitgebracht door KCO Overijssel t.b.v. Eurosonic, met een oplage van 3500. Een verzamel cd die in Amerika is uitgebracht (Riot on Sunset). En het aantal fans op facebook is toch niet de enige maatstaf. Aantal views op myspace bijvoorbeeld. Genomineerd in hun eigen Gemeente als Twenterander van 2009, en genomineerd voor de Cultuurprijs 2008/2009 Twenterand, voor hun bijdrage in eerder genoemde Gemeente wat betreft bands. Voor wat ze betekend hebben voor die Gemeente in culturele zin. En zo kan ik nog wel even doorgaan. heeft u al eens op google gekeken met de invoer van de naam Kleazer?. En facebook is onlangs aangemaakt en is dus nieuw. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Wie Google goed bekijkt, ziet dat enkele sites spreken over KOMEND talent (bv. site "ongekendtalent"). Ze zijn dus nog niet doorgebroken. Op lokaal vlak bekend zijn, volstaat niet. Een beginnend groepje van 3 jaar oud zal trouwens niet veel betekend hebben voor een gemeente "in culturele zin". Google en Facebook zijn inderdaad niet de enige maatstaf, maar zeggen soms veel. --MichielDumon 15 mrt 2010 22:39 (CET)
- (↓/✂)Dat is inderdaad waar ze zijn nog niet doorgebroken, maar zijn er druk mee doende. Ik haal nog even een paar andere namen aan b.v. Oceana Company, Cords, de eerst genoemde staat wel vermeld. En dat waren juist die 2 bands waarmee ze op Eurosonic/Noorderslag speelden namens de Provincie. Maar goed ik ga er niet over, zodra hun full lenght cd is uitgebracht doe ik nog een keer een poging.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Wie Google goed bekijkt, ziet dat enkele sites spreken over KOMEND talent (bv. site "ongekendtalent"). Ze zijn dus nog niet doorgebroken. Op lokaal vlak bekend zijn, volstaat niet. Een beginnend groepje van 3 jaar oud zal trouwens niet veel betekend hebben voor een gemeente "in culturele zin". Google en Facebook zijn inderdaad niet de enige maatstaf, maar zeggen soms veel. --MichielDumon 15 mrt 2010 22:39 (CET)
- (↓/✂)Hoezo geen eigen muziek 2 eigen EP's en een verzamel EP uitgebracht door KCO Overijssel t.b.v. Eurosonic, met een oplage van 3500. Een verzamel cd die in Amerika is uitgebracht (Riot on Sunset). En het aantal fans op facebook is toch niet de enige maatstaf. Aantal views op myspace bijvoorbeeld. Genomineerd in hun eigen Gemeente als Twenterander van 2009, en genomineerd voor de Cultuurprijs 2008/2009 Twenterand, voor hun bijdrage in eerder genoemde Gemeente wat betreft bands. Voor wat ze betekend hebben voor die Gemeente in culturele zin. En zo kan ik nog wel even doorgaan. heeft u al eens op google gekeken met de invoer van de naam Kleazer?. En facebook is onlangs aangemaakt en is dus nieuw. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Dat is het hem dus: bekend zijn is relatief. De relatieve onbekendheid heeft je deze nominatie opgeleverd. Een groep zonder eigen muziek lijkt me niet erg encyclopedisch. Dat je ergens hebt gespeeld, wil niet veel zeggen. Er zijn veel groepen die bv. in voorprogramma's spelen die nooit bekend worden. Aantal Facebookfans: 36 personen. Zegt genoeg? --MichielDumon 15 mrt 2010 22:04 (CET)
- Een cd maken volstaat ook niet om encyclopedisch te zijn... Je artikel belandt dan vast weer hier hoor. Wachten tot ze doorbreken. --MichielDumon 15 mrt 2010 23:15 (CET)(↓/✂)Niet elke band die een Wikipedia vermelding heeft is doorgebroken als band. Zo staan b.v. Chiraw, The Grolschbusters, Oceana Company,vermeld als bands en geen van deze drie bands is nu reeds doorgebroken. Dus in die zin vindt ik het erg subsejectief enz,enz.
- Meer info over de relevantie van muziekgroepen vind je hier. Andere muziekgroepen waarvan je vind dat ze niet wikiwaardig zijn mag je gerust nomineren ter verwijdering.--Narayan 15 mrt 2010 23:33 (CET)
- (↓/✂)Het gaat er mij niet om dat andere bands genomineerd moeten worden voor verwijdering, maar als ik denk aan b.v. een Swelter, of Oceana Company, of The Grolschbusters, die voldoen geen van allen aan de criteria, zoals genoemd in de relevantie van muziekgroepen. Kleazer wordt nu met enige regelmaat gedraaid op Kink Fm, ze zijn op 3 Fm geweest, en voldoen naar mijn mening meer aan de relevantie van muziekgroepen dan eerder genoemde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Dan moeten die eerder genoemde misschien ook maar eens tegen het licht gehouden worden. "Ze zijn op 3FM" geweest, klinkt als "ze waren eens te gast". Het is een opkomende groep zoals er duizenden zijn. Eerst doorbreken graag. Wikipedia is niet bedoeld om ze daar bij te helpen. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:19 (CET)
- /✂(↓)Doe dat dan eerst maar lijkt mij, vooralsnog voldoen ze aan dezelfde criteria als eerder genoemde bands, en blijf ik bij mijn standpunt dat ze daarom ook Wikipediawaardig zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Je goed recht om dat te vinden, al is naar anderen kijken niet echt de beste manier om een artikel te beoordelen. Ik blijf er in elk geval ook bij dat deze groep op dit moment niet encyclopedisch is. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:57 (CET)(↓/✂)Dat is uiteraard ook jouw goed recht, en naar andere bands kijken met een Wikipediavermelding is in mijn ogen wel zinnig want aan de hand daarvan kan je zoal zien wat de criteria is, en dat is nu juist toch de manier zoals het hier gebeurt?
- Dan moeten die eerder genoemde misschien ook maar eens tegen het licht gehouden worden. "Ze zijn op 3FM" geweest, klinkt als "ze waren eens te gast". Het is een opkomende groep zoals er duizenden zijn. Eerst doorbreken graag. Wikipedia is niet bedoeld om ze daar bij te helpen. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:19 (CET)
- (↓/✂)Het gaat er mij niet om dat andere bands genomineerd moeten worden voor verwijdering, maar als ik denk aan b.v. een Swelter, of Oceana Company, of The Grolschbusters, die voldoen geen van allen aan de criteria, zoals genoemd in de relevantie van muziekgroepen. Kleazer wordt nu met enige regelmaat gedraaid op Kink Fm, ze zijn op 3 Fm geweest, en voldoen naar mijn mening meer aan de relevantie van muziekgroepen dan eerder genoemde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Meer info over de relevantie van muziekgroepen vind je hier. Andere muziekgroepen waarvan je vind dat ze niet wikiwaardig zijn mag je gerust nomineren ter verwijdering.--Narayan 15 mrt 2010 23:33 (CET)
- (↓/✂)Dat kan zo zijn maar ze worden bijna dagelijks gedraaid van zeeland tot griekenland. En voor zover bekend is het de enige stonerrockband uit het Oosten van Nederland met deze volgens u te weinig naamsbekendheid.(↓/✂)Dus dat bekend zijn is wel heel erg relatief. Als je als band op Eurosonic/Noorderslag gespeeld hebt, lijkt het mij Encyclopedisch genoeg, om vermeld te worden. En er zijn voorbeelden genoeg op Wikipedia die mijn mening bekrachtigen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Ik vrees van niet. Dit groepje heeft bij mijn weten geen naambekendheid. Er is zelfs nog geen cd uitgebracht... --MichielDumon 15 mrt 2010 17:52 (CET)
- Tegen verwijderen Kleazer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Opmerking dit is de auteur. --MichielDumon 16 mrt 2010 10:57 (CET)
- Voor verwijderen NE (mag de auteur stemmen?)Jack Ver 23 mrt 2010 19:45 (CET)
- Tegen verwijderen Kleazer. Waarom mag de auteur niet stemmen. Als deze vermelding eraf gehaald wordt, moeten er tientallen andere bands met een Wikipediavermelding er ook afgehaald worden. Die zal ik dan op de verwijderlijst plaatsen. De auteur is ook een objectief iemand.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- Je hebt al eens gestemd. Bandlid Harald de Ruiter is toevallig geen familie? Ben je als auteur dan wel zo objectief? Wat mij betreft, mag je gerust nog groepen nomineren (al denk ik niet dat je objectief genoeg bent om te weten welke encyclopedisch zijn en welke niet, ze staan er voor iets wel nog op; vergeten kan echter ook). Let er wel op dat ze al niet eens genomineerd zijn. --MichielDumon 23 mrt 2010 23:08 (CET)(↓/✂)Voor zover mij bekent is hij geen familie. Ik val in herhaling wellicht, maar het blijft mensenwerk!
- Is het zo Encyclopdeisch genoeg (↓/✂)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:Henk de Ruiter (overleg · bijdragen)
- MacWorld - reclame voor een website - MichielDumon 10 mrt 2010 23:28 (CET)
- @Michieldumon: waarom reclame? Van de Amerikaanse zustersite is ook een Wikipedia lemma (https://en.wikipedia.org/wiki/Macworld). Er staat niets wervends in de tekst. Graag uitleg ajb. roelants
- Je eerste versie, die ik nomineerde, bevatte niet veel meer dan "het is een website" en "het was daarvoor een papieren magazine. Wervend was het niet, maar encyclopedisch evenmin. De fouten deden mij vermoeden dat iemand maar reclame wou maken voor zijn/haar favoriete site. Als de gemeenschap akkoord is, kan het voor mij wel blijven en schrap ik de nominatie. Blij dat de nominatie ervoor heeft gezorgd dat het artikel verbeterd is! --MichielDumon 14 mrt 2010 00:38 (CET)
- @Michieldumon: waarom reclame? Van de Amerikaanse zustersite is ook een Wikipedia lemma (https://en.wikipedia.org/wiki/Macworld). Er staat niets wervends in de tekst. Graag uitleg ajb. roelants
- Vv UNO - amateurploegje - MichielDumon 10 mrt 2010 23:29 (CET)
- dus? Daar hebben we er honderden van met een lemma hier. Dit lemma is echter wel flink wiu Agora 11 mrt 2010 10:50 (CET)
- Voor verwijderen - NE - Hanhil 11 mrt 2010 21:13 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 23 mrt 2010 16:11 (CET)