Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100314

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/03 te verwijderen vanaf 28/03

Toegevoegd 14/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Onderwijsmethode - in deze vorm een bij elkaar geharkt rommeltje vol onjuistheden - Advance 14 mrt 2010 00:26 (CET)
  •  Neutraal. Je zou "Onderwijsmethoden" eigenlijk als categorie verwachten. En misschien bestaat die ook wel. --ErikvanB 14 mrt 2010 04:22 (CET)
    • Inderdaad, die bestaat al; maar een raadpleger die "onderwijsmethode" intikt moet daar dan wel op terecht komen. Door de wol geverfd 14 mrt 2010 18:57 (CET)
• Piłsudski - redirect zonder inkomende links. RonnieV 14 mrt 2010 00:37 (CET)
• Minsekinder - reclame - Kattenkruid 14 mrt 2010 03:21 (CET)
  • Ik wil hier even klagen dat men veel te snel is met artikelen nomineren voor verwijdering. Ik was nauwelijks aan het artikel begonnen, of ik kreeg al gelijk een melding dat dit artikel propaganda zou zijn. Inderdaad heb ik tekst gebruikt van hun eigen website, maar als ik nog niet eens de kans krijg om deze tekst aan te passen, vind ik dat wel erg lijken op pitbull-gedrag en afzeikerij. Geef de mensen AUB wel de kans om een artikel fatsoenlijk af te maken, voordat je het gaat afkraken!!!!! Torval 14 mrt 2010 04:19 (CET)
    • Zou je niet zo willen schreeuwen hier, dankjewel. Muijz 14 mrt 2010 13:37 (CET)
  • Intussen heb ik het artikel opgeslagen en aangepast (eigenlijk zoals ik het in beginsel al wilde hebben). Nogmaals: geef de mensen eerst de kans om het artikel op te slaan! Torval 14 mrt 2010 04:24 (CET)
    • Torval, het kan inderdaad irritant zijn wanneer je artikel snel wordt genomineerd, maar dat is de normale methode hier. Als je echt serieus aan een artikel wilt werken zonder gestoord te worden, kan je de volgende keer dit sjabloon boven je artikel zetten: {{wiu2}}. Zodra je de pagina daarna opslaat, verschijnt boven het artikel de tekst: "Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt". Het is nu daarvoor te laat, maar maak je geen zorgen, het artikel is alleen genomineerd en zodra het goed is, mag het blijven. --ErikvanB 14 mrt 2010 04:37 (CET)
  • Het artikel is nog altijd niet geschikt, niet neutraal: rasartiesten ... spetterende optredens ... aanstekelijke en opzwepende mix ... Kattenkruid 14 mrt 2010 05:48 (CET)
    • Is intussen aangepast door verschillende gebruikers. @Muijz: Ik was gewoon behoorlijk pissig toen, gelijk nadat ik de originele tekst had overgenomen van de website van de band en nog niet eens de kans had gehad om die aan te passen, iemand al gelijk dergelijke artikelen op de verwijderlijst zet. Er zit nota bene nauwelijks 5 minuten tijd tussen (zie geschiedenis). Is gewoon niet netjes. Men kan ook een half uur wachten, totdat de schrijver de kans heeft om een eerste versie op te slaan. Maar ik zal de volgende keer wel het sjabloon erboven zetten. Overigens kan niemand me nu meer betichten van schending van copyright, want de tekst die ik had gekopieerd van de band is intussen sterk aangepast. Ik begrijp alleen niet wat iemand heeft tegen de term "rasartiesten" (zolang dit niet in strijd is met de waarheid), maar dat zal wel een kwestie van interpretatie zijn. Torval 14 mrt 2010 23:30 (CET)

• •  Voor verwijderen - in deze vorm expliciete reclame. Elvenpath 14 mrt 2010 15:25 (CET)
  •  Voor verwijderenReclame Jack Ver 14 mrt 2010 18:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen. POV en reclame is eruit, band voldoet aan de criteria voor encyclopedische relevantie (is beslist bekend genoeg voor eigen artikel). - eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 18:40 (CET)
  • Is intussen aangepast door verschillende gebruikers. @Muijz: Ik was gewoon behoorlijk pissig toen, gelijk nadat ik de originele tekst had overgenomen van de website van de band en nog niet eens de kans had gehad om die aan te passen, iemand al gelijk dergelijke artikelen op de verwijderlijst zette. Er zit nota bene nauwelijks 5 minuten tijd tussen (zie geschiedenis). Is gewoon niet netjes. Men kan ook een half uur wachten, totdat de schrijver de kans heeft om een eerste versie op te slaan. Maar ik zal de volgende keer wel het sjabloon erboven zetten. Overigens kan niemand me nu meer betichten van schending van copyright, want de tekst die ik had gekopieerd van de band is intussen sterk aangepast. Ik begrijp alleen niet wat iemand heeft tegen de term "rasartiesten" (zolang dit niet in strijd is met de waarheid), maar dat zal wel een kwestie van interpretatie zijn. Torval 14 mrt 2010 23:30 (CET)
    • "Rasartiesten" is een subjectieve term. Er zijn mensen die (ik noem maar een voorbeeld) Marco Borsato een rasartiest vinden, terwijl ik het een prutser vind ;-) da's dus allebei slechts "een mening" en dus subjectief. En... subjectiviteiten zijn geen feiten, dus horen niet in een encyclopedie thuis. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 mrt 2010 11:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Een niet-neutraal artikel, de empathie en het promo-karakter druipen er nog steeds af. Let tevens op het "lemma" co-foundation dat even later ook al is aangemaakt (en genomineerd). Fred 15 mrt 2010 11:18 (CET)
  • Je kunt ook gewoon de tekst aanpassen voordat je deze op wikipedia plaatst. Hoef jij niet te schreeuwen en dan was het misschien niet eens op deze lijst gekomen. Altijd handig he, klagen over een ander. PatrickVanM / overleg 15 mrt 2010 08:57 (CET)
    • Mij gaat het niet om het schreeuwen, maar om het feit dat een schrijver nog niet eens de kans krijgt zijn tekst naar wenselijkheid op te stellen. Amper 5 minuten nadat ik aan het artikel was begonnen met bewerken was er al iemand die het niet eens was met publicatie. Diegene had ook een half uur kunnen wachten, zodat ik de kans had gehad om een eerste versie op te slaan. @Fred: Alle empathische tekst is intussen verwijderd. Wat nu is overgebleven zijn echt feiten, inclusief de ontmoeting tussen de twee oprichters. Wat betreft het andere lemma: dat is intussen herschreven. Is nu volledig objectief, enkel gebaseerd op feiten. Mag dus geen probleem meer opleveren (verwacht ik). Torval 15 mrt 2010 17:22 (CET)
  •  Voor verwijderen nog steeds promotioneel /pov. Ook NE band: alleen zelfuitgaven Agora 27 mrt 2010 14:37 (CET)
    • Volgens mij weten sommige mensen niet wat promotioneel is. Zoals ik al eerder aangaf is niets meer in dit artikel promotioneel; het zijn enkel objectieve, controleerbare feiten. Tweede punt: het artikel is wel degelijk encyclopedisch, geniet bekendheid ver buiten de stad van herkomst. Ter vergelijking: bands als Skik en De Kast staan ook gewoon hier op Wikipedia. Zijn/waren net zo bekend en hebben ongeveer net zoveel betekend voor de Nederlandse muziekscène, maar tot nu toe is er niemand geweest die deze 2 bands NE vond. Beide argumenten zijn dus inhoudelijk onjuist, of beide eerder genoemde bands moeten ook verwijderd worden. Daarbij: het staat iedereen vrij om het artikel aan te passen naar een niet-promotionele opzet. Torval 28 mrt 04:31 (CET)
• G.S.T.T.V. Idéfix - Um... ik durf bijna niet meer na vier jaar, maar is een tafeltennisvereniging van 46 leden (sinds ze zijn gegroeid!) eigenlijk wel E? --ErikvanB 14 mrt 2010 03:37 (CET)
  • Nee. Weg die zooi. Kleuske 14 mrt 2010 15:21 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 14 mrt 2010 18:22 (CET)
  • Ew kan best als ze in de KNLTB competitie uitkomen, maar dit is zwaar wiu/ promo en dus  Voor verwijderen - Agora 15 mrt 2010 10:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel behoorlijk opgepoetst, en ook al is het een clubje van 46 leden, het lijkt mij nu wel goed genoeg voor wikipedia. Ik moet er wel bij zeggen dat tafeltennis verenigingen over het algemeen niet veel groter zijn. Eoosterhof 27 mrt 2010 16:03 (CET)
• MC T-Jin - twee weken extra - **Man!agO** 14 mrt 2010 07:44 (CET)
  • zie hier voor de oorspronkelijke discussie/beoordeling MoiraMoira _overleg 14 mrt 2010 09:06 (CET)
• Plopsa muziekspecial 2002 - ne+wiu MoiraMoira _overleg 14 mrt 2010 09:54 (CET)
  • Eigenlijk zou er een verbod moeten komen op al die plopartikelen en aanverwante kabouters. (Excuus voor deze verzuchting.) --ErikvanB 14 mrt 2010 14:36 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 14 mrt 2010 18:22 (CET)
• Plopsa muziekspecial 2003 - wiu - ne - WinContro _overleg 14 mrt 2010 10:27 (CET)
  • Idem. --ErikvanB 14 mrt 2010 14:36 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 14 mrt 2010 18:22 (CET)
• Eyecrown - verkeerd gespeld, gezien de auteurnaam vast reclame, NE MichielDumon 14 mrt 2010 10:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame, en als niet meer uitleg louter reclame Jack Ver 14 mrt 2010 18:30 (CET)
• Jorrit van der kooi - wiu - **Man!agO** 14 mrt 2010 11:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen n.a.v. feeback is het artikel aangepast, met nieuwe link en andere info. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 81.241.170.128 (overleg|bijdragen)
  •  Tegen verwijderen nog wat aanpassingen gemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eelco dijkstra (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen niet neutraal promo lemma gebleven Agora 27 mrt 2010 14:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als je daarmee de regio 22 link bedoeld? Die is nu verwijderd, verder weet ik alleen relevante zaken over diens carriere en niet veel over de persoon zelf, maar volgens mij is eigenlijk aleen de carriere interessant in dit geval.
• Entreprenasium - wiu - Diamant | ? 14 mrt 2010 11:58 (CET)
  • Het is me niet helemaal duidelijk waarom het artikel niet voldoet aan de conventies of andere verbeteringen behoeft. Graag feedback voor de nodige aanpassingen.--Bijbrengen 14 mrt 2010 14:24 (CET)
    • Met uitbreiding akkoord, opmaak nodig. - Diamant | ? 14 mrt 2010 14:46 (CET)
  • Het gaat niet om de opmaak, het gaat om de encyclopedische waarde van het onderwerp. Is er één school die zich zo noemt? Eerlijk gezegd vind ik het dan geen encyclopedisch onderwerp - dus  Voor verwijderen vanwege "NE" (=niet encyclopedisch). - eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 18:19 (CET)
    • Eerlijk gezegd is mij tot nu toe onduidelijk wanneer een onderwerp geschikt is voor wiki. De term Entreprenasium komt wel regelmatig voor in landelijke en lokale media en het leek me daarom verstandig deze toe te lichten. Maar omdat ik zie dat gebruikers dit uitleggen als promotie artikel dan stel ik voor  Voor verwijderen deze te verwijderen. Er is immers genoeg informatie verder op het web en in media te vinden.--Bijbrengen 15 mrt 2010 10:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Google leert dat de website hieromtrent nog in ontwikkeling is. Er zijn 311 hits die echter niet onafhankelijk van elkaar zijn. De website van dit product (sorry, maar zo noemt men het daar...) is nog in ontwikkeling. In 2009 is er ééntje gestart bij het Hondsrugcollege en er is een stichting van die naam. Het lijkt er sterk op dat de bedenkers van dit concept aandacht en naamsbekendheid willen verwerven via Wiki, maar daar is Wiki niet voor. Dit kennelijk misbruik van Wiki blijkt ook uit de wervende en niet-neutrale stijl van zinnen als: Het ondernemend leren op het Entreprenasium vraagt vrijbuiterschap maar staat geen vrijblijvende houding toe en zovele andere. Het is dus gewoon een reclamelemma omtrent een onderwerp dat misschien ooit potentie zal krijgen maar nu nog volop in ontwikkeling is. Fred 14 mrt 2010 22:59 (CET)
    •  Tegen verwijderen Op grond van opmerking van gebruiker Fred me verdiept in de gebruiken rondom neutraliteit. Heb gezien dat het belangrijk is dat er sprake is van neutrale bronnen. Heb daarom de bronnen waarop ik me heb gebaseerd bij het schrijven van dit samenvattend artikel toegevoegd. Uiteraard is het aan de gemeenschap om te bepalen of deze neutraal genoeg zijn. Wel neem ik afstand van persoonlijke aanvallen op mij of die ik op anderen goedwillenden ben tegengekomen, in de termen als misbruik maken van Wiki. Ik wijs daarbij ook op gebruiken die ik ben tegengekomen in de wederzijdse bejegening. Jammer dat gebruiker Fred niet begrijpt dat mensen nu eenmaal schrijven over datgene wat men bezighoudt. Door het plaatsen op Wiki nodig je juist iedereen uit om er een gemeenschappelijk onderwerp van te maken, ieders eigen perspectief te uiten en aan te passen of zoals hier te nomineren voor verwijdering. Dat is prima. Goed dat gebruiker Fred zich inspant om de kwaliteit van Wiki te bewaken. Jammer dat hij een gebruiker, die ondanks alle mogelijkheden door de gemeenschap ten aanzien van zijn inspanning, deze toch accepteert en veel tijd investeert, op deze wijze bejegend en demotiveert.--Bijbrengen 26 mrt 2010 14:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - Bedoeld om bekendheid te verwerven. --JanB 27 mrt 2010 16:55 (CET)
• Onderwijsarchitect - wiu - Diamant | ? 14 mrt 2010 11:59 (CET)
  • Het is me niet helemaal duidelijk waarom het artikel niet voldoet aan de conventies of andere verbeteringen behoeft. Graag feedback voor de nodige aanpassingen. Het is mijn eerste bijdrage; vind het daarom wel jammer dat je terwijl je nog bezig en verkennend bent direct wordt ontmoedigd voor je vrijwillige inzet, door je bijdrage alvast te verwijderen. Ik had, misschien naief, gehoopt dat je eerst wordt geholpen. Of is het helemaal niet de bedoeling dat een beginner artikelen plaats? In dat geval mijn excuses voor de overlast en het vriendelijk verzoek om een bevestigende reactie. Tot dat moment zal ik uit respect niet verder de tijd van de wiki gemeenschap of mezelf onnodig gebruiken.--Bijbrengen 14 mrt 2010 14:24 (CET)
    • Met uitbreiding akkoord, opmaak nodig. - Diamant | ? 14 mrt 2010 14:46 (CET)
      • Dank voor de feedback. Zo ver ik uit de handleidingen kan halen wat er qua opmaak nodig is heb ik inmiddels aangepast. Ik merk echter dat het artikel nog op deze lijst staat. Wanneer weet je of het artikel wel wordt geplaatst. Het is anders wat zonde van al dat werk. --Bijbrengen 14 mrt 2010 15:37 (CET)
  • Artikel gewikificeerd, overbodige in- en externe links verwijderd. Onderwerp is encyclopedisch maar artikel leest nog steeds alsof het afkomstig is van de website van de beroepsgroep, hoewel ik nergens iets kon vinden dat zou kunnen wijzen op auteursrechtenschending. Overigens blijft een artikel in principe twee weken op deze lijst staan, om iedereen tijd en gelegenheid te geven mee te discussiëren over de nominatie. Na twee weken besluit een moderator, gebruik makend van de hier gegeven argumenten en lettend op de inhoud van het artikel (en het verbeterd zijn ervan) of het artikel kan blijven of verwijderd wordt. Kortom: nog even geduld... Groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 18:27 (CET)
• Rijhuis - wiu - Diamant | ? 14 mrt 2010 12:04 (CET)
  • Artikel bestaat al (Rijtjeshuis), dus redirect van gemaakt. Term "rijhuis" is mij echter volledig onbekend dus wanneer de algemene mening is dat deze redirect onzinnig is mag-ie overigens van mij ook wel weg. - eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 12:15 (CET)
    • Term 'rijhuis' is in België ingeburgerd, dus mag zeker blijven bestaan (als redirect dan). Bij deze de nominatie doorstreept. - C (o) 14 mrt 2010 13:47 (CET)
• Steigerhout - wiu - Diamant | ? 14 mrt 2010 12:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Steigerhout is een speciaal soort hout dat tegenwoordig veel voor meubelen word gebruikt, lijkt mij wel encyclopedisch toch? Ik heb de pagina een beetje opgepoetst. lijkt mij nu wel Wikipedia waardig. Eoosterhof 28 mrt 2010 11:44 (CEST)
• Over het IJ. De reconstructie van een moord -wiu- waar gaat dit over? feit of fictie? mogelijk NE --Casimir 14 mrt 2010 12:13 (CET)
  •  Voor verwijderen - E waarde onduidelijk en halve onzin. Nuweg wat mij betreft. - Diamant | ? 14 mrt 2010 12:16 (CET)
  • Geen onzin, het is gewoon een boekbeschrijving van "Over het IJ" van Kees van Beijnum. Wel degelijk "E" dus, hoewel het artikel nog rammelt aan alle kanten. eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 12:20 (CET)
• Barbas (demon) - WIU, meer bewering dan artikel. Stijl, spelling, feiten onder de maat. Kleuske 14 mrt 2010 12:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - daarbij heb ik de indruk dat de aanmaker vooral de Barbas uit de serie Charmed als voorbeeld heeft gebruikt voor dit artikel. Het Engelstalige artikel geeft duidelijk andere informatie. **Man!agO** 14 mrt 2010 12:35 (CET)
  •  Voor verwijderen Indien al E., kon het al verbeterd zijn Jack Ver 27 mrt 2010 19:52 (CET)
• Lid worden adel - Essay? WB? In ieder geval onvoldoende. Hooguit een paragraaf op Adel waard. Kleuske 14 mrt 2010 12:44 (CET)
  • Complete onzin en wartaal, mag van mij nuweg. Elvenpath 14 mrt 2010 15:24 (CET)
• Bruce Graham - auteursrecht; zie overlegpagina artikel Muijz 14 mrt 2010 13:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onzin- en treiternominatie Sonuwe 14 mrt 2010 14:52 (CET)
    • Bij gebrek aan argumenten noem je het maar een treiternominatie? Eddy Landzaat 14 mrt 2010 20:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen bij gebrek aan argumenten voor verwijderen. Vriendelijke groeten,-rikipedia 21 mrt 2010 11:35 (CET)
    • Kun je dat toelichten? Heb jij eigenlijk de overlegpagina bij het artikel gelezen? Het kan natuurlijk zijn dat je het niet eens bent met wat ik daar aanvoer, maar als ik een argument aanvoer kun je toch niet beweren dat er sprake is van een gebrek aan argumenten? Muijz 23 mrt 2010 18:57 (CET)
      • Heb jij de twee links al gelezen die Rikipedia daar geplaatst heeft. De vertaling van Februari is blijkbaar juister dan de tekst van de aangebrachte bron wat erop duidt dat Februari meerdere bronnen heeft geraadpleegd. Sonuwe (✉) 23 mrt 2010 19:57 (CET)

Toegevoegd 14/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De Onschuldige Magiër - NE - C (o) 14 mrt 2010 13:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Niets toont aan dat E. Jack Ver 14 mrt 2010 18:41 (CET)
• Het nieuwe werken - E-waarde? + lijkt zelf uitgevonden - C (o) 14 mrt 2010 13:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Onlangs ook al verwijderd, toen een soort reclame voor een of ander coachingbureau, wellicht toen met hoofdlettersgeschreven. Fred 14 mrt 2010 22:48 (CET)
  •  Voor verwijderen nog steeds NE, recent al verwijderd Agora 27 mrt 2010 14:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - Nog niet de juiste mindset voor Wikipedia. --JanB 27 mrt 2010 16:58 (CET)
• Tosec BV - reclame - C (o) 14 mrt 2010 13:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen-Beste Capaccio, Ik heb het artikel aangepast. Eerst nog even bij vb'n van andere bedrijven gekeken, zoals Alisun . Hoop dat het nu in orde is-Struiksma 14 mrt 2010 15:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame Jack Ver 14 mrt 2010 18:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen-Beste Capaccio, In je antwoord op mijn mail vroeg je naar argumenten tegen verwijdering. Zoals eerder gezegd heb ik het stuk aangepast. Alles wat in de buurt komt van reclame of een subjectief oordeel heb ik verwijderd. Om meer kijk te krijgen op hoe een stuk over bedrijven eruit moet zien, heb ik voorbeelden van goedgekeurde bedrijven wiki's bekeken. Qua inhoud is nu de pagina van Tosec vergelijkbaar met bijvoorbeeld de pagina van [Alisun]. In het geval van Tosec is er al wel meer inhoud dan de pagina van Alisun. Struiksma 26 mrt 2010 14:24 (CET)
  •  Opmerking in 2007 al verwijderd als reclame na beoordeling van de gemeenschap bij verwijdersessie onder de naam Tosec. Bedrijf is nog steeds hetzelfde MoiraMoira _overleg 26 mrt 2010 14:27 (CET)
  •  Voor verwijderen erg wiu / promo. En of het een Ew bedrijf is blijft onduidelijk. 1* stemmen is overigens ook wel voldoende Struiksma. Agora 27 mrt 2010 14:40 (CET)
• ...And Justice for All (single) - wiu, heeft serieuze opknapbeurt nodig. - C (o) 14 mrt 2010 13:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Opgeknapt - Richardkw 14 mrt 2010 15:50 (CET)
    • Nominatie doorstreept (artikel is nu OK) - C (o) 14 mrt 2010 17:15 (CET)
• Gragell Huiuiois - wiu - Diamant | ? 14 mrt 2010 14:33 (CET)
  • Het zou aan een verkeerde spelling kunnen liggen, maar ik twijfel of deze voetballer bestaat. LeRoc 18 mrt 2010 13:17 (CET)
• Violet le roy - wiu - Diamant | ? 14 mrt 2010 14:52 (CET)
  • Aan. De. Vreselijke. Telegramstijl. Moet. Inderdaad. Nog. Wel. Wat. Worden Gedaan. Stop. eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 22:25 (CET)
    • Je. Bent. Me. Net. Voor. Stop. --ErikvanB 14 mrt 2010 22:27 (CET)
  • Inmiddels "loopt" de tekst in elk geval gewoon. Twijfel nog aan "E". eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 22:32 (CET)
  • Dat krijg je blijkbaar wanneer je een reclameschrijver vraagt om eens een encyclopedische tekst te schrijven. Toch nog maar iets over het boek zelf toegevoegd. Gasthuis(consultatiebureau) 14 mrt 2010 22:46 (CET).
• Ayporos - ne - In de huidige vorm: geleuter. Kleuske 14 mrt 2010 15:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - geleuter is het enige juiste woord ;) Elvenpath 14 mrt 2010 15:20 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 14 mrt 2010 18:41 (CET)
• WMG - Drie zinnen over een gadget. Kleuske 14 mrt 2010 15:25 (CET)
• CLB Benelux - reclame. Elvenpath 14 mrt 2010 15:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame Jack Ver 14 mrt 2010 18:41 (CET)
• Stefan nieuwenhuis - zelfpromo? + NE - Elvenpath 14 mrt 2010 15:31 (CET)
  •  Voor verwijderen staat geen Ew in lemma Agora 27 mrt 2010 14:41 (CET)
• Asmodai - Nog meer geleuter over demonen uit een populaire TV serie. Kleuske 14 mrt 2010 15:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel is een beetje bijgewerkt adhv .fr en .en versies, nog een hoop werk te gaan trouwens maar het ziet er al een stuk beter uit. Overigens, Kleuske, denk je dat je woordkeuze het beginnende wikipedianen aan zal zetten om zich hier nog verder in te gaan zetten? Milliped 14 mrt 2010 18:19 (CET)
    • Ziet er inderdaad beter uit. En nee, deze gebruiker hoopte ik beslist niet aan te moedigen nog meer van dit soort prutswerk te produceren. Integendeel. Kleuske 14 mrt 2010 21:44 (CET)
      • Ik bijt: Als ik een beginnende gebruiker was, en ik zou geleuter voor m'n kiezen krijgen zou ik niet geneigd zijn om geen prutswerk meer af te leveren, ik zou het vermoedelijk voor gezien houden. Goeie kans dat dit nu ook gebeurt. Moet je vandaag eens bij de nieuwe artikelen kijken: 90% sjabloonstukjes over rijksmonumenten, nog wat olympische spelen sjabloonstukjes, en dan nog eens een twintigtal artikelen die met de hand zijn geschreven die echt een onderwerp proberen aan te spreken. Is het dan handig om potentiele collega's weg te jagen, omdat hun beginproductie onder de maat is? Milliped 14 mrt 2010 22:20 (CET)
        • Is het handig om iedere prutser aan te moedigen prutswerk op wikipedia te zetten? Als, en da's een nadrukkelijk "als" gezien de verdere bijdragen, die gebruiker zich heeft laten ontmoedigen, mist Wikipedia daar niets aan. Zijn we niet onlangs in de Elsevier afgekraakt omdat er van een artikel geen spat deugde? Kleuske 14 mrt 2010 22:48 (CET)
          • Prutswerk ben ik ook tegen, maar om gebruikers onmiddelijk als prutser aan te merken lijkt me een beetje kort door de bocht. De vraag of een incorrect artikel beter is dan geen artikel is op zich wel interessant; maar om onmiddelijk medewerkers af te schrijven lijkt me onnodig en onproductief. Als Elsevier géén artikel over iets vindt hebben ze inderdaad niets om over te zeiken, maar so what? We zijn hier voor degenen die iets op willen zoeken, niet voor de pers. Milliped 14 mrt 2010 23:55 (CET)
            • Juist. Ik kan me de tijd nog herinneren dat ik (jaaaaren geleden) als anoniempje op zoek was naar info over het RS485 protocol en zo schrok van wat ik op nl.wikipedia.org aantrof dat ik nopg enige jaren later alleen de engelse versie raadpleegde en daaraan bijdroeg. Daar zijn de mores ietwat strikter. Kleuske 15 mrt 2010 01:29 (CET)
              • Laat ik eerlijk zijn: de nl wiki is meestal de laatste die ik erbij pak; de informatie die ik zoek is meestal niet hier te vinden, al helemaal niet wat het technische onderwerpen betreft; dit is eerder een gebrek aan editors dan wat anders vermoed ik. Milliped 15 mrt 2010 05:41 (CET)
• Jikininki - En nogmaals... Kleuske 14 mrt 2010 15:34 (CET)
• De Wet van Sinterklaas - wiu? - heeft wel wat onderbouwing nodig - Elvenpath 14 mrt 2010 15:35 (CET)
  • Dit is eigenlijk een boek (ISBN 9789062710546). Kattenkruid 14 mrt 2010 15:45 (CET)
    • Over het onderwerp zijn meerdere boeken geschreven. Dus het is geen onzin. Wel wiu. Carsrac 28 mrt 2010 01:27 (CET)
• Quirijn Mohr - 11-jarige zaalvoetballer - Advance 14 mrt 2010 15:36 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, waarschijnlijk grap Jack Ver 14 mrt 2010 18:41 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, is inderdaad naar alle waarschijnlijkheid een grap. RaF 17 mrt 2010 20:20 (CET)
• Sthenno - geleuter - kan iemand die aanmaker ff inseinen? Elvenpath 14 mrt 2010 15:42 (CET)
  • Ik heb er in arren moede maar het engelse artikel bijgepakt... Kleuske 14 mrt 2010 15:46 (CET)
    • Stheno bestond al; ik heb je ingevoede informatie overgenomen in het bestaande artikel en van Sthenno een redirect gemaakt. Milliped 14 mrt 2010 18:30 (CET)

Toegevoegd 14/03: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ondernemen - wie kan helpen bij het akkoord maken?--Bijbrengen 14 mrt 2010 16:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik ben van mening dat dit in deze staat thuishoort in het wikiwoordenboek, niet in wikipedia. De links naar een (commerciële?) website en een ander naar mijn bescheiden mening niet-neutraal artikel (Entreprenasium) geven me het gevoel dat de schrijver probeert wikipedia te gebruiken om bekendheid te genereren voor een product. eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 18:17 (CET)
    • Artikel is inderdaad het gevolg van een onderzoek van de term ondernemen in het kader van een artikel over het Entreprenasium, zie commentaar artikel. Omdat ondernemen, zo ver ik kon vinden, nog niet op wikipedia heb gevonden in een duidelijke betekenis. Kan me voorstellen, wist eerlijk gezegd niet van het bestaan, dat het beter thuishoort in een woordenboek.
  •  Voor verwijderen Voegt nauwelijks iets toe ten opzichte van bestaande artikelen als ondernemer en onderneming en lijkt - evenals andere bijdragen van dezelfde schrijver - inderdaad erg veel op een poging bepaalde lesvormen via externe links te promoten. Gasthuis(consultatiebureau) 14 mrt 2010 18:39 (CET).
  •  Voor verwijderen mee eens dat het weinig toevoegd. Ik heb zelf de lijst met synoniemen verwijderd, die (volgens de Wikiwoordenboek regels) geen echte synoniemen zijn. Zo blijft er nog minder over. Het lemma mag van mij ook gaan doorverwijzen naar ondernemer. -- Marcel Douwe Dekker als amateur-detective 14 mrt 2010 23:16 (CET)
• Liesbeth wiertz - Qua spelling hooguit tweede klas lagere school, stijl dienovereenkomstig. Kleuske 14 mrt 2010 18:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Spelling is inderdaad zeer slecht (geen hoofdletters, spelfouten, etc.). Bovendien staat er NE-informatie in (naam van auteur). --WinContro _overleg 14 mrt 2010 18:14 (CET)
    • Artikel is inmiddels opgelapt (wiki-opmaak, NE eruit), maar nog steeds erg wiu. Daarom nog steeds voor verwijderen. --WinContro _overleg 14 mrt 2010 22:32 (CET)
      • Als beginnetje kan het ermee door. Dansen bij een gerenommeerd ensemble maakt haar e (kleine e). Kleuske 14 mrt 2010 22:52 (CET)
        • Dan moet het artikel wel worden hernoemd, naar Liesbeth Wiertz. Het is immers een naam... --WinContro _overleg 15 mrt 2010 16:56 (CET)
          • Had niet gezien dat dat al was gebeurt. --WinContro _overleg 15 mrt 2010 17:01 (CET)
  •  Voor verwijderen nominatie hersteld. Dit soort "beginnetjes" is zo dun, dat het schadelijker is om te behouden dan weg te doen. Een rode link nodigt wellicht ooit iemand uit om een echt artikel te schrijven. Verder w.m.b. NE en ook Ne (kleine e :D). theo 15 mrt 2010 08:59 (CET)
• 175 Greenwich - Wiu, machinevertaling Spraakverwarring 14 mrt 2010 18:46 (CET)
  • Artikel is reeds 2x eerder door mij als Babelfish genuwegd. Gebruiker is aangesproken op zijn OP en beloofde beterschap maar bakt er vervolgens weer niks van. Mag van mij ook nuweg - RenéV 14 mrt 2010 19:01 (CET)
• 200 Greenwich - Wiu, machinevertaling Spraakverwarring 14 mrt 2010 18:46 (CET)
  • Zie mijn opmerking bij het artikel hierboven - RenéV 14 mrt 2010 19:01 (CET)
• Gemeenteraadsverkiezingen Twenterand 2010 - ne? - info is niet veel meer dan een tabelletje en past prima in het gemeenteartikel Twenterand, artikel is daarbij kort geleden al eens verwijderd. Gertjan 14 mrt 2010 18:49 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, het is toch niet de bedoeling van alle uitslagen, van alle verkiezingen, een artikel te maken? Jack Ver 14 mrt 2010 19:33 (CET)
• Onderwijsproces - onsamenhangend geneuzel - Advance 14 mrt 2010 19:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - zo zijn er heel wat processen te bedenken - )°///< 14 mrt 2010 19:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - per bovenstaande + zeker voor de vakanties is er een verschil tussen Vlaanderen, Nederland en Suriname --MichielDumon 14 mrt 2010 19:57 (CET)
  •  Neutraal Wel een grappig elementair overzicht, maar heeft in zijn huidige vorm te weinig om het lijf. -- Dr. Bunsen Honeydew 14 mrt 2010 23:23 (CET)
• Gouden giraffe - brrr, wat een opmaak (gekopieerd?) - )°///< 14 mrt 2010 19:28 (CET)
• Kruidennier - wb - )°///< 14 mrt 2010 19:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - ik zou zelfs zeggen nuweg, want het is verkeerd gespeld --MichielDumon 14 mrt 2010 19:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Er bestaat al een uitstekend (en goed gespeld) artikel Kruidenier. Milliped 14 mrt 2010 22:25 (CET)
• Ernst Herhaus, gisteren al als wiu genomineerd door Muijz, maar niet op de lijst gezet. Eddy Landzaat 14 mrt 2010 20:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Inmiddels (verder) gecorrigeerd. De Wikischim 14 mrt 2010 21:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - niets mis mee. Sonuwe (✉) 15 mrt 2010 01:28 (CET)
  • ook in oorspronkelijke vorm al geen verwijdernoodzaak - B.E. Moeial 16 mrt 2010 02:04 (CET)
• Tim Verheyden - NE. Een journalist die een reportage maakte. So what? Dat doen toch alle journalisten? Lexw 14 mrt 2010 21:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - sinds maart 2010 eveneens presentator. Artikel is aangevuld. Sonuwe (✉) 15 mrt 2010 02:08 (CET)
• De Roets - wiu - gezien de gewonnen prijs wel E (met enige twijfel nog steeds) maar het leest nogal als reclame. Een flinke poetsbeurt kan dit mijns inziens wel verhelpen. Eddy Landzaat 14 mrt 2010 21:30 (CET)
• Annemarie van der Toorn - COPYVIO - C&P van database.grafiekas.nl Kleuske 14 mrt 2010 21:41 (CET)
  • genomineerd als nuweg wegens copyvio. Gouwenaar 14 mrt 2010 22:31 (CET)
• Jon Anton - al gelabelled als "twijfel" in 2007, gebaseerd op eigen interview en dus tegen de GOO regel, en volgens mij is de man gewoon NE theo 14 mrt 2010 22:01 (CET)
• Onderwijsorganisatie - nog meer onderwijsonzin - Advance 14 mrt 2010 23:14 (CET)
  • Ja, ook beter redirect naar de gelijknamige categorie maken. Door de wol geverfd 15 mrt 2010 20:36 (CET)
• Europa League 2010/2011 - wiu, toekomstmuziek, opgemaakte pagina met nauwelijks inhoud, bijna geen enkele van de sjabloons doet het, Engelse tekst - Sustructu 14 mrt 2010 23:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen: Toekomstmuziek valt erg mee. Inmiddels hebben al enkele voetbalclubs zich geplaatst en binnen 2 maanden is zo goed als het hele deelnemersveld bekend. Miho 15 mrt 2010 16:37 (CET)
  •  Voor verwijderen op deze manier is het niks. Door de vertaling vanuit de Engelse wikipedia zit het artikel vol met rode Engelse links en sjablonen die niet werken. Beter is het om met een schone lei van voren af aan te beginnen. Gertjan 27 mrt 2010 09:44 (CET)
• Urax - wiu - Sustructu 14 mrt 2010 23:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit zou wel eens onzin kunnen zijn. Ik kan geen enkele informatie hierover vinden. Zelfs geen aanwijzing dat deze aandoening (onder deze naam) echt bestaat. MrBlueSky 15 mrt 2010 14:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - per MrBlueSky --WinContro _overleg 15 mrt 2010 17:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen enkele relevante hit op Google. Wat mij betreft nuweg.--Whaledad 16 mrt 2010 04:31 (CET)
• Danielsweert - wiu - Iemand vergat deze op de lijst te zetten. Overigens een broertje van Danielswehr. --ErikvanB 16 mrt 2010 01:20 (CET)