Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100622

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/06 te verwijderen vanaf 06/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 22/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Lol :-) Iets minder cru kon er ook wel mee door hoor ;) Sjorskingma vraagje? 22 jun 2010 15:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Teststrategie - wiu - Volgns mij kan dit dan ook beter. (Zelfde aanmaker.) --ErikvanB 22 jun 2010 21:53 (CEST)[reageren]
  • Lijst van omgekomen Nederlandse politiefunctionarissen - wiu - lijkt wel E, maar criteria voor opname lijkt mij veel te vaag. (Poging tot overleg mislukt) Nu kan elke smeris erin die aan een hartaanval op de camping komt te overlijden. Eddy Landzaat 22 jun 2010 21:32 (CEST)[reageren]
    • Mensen sterven of komen om, militairen en agenten sneuvelen? --Sonty 22 jun 2010 21:57 (CEST)[reageren]
      • Nee, politie-agenten sneuvelen niet, dat doen alleen militairen (en kopjes), aldus Theo Maassen ;) -- Astrion 23 jun 2010 10:41 (CEST)[reageren]
      • En in alle gevallen is er een moeder die huilt! In ieder geval moet er een duidelijke relatie zijn met het functioneren als agent. Zelfmoord, een ongeval op weg naar het werk, een criminele ex-agent lijken mij gevallen die hier buiten vallen. Represaille-moorden op gearresteerde agenten in WO2 zijn al een stuk minder duidelijk maar lijken mij wel te kunnen. Een dood geschoten verrader (Fake Krist) lijkt mij een bespreekgeval. Eddy Landzaat 22 jun 2010 23:44 (CEST)[reageren]
        • Wtf? Fake Krist? Het enige wat je daarover kunt zeggen is dat het spijtig is dat ze 'm niet eerder hebben afgeknald. Als deze lijst ook maar enigszins tot doel heeft te herinneren aan omgekomen politiepersoneel, dan hoort hij er zeker niet op thuis. Eer betonen is echter geen taak van een encyclopedie. Los daarvan zijn eenduidige opnamecriteria hier moeilijk denkbaar. Bovendien: eerst de tijdens een vredesmissie omgekomen militairen, nu omgekomen politiemensen, en dan, omgekomen brandweermannen? Ambulancepersoneel? Wutsje 23 jun 2010 03:35 (CEST)[reageren]
        • Ik heb net nav de nominatiereden naar het artikel en het gevoerde overleg gekeken (misschien heb ik iets over het hoofd gezien maar ik vond alleen de artikel-OP). Het artikel is recent fors uitgebreid, maar er is nauwelijks overleg in die tijd gevoerd over de criteria wat wel/niet erin. Misschien is het verstandiger eens eerst in goed overleg proberen eruit te komen of de artikelinhoud beter aangepast kan worden? Tot slot is de pagina "overleg gevraagd" ook een mogelijkheid voor second opinions. --Sonty 23 jun 2010 00:11 (CEST) P.s. attendeer ook de schrijver(s) eens op diens/hun OP dat overleg gewenst is.[reageren]
          • Ik kreeg de indruk dat na mijn eerdere opmerkingen op de OP van het lemma de criteria verruimd werden om de onderhavige gevallen er ook onder te laten vallen. Opvallend is ook dat op de OP meerdere bijdragen staan, maar geen enkele van de auteur. Eddy Landzaat 23 jun 2010 03:12 (CEST)[reageren]
    • Voor verwijderen - Inherent NE lijstje--Kalsermar 23 jun 2010 16:17 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen ew artikel en zeker geen werk in uitvoering netjes met bronnen ook. Freaky Fries (Overleg) 1 jul 2010 08:47 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen encyclopedisch artikel en geen werk in uitvoering. MoiraMoira overleg 6 jul 2010 06:46 (CEST)[reageren]
  • Kees van der Ven - wiu - veel te summier. Auteur om uitbreiding gevraagd. --algontoverleg 22 jun 2010 21:56 (CEST)[reageren]
  • Lijst van personen, geboren of wonend in Deurne (Nederland) - Nominatie vanwege een discussie op de overlegpagina. Lijst heette eerst Lijst van Deurnenaren, maar op de overlegpagina wordt door Hsf-toshiba en Alankomaat dat daaronder alleen geboren Deurnenaren vallen. De hernoemde lijst wordt vanwege de afwijkende titel juist weer niet geaccepteerd. Ben het niet met het eerste eens, omdat een geboren Deurnenaar er na zijn kraamverblijf in het plaatselijke ziekenhuis weg kan zijn gegaan, terwijl een elders geboren persoon vanaf zijn 3e jaar in Deurne kan hebben gewoond en veel voor Deurne hebben betekend in de daaropvolgende 90 jaar - men zag hem dan als deel van de locale gemeenschap. Geboorte lijkt me dus geen goed criterium om te bepalen of iemand een Amsterdammer, Deurnenaar of Tilburger is. Als we besluiten de niet in Deurne geboren personen te schrappen, pakken we dan onder meer ook de Lijst van Amsterdammers, Lijst van Enschedeërs, Lijst van Bruggelingen of de Lijst van Haarlemmers aan? Deze lijsten hanteren ook het inwonerschap, niet de geboorte in die plaats. Om het complete overzicht te houden van personen die een relatie hebben met hun woonplaats Deurne, verplaats ik de gegevens van de lijst zoals die nu is naar Deurne (gemeente) onder het kopje Bekende inwoners van Deurne. Dan blijft het waardevolle en complete overzicht in elk geval bewaard.Elvenpath 22 jun 2010 22:04 (CEST)[reageren]
    • Is dit iet meer iets voor een peiling? Pas daarna zou deze lijst een optie moeten zijn. Agora 22 jun 2010 22:14 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor En wellicht moeten we deze hele lijsten gaan schrappen. Immers, onderhand elke voetballer, uit Amsterdam heeft er ook daadwerkelijk gewoond of is er geboren. Dit soort lijsten zijn potentiele bytesvreters, waardoor het overzicht verloren raakt. Met geboorte is dat minder.... maar ook dat wordt op den duur meer en meer. Maar zoals nu gebeurt bij veel van dit soort lijsten, een Italiaan die naar Nederland verhuist om te werken en die gaat wonen in een bepaalde plaats verschijnt op zo'n lijst. Voorbeeld, PSV trekt Voetballer X aan uit Brazilie. Hij gaat in Nederland wonen en laten we het bij het voorbeeld houden, hij gaat in Deurne wonen. Is hij dan een Deurnenaar? Nee, hij is een Braziliaan. Wanneer ben je eigenlijk een Deurnenaar? Als je er 1 jaar woont? Als je er twee jaar woont? Als je er werkt? Als je je bemoeit in het culturele leven? En dit is bij elk soort lijst, waarbij je hanteert, dat er ook anderen dan de geborenen op mogen staan. Hsf-toshiba 23 jun 2010 01:31 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - gewoon weer hernoemen naar Lijst met Deurnenaren en hieronder natuurlijk ook verstaan die inwoners, die er weliswaar niet geboren zijn, maar van (grote) betekenis zijn geweest voor deze plaats. Vanzelfsprekend horen dergelijke personen op deze lijst thuis, waarschijnlijk nog veel meer dan iemand die alleen maar in Deurne geboren is, maar de rest van zijn leven elders heeft gewoond. Deze discussie behoort imo inderdaad niet via de verwijderlijst gevoerd te worden. Gouwenaar 23 jun 2010 09:07 (CEST)[reageren]
    • Ik denk dat de vraag moet zijn: is het feit dat je Deurnaar bent, een EW-feit? De mensen op de lijst zijn wel EW, maar het triviaaltje dat hun bedje een tijd in Deurne stond meestal niet. Daarmee is de hele lijst dus triviaal. Het hoeft van mij niet per se weg, maar het onluikt nu ook weer niet informatie die mij nieuwsgierig maakt. Het enige voordeel(tje) dat ik zie: nu staat er vast op het lemma Deurne een lijst met 100 personen die er ooit hebben gewoond. Meestal een youtube-artiest, een lokale amateurdichter, een mislukte profvoetballer, een jeugdkampioen jeu-de-boule uit 1935. Stuk voor stuk mensen die een lemma waard zijn, maar op die lijst weinig meerwaarde bieden, op het lemma Deurne zelf. Als we daarom een aparte lijst aanmaken, om dat andere lijstje te beperken tot 5 a 10 namen, ja, dan ben ik voor zo'n lijstje. EdoOverleg 23 jun 2010 09:41 (CEST)[reageren]
      • We categoriseren natuurlijk iemand naar nationaliteit. Dat staat vast. Iemand die geboren is in Deurne, dat staat óók vast, want je wordt maar één keer geboren. Maar iemand die "belangrijk" is voor Deurne... wanneer is iemand belangrijk? Een voetballer die er alleen maar woont, als hij bij Helmond voetbalt, maar zodra hij gaat voetballen bij FC Groningen en in Delfzijl gaat wonen, hoort zo'n op die lijst? Hij is dan meer een Helmonder en een Groninger, dan een Deurnenaar of een Delfzijler. Je zou dus kunnen zeggen, dat Hub van Doorne dus meer een Eindhovenaar is, dan een Deurnenaar. DAF is immers in Eindhoven begonnen. Ik denk dat Hub van Doorne dus ook belangrijker is voor Eindhoven, dan voor Deurne. Het is ook niet voor niets, dat Categorie:DAF een onderdeel is van Categorie:Eindhoven en niet van Deurne. Hsf-toshiba 23 jun 2010 10:10 (CEST)[reageren]
        • Dit is een veel te rigide opvatting over categoriseren (overigens gaat het hier niet om categoriseren, maar het maken van een lijst). Het gaat er natuurlijk om dat er een encyclopedische relevantie moet bestaan om iemand op die lijst te plaatsen. Wat mij betreft worden er dan ook alleen personen op de lijst geplaatst waarover een artikel bestaat op Wikipedia. Dat komt tegelijk tegemoet aan het bezwaar van Edo en zorgt er bovendien voor dat dit soort lijsten niet opgenomen wordt in een artikel over de plaats zelf. Dat Hub van Doorne belangrijk is geweest voor Eindhoven is helder, maar van geen enkel belang voor deze discussie. Hier speelt de vraag of het voldoende relevant is om hem op de lijst van Deurnenaren te plaatsen en daarvoor zijn meer dan voldoende argumenten aan te voeren, bijvoorbeeld alleen al de strijd in Deurne tussen van Doorne en Coolen (zie Tij Kools Archief). Zeer relevant dus om beiden op deze lijst te plaatsen, hoewel beiden niet in Deurne geboren. Wat mij betreft staat de inhoud (encyclopedische relevantie) voorop en niet de vorm. Maar nogmaals deze discussie behoort in het geheel niet via deze verwijderlijst te worden gevoerd, maar wat mij betreft op de overlegpagina van Lijst met Deurnenaren. Gouwenaar 23 jun 2010 12:12 (CEST)[reageren]
          • Ik pak de vergelijking met de categorie alleen maar, omdat de categorie DAF niet in de categorie voor Deurne zit. Klaarblijkelijk is DAF dus niet belangrijk genoeg voor Deurne en heeft het geen link. Nu is Hub natuurlijk een extreem voorbeeld, maar hoop dat mijn argument duidelijk is. Je hebt overigens wel gelijk, dat deze discussie beter op de OP plaats moet vinden. Hsf-toshiba 23 jun 2010 14:27 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100622&oldid=59805976"