Overleg gebruiker:Agora/archief2010

Ster

• 
  Lofprijzing en dankzegging, Taketa (overleg) 4 jan 2010 23:13 (CET)

Ter gelegenheid van drie jaar goed werk op Wikipedia; volgens mij ben ik twee weken te vroeg, maar ach ;). Al weet ik niet wat je ermee aanmoet, ik hoop dat je er wat aan hebt, Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 jan 2010 23:22 (CET)

Nou dank je wel! Leuke verfraaiing voor m'n gebruikspagina wanneer ik die eens ga inrichten 🙂. Die 3 jaar klopt wel aardig, was eind 2006 al begonnen als anoniem ip-adres en heb me begin 2007 geregistreerd. mvg Agora 5 jan 2010 09:37 (CET)

hm. Herstel mezelf. Was zelfs al eerder actief. Kwam m'n verouderde ip tegen waarmee ik destijds nog als anoniem begon: Gebruiker:195.169.223.9. Mei 2005 dus al. 🙂 Agora 7 jan 2010 22:46 (CET)

SIB verenigingen SIB-UtrechtSIB-Leiden

Beste Agora,

U heeft de artikelen over SIB-Utrecht en SIB-Leiden op de verwijderingslijst geplaatst terwijl SIB-Nederland behouden zou moeten blijven. Alle SIB-verenigingen zijn volledig onafhankelijk en staan niet onder SIB-Nederland oid, dit is slechts een samenwerkingsorgaan van verenigingen die dezelfde naam hebben aangenomen. Bij andere studentenverenigingen zie ik dat ze wel een eigen wiki hebben, waarom zou dit bij SIB niet het geval kunnen zijn? Overigens sta ik geheel open voor inhoudelijke suggesties ter verbetering van het artikel en begrijp ik dat dit geen promotiepraatje moet zijn maar een artikel met encyclopedische waarde.

Vriendelijke groet, Bram van Montfoort

Verwijderingsnominatie Edgard Gunzig

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Edgard Gunzig dat is genomineerd door Paul B. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 5 jan 2010 01:08 (CET)

Vrede van Nijmegen Penning

Hallo Agora,
Misschien heet ie wel echt zo, maar met een streepje (dus Vrede van Nijmegen-Penning) komt het mij wat beter voor.
groeten, )°///< 5 jan 2010 13:04 (CET)

Tsja spellingtechnisch wel ja. Ik heb voor de eigen naam gekozen die ik overal zo geschreven tegen kom. mvg. Agora 5 jan 2010 13:16 (CET)

Ik las het eerst alsof "Nijmegen Penning" een plaatsnaam is en dacht: foute titel. Ik weet het, bestuurders zijn eigenwijs. - groeten, )°///< 5 jan 2010 15:38 (CET)

Jan Bouman

Beste Agora, Je hebt een voetballer gevonden met de naam Jan Bouman en je hebt van de bestaande pagina een dp gemaakt. Prima, maar wil je dan voortaan de verwijzingen naar Jan Bouman doorlopen en een juiste link maken naar de architect of de voetballer? Ik heb het nu gedaan in het kader van poetswerk op dp's. groet Japiot 9 jan 2010 10:51 (CET)

check! Agora 9 jan 2010 11:43 (CET)

Overleg:Verkeerskussen#Verwijdernominatie

Beste Agora, mag ik u uitnodigen een reactie te geven op Overleg:Verkeerskussen#Verwijdernominatie? Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal 10 jan 2010 15:37 (CET)

Beste Theo Oppewal, ik zie geen aanleiding om een dergelijke discussie op meerdere plaatsen tegelijk te voeren. De verwijderingslijst is daar mijns inziens de aangewezen plaats voor en aan de nominatieredenen heb ik nu niets toe te voegen. mvg Agora 10 jan 2010 19:29 (CET)

Juist om de discussie te centraliseren heb ik het juist op de OP aangekaart. De andere discussieplekken zijn immers van tijdelijke duur. Verder is het niet mijn bedoeling om een lange discussie aan te gaan, maar ik veronderstel toch dat u een motivatie hebt bij uw reden op het lemma het wiu-sjabloon te plakken? Of is dat niet het geval? mvg, --Theo Oppewal 11 jan 2010 04:15 (CET)

zeker wel maar de conventies leken me met het oog op het huidige lemma wel voor zich te spreken. Overigens is elke nominatie een momentopname en aangezien inzichten met de tijd ook kunnen veranderen, blijft ik de voorkeur geven aan de lijst zelf per nominatie. mvg Agora 11 jan 2010 09:48 (CET)

Ik tast volledig in het duister op welke conventies u doelt (aangaande een minimale lengte van een artikel, of aangaande bronvermelding?). Dat de nominatie is een momentopname is, dat begrijp ik - maar dan verwijst u naar de nominatie waar juist mijn vraag om is begonnen: daar lees ik een nominatiereden (wiu), maar over de motivatie zegt de beschrijving in het sjabloon niets. Ik hoop dat u toch een tipje kunt oplichten van de sluier over wat er aan het artikel mankeert? Het zij hier, het zij op TVP. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal 11 jan 2010 10:57 (CET)

Dank voor de uitgebreide reactie op TVP! Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal 13 jan 2010 00:03 (CET)

Jorryt van Hoof

Beste Agora,

Ik zag dat u het volgende postte in de verwijderpagina:

Jorryt van Hoof - wiu - zit flink wat POV in. Verder lijkt het me aan het lemma te zien geen hoogvlieger maar of hij E is laat ik aan de kenners over

Ik doe mijn best om de pagina zo correct mogelijk te schrijven conform wikipedia regels, maar met uw opmerkingen in "wiki-jargon" weet ik niet zo goed raad. wiu?, POV, kan ik bedenken, is point of view? Ik heb geprobeerd dit te voorkomen en zie het eigenlijk zelf niet? Verder is het zeker een hoogvlieger in de pokerwereld, maar daar hebben wij beide uiteraard geen autoriteit over, dus dat laat ik in het midden. Of hij E is?

Verder had ik ook een pagina aangemaakt over de videoinstructiesite Nederpoker die Jorryt heeft opgericht. Ik was in eerste instantie beetje gefrustreerd dat alles zomaar werd weggehaald, maar na alles goed te hebben doorgelezen snap ik wel dat het als reclame wordt bestempeld. Vind het alleen erg jammer dat zelfs de naam Nederpoker bij het artikel over Van Hoof zelf wordt weggehaald, waarom mag het beestje niet eens bij naam worden genoemd?

Verder probeer ik nu al 2 dagen een foto van Van Hoof up te loaden (waar ik zelf de rechten van heb) maar dit lukt niet omdat de foto schijnbaar geen extensie heeft zoals .jpg, maar dit is wel het geval. Kunt u me hier misschien bij helpen? (dit is intussen gelukt)

Mvg, The Fonz– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheFonz (overleg · bijdragen) 15 jan 2010 10:55

Mooi dat het met die foto gelukt is. Nederpoker was al weg, geen idee wat daar mee was maar lijkt niet echt relevant. Voor deze nominatie zie verder de lijst zelf. mvg Agora 19 jan 2010 13:01 (CET)

Dank voor uw reactie! In de tussentijd heb ik mezelf wat meer wegwijs gemaakt in het wiki doolhof en begrijp ik ook beter waar u het over heeft op de verwijderlijst. Wat mij betreft is het artikel over Van Hoof geen wiu meer en ik zie geen POV elementen (meer), informatie wordt objectief gebracht en er worden alleen feiten genoemd. Daarom zou ik ook graag het sjabloon "verbetering gevraagd" weghalen. --TheFonz 21 jan 2010 11:03 (CET)

Van Uytsel & co

Hoi Agora, voor de overzichtelijkheid heb ik Kevin Paulus en Shana Appeltans bij Annick Van Uytsel geplaatst omdat deze drie redirects bij elkaar horen. Ik had dan ook op Zanaqs OP gevraagd of dit kon. Waarom zo moeilijk doen en het dan verplaatsen?--Narayan 27 jan 2010 22:23 (CET)

ik had geen idee dat u met Zanaq overlegd had (bleek niet uit bewerkingssamenvatting), maar zag wel dat je in diens nominatie aan het editten was geweest. Vandaar, en de nominatiedatum door uzelf was ook een dag later. Agora 28 jan 2010 12:03 (CET)

Stichting Milieufederatie Drenthe

Beste Agora,

Jij hebt bij het artikel Stichting Milieufederatie Drenthe een wikify sjabloon geplaatst. Zojuist heb ik het artikel gewijzigd en ik wil het je laten zien. Wellicht is het nu we goed genoeg. Wobuzowatsj 28 jan 2010 01:22 (CET)

die was ik inderdaad vergeten. Zie [1]. mvg Agora 15 feb 2010 19:18 (CET)

alex pastoor

Ik weet wel dat mijn stukje over Alex Pastoor nog niet helemaal goed was maar ik moet nog even oefenen ik ben nog net nieuw. ik hoop dat je nie zo boos bent

Paprika-ananas 28 jan 2010 11:52 (CET)

nee hoor helemaal niet. In de eerste versie was het lemma rijp voor de verwijderingslijst. Is nu een prima stuk geworden Agora 28 jan 2010 12:01 (CET)

Paul Mengde

Hoi Agora, dat je het artikel P.Mengde nomineerde voor verwijdering in de staat waarin het toen verkeerde, kan ik me best wel voorstellen. Intussen is het artikel, hernoemd in Paul Mengde, o.a. door mij zodanig aangepast dat de nominatie niet meer zo logisch is. Ik zou je in overweging willen geven om die nominatie in te trekken. Kijk maar, groetjes, Robotje 28 jan 2010 15:52 (CET)

lemma ziet er nu prima uit en ik ga er ook vanuit dat het na de sessie behouden blijft. Aangezien ik wel van mening ben dat zelfpromo ongewenst is, en daarom ook niet beloond dient te worden, laat ik dergelijke lemma's altijd wel de 2 weken van de sessie uitzitten. Dat heeft zo'n man toch niet nodig zou je denken, beetje jammer. mvg Agora 28 jan 2010 18:40 (CET)

Third Cyprinid Herpesvirus

Hoi Agora. Je hebt 26 januari jl. het artikel Third Cyprinid Herpesvirus genomineerd voor verwijdering. Dit artikel is ondertussen grotendeels aangepast en heeft OTRS-toestemming (zie overlegpagina). Zou je evt willen kijken of je je nominatie in wilt trekken? Groet, Pompidom 30 jan 2010 12:58 (CET)

sessie is al geweest. Agora 1 feb 2010 16:34 (CET)

Ah, ik zie het. Het komt doordat het lemma 2x is genomineerd. Maar dat komt ook wel weer goed. Groet, Pompidom 3 feb 2010 09:39 (CET)

Verwijzing naar de kroeg

Beste Agora,

Ik wil je bij deze even wijzen op het volgende kopje in de kroeg: Wikipedia:De_kroeg#Lokale_verkiezingen, waar jij enige betrokkenheid hebt. Ik vind het nl. wel zo redelijk dat jij op de hoogte bent van het betreffende overleg. Groeten, _LolSimon -?- 3 feb 2010 22:16 (CET)

Dank je, inderdaad wel zo fijn om even te weten. mvg Agora 4 feb 2010 10:28 (CET)

Robert Kruzdlo

Geachte,

Ik heb NIET de bedoeling reclame te maken voor mijn werk. Ik wil daar uiters terughoudend in zijn. Gezien door WikipediA geplaatse versie (Maar door een storende fout verwijderd) zie ik niet in waarom dit nu niet kan.

Tevens kunt u op maken hoe terughoudend ik ben door geen enkele poging te doen mijn werk aan de man te brengen.

Het is heel simpel neergeschreven waarvan ik denk dat een klein beetje informatie geen enkel doel heeft dan gewoon informatie.

Het heeft 2 jaar op Wikipedia gestaan maar door een storende fout is het weggehaald.

Het is sumier informatie waaruit niemand kan opmaken dat ik reclame zit te maken10 feb 2010 11:10 (CET)~

Nogmaals geef mij dan de vorm aan hoe het wel moet. Ik ben niet uit op zelfpromotieRobert Kruzdlo 10 feb 2010 11:19 (CET)

Agora,

Een tijdje geleden heb ik gereageerd op een 'verwijdering verzoek Kruzdlo Robert'... . Hierop heb ik geen reactie gevonden.

Ik zou graag willen weten waar ik die kan vinden.

Er waren in het verleden fouten gemaakt die ik nu zelf heb verbeterd.

Ik heb mij niet aangemeld NU omdat ik met een andere computer werk.

Zou je mij een email kunnen sturen aub.

Met vriendelijke groeten Robert Kruzdlo– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.30.94.249 (overleg · bijdragen)

Beste Robert Kruzdlo, als iemand over zichzelf schrijft dan valt het al snel als niet neutraal te zien. Daarnaast is er flinke twijfel aan de relevantie van het onderwerp. Deze blijkt vooralsnog in ieder geval niet uit het lemma en dat heeft verder niets van doen met een eventuele fout in een vorige poging. mvg Agora 15 feb 2010 19:10 (CET)

Spoken Words

Goedemiddag Agora,

U noemt als suggestie tot verwijdering omtrent de Spoken Words pagina (http://nl.wikipedia.org/wiki/Spoken_Words_(band) ) het volgende: "# Spoken Words (band) - NE - alleen zelfuitgaven en NE mixtapes bijdragen. Verder nogal POV Agora 9 feb 2010 21:03 (CET)" Met alle respect, is een 'zelfuitgave' niet relevant? SW MUSIC VOF staat geregistreerd bij het KVK en de distributie is officieel in geheel, we zijn dus geen Hiphop hobbyclub. Aangaande het 'POV' aspect: Daar kan ik méér dan inkomen, de geposte content was dan ook knip-en-plakwerk uit de presskit. Dit is reeds aangepast, ik hoop dat het nu wél door de keuring komt en anders zal ik de content nogmaals aanpassen.

Met vriendelijke groet, Tonnie de Haas, namens SW MUSIC VOF info spokenwords.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.142.211 (overleg · bijdragen)

beste, zelfuitgaves worden op Wikipedia inderdaad als niet relevantie gezien. Blijkbaar is de verwevenheid tussen groep en label erg groot. U ondertekend met namens label en een mailadres van de bands website. Daarmee is meteen de link naar het POV gedeelte gelegd, namelijk dat het ook zelfpromo is. mvg Agora 15 feb 2010 19:14 (CET)

Hallo, dat is begrijpelijk doch erg jammer. Wanneer is een artikel over Spoken Words wel relevant? Zodra er 10.000 exemplaren verkocht zijn? En het klopt dat ik van Spoken Words zelf ben, maar ik retoucheer echter alleen. De pagina over Spoken Words is niét, ik herhaal, niét door onszelf gestart. Hopelijk kunt u wat met deze informatie. mvg– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.142.211 (overleg · bijdragen)

Voor een indruk (geen harde richtlijn maar wel erg behulpzaam) voor opname criteria zie WP:REL. mvg Agora 16 feb 2010 12:07 (CET)

Elske de Walle

Hierbij laat ik U weten dat ik Elske de Walle nomineerde. De logica waarmee U enerzijds beginnende artiesten tegemoet treedt op de verwijderlijst en anderzijds deze artiest opneemt nog voor de debuutcd effectief in de winkel ligt, ontgaat me. Kvdh 15 feb 2010 16:38 (CET)

Dank voor het melden! Een eerste single was overigens vorig jaar al uitgebracht en aan het einde van de nominatieperiode van 2 weken het album ook al. mvg Agora 15 feb 2010 19:16 (CET)

Verwijderen (1 keer stemmen)

Ik ben steeds verbaasd over de snelheid waarmee sommige wikipedianen negatief reageren op een ander. Wie de twee teksten leest die ik aanbracht betreffende de verwijdering 'de roo' begrijpt toch duidelijk dat het tweede een naschriftje is van het eerste en dat ze samen horen? Het gaat hier toch niet om een verkiezing? Maar dan moet daar onmiddellijk iemand het wijze vingertje opsteken en schrappen, verwijzende naar een regel die ik trouwens niet ken en die wellicht een gans andere reden heeft, want zo pietepeuterig ken ik wikipedia niet. Alvast niet vriendelijk en een 'waste of time'. Met beste groeten, Andries Van den Abeele 16 feb 2010 13:50 (CET)

Voortaan misschien eerst even tot 10 tellen? Maar enfin, was verder ook niets negatiefs aan maar wel gewoon een vorm puntje. Van mij mag het lemma overigens blijven, zie lijst Agora 16 feb 2010 19:16 (CET)

Ik heb het weer ongedaan gemaakt: er is namelijk niet zo'n regel, en de verwijderlijst is geen stemming. Groet. — Zanaq (?) 16 feb 2010 19:29 (CET)

Waarom wordt er dan wel altijd moeilijk over gedaan? Ik verzin het ook niet zelf ter plekke. Agora 16 feb 2010 19:39 (CET)

Als ik het zie ga ik er tegenin. Maar niet ten koste van een editwar. Ik doe overigens nog een poging die krengen weg te krijgen. — Zanaq (?) 16 feb 2010 19:43 (CET)

Van Galen Vrachtwagenvrij

Geachte Agora,

Volgens mij heb ik van u de mededeling gekregen dat de naam Van Galen Vrachtwagenvrij geblokkeerd is. Ik kan een nieuwe naam aanmaken, zolang het oa geen naam van een bedrijf, organisatie oid is. Niettemin zie ik veel organisaties met uitgebreide artikelen.

Kunt u me vertellen waarom deze site wel geblokkeerd is?

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet,

Reuben Wijnberg– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vangalenvrachtwagenvrij (overleg · bijdragen)

het welkomstsjabloon op uw overlegpagina is erg handig om te zien wat wel en niet verwacht/ gewenst wordt/ is op Wikipedia en biedt ook een goede start. mvg Agora 23 feb 2010 11:50 (CET)

USA (studievereniging)

Hallo Agora,

Ik zag dat u een reactie had geplaatst over de bewerking van USA (studievereniging). Ik was nog niet helemaal klaar met artikel. In de huidige vorm zou ik het ook niet op wikipedia willen hebben. Ik ben net nieuw op wikipedia en merk dat er nogal een aantal gecompliceerde dingen moeten plaats vinden voordat een artikel er erg goed uit ziet.

Mij is namens de studievereniging (waarvan ikzelf in het bestuur zit) gevraagd ook een wikipedia artikel te schrijven over USA.

Nogmaals ik was nog niet klaar en zou vandaag of morgen graag een volledig artikel willen plaatsen. Dus ik vraag u bij deze het artikel niet verwijderen en mij er nog even de tijd gunnen om eraan te werken.

Met vriendelijke groet,

Dragonblow89– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dragonblow89 (overleg · bijdragen)

U heeft daar ook 2 weken de tijd voor. Neem in de tussentijd de tips uit het welkomstsjabloon op uw overlegpagina eens door. Erg handig voor nieuwe gebruikers. mvg Agora 28 feb 2010 01:57 (CET)

Aad Poppelier

Hallo Agora,

Ik zie dat je het artikel van Aad Poppelier weg wilt hebben vanwege een copyright violation. Dat is heel jammer, want ik zou het artikel toch graag op Wikipedia willen hebben. De tekst is namelijk door de familie gemaakt en vrijgegeven voor publicatie naar alle media.

Wat kan ik eraan doen om het artikel toch goedgekeurd te krijgen? Ik hoor het graag.

mvrgr

Eajpop 8 mrt 2010 10:45 (CET)

Beste Eajpop, zie HELP:Toestemming voor de procedure om teksten van elders vrij te geven. Dat is echter alleen niet mijn enige bezwaar. Ook aan de vorm )zie Wikipedia:Conventies) schort het een en ander (meestal met teksten die niet primair voor een encyclopedie bedoeld zijn) en ook aan de relevantie van het onderwerp heb ik wel enige twijfels. mvg Agora 8 mrt 2010 10:48 (CET)

Lijst van Harde kernen

Beste Agora, Ik heb jou kritiek op mijn pagina van Lijst van Harde kernen gelezen. Ik heb bij de conventies (heet het geloof ik) gelezen hoe een artikel er uit moet zien. Dat snap maar ik vraag me af wat er mis is met een lijst. Op de engelstalige wikipedia van lijst van hard kernen is de opbouw hetzelfde. Ik vraag me dan af waarom dit niet thuishoort op de Nederlandse wikipedia. Graag zou ik zien dat je nog wat dieper ingaat op de punten die ik moet verbeteren. Zou het wel goed zijn als ik een apart artikel maak over een Harde kern en in dat artikel verwijs naar de lijst met harde kernen en andersom?

Ik hoop op een bericht terug,

Met Vriendelijke Groet, AAVUF--AAVUF 8 mrt 2010 12:10 (CET)

Zie de lijst zelf voor meer toelichting dat het standaard sjabloon op uw OP. Er spelen wel meer bezwaren. mvg Agora 8 mrt 2010 12:29 (CET)

Club Nation

Hi, ik begrijp niet helemaal wat mis is met dit artikel, er staat moet verbetering, aangezien ik de opbouw heb afgekeken bij "A State of Trance" en nog een radio programma lijkt me het artikel prima in orde, daarnaast is het programma met zoveel wereldwijde aandacht vanuit een Nederlandse productie absoluut wikiwaardig. Ik vind het nogal vervelend dat zomaar mensen hier telkens bepalen dat iets niet goed is omdat het onderwerp hun niet bevalt, of omdat ze er niets van weten. Een uitleg is gewenst, aangezien het artikel veelal gelijk is aan artikelen over andere radio shows. Bengbengboateng 15 mar 2010 14:25 (CET)

Ik heb overigens net alle richtlijnen gelezen die wikipedia stelt aan de opbouw voor een pagina, echter kom ik er niet echt achter wat ik op de pagina van Club Nation http://nl.wikipedia.org/wiki/Club_Nation fout heb gedaan, misschien kan je mij daar een kleine uitleg over geven? Bengbengboateng 15 mar 2010 18:59 (CET)

voor nominaties zie de lijst zelf. mvg Agora 16 mrt 2010 10:02 (CET)

ACTA

Beste Agora,

Bij het schrijven aan het lemma over de Piratenpartij Nederland stuitte ik op de ACTA-stub die je indertijd hebt aangemaakt. Heb je er bezwaar tegen dat ik het lemma ga trachten te hertalen uit de Engelse versie? Omdat ik nog niet een bijzonder ervaren wikipedia-schrijver ben, zou ik het waarderen wanneer je af en toe eens over mijn schouder mee wilt kijken.

Mijn plan was om te beginnen met een hertaling van de inleiding, en vanaf daar de verschillende secties die ook voor Nederland relevant kunnen zijn toe te gaan voegen. Ik hoop dat ik dit zo op een correcte manier aankondig/overleg.

Met vriendelijke groeten, NicoMoenens 15 mrt 2010 21:57 (CET)

Beste NicoMoenens, graag zelfs!. Ik vond het onderwerp meer dan belangrijk genoeg maar ik heb de tijd niet om er net zo'n uitgebreid verhaal van te maken als op de engelstalige wikipedia en daarom heb ik me beperkt tot een beginnetje wat de essentie kort weer geeft maar uiteraard nog flink uitge breid kan worden. Ik ben zeker bereid om mee te kijken en te helpen met de wikipedia:Conventies. Let u er hierbij wel op dat dit verdrag erg uitgebreid is en veel meer bevat dan waar bijvoorbeeld de piratenpartij naar kijkt. mvg Agora 16 mrt 2010 10:06 (CET)

Dank voor je positieve reactie. Dank ook voor de waarschuwing met betrekking tot de uitgebreidheid van het onderwerp; de piratenpartij heeft weliswaar mijn interesse maar ik schrijf geheel op eigen titel. Ik vind het in dit verband toch belangrijk te melden dat er geen dienstverband is en dat ik ook niet verkiesbaar ben of zal zijn. NicoMoenens schreef al lang voordat er een piratenpartij was :-)

Inmiddels is een vernieuwde samenvatting/inleiding geplaatst. NicoMoenens 17 mrt 2010 01:41 (CET)

hospitaalbroeders

Ik heb gisteren een pagina aangemaakt voor de Stichting internationale orde van Hospitaalbroeders (hospitaalbroeders kort). Nu kreeg ik commentaar dat het niet geschikt zou zijn voor wikipedia. Dit begrijp ik niet helemaal omdat het geschreven is (naar mijn idee) net als het artikel over Greenpeace of Oxfam Novib (andere goede doelen organisaties). Ik heb de conventies doorgelezen en niet iets gezien wat ik niet zo had moeten schrijven. Nu wil ik graag van u horen waarom u het artikel niet geschikt acht.

Mvg Hospitaalbroedersuzan86.91.57.110 16 mrt 2010 08:58 (CET)

voor nominaties zie de lijst zelf. mvg Agora 16 mrt 2010 10:03 (CET)

Bug zp/ reclame sjabloon

Er zit een gekke bug in dat vreclamesjabloon. Ik gebruik het daarom altijd gesubstitueerd dan gaat het nooit fout. Dus typ dan {{subst:vreclame|Naam Lemma}} Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2010 11:04 (CET)

ik gebruik al subst:zp. Maar het gaat fout als je niet helemaal bovenaan op een overlegpagina op bewerken klikt maar bij een subkopje om het er onder te zetten. Blijft inderdaad irritant. mvg Agora 18 mrt 2010 11:05 (CET)

Ik zag het gebeuren in het live wijzigingencontrole kanaal #wikipedia-nl-vandalism vandaar dat ik je ff berichtte - weet ook niet hoe dat komt helaas. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2010 11:08 (CET)

Titelwijziging achtervoegsel (Battlestar Galactica)

Hallo, waarom hebt u de titel van Gaius Baltar (Battlestar Galactica) gewijzigd in Gaius Baltar, andere lemma's hebben immers hetzelfde achter de naam zoals Kara Thrace (Battlestar Galactica), Laura Roslin (Battlestar Galactica), Number Six (Battlestar Galactica), Number Eight (Battlestar Galactica), Adama (Battlestar Galactica) en Apollo (Battlestar Galactica). Het is logisch dat alles hetzelfde blijft, die lemma's horen bij elkaar. Ziyalistix 18 mrt 2010 13:04 (CET)

er was nog geen lemma Gaius Baltar en achtervoegsels met beshrijving worden in de regel pas toegevoegd als meerdere lemma's een zelfde titel hebben er een doorverwijspagina is. De interwiki's hebben trouwens ook dit achtervoegsel niet. Agora 18 mrt 2010 13:09 (CET)

ook voor de rest aangepast, alleen Apollo en Adama hebben ook andere actieve betekenissen op Wikipedia. Agora 18 mrt 2010 13:16 (CET)

Zo kom ik wel in de problemen want op al die lemma's staan erg veel rode links die ook allemaal met (battlestar galactica) eindigen. Als ik die lemma's nog zou willen aanmaken moet ik al die rode linken gaan veranderen, ik had het graag dan wat vroeger geweten toen ik het allereerste lemma schreef Ziyalistix 18 mrt 2010 13:23 (CET)

Je kan dan toch altijd een redirect met achtervoegsel aanmaken, is het probleem ook opgelost Agora 18 mrt 2010 13:28 (CET)

Het is handiger om de links te fixen denk ik, anders krijgen we allemaal minder logische links. Ik gok dat het aantal links wel meevalt, zo niet dan kan je altijd een botverzoek doen. JZ85_overleg 18 mrt 2010 14:06 (CET)

Inmiddels is alles aangepast Ziyalistix 19 mrt 2010 07:27 (CET)

Verwijderen artikel / Webers

De pagina die ik aan het maken was is verwijderd. Kunt u mij aangeven waarom? Ik heb het template van een bestaande biografie aan gehouden en binnen 2 minuten was de pagina weg. --Webers 19 mrt 2010 11:54 (CET)

ja hoor, het was niets anders dan een naamdrop + boektitel en dat is ongewenst op Wikipedia. Zie het welkomtsjabloon op uw overlegpagina voor een handleiding voor het schrijven van een lemma. mvg Agora 19 mrt 2010 12:36 (CET)

Piratenpartij Nederland

Hi Agora,

Na enkele prettige momenten in de warme gloed van een niet meer genomineerde Piratenpartij (Nederland) pagina, zag ik dat de pagina nu op 'wiu' is gezet.

Inmiddels zijn de standpunten verder ingedikt en mogelijke POV zinsnedes verwijderd. Enige POV is niet te vermijden omdat de POV van de partij ten grondslag ligt aan de ingenomen standpunten. Dit is dus niet bedoeld als rhetorisch slimmigheidje, ik probeer het dilemma te schetsen zoals ik dat zie...

Bij het bestuur zijn twee namen verwijderd en is de eerste alinea weer wat opgeschoond. Voor wat betreft de bestuursnamen heb ik het idee dat dit echt een minimum is wat je moet noemen om duidelijk te maken wie er achter een partij zitten.

Ik zag dat je moeite had met de anonieme toevoeging over de kiesraad; ik deel je reserves voor wat betreft de gekozen bewoording en heb die drastisch aangepast. De kennisgeving van de Kiesraad zelf lijkt me wel E als referentie; gezien de onzekerheid over deelname lijkt het me relevant om de reeds behaalde milestones te benoemen. Dit overigens in tegenstelling tot het benoemen van nog te behalen milestones, omdat dat m.i. dicht in de buurt komt van hengelen naar steun op dat gebied (bijvoorbeeld inzamelen van handtekeningen kieskringen) en daarmee propaganda.

Ik weet echter niet goed wat ik met het kritiekpunt 'hoofdletters' aanmoet en meer info daarover zou ik erg waarderen.

Grtnx, NicoMoenens 19 mrt 2010 17:40 (CET)

Hi Agora,

Misschien was het niet helemaal duidelijk geworden uit bovenstaande tekst, maar ik weet niet wat verwijt 'hoofdletters' precies inhoudt. Kan je hier wat duidelijker aangeven welke hoofdletters aanstootgevend zijn? Gaat het om het gebruik van hoofdletters in namen, of is het een cryptische verwijzing naar te veel afkortingen? NicoMoenens 22 mrt 2010 16:14 (CET)

het gebruik van .. Dat is nu ook misgegaan in Anti-Counterfeiting Trade Agreement‎. mvg Agora 22 mrt 2010 16:16 (CET)

Dank voor je reactie; doel van de zoektocht wordt iets helderder zo. Grtnx, NicoMoenens 22 mrt 2010 16:24 (CET)

Verzoekje

Zou het mogelijk zijn het artikel Pier Gerlofs Donia uit te breiden met informatie van dit artikel? Er staat mijns inziens inderdaad de nodige fouten qua volgorde van de kopjes en te weinig info over de strijd van Donia en zijn Arumer Zwarte Hoop. Ik heb het artikel genomineerd voor etalage artikel omdat ik geloof dat het, met wat extra aandacht van een aantal ervaren gebruikers op iets heel moois zou kunnen worden. Zou je allicht bereid zijn me hierbij te helpen? Bijvoorbeeld met de volgorde van de kopjes en hun titels, om maar iets te noemen, op basis van het langere Engels talige artikel? Ik wil er zelf met alle plezier aan werken en doe dat ook, maar kan het niet alleen af. Vele handen maken ligt werk, immers. Alvast bedankt, Dr. Magnus 22 mrt 2010 15:15 (CET)

Overleg: Ziekte van Lyme

ben benieuwd waarom u door mij toegevoegde informatie verwijderd hebt? Patjem 22 mrt 2010 15:37 (CET)

Beste Patjem, u dropt een naam in het lemma, Herman Aa, met de mededeling dat die onderzoek gedaan heeft. Dat zullen er vast wel meer gedaan hebben, dus de reden van verwijdering was dat het op die plek en in het lemma geen toegevoegde waarde had dat juist deze persoon er blijkbaar ook onderzoek naar gedaan had. Wat is hij trouwens dr of drs ing? Dat staat nu ook onduidelijk in zijn lemma. En betreffen de uitgaven eigenlijk wel officiele via een uitgeverij? mvg Agora 22 mrt 2010 15:40 (CET)

Hoi Agora, ik heb het stuk aangepast zodat de juiste titels er staan. Dank voor de tip. De officiële ISBN nummers staan bij zijn werken.Patjem 22 mrt 2010 15:50 (CET)

Verwijderingsnominatie Menno de Bruyne

Beste Agora, zou je a.u.b. de argumenten kunnen laten staan. Hetzelfde artikel is drie dagen geleden genomineerd door iemand anders. Daar zijn toen een aantal goede argumenten gegeven waarom het artikel niet verwijderd zou moeten worden, en de nominatie is ingetrokken. Vervolgens nomineer jij het artikel weer, zonder dat het inhoudelijk veranderd is. Dat is je goed recht, maar het lijkt me dan net zo relevant dat dezelfde bezwaren ook weer worden geuit en worden vermeld. Evert100 23 mrt 10:51 (CET)

Beste Evert100, die laat ik juist niet staan. Het zijn weliswaar goede argumenten maar wel op een andere nominatie. Ook de nominatie zelf is om een andere reden (NE / wiu) dan waar de vorige over ging. Het lijkt mij dan ook niet juist om die dan maar naar de nieuwe nominatie te copy-pasten. Een linkje naar de vorige sessie lijkt mij juist een betere oplossing. mvg Agora 23 mrt 2010 10:59 (CET)

Onzinnig om een artikel dat een paar dagen tevoren voor verwijdering werd voorgedragen en waarvan iedereen vond dat het behouden moest worden, enkele dagen later opnieuw ter verwijdering voor te dragen. Wikix 23 mrt 2010 14:31 (CET)

er is geen sessie afgerond. Als de nominatie niet zo snel weer doorgehaald was dan had ik de kans nog gehad om voorweg te stemmen. Maar goed, dit is een wiu (vooral pov) nominatie de vorige was puur NE (waar ik ook wel wat twijfels bij heb) Agora 23 mrt 2010 14:47 (CET)

villa basta

Dag Agora

Kan je me vertellen op welke manier het artikel over villa basta nu te veel 'reclame' is. Ik heb me gebaseerd op een andere Belgische stichting muziekodroom. Verschillende mensen vragen waarom wij niet te vinden zijn op wikipedia omdat ze graag meer (neutrale) info over onze stichting willen. Vind jij dat wij hier niet thuishoren? Waarom vind je dat?

vriendelijke groeten

Wouter Elen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wouterelen (overleg · bijdragen)

Beste Wouter Elen, het is niet mijn originele nominatie, zie verder de lijst zelf. gelieve alleen een lemma niet 4/5 keer aan te maken in allerlei spellingvarianten. mvg Agora 23 mrt 2010 22:00 (CET)

aanvulling: de enige overgebleven versie ziet er ook erg promotioneel uit en ook de relevantie van het onderwerp blijkt niet uit het lemma. Zie ook Wikipedia:Conventies en WP:REL. - Agora 24 mrt 2010 10:34 (CET)

Liftenfabriek Brinkman Jan Hamer

De tekst op Speurders is van mijn collega (kjo@freelift.com). Hierbij mijn verzoek de auteursrechten violation te herzien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Margriet2010 (overleg · bijdragen)

zie de lijst zelf voor verdere discussie. Is al door een collega deels herschreven. mvg Agora 26 mrt 2010 18:31 (CET)

Orban-Rossieus

Dat u een bericht plaatst dat het artikel over bovengemelde niet aan de vereisten van wikipedia zou beantwoorden, stoort me zeer. Kan u me zeggen wat u daar tekort aan vindt? Andries Van den Abeele 26 mrt 2010 18:14 (CET)

dit lemme bedoeld u neem ik aan: Henri Orban-Rossius. Nou wat algemene opmaak zaken en wat niet encyclopedisch taalgebruik. Veel te weinig voor een wiu nominatie, maar ook nog niet helemaal klaar. Agora 26 mrt 2010 18:30 (CET)

Verwijderingsnominatie Onafhankelijke disputen in Nijmegen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onafhankelijke disputen in Nijmegen dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100327 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 mrt 2010 01:10 (CET)

Pam Feather

Beste Agora,

Het eerdere artikel omtrent Pam Feather is inderdaad verwijderd, omdat het artikel destijds reclame bevatte. Overigens geheel onbewust, ik ben hier niet om reclame te maken. Ik wil dat mensen objectieve informatie over Pam Feather kunnen terugvinden indien zij meer over haar willen weten. Helaas had ik destijds niet de tijd om het artikel te verbeteren en zodoende is het artikel verwijderd. Nu heb ik een nieuw artikel betreffende Pam Feather geschreven dat enkel feiten bevat en objectief is. Ik heb de conventies erop nagelezen. Maar daaruit blijkt mijns inziens niet dat het artikel onjuist geschreven is. Kunt u mij vertellen op welke punten het volgens u niet voldoet aan de conventies? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michelfrissen (overleg · bijdragen)

Beste Michelfrissen, ik ken het vorige lemma overigens niet. Maar dit lemma is ook nog niet bepaald neutraal en heeft ook een promo tintje. Voor verdere discussie over nominaties graag verder op de lijst zelf, dan kunnen anderen ook een mening geven. Reacties kunt u ondertekenen met 4 tildes (~), dan staat uw naam + datum en tijd er bij vermeld. mvg Agora 29 mrt 2010 13:36 (CEST)

Duisburg

Hallo Agora, ken je al de pagina van de:Wikipedia:Duisburg? Ik schrijf je omdat je in Gelderland een beetje bij de grens woont. Als je ooit interesse in de Stammtisch (17 april) of het Sommertreffen op 14 augustus hebt? Ik vraag me af of er meer Duits-Nederlandse samenwerking zou kunnen komen. Groeten --Ziko 29 mrt 2010 17:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Maarten Dedroog

Hallo Agora, Encyclopedische waarde is aangevuld met theoretische inhoud over de thematiek non-places. Op de pagina worden nog enkele foto's toegevoegd. Ik heb deze pagina opgebouwd aan de hand van de wiki pagina's van Willo Gonnissen en Koen van de Broek, dus ik snap de nominatie ter verwijdering niet zo goed? waar staat de afkorting EW voor?? gr, Loes --94.226.17.28 1 apr 2010 10:32 (CEST)

Dag Loes, een nominatie is een momentopname dus na een aanpassing zeggen dat je de nominatie niet begrijpt is nogal vreemdsoortig. Maar goed, het lemma is er niet veel beter op geworden. Het is nog steeds meer een CV en niet bepaald neutraal. Daarnaast is er nu een hoop bijgekomen wat geen directe relatie met het onderwerp heeft. Voor discussies over nominaties zoals gebruikelijk graag verder op de lijst zelf. mvg Agora 1 apr 2010 10:36 (CEST)

Royal Léopold Club/Royal Uccle Sport

Beste Agora,

Royal Léopold Club en Royal Uccle Sport zijn twee verschillende hockeyclubs uit dezelfde Belgische gemeente. Ik heb daarom de iw-link die je gelegd had moeten terugdraaien. Groeten, Sonuwe (✉) 1 apr 2010 13:23 (CEST)

ok Agora 1 apr 2010 13:26 (CEST)

Ik zie nu vanwaar de verwarring komt: de voetbalploegen zijn inderdaad gefuseerd maar de hockey- en tennisclubs zijn steeds apart gebleven. Beste groeten. Sonuwe (✉) 1 apr 2010 13:35 (CEST)

The Scholar

Hallo Agora n.a.v.: The Scholar

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel The Scholar ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 30 mrt 2010 13:38 (CEST),

Daar ik niet een aanmelding had gemaakt (over het hoofd gezien) kwam ik anoniem terecht op deze pagina. Ik ben Boekenliefhebber _overleg en je hebt waarschijnlijk de commentaren wel op de verwijderlijst gelezen. Inmiddels heb ik ongeveer 1000 lemma's op Wikipedia geplaatst en The Scholar is één van de weinige die op de lijst terecht komt !. Er wordt echter aan gewerkt. Van de tamelijk mysterieuze Agora komt men niet veel te weten en haar lijst van lemma's is ook aldoor niet te vinden. Ik ben benieuwd. Groeten van Boekenliefhebber _overleg 1 apr 2010 18:35 (CEST)

nominatie dus zie de lijst zelf. Mijn lijst met lemma's is weldegelijk te vinden, alleen doet die bot het niet altijd. Maar aangezien ik ook net de 1000 gepasseerd ben, vind ik dat een mooie aanleiding om ook m'n gebruikspagina binnenkort eens te gaan verfraaien. mvg Agora 6 apr 2010 09:45 (CEST)

Accordeonist

Beste Agora,

Blijkbaar bent u erg op de hoogte van bekende accordeonisten in Nederland. U heeft mijn bijdragen Iris Oberstadt en Hans van der Maas verwijderd zonder overleg en zonder enige redenen. Indien u eventjes informeert bij de NOVAM (indien u weet wat dit is...) dan zult u zien, dat uw verwijdering zeer ongegrond is... Een vriendelijk verzoek om dus eventjes bij de bekende organisaties te informeren naar Hans van der Maas en Iris Oberstadt Ik heb inmiddels uw verwijdering terug gedraaid en wil u verzoeken voortaan eerst bij deskundigen te informeren voordat u een verandering doorvoert. (Kiekoe 2 apr 2010 18:41 (CEST))

Iris Oberstadt

Beste Agora,

Zoals hiervoor al genoemd heeft u 1 dag voor verwijdering een reactie gegeven met als reden dat het om reclame zou gaan... Gedurende de gehele nominatie maand was er echter geen enkele reactie geplaatst. Kunt u mij alstublieft laten weten wat er reclame is aan de naam van iemand en te vermelden dat zij een specialist is op haar gebied. Blijkbaar weet u zeer veel van Nederlandse accordeonisten af. (Het wereldje is namelijk erg klein in Nederland) Indien u eventjes bij de organisaties informeert dan zult u zien, dat uw verwijdering totaal ongegrond is. Dat iemand niet bekend is bij het "grote" publiek betekent nog niet, dat diegene in zijn specialisme geen bekend persoon is. Graag wil ik u dus vragen nogmaals uw beslissing te herzien en de verwijdering terug te draaien. (Kiekoe 2 apr 2010 18:56 (CEST))

Beste Kiekoe, allereerst ben ik niet gediend van bovenstaande persoonlijke aanval en de herhaling en uitbreiding hiervan op [2]. U bent duidelijk een nieuwe gebruiker en dat is fijn, maar lees u wel even in over hoe het er op Wikipedia aan toe gaat voordat u maar vanalles begint te roepen. Ik laat het hierbij maar bij een volgende keer heeft u een officiele waarschuwing te pakken. Voor een reactie zie mijn nieuwe toelichting bij de nieuwe nominatie na terugplaatsing. mvg Agora 6 apr 2010 09:37 (CEST)

Doumbia

Je hebt zojuist {{nuweg}} op Karim Doumbia geplaatst, omdat deze voetballer vorige week al was verwijderd. Dan lijkt het mij slim om ook de "rode link" overal te verwijderen, vooral in de sjablonen, wat dat nodigt iedere keer weer opnieuw uit om deze voetballer weer aan te maken. Maar het is aan de andere kant ook wel gek dat een voetballer bij een eerste klasser in het sjabloon staat (en dus in de selectie zit), maar wij hem met man en macht buiten wikipedia willen houden. Zoals ik het begrijp is deze voetballer onlangs aan de selectie toegevoegd, maar nu willen wij hem niet opnemen tot hij heeft gespeeld? Het lijkt hier wel een burokratie uit begin jaren zeventig.... Edo_Overleg 6 apr 2010 13:33 (CEST)

Tjsa Wikipedia is natuurlijk geen glazen bol. Er worden jaarlijks tientallen voetballers aan selecties van clubs toegevoegd en slechts enkelen debuteren en de rest verdwijnt anoniem richting het amateurvoetbal. Er is een vrij grote consistentie over voetballers dat die pas bij het, zelfs vrij laagdrempelig, criterium van 1 gespeelde officiele wedstrijd EW worden. De rode links zijn opzich niet verkeerd, maar niet elke rode link behoeft uiteraard invulling. Op en:wiki worden in de sjablonen dit soort spelers wel genoemd maar niet gelinkt (rood), dat zou hier ook best een oplossing kunnen zijn. Agora 6 apr 2010 13:47 (CEST)

Misschien moest je dat dan maar eens doen. Ik doe het niet, want ik zou die (tientallen) voetballers gewoon toelaten. Eenmaal in de selectie van een profclub, zou wat mij betreft best EW zijn, maar ik heb allang ingezien dat velen wikipedia voorbehouden willen laten zijn voor de "echt speciale mensen" zoals B-acteurs van GTST :-) Edo_Overleg 6 apr 2010 14:14 (CEST)

Deadline

Beste Agora,

Ik zag dat u van het artikel Deadline (televisieprogramma) een doorverwijzing hebt gemaakt naar Deadline (televisieserie). Het televisieprogramma van de TROS, destijds gepresenteerd door Jaap Jongbloed, is echter niet hetzelfde als de televisieserie van de VARA. Op de doorverwijspagina Deadline staan daarom beide artikelen afzonderlijk vermeld.

Wat nu wijsheid is -zolang een goed artikel over het televisieprogramma ontbreekt- kan ik niet direct zeggen, maar nu worden naar mijn mening beide artikelen ten onrechte met elkaar in verband gebracht. Weet u wellicht een meer elegante oplossing ? Van mij zou eventueel Deadline (televisieprogramma) bij gebrek aan beter geheel mogen verdwijnen.

Groet, --RenéV 6 apr 2010 22:16 (CEST)

Beste RenéV, zoals ik op de lijst zelf ook al aangegeven had, heb ik er inderdaad een redirect naar de door de aanmaker bedoelde (dubbele) inhoud van gemaakt. Later zag ik ook de dp en heb daarom ook aangegeven dat deze redirect na afloop van de sessie van mij ook wel weer verwijderd mag worden. Of misschien eens kijken of er niet eenvoudig een beginnetje over het missende programma gemaakt kan worden. mvg Agora 7 apr 2010 07:38 (CEST)

?

Beste Agora,

Ik heb al enige tijd een account bij wikipedia, zowel de Engelse als de Nederlandse. Ik heb nooit de behoefte gehad om een lemma te starten (wist aanvankelijk niet eens hoe het moet), dus dat ik bij dit lemma ineens een melding krijg over dat het niet-encyclopediewaardig zou zijn, vind ik nogal vreemd. Het criterium is aan de ene kant heel helder (100+), aan de andere kant wat diffuus (wat is een bekende Nederlander?). Ik snap dat het laatste criterium lastig ligt, maar het lijkt me volstrekt logisch dat daarover gediscussieerd kan worden op de overlegpagina. Dat is volgens mij toch het principe van wikipedia: je bouwt samen aan een encyclopedie. Ik heb bij de samenstelling van dit lemma zelf ook criteria toegepast. Ik ben bij de samenstelling van de lijst meerdere personen tegengekomen die mij echt te onbekend leken. Als ik dan twijfelde, googlede ik op de naam en vond bij sommige personen bar weinig. Die heb ik weggelaten. Natuurlijk, ik ben maar één persoon, dus misschien zou een ander denken 'dat is wel een BN'er', maar nogmaals, daar kan dan over gediscussieerd worden. En blijkbaar is er op de Nederlandstalige wikipedia een bezwaar tegen lijstjes. Ook dat is raar, zoek op Lijsten van Personen en ik kom m.i. veel vreemdere (en slechter gedocumenteerde, kijk bv. es naar de lijst van beroemde langste mannen of vrouwen) lijstjes van personen tegen die al jaren bestaan.

Daarnaast vind ik het wat onvriendelijk om een net nieuw lemma al meteen voor te dragen voor verwijdering. Zeker niet als ik m'n best doe een goede en leuke bijdrage te leveren. Daar krijg ik niet eens de kans voor: hoppa, het wordt meteen voorgedragen voor verwijdering. Ik kan zo honderd artikelen aanwijzen op de Nederlandstalige wikipedia die ronduit slecht zijn en die linea recta verwijderd zouden kunnen worden. Het is niet voor niets dat ik vooral de Engelstalige wikipedia lees. Ik ben wel blij dat vrijwel iedereen op de verwijderpagina tegen verwijdering heeft gepleit. Dat stemt mij hoopvol dat ik toch echt niet de enige ben die dit een fatsoenlijk en goed lemma vind.

Ik heb geen behoefte om een eindeloze welles/nietes discussie te gaan voeren. Ik ben op internet en op wikipedia actief omdat ik het leuk vind en heb simpelweg geen zin om te gaan ruziën over dit soort futiliteiten. Maar ik vind het wel jammer, want ik bedenk me nog wel tien keer voordat ik een bijdrage lever. Vriendelijke groeten, Guidje 7 apr 2010 19:58 (CEST)

Beste Guidje, welkom op Wikipedia. Een lang verhaal, maar over welk lemma gaat het eigenlijk. mvg Agora 8 apr 2010 09:43 (CEST)

iStyling

Beste,

Ik ondervind zware problemen om mijn boodschap op wikipedia te krijgen.

Mijn inziens is wikipedia een platform waar vrije geesten elkaar met correct informatie kunnen informeren. Niet waar de gevestigde waarde een stempel op drukt. Rechtvaardigheid moet hier tellen.

Ik heb nu van alles geprobeerd en wil graag uw hulp.

We hebben in samenwerking met de vlaamse regering een innovatie project gedaan wat de moeite is om te communiceren.

De minister van economie vincent van quickeborne steunt het project persoonlijk. Het iwt steunt het met subsidie.

We zijn een r&d firma. Nu dna moet er niet eens omstaan maar de nieuwe manier van shoppen wel en de producten.

Wat ik hier intern steeds op mij orgen krijg dat een ex collega er wel gewoon op staat. Deze firma is genaam EnergyICT.

Ben akkoord dat het geen gouden gids is. Maar de wet moet gelijk zijn voor iedereen en ik heb geprobeerd om korte beschrijving te maken die niet als reclame beschouwd kunnen worden.

Maar als een iPod beschreven staat moet iStyling, een virtuele fiting room zeker beschreven staan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HFIJ (overleg · bijdragen)

Beste HFIJ, Wikipedia is niet bedoeld voor promotie en/ of reclame doeleinden. Op het welkomstsjabloon op uw overlegpagina vind u een handleiding voor het schrijven van een lemma en waar onderwerpen aan dienen te voldoen. mvg Agora

Kunnen we kort bellen/mailen/skypen.

Want ik vind die standaard pagina's niet bevredigd qua info. Ik weet niet hoe dit anders te vragen dan via deze weg. Kun u mail mail adres intern zien??? Ik hoop op een snel contact mvg HFIJ– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HFIJ (overleg · bijdragen)

Nee hoor, daar doe ik niet aan. U kunt uiteraard hier aan mij of in bijvoorbeeld de helpdesk vragen stellen, maar geeft u dan wel aan wat u uit de uitgebreide helppagina's niet kunt plaatsen. mvg Agora 8 apr 2010 15:40 (CEST)

Beste, Kunt u me dan concreet op mijn opmerking antwoorden. mvg HFIJ– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HFIJ (overleg · bijdragen)

Beste HFIJ,
het valt me op dat u nogal agressief uw project aan het pushen bent hier. Het is niet de bedoeling wikipedia als promovehikel te gebruiken voor uw onderzoek, of het nu wel of niet door de overheid betaald is. Als iets encyclopedisch relevant is dan kan het mogelijk worden opgenomen, uw betrokkenheid bij het project lijkt ook verdacht veel op zelfpromotie en dat maakt dat u niet neutraal kunt schrijven over het product. Een vaak gebruikte stelling is: als het product bekend genoeg is schrijft iemand er vanzelf over. De relevantie van iets is vaak niet goed in te schatten door de betrokken personen die het vanwege hun voordurende inspanningen voor het project al snel als "zeer relevant" classificeren terwijl de werkelijke relevantie voor de niet betrokkenen op zijn best marginaal is.
Ik mag hopen dat u als onderzoeker/marketeer/investeerder toch het verschil in relevantie ziet tussen de iPad en een concept om meer kleding te verkopen.
Groeten, JZ85_overleg 8 apr 2010 16:23 (CEST)

Weinig aan toe te voegen, uw ex-college z'n lemma heeft overigens ook al van iemand een noninatie gekregen. mvg Agora 8 apr 2010 18:27 (CEST)

Vintage Yachting Games

Beste Agora,

Op de pagina van de Vintage Yachting Games heeft u een sjabloon geplaats waar om verbeteringen wordt gevraagd. Kunt u mij concreet aangeven op wat voor verbeteringen u doelt? Dit artikel is een vertaling van een artikel op de EN wiki wat daar reeds een jaar leeft en in de loop van de eerste drie maanden aangepast is aan de daargeldende eisen en conventies. Uiteraard wil ik graag dat de wikigemeenschap aanvullingen doet zodat het een nog meer compleet beeld van de Vintage Yachting Games geeft.

Met vriendelijke groeten

Rudy den Outer NED33 8 apr 2010 16:22 (CEST)

Beste NED33, zie ook de Wikipedia:Conventies en verder dreigt dit lemma een beetje te verzanden in wel erg veel triviale en minder relevante zaken. Een bondig, zakelijk en vooral neutraal lemma blijft altijd het doel in een encyclopedie. Overigens heeft elke wikipedia haar eigen conventies, de nl:wiki kan dus zeker afwijken van bijvoorbeeld en:wiki mvg Agora 8 apr 2010 18:24 (CEST)

Beste Agora, Het lemma is inmiddels aanzienlijk nl:gewikipediariseerd:-). Ziet u kans e.e.a. nogmaals te beoordelen? Met vriendelijke groeten NED33 9 apr 2010 14:46 (CEST)

zie de opmerkingen op de lijst zelf. mvg Agora 13 apr 2010 10:36 (CEST)

Verwijdering lemma Distretti industriali (per ongeluk)

Beste Agora,

het was niet mijn bedoeling om de totale lemma over distretti industriali te verwijderen. Ik zal er in ieder geval voor zorgen dat dit niet weer gebeurd. mvg. UU-ITA-NiKl 8 apr 2010 16:27 (CEST)

ok, Agora 8 apr 2010 18:20 (CEST)

Nominatie verwijderlijst Vlaams college

Geachte Agora, Zoals u schrijft in uw welkom op uw gebruikspagina: "Nu was het idee van deze pagina om hier wat over mezelf neer te kunnen zetten maar dat doe ik (nog) niet. Waarom er nu wel invulling aan deze pagina gegeven wordt, is puur omdat een blauw kleurtje toch net wat leuker staat bij je usernaam dan een rood kleurtje." Blauw kleurtje of rood is dus voor u van belang! Wel bij 'Sint-Janscollege' stond twee weken geleden een blauw kleurtje, maar bij aanklikken kwam je bij de doorwijspagina Sint-Janscollege met Sint-Amandsberg inderdaad in blauw, maar het Sint Janscollege te Meldert/Hoegaarden in een rood kleurtje ! Dus maakte ik het item aan met wat bondige en duidelijke informatie over het ontstaan van het college, de locatie en de huidige richtingen. Ik voegde er ook enkele bekende Vlaamse oud-leerlingen aan toe, waarvan ik er nadien ook twee linkte (één maakte ik zelfs nog aan als nieuw item). Misschien zijn dit Vlaamse college en die drie bekende Belgische/Vlaamse oud-leerlingen u niet bekend of niet belangrijk voor u als Nederlander uit Gelderland: dus daarom al dezelfde dag als aanmaak al op de verwijderlijst! Ik begrijp deze reactie van u totaal niet ! Ik heb dezelfde dag nog de biliografie-verwijzing verwijderd (naar gedenkboek 50 jaar), want dat zou als reclame of promo voor het college kunnen aanzien worden ! En dan schrijft uzelf bij uw nominatie op de verwijderslijst : "er valt blijkbaar wel wat meer over de historie en gebouw te melden dan standaard gidsinfo maar dat moet nog wel even in een encyclopedisch jasje gegoten worden" (Agora 31 mrt 2010). Ik doe woorden als 'standaard gidsinfo' en 'encyclopedisch jasje' af als prietpraat ! Waar haalt u het? Er valt inderdaad nog (veel) meer te schrijven over de historie van het gebouw (kasteel): daartoe heb ik maar het boek te nemen en het hoofdstuk na te lezen over het kasteel en domein. Het artikel handelt echter in de eerste plaats over het 'college als onderwijsinstelling'! Wat die 'standaard gidsinfo' betreft kan ik inderdaad nog een kwart info uit het aangehaald boek overnemen, als dat echt nodig is opdat het artikel 'een encyclopedisch jasje' zou krijgen! (Maar dat doe ik dus niet!) Intussen op de verwijderlijst: één reactie van een anonieme gebruiker (80.201.246.35 op 1 apr 2010): "Tegen verwijderen / bevat goede links en degelijke info !" Wat die goede links betreft: u kan het zelf nalezen: Johan Bonny (bisschop) / niet in Nederland !), Piet Chielens (oorlogsmuseum Ieper) en Paul D'Hoore (vermoedelijk niet bekend in Nederland !) ... Intussen werd dit Sint-Janscollege Meldert ook opgenomen in de categorie 'Katholieke School in Vlaanderen'. Wel: als je die allemaal naleest, dan kan je er gerust nog een hele resem op de verwijderlijst plaatsen, die minder of gewoon even weinig tekst en info bevatten als het college-item door mij aangemaakt ! Kijkt u zelf maar eens naar (en vergelijk !): Regina-Caelilyceum (Dilbeek), Sint-Pieterscollege (Jette), Heilig Drievuldigheidscollege (Leuven), Spes Nostra (Heule), Kardinaal Van Roey instituut (Vorselaar) ... Let wel: het zijn enkele voorbeelden van scholen zowat overal in Vlaanderen / Nederlandstalige sprekend België verspreid en waarschijnlijk voor u van geen (wikipedia-encyclopedisch) belang ... Dus ook misschien op de verwijderlijst plaatsen ?? Intussen voldoet het item Sint-Janscollege (Meldert/Hoegaarden) met de kleine veranderingen die eraan zijn aangebracht misschien wel al voor u als Gelderse wikipediaan !? Indien niet, dan hebt u nog heel wat werk in de categorie: 'Katholieke School in Vlaanderen' ! Alvast bedankt voor uw aandacht en medewerking. (Met excuses voor mijn manier van reageren.) --84.197.151.43 8 apr 2010 17:22 (CEST)

Beste, een (te) lang verhaal met blijkbaar wat frustratie over een nominatie. Maar zoveel was er ook allemaal weer niet aan de hand, zie Wikipedia:Conventies. Over nominaties voortaan graag verder op de lijst zelf, dan kunnen anderen ook gemakkelijk meelezen. mvg Agora 8 apr 2010 18:22 (CEST)

Geachte, uw antwoord voldoet in het geheel niet! Ik had dit eigenlijk ook niet verwacht. En inderdaad: u hebt het juist aangevoeld: frustratie, maar vooral onbegrip omwille van uw werkwijze ! Je reactie maakt alleen maar heel duidelijk hoe gemakkelijk u er zich van af maakt: 1) nominatie voor verwijdering met woorden als 'standaard gidsinfo' en 'encyclopedisch jasje' en 2) antwoord op mijn reactie met woorden als '(te) lang verhaal' en 'zoveel was er ook allemaal weer niet aan de hand'. Wat was er dan in de oorspronkelijk tekst niet volgens de 'Conventies' en nu wel ? Graag alleen antwoord als mijn vraag 'niet te lang' was om te lezen ... (intussen ook reactie geplaatst op verwijderlijst, hopelijk niet te lang !) --84.197.151.43 8 apr 2010 22:37 (CEST)

Wel ja, moet een antwoord ook nog ergens aan voldoen ook? 🙂. Nog een beetje eisen stellen ook, aangesterkt met lelijke vette letters. Dat schiet natuurlijk niet op als er om constructief overleg gevraagd wordt. mvg Agora 9 apr 2010 10:34 (CEST)

Ik stel helemaal geen eisen. U wel door te stellen dat het artikel niet voldoet aan de conventies. Toch bedankt voor uw reactie. Ik vroeg u enkel wat er dan in de oorspronkelijke tekst niet volgens de conventies was en nu wel ? (liever cursief dan lelijke vette letters ?) In afwachting van constructief overleg betreffende het aangehaald item. --84.197.151.43 9 apr 2010 13:42 (CEST)

Dat heeft u dan toch geheel fout begrepen. De gemeenschap stelt eisen aan lemma's en daarop heb ik u nu al meermaals gewezen. En nog meer geschreeuw met vet cursief etc. heeft echt geen zin hoor. Maar het lemma is ook al aardig veranderd tov het genomineerd lemma, nog beetje zakelijker qua historie/ onderwijs en de dubbele alumni en het NE boekske uit de tekst (is al bron), dan komt het wel goed. mvg Agora 12 apr 2010 11:52 (CEST)

The 1-2-5

Beste Agora,

Met betrekking tot mijn artikeltje over The 1-2-5: hoe gaat het nu verder? Er gebeurt al een tijdje niets, wordt het in de loop van de week verwijderd, of mag het blijven? De onzekerheid is best vervelend en ontneemt me de motivatie om energie te stoppen in het schrijven van andere artikeltjes! Nvm 10 apr 2010 15:50 (CEST)

Beste Nvm, een nominatie duurt 2 weken waarna een moderator mede op basis van de gegeven argumenten een beslissing neemt. mvg Agora 10 apr 2010 18:49 (CEST)

Hallo Agora, helder. Maar ik heb nog wel een vraag over de procedure. Mag één moderator geheel autonoom beslissen om een lemma te verwijderen, of gebeurt dat in samenspraak met andere moderatoren? En wat betreft de criteria, worden lemma's met specifieke thema's beoordeeld door moderatoren met kennis van zaken? M.a.w. worden biologische lemma's beoordeeld door biologen en historische lemma's door historici? Misschien moet ik deze vragen in/aan de helpdesk stellen...indien ja, sorry voor de overlast! ;-) Nvm 12 apr 2010 22:31 (CEST)

Ja, het wordt door 1 moderator afgehandeld die wel in geval van twijfel anderen kan consulteren. Extra inhoudelijke kennis is meestal niet nodig omdat de beoordelingscriteria erg algemeen zijn. Jaarlijks moeten moderators wel opnieuw bevestigd worden dus er zomaar ene potje van maken kan ook weer niet. mvg Agora 13 apr 2010 10:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Nederlandse Spitsbergen Expeditie (1968-1969)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nederlandse Spitsbergen Expeditie (1968-1969) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100410 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 11 apr 2010 02:05 (CEST)

Dirksmusicarchives ‎

Mag ik even vragen waar je mee bezig bent, om mij zonder enige motivatie een waarschuwing te geven, daarbij verwijzend naar een regel waarvan ikzelf niet een begrijpt waar je het over hebt? Dacht dat alles nu toch OK was, artikel geplaatst en de berichtenlijst kon opgeschoond worden. Is toen ook gebeurd en ben daarna niet meer actief op Wikipedia geweest, totdat ik dus nu weer een mail in de mailbox zag.--Alles wat ik plaats is uit eigen bron 11 apr 2010 16:03 (CEST)

Beste Dirksmusicarchives, die motivatie stond er ook keurig bij en vloeit voort uit uw opmerking bij de nu afgehandelde benoemde verwijderingssessie. Daarnaast: mail? Mailbox? Ook het zelf weer verwijderen van deze berichten is niet de bedoeling en voor iemand die niet meer actief was, ben u er anders nu wel weer als de kippen bij 🙂. mvg Agora 12 apr 2010 11:42 (CEST)

Travel to Five

Dag Agora,

Ik begrijp helemaal niets van Wikipedia hier... Ik heb Travel to Five toegevoegd als een nieuwe Belgische webradio onder de pagina Radio-omroep op Wikipedia onder de categorie Belgische webradios, omdat we wel degelijk een Belgische webradio ZIJN. Net zoals de VRT webradio's die er vreemd genoeg WEL met een link vermeld staan en bovendien nog eens extern mogen doorlinken ook zonder verwijderd te worden voor "reclame" (wat ik als concurrentievervalsing aanshouw en discriminerend van aard vind). Hoe komt het dan dat u ons verwijderd hebt en de VRT webradios niet ? Als u onze verwijzing dan toch als reclame bestempeld, wat is dan wel niet de verwijzing naar de VRT webradio's op Radio-omroep onder 'Belgische webradios'?

Groeten, Jan van Bokhoven --Jvbo 13 apr 2010 12:43 (CEST)

Webradio stations worden op Wikipedia eigenlijk standaard als niet encyclopedisch beschouwd. Als het aan mij lag, stonden die van de VRT er ook niet bij daar omdat het geen belangrijke stations zijn. Echter als onderdeel van de staatsomroep vind een deel van de gemeenschap ze blijkbaar wel weer net encyclopedisch genoeg. mvg Agora 13 apr 2010 12:54 (CEST)

Dit is ongehoord en TOTAAL discriminerend ! Mag ik u dan ook vriendelijk vragen om de zenders van de VRT ook te schrappen en meteen de hele rubriek "Belgische webradio's", gezien we daar toch niet onder kunnen staan. Niemand blijkbaar, afgezien van zenders die betaald zijn door de staat ??? Ik kon het nog begrijpen als u als tegenargument gebruikt had dat dit omroepen zijn zonder commerciëel oogmerk. Maar dan had ik als tegenargument gezegd dat we dat ook zijn omdat we uit liefde voor het vak met privékapitaal gefinancierd zijn. Dus een plaats verdienen op die pagina. Het argument als zouden de VRT webradios wel een plek mogen hebben in de rubriek omdat ze van de staat zijn, lijkt me niet verdedigbaar. "De gemeenschap" mag dat dan althans wel vinden, jullie zijn toch de moderatoren, niet ? Het lijkt me inderdaad eerlijk en consequent als u ofwel iedereen uit die lijst bant, of enkel omroepen zonder commerciëel oogmerk toelaat. U verstaat toch ook dat we dit als privé omroep niet echt kunnen aanvaarden omdat het totaal discriminatorisch is, en we hier als kleinere privé omroep samen met talrijke anderen veronderstel ik machteloos op toekijken. --Jvbo 13 apr 2010 13:12 (CEST)

het heeft weinig zin om nogal misplaats het woord discriminatie er bij te gaan halen en een hoop misbaar te maken. Zoals ik al aangaf, hoeven wat mij betreft die VRT webstations daar ook niet te staan. Daarnaast probeert u Wikipedia te gebruiken als promotiemiddel voor uw station. Wikipedia is echter helemaal niet bedoeld voor reclame- danwel promotiedoeleinden en dat wordt dan ook als ongewenst gezien. Zolang het lemma van het station zelf al ter discussie staat op de lijst, heeft het ook weinig zin om het elders toe te voegen. Als u een pagina wilt bewerken ga uw gang. Dat staat u verder net zo vrij als ieder ander lid van de gemeenschap. mvg Agora 13 apr 2010 13:27 (CEST)

Ik plaats ons station dus nu terug in de lijst en in het geval dat u ze er terug af haalt dan stel ik de vraag aan de jurisdische dienst van Test-Aankoop om te weten of dit inderdaad al dan niet discriminatoir is, en schrijf ik er zeker een artikel over, voor in radiovisie.be. Ik zeg dit niet als bedreiging, maar uit totale onvrede omdat het discriminatorisch IS, en ik graag rechtigvaardigheid wil zien. We gebruiken bovendien Wikipedia zeker niet als promotiemiddel, dat heb ik nooit gesteld. Wel als middel om met fierheid te stellen dat België ook deze webradio rijker is, en er in dit land ook en VOORAL een geldig alternatief bestaat buiten de publieke staatsradio. We leven immers niet meer in de jaren 80 waar er een oorlogje onstond tussen de zogenaamde "vrije radio zenders" en de staatsomroep. Die kaap zijn we al lang voorbij, hoewel... Hier stuit ik toch weer op dergelijke pratijken.

U zegt wel dat u de VRT zenders eraf zou hebben gehaald als het van u lag, maar doet het als moderator toch maar niet. Nog erger, in tegenstelling daartoe haalt u ons eraf !?? Ik plaats mijn link er terug op, en hoop dat u consequent iedereen eraf haalt ipv. van één speler, of ons er allemaal op laat. Ons apparte lemma Travel to Five is uiteindelijk eigenlijk hetzelfde verhaal als de lemma's van de VRT webradio's. --Jvbo 13 apr 2010 13:48 (CEST)

Lol, ik kan werkelijk niets met bovenstaand verhaal. Ik heb het ook weer teruggedraaid dus succes met alles wat u van plan bent. mvg Agora 13 apr 2010 14:01 (CEST)

Dag Mr. Agora,

Ik heb u beloofd een lijvig artikel over uw discriminatie op Wikipedia in de media neer te poten. Voici le resultat Mr. Agora. http://www.radiovisie.eu/be/nieuws.rvsp?art=00083082 Have fun, met jullie stomme "encyclopedische" site zou ik verder nog willen zeggen. Het interesseert me verder niets meer, en ban me maar van jullie site, dat doet me plezier, en als het u kan opluchten, doe maar. Gegroet, Jan van Bokhoven (Radiomaker voor 16 radiostations in België waaronder Radio Contact Vlaanderen, Be-One Radio en Trafic FM)--Jvbo 19 apr 2010 08:04 (CEST)

Beste Jvbo, allereerst dank dat u hier nog de moeite genomen heeft om mij op dit resultaat te wijzen. Dat u het er allemaal niet mee eens bent, dat was ondertussen wel duidelijk maar om het geven van een mening hoeft u echt niet meteen voor een ban te vrezen. Wel concludeer ik na het lezen van het artikel, dat een vrij aardige samenvatting is van bovenstaande conversatie vanuit uw standpunt, dat bepaalde zaken van de gebruikelijke gang van zaken op Wikipedia u nog steeds niet geheel duidelijk zijn en daarover zijn toch diverse helppagina's beschikbaar hier. Tevens had u zelfs, en daar heb ik u ook op gewezen, als lid van de gemeenschap ook de mogelijkheid om pagina's te bewerken. Tenslotte staat er ook nog een onjuistheid in en dat is namelijk dat ik zelf helemaal geen moderator ben op Wikpedia. Ik zelf heb dan ook nooit persoonlijk een pagina verwijderd. Tenslotte neemt uw toch weer het woord discriminatie in de mond, dat ik wederom nergens herken. Hoe staat het ondertussen met uw juridische bevindingen hieromtrent?. mvg Agora 19 apr 2010 08:35 (CEST)

Ik ga m'n schaarse vrije tijd niet meer verprutsen aan zinloze polemiek. Want veel zal het hier toch niet opbrengen merk ik. Daar ik de indruk heb dat deze site juist is opgericht voor mensen die zegevieren in hun lust naar discussie. En daardoor het eerste uitgangspunt van Wikipedia, om namelijk een vrij objectieve encyclopedische website in elkaar te steken, echt wel verloochend wordt. Sta me vrij U er toch op te wijzen dat de objectieve vermelding van onze webradio op de pagina door uzelf werd weggehaald, onder het mom 'reclame'. Daarmee bent u eigenlijk dus wél een moderator, en laat Wikipedia dit schaamteloos toe. Ik zal de laatste zijn om in, tegenstelling tot uw handelen andere zenders zomaar van de pagina te bannen. Of het staatszenders zijn of niet. Daar gaat het niet over. Aan dergelijk kinderlijke spelletjes doe ik niet mee. Het gaat erom dat u niet consequent bent in uw handelen, en er daardoor -om een andere omschrijving te gebruiken dan het woord (discriminatie), dat u blijkbaar zo vreest- onrechtmatige verschillen ontstaan tussen de verschillende mediaspelers in dit land. --83.134.246.159 19 apr 2010 11:27 (CEST)

Beste Jan van Bokhoven,
het doet me deugd dat u zo gepassioneerd bezig bent met u werk. Het is echter wel bedroevend dat u (ondanks herhaalde uitleg) nog steeds niet snapt waar hem de kneep zit. Iedere Jan-lul kan een internetradiostation beginnen met zijn pctje en een standaard adslverbinding en dat is ook precies de reden waarom een webradio's niet standaard encyclopedisch van aard zijn. Dat de webradio's van de VRT er wel staan komt waarschijnlijk omdat het onderdelen zijn van een encyclopedisch relevante organisatie. In een artikel over een op zich staand losse webradio zou zeer duidelijk moeten worden waarom dat station dan encyclopedisch relevant is. Wikipedia is geen Gouden Gids waar u uw radiostream bekendheid kunt geven. Verder moet mij, net als Agora, van het hart dat het geplaatste stukje tekst van een webradio DJ precies laat zien waarom dergelijke stations vaak niet encyclopedisch zijn. Inhoudelijk klopt er geen drol van en het is een opgewonden-op-de-tenen-getrapt opiniestuk. Leuk voor een forum maar journalistiek een losse flodder aangezien het al te duidelijk is dat de schrijver met zijn neus tegen de anti-Gouden-Gidsmuur is gelopen.
Veel Wikiplezier, JZ85_overleg 19 apr 2010 11:43 (CEST)

Eindelijk komt de bedroefde waarheid uit de mond van een andere "moderator" van deze site. Wel wel wel... mensen, waar is jullie objectiviteit en respect voor een ander gebleven ?? Wat is er mis met de creatie van een radioproject via het web ? Ik mag u toch zeggen dat deze "Jan-lul" sinds een 14 tal jaren radio heeft gemaakt, en afgestudeerd is aan het RITS voor audiovisuele kunsten medium radio. En dat mijn droom steeds is geweest om een eigen professionele omroep te starten. Die staat dus vandaag op zijn poten. En heeft toch zijn bestaansrecht, of niet ? Er wordt hier radio gemaakt met eigen financiële middelen, in een professionele studio (http://users.fulladsl.be/spb30592/studio.html) samen met enkele andere mensen uit het vak. Ik nodig u uit om eens langs te komen. Uw reactie is buitengewoon respectloos en heel erg laag bij de grond. Als dat het niveau is van de "moderatoren" en critici die hier zonder nadenken teksten en zinnen uit deze "encylopedische site" schrappen, wel dan wens ik jullie nog veel succes toe voor de toekomst... Ik vind het ook erg voor andere mensen die inderdaad enkel met pc en een microfoon radio maken. Want zo zijn er ook. Weet dat je daarmee PERFECT goeie radio KAN maken als je dat wil. Dus uw denigrerende reactie die enkel haat uitstraalt, en maar bitter weinig respect voor een alternatief project toont is erg misplaatst op deze site. U zou uzelf eens ernstig in vraag moeten stellen denk ik. Mag ik U er ook nogmaals op wijzen dat onze vermelding in uw encyclopedie -net zoals die van de VRT- enkel een objectieve vermelding was. Geen reclame, maar een vermelding waardig, met als doel om aan te tonen dat er ook een GELDIG alternatief bestaat voor de staatsomroep (VRT). En het dus helemaal GEEN "reclame" is. Dan mag u me bovendien graag in detail vertellen waarom er "inhoudelijk geen drol van klopt". Erg gemakkelijk om kritiek te spuien zonder argumentatie. Graag wat duiding gewenst bij uw harde taalkrachtige one-liner. --83.134.246.159 19 apr 2010 13:04 (CEST)

Ondernemend leren

Beste Agora,

ik begrijp dat het artikel niet aan de conventies van Wikipedia voldeed en daarom terecht wordt genomineerd wordt verwijderd. Met de conventies en het voorbeeldartikel ben ik er nog eens bij langs gelopen (het heeft me toch enkele uren werk gekost en dan op een paar minuten het laten lopen is wel jammer) en heb verscheidene zaken aangepast. Alleen acht ik me niet ervaren genoeg om op grond daarvan zelf te mogen vaststellen dat het nu wel voldoet. Daarom heb ik wel de wijzigingen aangegeven op de verwijderpagina maar het sjabloon niet verwijderd.

Mijn vriendelijk verzoek is of u de kans ziet het artikel nog eens te screenen. Mochten er toch zaken verbeterd dienen te worden, zou u dan, voor deze beginner, deze wil specificeren aangezien is dan niet met de hulpmiddelen die worden aangereikt, voldoende ondersteuning ondervind bij het bijdragen.

Graag zou ik ook willen weten of u het artikel uberhaupt qua onderwerp en inhoud geschikt genoeg acht?

Alvast vriendelijk bedankt voor de moeite --Bijbrengen 13 apr 2010 20:36 (CEST)

beste Bijbrengen, het lemma is zeker nog niet neutraal en zakelijk geschreven, daarnaast zie ik zo snel oa nog links in de tekst en andere opmaak dingentjes. Qua onderwerp kan ik de relevantie ervan eigenlijk niet goed inschatten maar mochten andere daar problemen mee hebben dan zien we dat vanzelf wel. Dit is een wiu nominatie. mvg Agora 14 apr 2010 11:28 (CEST)

Ondertussen is er ook een nominatie voor een ander artikel dat ik heb geschreven leeromgeving. Helaas lukt het mij steeds niet om een goede bijdrage van mijn kant voor wikipedia te leveren (zie mijn gebruikerspagina) en zijn de onderwerpen niet aantrekkelijk genoeg zodat anderen mijn pogingen aanvullen of verbeteren. Hoewel ik toch niet zomaar opgeef, 12 artikelen opgesteld, is het natuurlijk niet mijn bedoeling tijd van medewikipedianen of mijn eigen tijd te verspillen. Vandaar dat het me wel zo netjes leek even te melden dat ik niet verder zal bijdragen aan de artikelen van mijn hand en dat daarom uw suggesties niet zijn doorgevoerd. Zeker niet omdat ik die niet zinvol acht. Het is blijkbaar voor mij niet voldoende om de bijdragen op het gewenste niveau te krijgen. Wel bedankt voor de hulp.--Bijbrengen 21 apr 2010 17:50 (CEST)

Beste Bijbrengen, ik zie u er eigenlijk liever wel mee verder gaan want anderen zie ik dat bij deze onderwerpen eigenlijk niet zo snel doen. Kijk wel nog eens goed de Wikipedia:Conventies door. Wat was er eigenlijk met die nuweg nominatie bij uw eigen lemma? mvg Agora 22 apr 2010 12:03 (CEST)

Aanvulling 'encyclopedische info' Sint-Janscollege

Beste Agora, een tweetal weken geleden deed ik ook een bewerking bij dit item. Ik zag daarna dat u het op de verwijderlijst plaatste, waar ik ook een korte reactie naliet (voor behoud). Nu is mijn vraag: Wat kan er volgens u nog aan verbeterd of aangevuld worden? Welke info en hoe ? Ik ben oud-leerling van het college en beschik ook over het boek n.a.v. het 50-jarig bestaan. Ik kan hieruit ev. nog heel wat info toevoegen .... (Ik las ook hierboven op uw overlegpagina en op de verwijderlijst de reactie van de aanmaker van het lemma.) Ik vind het al bij al een goede, zij het korte, bijdrage (met waardevolle links). Dank bij voorbaat voor uw suggestie. --80.201.246.35 13 apr 2010 23:46 (CEST)

Beste, het lemma staat er nu toch ook gewoon. Ik vind het ook een aardige, neutrale en zakelijke bijdrage geworden die prima in de encyclopedie past. Ik ken de school zelf niet maar dingen over de (bijzondere) gecshiedenis of de locatie zouden er altijd nog wel verder bij kunnen. mvg Agora 14 apr 2010 11:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Johan Cruijff Schaal

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johan Cruijff Schaal dat is genomineerd door Sustructu. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100415 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 apr 2010 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie ASVD Dronten Zaalvoetbalcompetitie

Goedendag Agora,

Uw reden voor de verwijderingsnominatie voor het bericht ASVD Dronten is dat het om een locale maar niet officiele competitie gaat. U heeft gelijk bij het locale maar niet bij het officiele. De competitie is geregistreerd bij de KNVB en is volledig officieel. Beschikt over eigen nominaties bij de KNVB, eigen scheidsrechters, teams, spelers etc.

Overigens staan alle deelnemers aan deze competitie ingeschreven bij de KNVB onder het bepaalde team waar ze voor spelen. Deze competitie lijkt mij volledig officieel.

Ik vroeg mij af of u na deze uitleg dit met mij eens bent.

M.v.g.

Owen Westerhout– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OJArticles (overleg · bijdragen)

Beste OJArticles, geen idee of ik het er mee eens ben maar ik wil u best op uw woord geloven qua uitleg. Toch denk ik nog steeds dat het geen onderwerp is voor een encyclopedie (zie oa Wikipedia:Relevantie voor een indruk). mvg Agora 16 apr 2010 11:38 (CEST)

Cornelis Stolk

Beste Agora, je maakte vandaag het artikel Cornelis Stolk aan, waarin je een aantal dingen iets anders voorstelt dan dat ze in de gegeven bron worden gemeld. Je stelt dat door het gratieverzoek Koos H. eerder vrijkwam; de bron vermeldt echter dat het "een (mislukt) gratieverzoek" was. Wel vermeldt de bron dat Koos H. door deze rechter werd vrijgesproken van een gewapende overval, en dat hij daardoor vooralsnog op vrije voeten bleef en twee jaar later zijn eerste moord pleegde. Het (mislukte) gratieverzoek kwam pas daarna. De bron vermeldt niet dat Koos H. hierdoor vrijkwam en legt ook geen relatie tussen dit gratieverzoek en de volgende twee moorden. Enige aanpassing van het artikel lijkt me daarom gewenst. Wil je er even naar kijken? Vriendelijke groet, 82.72.107.186 19 apr 2010 15:13 (CEST)

Nominatie Verwijdering Kenneth Staelens

Beste Agora, ik zie bij de geschiedenis over de pagina van Kenneth Staelens dat u deze nomineert voor verwijdering, met als samengevatte reden "nog niet gedebuteerd in een officiele wedstrijd, jeugdspeler". Nu is het zo dat Staelens inmiddels een profcontract bij Roda JC ondertekend heeft en ook bij de officiele spelerskern van het 1e elftal van Roda JC behoort. Zijn debuut in de eredivisie heeft echter nog niet plaatsgevonden, maar hij heeft wel al gedebuteerd in een vriendschappelijke wedstrijd ter voorbereiding op de competitie. Aangezien hij een officiele, geregistreerde en betaalde speler van Roda JC is, lijkt mij dit genoeg reden om deze wiki te laten bestaan. Zou u mij misschien kunnen helpen deze pagina te herstellen en anders mij te informeren over deze verwijdering met uw argumenten. Mvg Sander Sndurb 21 apr 2010 13:25 (CEST)

Beste Sndurb, voetballers krijgen pas een lemma op Wikipedia als ze gedebuteerd zijn in een officiele wedstrijd (geen oefen) van een profclub. Alleen bij de selectie zitten is niet voldoende. Dit is een al vele malen gevoerde discussie hier. Uw lemma is zelfs direct verwijderd omdat de speler al eerder na een reguliere verwijderingssessie om dezelfde reden verwijdend is en er aan zijn status sindsdien nog niets veranderd is. U heeft tevens een waarschuwing gekregen, maar dat zal wel uit onwetendheid zijn: het verwijderden van een nuweg sjabloon onttrekt het lemma aan de betreffende procedure en wordt op Wikipedia als zwaar vandalisme aangemerkt. mvg Agora 21 apr 2010 13:40 (CEST)

Update 21 apr 2010 13:42 (CEST) : Beste Agora, ik heb inmiddels de voorwaarden voor profvoetballers gelezen en begrijp de verwijdering, zou u mij misschien wel de code van het artikel dat ik gemaakt heb willen geven, zodat ik deze, wanneer Staelens wel officieel debuteert, kan aanmaken in orginele staat? Misschien kunt u mij helpen deze code te vinden (ik ben nieuw op Wikipedia). Alvast bedankt!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sndurb (overleg · bijdragen)

Ik ben geen moderator dus daar kan ik niet (meer) bij. Wel kunt u op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige een verzoek daartoe doen. Het lemma wordt dan als subpagina bij uw overlegpagina gezet. mvg Agora 21 apr 2010 13:42 (CEST)

Ik ga ervoor zorgen, paar minuutjes dan staat 'ie er. Erik'80 · 21 apr 2010 13:51 (CEST)

Nominatie Verwijdering Test-Driven Development

Ik heb deze pagina aangepast naar wikimaatstaven. Kan hij van de verwijderinglijst af? --Rollo 21 apr 2010 13:29 (CEST)

beste Rollo, op het eerste gezicht zeker nog niet. Ik zou de Wikipedia:Conventies nog eens goed doornemen. mvg Agora 21 apr 2010 13:37 (CEST)

Gebruiker:Bijbrengen

Goed dat je deze gebruiker aanpakt. Gebruikt zomaar een naam van een stichting. Of misschien wel de stichting zelf of iemand daarvan of die ze kent. Maakt niet uit allemaal erg. Dit soort wikipedianen kunnen we beter snel kwijt zijn. Bedankt voor je steun hierin. Maar die grbuiker heeft nog meer rommel gemaakt, kijk maar eens op de gebruikerspagina. Kun je missschien dit ook weg halen. Schoont wiki mooi op en komen anderen die niet weten hoe ze wiki moeten gebruiken ook niet. Kan ik ook zomaar blokkeren (zag een knopje op je tekst)-Edumanner 22 apr 2010 20:15 (CEST) Goed moet nodig kappen maar heb je al geholpenhoor-Edumanner 22 apr 2010 20:33 (CEST)

Beste Edumanner, er wordt door mij helemaal niemand aangepakt en dat wil ik ook zo houden. Dat ik de lemma's van deze gebruiker al wel met een schuin oog in de gaten hield, vooral wiu problemen, is iets anders. Daarnaast ben ik van mening dat uw reactie hierboven ook niet past in wat we op Wikipedia willen bereiken: namelijk door samenwerking zoveel mogelijk goede informatie neerzetten. Daar horen ook discussies bij, maar wel op een wat meer normale manier. mvg Agora 23 apr 2010 09:43 (CEST)

Onderwijs lemma's

Beste Agora,

u heeft een aantal artikelen van mijn hand genomineerd. Blijkbaar voldoen de artikelen Ondernemend leren, Leeromgeving, Ondernemend management, Projectgestuurd onderwijs niet op een of meerdere gemeenschappelijke punten waar ik zelf niet de vinger achter kan krijgen. Zou u kans zien mij extra hulp te verlenen bij het verbeteren? Ik zou het zonde vinden van het vele werk als dat zomaar voor de gemeenschap verloren gaat, of u moet uiteraard van mening zijn dat het geleverde werk geen verlies is voor wikipedia. In het laatste geval zou ik toch graag leren wat ik een volgende poging beter dien te doen.

Met vriendelijke groet en alvast bedankt voor de moeite

BeeBringer 26 apr 2010 19:58 (CEST)

Beste Bijbrengen/ BeeBringer, ik zou niet weten wat ik nog toe te voegen zou hebben aan eerdere antwoorden op uw vragen zowel hier (nu archief) als op de lijst zelf. mvg Agora 27 apr 2010 07:39 (CEST)

Beste Agora, aangezien ik uw antwoorden aldaar naar beste weten heb geprobeerd door te voeren, mag ik er dan van uit gaan dan die aanpassingen voldoende zijn? BeeBringer 27 apr 2010 10:51 (CEST)

Beste BeeBringer, kijkend naar de op dit moment nog aanwezige lemma's die u hierboven noemt, is dat een wat voorbarige aanname. mvg Agora 28 apr 2010 09:09 (CEST)

Bedankt dat u naar de lemma's hebt gekeken. Kunt u aangeven welke lemma's nog niet voldoen en waarom niet? Ik zou het zeer op prijs stellen als u deze nieuwkomer helpt bij het beter maken. Ik kan naar beste inspanning namelijk zelf niet ontdekken wat er nog aan mankeert. BeeBringer 28 apr 2010 17:01 (CEST)

Door een collega zijn al de lemma's nu nogmaals gegroepeerd genomineerd. mvg Agora 10 mei 2010 09:02 (CEST)

pagina auteur Stefaan Van Laere

Ik dacht dat een pagina in een intertencyclopedie volledigheid mag nastreven? Dit is mijns inziens met cit (inderdaad uitgebreid) cv wel degelijk het geval. Wat alleen maar bewijst dat deze auteur blijkbaar erg productief is... :)

Groetjes, Cindy– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.131.163.99 (overleg · bijdragen)

jazeker hoor, maar ook objectiviteit en neutraliteit. Het blijft een encyclopedie en niet een eigen (fan)pagina. Maar wat wilt u nu eigenlijk zeggen met deze opmerking? mvg Agora 27 apr 2010 17:12 (CEST)

VSM Geneesmiddelen

Geachte Agora,

Ik probeer al meerdere malen een artikel over VSM Geneesmiddelen aan te maken. Ik ben zelf medewerker van VSM en heb de opdracht hier iets over op Wikipedia te plaatsen. De teksten die ik als laatste heb geplaatst, zijn dus vrij van copyright, aangezien VSM zelf opdracht heeft gegeven deze tekst te plaatsen.

Wat kan ik hier nu mee?

M.v.g. S. Meenink VSM Geneesmiddelen Suzannemeenink 28 apr 2010 10:35 (CEST)

Zie uw eigen overlegpagina waar inmiddels meerdere wikipedianen u uitleg en hulp hebben gegeven. MoiraMoira _overleg 28 apr 2010 10:39 (CEST)

Beste Suzannemeenink. Dit is niet de eerste poging vanuit VSM om een lemma op Wikipedia te plaatsen. Sterker nog, vanuit uw bedrijf is reeds een lange geschiedenis van dit soort pogingen die steeds twee dezelfde kenmerken hadden: reclame en copyright schendingen. Wikipedia is niet bedoeld voor het maken van reclame en/ of promotiedoeleinden. Voor het vrijgeven van teksten is op Wikipedia een aparte procedure zie Help:Toestemming maar dan nog dient de tekst aan de Wikipedia:Conventies te voldoen. mvg Agora 28 apr 2010 10:40 (CEST)

Test-driven development

Ik heb Test-Driven Development al een tijdje terug aangepast. Valt het artikel nu wel onder de wikistandaard zodat hij van de verwijderlijst af kan? -Rollo^'89 29 apr 2010 11:03 (CEST)

Beste O0Rollo0o, de sessie is nu met 2 weken verlengd omdat dit nog niet het geval was. Zie ook de Wikipedia:Conventies. mvg Agora 10 mei 2010 09:01 (CEST)

Emma Motquin

Hier het bericht dat ik eerder schreef. Even een reactie op uw bericht . Het kán geen reden zijn dat een POD schrijfster niet erkend wordt op Wikipedia. Ik snap best dat niet iedere willekeurig uitgekomen (POD) boek een plaats vedient, maar een boek dat door de selectie van Biblion komt, is gewoon een erkend boek en daardoor wordt Emma ook ineens schrijfster. Pas op de markt schrijft Agora excuses voor het typfoutje ,ja ooit is de eerste keer.Boek promoten, nee dat is niet de bedoeling geweest van deze pagina. Over een week of wat ligt het boek in de bibliotheken, hier en daar kun je de bestellingen al zien. Als de lezers op zoek gaan naar Emma Motquin, dan vinden ze haar hier.Ik vind het artikel compleet in orde en met mij meerdere gebruikers gezien de bewerkingen die zijn verricht, ook al staat er dat de pagina verwijderd zal worden Graag nominatie voor verwijderen intrekken b.v.d. --Roberta4ever 29 apr 2010 17:30 (CEST)

Iets anders, ik heb op de wikipediapagina Brideflight ruim een jaar geleden ook geschreven ( zie aldaar) Met geen mogelijkheid kon ik met die naam inloggen, dus moest ik een nieuwaccount aanmaken, kunnen die twee nu aanelkaar gekoppeld worden? Graag bericht op mijn eigen overleg pagina. --Roberta4ever 29 apr 2010 12:20 (CEST)

p.s. kan weer inloggen met bovenstaand,koppelen hoeft niet. maar ja nu heb ik twee accounts, ik laat deze wel ongebruikt als pagina verwijderd is?--Roberta4ever 1 mei 2010 20:13 (CEST)

Beste, ik zie in bovenstaande eigenlijk geen toegevoegde waarde van hetgeen u al op de lijst zelf uiteen zette (deels hierheen verplaats). Gezien de meerdere reacties op de lijst laat ik het lemma de sessie ook gewoon doorlopen. mvg Agora 6 mei 2010 08:45 (CEST)

Gerard van As

Dag Agora,

Ik heb deze toevoeging n.a.v. een klacht, die via OTRS binnengekomen was, weer verwijderd. Dit omdat betrokkene daar zowel prive als zakelijk schade van ondervindt.
Zoiets gebeurde ook een jaar geleden, maar jij hebt e.e.a. weer teruggeplaatst. Gelieve in het geval van BLP's uiterste terughoudendheid te betrachten met zaken die niet op vaststaande feiten gebaseerd zijn. - mvg RonaldB 30 apr 2010 00:30 (CEST)

Bestse RonaldB als er bronnen voor zijn, dan is het een relevante toevoeging. Ik heb het nu herplaatst en voorzien van bronnen. Het wordt ook in de bronnen als een beschuldiging/ gerucht gebracht en niet als een feit en zo staat het ook in het lemma. De inhoud van het OTRS verzoek kan ik overigens niet inzien. En BLP staat voor? mvg Agora 6 mei 2010 09:13 (CEST)

Als het geen feit is, wat doet het dan in het lemma? BLP staat overigens voor WP:BLP. Spraakverwarring 6 mei 2010 09:15 (CEST)

Dank voor de link Spraakverwarring, ga 'm nu eens doornemen. Overigens staan er wel meer vermoedens, geruchten, becshuldigingen op wikiepdia die niet eens met bronnen gepaard gaan. Maar als een betrokken politicus dergelijke uitspraken doet en daarmee een direct verband legt tot de val van een kabinet, dan lijken die uitspraken mij zeer relevant. Dat er voorzichtigheid geboden is met hoe je dit brengt lijkt me logisch, daarom nu ook een aanvulling met bronnen zodat het geen losse ongefundeerde kreten meer zijn (overigens oorspronkelijk niet eens door mij aan het lemma toegevoegd). Agora 6 mei 2010 09:19 (CEST)

Na lezen WP:BLP zie ik momenteel geen aanvulling op bovenstaande. mvg Agora 6 mei 2010 09:22 (CEST)

Redirect projectonderwijs

Beste Agora,

Redirect is naar de verkeerde kant gelegd. Zie opmerkingen verwijderlijst bij projectgestuurd onderwijs. Heb nog geen redirect van projectgestuurd onderwijs naar projectonderwijs gelegd omdat ik daarmee de verwijdernominatie sjabloon verwijder.

Met vriendelijke groet,

BeeBringer 30 apr 2010 10:19 (CEST)

Ron Schiltmans

Beste Agora, Vandaag heb ik opnieuw geprobeerd om de voor mij pijnlijke discussie op [3] over mijn onbezonnen zelfpromo te verwijderen. Uiteraard kreeg ik het ook nu weer niet voor elkaar en heb ik weer een waarschuwing te pakken. We hebben het hier over een discussie-pagina uit 2008(!). Het blijft mij bijzonder pijnlijk om deze pagina steeds weer op te zien duiken, als men op mijn naam googelt. Weliswaar staat er onder de waarschuwing dat de bovengenoemde pagina "ontgoogelt" zou zijn, maar bij het zoeken op "Ron Schiltmans" duikt hij steeds weer op pagina 2 op. Is hier echt niks aan te doen en moet ik tot in alle eeuwigheid aan mijn zonde herinnerd worden? Van Ajacied tot NEC-er! Succes zondag. Moge de beste kampioen worden. --RonSchiltmans 30 apr 2010 21:32 (CEST)

De betreffende pagina zal ik zometeen ook ontgooglebaar maken net zoals ik dat al met uw overlegpagina heb gedaan. Binnen twee weken zijn dan de googlevermeldingen uit de caches verdwenen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2010 21:33 (CEST)

Eeuwige dank! Met vriendelijke groet --RonSchiltmans 30 apr 2010 21:52 (CEST)

• • • Beste Ron, ik kon het niet laten en heb even gegoogeld, inmiddels vond ik je op pagina 3 Dat de hele discussie over NE en wel verwijderen / niet verwijderen uit 2008 nog in zijn geheel leesbaar is, daar schrik ik heel erg van. Zelf de berichten verwijderen mag niet..

Het is niet alleen in het cachegeheugen dus, ook op Wikipedia zelf staat nog van alles hoe en wat er toen gezegd is, ik toom me maar in...het is zo gevaarlijk voor een spin ( Sebastiaan Annie M.G. Schmidt)--Roberta4ever 1 mei 2010 20:10 (CEST) schrijver op de Emma Motquin pagina

Collega MoiraMoira is hier al achteraan gegaan. Dit soort lijsten en overlegpagina's horen ook niet standaard in zoekmachines te verschijnen, maar dat gata blijkbaar wel eens mis. Zelf er alsnog in gaan editten valt wel onder vandalisme en is dus niet gewenst. Maar opt e lossen valt het weldegelijk, nu even wachten tot het google botje weer eens langskomt. mvg Agora 6 mei 2010 08:51 (CEST)

KVHV Mechelen

Geachte,

U hebt een wiu geplaats op deze pagina en met de vage omschrijving van niet volgens de wikipedia normen. Kan u specifieker toelichten welke ? Weet ook dat deze pagina volledig terug te vinden is in een boek uitgegeven te Vlaanderen!

Met vriendelijke groet,

Weerwulf 4 Mei 2010 14:53 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Weerwulf (overleg · bijdragen)

Beste Weerwulf, er staat nu een erg gedetailleerde omschrijving in het sjabloon. mvg Agora 6 mei 2010 08:54 (CEST)

NUsport

Agora,

Allereerst plaats je een link in je samenvatting die niet compleet is. Ten tweede nomineer je NUsport als nuweg, maar plaats je hem niet op de lijst. Ten derde is er zeker nog geen consensus van wel of niet verwijderen zie [4] en [5]. Erg jammer, dat het allemaal zo rommelig moet. Ik zal het artikel zelf maar op de lijst plaatsen, want ik heb geen zin meer in dit gezeur. Ook zal ik zoals je zelf hebt voorgesteld in juni of juli Sportweek hernoemen. Mtthshksm 5 mei 2010 22:40 (CEST)

Beste Mtthshksm, uw punten: 1 de link naar het logboek is volgens mij gewoon compleet, 2 dat is bij nuweg niet nodig, 3 Het lemma is op 27-4 na een sessie van 2 weken verwijderd en met een snelle herplaatsting negeert u deze beslissing van een moderator. Consensus is er overigens bijna nooit op Wikipedia over iets en de lijst is ook geen meeste stemmen gelden. Tzt hernoemen en aanvullen was verder inderdaad de al aangedragen oplossing. mvg Agora 6 mei 2010 08:58 (CEST)

David Van de Woestijne

Ik heb een schriftelijke bevestiging van de auteur Jelle Zeedijk dat ik zijn biografie grotendeels mocht overnemen. Die bevestiging is vermeld in het artikel. Wat wilt u nog meer?

Knotwilg 6 mei 2010 10:47 (CEST)

zie uw overlegpagina waar ik zojuist wat neer aan het zetten was. Zullen we het overleg ook centraal op 1 plaats houden? Bij voorkeur daar of op de lijst zelf. mvg Agora 6 mei 2010 10:48 (CEST)

Ik heb het gelezen. Ik ben niet zo'n fan van procedures als ze de geest van de wikipedia eerder verhinderen dan vooruit helpen. U zou me kunnen helpen in plaats van tegenwerken door te verwijzen naar stroeve procedures. Wat is er verkeerd aan het artikel? Kon ik - naar de geest van wikipedia - meer doen dan de goedkeuring van de auteur verkrijgen? Ik zal de auteur informeren dat het artikel er niet komt, terwijl hij net blij was met de overname. Ik snap niet wie hier nu beter van wordt. Knotwilg 6 mei 2010 10:54 (CEST)

Bij auteursrechten is duidelijkheid geboden. U vermeldt wel toestemming te hebben, maar dat valt ook niet direct te controleren. Ik help u juist op weg met de procedure, normaal gesproken is een copyvio ook een directe verwijdering. Maar herschrijven in eigen woorden, zou gelijk 2 vliegen in een klap slaan. mvg Agora 6 mei 2010 10:57 (CEST)

Graag het artikel nog eens bekijken aub. Ik heb mijn best gedaan het zo WP mogelijk te maken. Knotwilg 8 mei 2010 16:24 (CEST)

inderdaad aardig bewerkt nu. Ik laat de nominatie echter wel staan, met een opmerking erbij, omdat er hier vaak stemmen opgaan dat een herwerking van een copyvio wel een copyvio blijft. mvg Agora 10 mei 2010 09:07 (CEST)

Met andere woorden, had ik de bron niet vermeld, dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest? Een wijze les: volgende keer geen bronvermelding meer. Knotwilg 10 mei 2010 10:11 (CEST)

Nee hoor juist wel, want anders kan je weer tegen een nominatie oplopen omdat er niet geverifieerd kan worden. Overigens pakken ervaren gebruikers wel geregeld een halve alinea en zetten die in google om te kijken of het ergens van overgenomen is, dat blijf je dus houden. Agora 10 mei 2010 10:15 (CEST)

Goed, ik wil je echt niet verder stalken en ik geloof in de goede trouw van de wakende gemeenschap. Alleen weet ik dat een informatief artikel, met toestemming van de oorspronkelijke auteur, in danig bewerkte vorm, nu niet op WP zal komen, wat ik er ook aan doe, omdat er een vermoeden bestaat van copyvio en ik ben aan het einde van mijn Latijn. Dus ik leg er het bijltje bij neer wat dit artikel betreft. Vriendelijke groet. Knotwilg 10 mei 2010 11:33 (CEST)

Dat is allemaal wat voorbarig. De gemeenschap moet zich er nog over uitspreken en pas na afloop van de sessie, die 2 weken duurt, weten we meer. mvg Agora 10 mei 2010 11:57 (CEST)

Verwijderen gebruiker VAKA

Beste Agora, Je liet weten dat de gebruikersnaam VAKA niet conform de Wikipedia-regels is. Ik las de uitleg, en maakte gewoon een nieuwe account aan. Dat wil zeggen dat gebruiker VAKA mag verwijderd worden. Alleen blijkt dat iets te zijn dat ik zelf niet kan doen. Migrator 6 mei 2010 12:27 (CEST)

op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account kunt u uw naam wijzigen. mvg Agora 6 mei 2010 12:30 (CEST)

artikel over Nettie Bromberg

Beste Agora, ik kreeg je e-mailtje over bovenstaand artikel op mijn overlegpagina. Het artikel heb ik idd in haast aangemaakt. Ik wil het met alle plezier aanpassen, maar heb werkelijk geen tijd om al die links te gaan doorploegen. Kan je concreet aangeven wat je aangepast wilt zien? vr gr Effi

Je schreef:

Beste Effi22,

De pagina Overleg gebruiker:Effi22 op Wikipedia is gewijzigd op 6 mei 2010 door Agora, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Effi22 voor de huidige versie.

Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Effi22&diff=0&oldid=20992460 voor alle wijzigingen sinds uw laatste bezoek.

Samenvatting van de wijziging: -

Contactgevevens van de auteur: E-mail: http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:GebruikerE-mailen/Agora Wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Agora

Tenzij u deze pagina bezoekt komen er geen verdere berichten. Op uw volglijst kunt u voor alle gevolgde pagina's de waarschuwingsinstellingen opschonen.

Groet van het Wikipedia-waarschuwingssysteem.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Effi22 (overleg · bijdragen) 7 mei 2010 01:30

Huh? Wat is dit? En mail? Vreemdsoortig allemaal. Agora 7 mei 2010 08:55 (CEST)

Bij "voorkeuren" kun je onder "gebruikersprofiel" aangeven dat je een email toegestuurd wilt krijgen wanneer een artikel dat op je volglijst staat, wordt aangepast. Ik denk dat dat hier het geval was. Miho 7 mei 2010 09:23 (CEST)

Ah, dat zou kunnen. Die kende ik nog niet. Maar goed, zie op de overlegpagina van de gebruiker dat ik een vvn-sjabloon voor dit lemma neergezet heb en naar het lemma kijkende moet de link naar de conventies wel duidelijk genoeg zijn. Opmaak ontbreek vooral. Agora 7 mei 2010 09:26 (CEST)

MET-waarde

Beste Agora, gebruiker Onoes heeft het wb-sjabloon verwijderd dat je had geplaatst op dit lemma. De tekst is weliswaar uitgebreid en is nu geen woordenboekdefinitie meer, maar je had de nominatie nog niet ingetrokken en bovendien is het de vraag of je nu wel tevreden bent over het artikel. Wil je even kijken? Vr.gr., --ErikvanB 8 mei 2010 16:09 (CEST)

een aardig lemma nu. Streep de wb wel door. mvg Agora 10 mei 2010 09:08 (CEST)

Pé Langen

Hallo Agora,

ik las op mijn overlegpagina dat je het artikel over het fenomeen Pé Langen (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Nu heb ik die vorm aangepast, de maatschappelijke relevantie benadrukt en diverse (zeven verschillende) bronnen toegevoegd. De E waarde zit 'em naar mijn smaak in Pé Langens maatschappelijke betrokkenheid en een combinatie van Langens pro-drugspolitiek, het coffeeshopeigenaarschap en het onder invloed van alcohol en drugs aan flarden rijden van twee terrassen als protestactie. Ik meen dat de E waarde nu beter naar voren komt uit de tekst. Kun je dit onderstrepen? Groeten, --Also sprach Friedrich! 9 mei 2010 22:56 (CEST)--

Beste Friedricheins, de bronnen waren niet echt het probleem met dit lemma. Ik blijf de EW ook erg mager vinden. Meer de wat maffe lokale politicus die met wat vreemde acties de pers wel eens gehaald heeft. Z'n maatschappelijke betrokkenheid vind ik ook niet van dien aard dat ze hem ñou direct Ew zouden maken. Agora 10 mei 2010 09:12 (CEST)

Tsjah, ik snap je punt wel. Maargoed, er staan minder EW^e personen op wikipedia. De man komt bijvoorbeeld wel meteen op TV als hij een kringloopwinkel begint, dus geniet hij in ieder geval bovenmatige belangstelling van de (landelijke) pers. De reactie van de pers is dus in dit geval belangrijker dan wat hij doet, als indicatie van zijn EW^heid.

"Wel eens" de pers halen is dan ook een zware understatement, want dit loopt al zo'n 15 jaar (zie de bronnen). Kijk in de relevantiecriteria voor politici, dan lees ik dat "Overige politici die intensief in een langere periode (meer dan 1 maand regelmatig) landelijk en op de televisie in hun eigen land worden besproken" op wikipedia mogen. Hier zie ik dan ook aanknopingspunten om Pé Langen een plek op Wikipedia te gunnen, anders was ik er natuurlijk niet aan begonnen. Also sprach Friedrich! 10 mei 2010 14:01 (CEST)

Ach ja, aanknopingspunten misschien ook wel. Flinke twijfel blijft er ook. De reacties op de lijst ~zelf zijn ook wisselend dus wel zullen het na de sessie wel zien. mvg Agora 11 mei 2010 10:25 (CEST)

LuckyTV

Besta Agora,

Bedankt voor je bijdrage aan het artikel LuckyTV.

De titelwijziging van het artikel LuckyTV naarSander van de Pavert is naar mijn mening onterecht. Kijk eens naar artikelen over pseudoniemen als Gummbah, Kamagurka, Sting, Imca Marina.

Het artikel gaat over de 'artiest' LuckyTV, niet over de persoon Sander van de Pavert. Bovendien wekt de eerste alinea nu de suggestie dat Van de Pavert alléén in DWDD onder het pseudoniem LuckyTV werkt.

Vanwege mijn nieuwe aanmelding kan ik de koemende dagen geen titelwijzigingen doorvoeren. Ik verzoek u vriendelijk de wijziging ongedaan te maken.

Vriendelijke Groet!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Antiparameter (overleg · bijdragen)

Beste Antiparameter, een pseudoniem wordt alleen als titel genomen indien die zoveel meer bekendheid heeft dan de echte naam dat de persoon haast niet anders gekend wordt. Daar is hier nog geen sprake van alhoewel het een hard aan de weg timmerende filmpjes maker is die wel bekender wordt. In dit geval behandeld het lemma ook meer dan de activiteiten van de persoon onder pseudoniem. LuckyTV is ook al een redirect hiernaartoe dus als je op Wikipedia op die term zoekt, kom je ook bij het juiste lemma uit. Ik heb u ook een welkomstsjabloon op uw overlegpagina gegeven waar u meer info over (het gebruik van) Wikipedia vindt. De eerste zin is overigens iets aangepast. mvg Agora 11 mei 2010 10:19 (CEST)

Twintig

Ik heb het artikel Twintig (blad) op een paar punten aangepast. Twintig was een uniek blad en verdient een lemma in de Nederlandse wikipedia. Het spijt me dat ik helaas niet zoveel (meer) weet over Twintig, alhoewel ik zelf in die tijd actief voor de VVDM was en ook nog artikelen er voor heb verzorgd. Alleen het persmuseum heeft nog uitgaven in het archief. Haal die verwijder tag a.u.b. weg en de "beginnetje' tag lijkt mij een goed uitgangspunt. Paulus_2 10 mei 2010 14:14 (CEST)

Beste Paulus 2, ik geloof het allemaal best dat is het ook niet. Maar het blijkt nu allemaal niet uit het lemma. Nu is het inhoudelijk een verenigingsblad waarvan de relevantie buiten de eigen club niet blijkt. Daarom zie ik in deze vorm meer in invoegen in het hoofdlemma met een redirect. mvg Agora 11 mei 2010 10:12 (CEST)

Zeilen op de Olympische Zomerspelen 1904

Hoi Agora,

Ik wil graag even gebruik maken van je hersens want ik begrijp hier iets niet. Dit komt waarschijnlijk dat ik pas een jaar meedraai en een aantal gebruiken niet ken.

Als iets E waarde heeft maakt het dan uit of het in een hoofdartikel of in een apart lemma staat? Er is toch geen belasting voor wiki te betalen voor aantal lemma's🙂 Wat is de achterliggende reden om het in een hoofdartikel te plaatsen.

Met vriendelijke groeten NED33 11 mei 2010 08:38 (CEST)

Dag NED33, het is niet dat Wikipedia vol raakt ofzo. Maar in principe worden er pas sublemma s aangemaakt als het hoofdlemma te lang wordt, en daarmee de leesbaarheid verminderd, voor de specifieke inhoud van het sublemma. Uitslagenlijsten per OS maken dat al snel zo maar waarom er een paar keer geen wedstrijd gehouden is, kan in 2 korte regels wel aangegeven worden. Daar hoeft geen apart lemma voor te komen. Daarnaast zet ik flinke vraagtekens bij de EW van een lemma dat alleen aangeeft dat om reden x evenement y in dat jaar niet gehouden werd. mvg Agora 11 mei 2010 10:07 (CEST)

Ik geef het op en verdwijn van nl wiki zie: 2012 Vintage Yachting Games groet NED33 19 mei 2010 08:15 (CEST)

Beste NED33, dat lijkt me ook wel weer wat overdreven en de makkelijkste weg. Misschien is er wel iets teveel uit dit lemma gehaald maar aan de andere kant horen dubbele stukken, pov, speculatieve zaken etc., zoals in de bewerkingssamenvatting vermeld, ook niet thuis in een encyclopedie. Ik snap prima dat u als direct betrokkene [6] veel meer zaken vermeldingswaardig vind dan anderen maar Wikipedia is wel een samenwerkingsproject waarbij het ook belangrijk is dat er voldoende afstand tot een onderwerp genomen wordt om het zakelijk en neutraal (want het blijft een encyclopedie) te houden. Een eigen tekst (en onderwerpkeuze) loslaten hoort daar ook bij. Maar nogmaals, voor uw zeilkennis zou ik het jammer vinden als u het hier nu al bij wilt laten. mvg Agora 19 mei 2010 10:16 (CEST)

Ali Ibrahim

Beste Agora, Onder het onderwerp 'Ali Ibrahim' heeft u onlangs de volgende tekst toegevoegd: 'In 1997 brak hij in een wedstrijd tegen NAC een nekwervel. Desondanks speelde hij de wedstrijd uit. Onderzoek hierna in het ziekenhuis wees uit dat de leeftijd van Ibrahim ongeveer vijf jaar ouder moest zijn dan tot dan bekend was.' Deze informatie klopt niet, Ali is na het ongeval het veld afgedragen en onmiddellijk geopereerd, het ziekenhuis heeft daarna geen enkele uitspraak gedaan over zijn leeftijd. Ik zou graag weten op welke bron u dit baseert en ik wil u vragen deze tekst weer te verwijderen. Bij voorbaat dank voor uw reactie, met vriendelijke groet, Albertine– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.98.246.136 (overleg · bijdragen)

Beste Albertine, dat is vast alweer even geleden en vast ook via [7] een ergens gevonden. Ik ga dat nu niet nogmaals uitgebreid nazoeken, misschien later wel eens als ik meer tijd heb, maar WP:VJVEGJG. mvg Agora 11 mei 2010 10:10 (CEST)

Verwijdering artikel Partij Natuurlijk Belang?

Beste Agora,

Ik ontving een voornemen van verwijdering van de pagina Partij Natuurlijk Belang.

Een politieke partij is bij mijn weten geen bedrijf of onderneming? het is niet de bedoeling de verwijzing tekst die we hebben geplaatst luidende:

De Partij Natuurlijk Belang is een politieke partij in Ouder-Amstel.

Website: www.natuurlijkbelang.nl Email: info@natuurlijkbelang.nl

te beschouwen als reclame.

Mocht ik het bij het verkeerde eind hebben verzoek ik u tevens de verwijzingen naar PvDA.nl en degelijke te verwijderen.

Met vriendelijke groet, Natuurlijk Belang– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Natuurlijkbelang (overleg · bijdragen) 17 mei 2010 12:14

Beste Natuurlijk Belang, alleen het dumpen van een naam en website (adresgegevens) maakt nog lang geen lemma, zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Dit valt onder het dumpen van een link, promotionele activiteit. Ook graag onder een andere gebruikersnaam aangezien deze direct van de partijnaam afstamt wat weer als een ongewenste gebruikersnaam gezien wordt. mvg Agora 17 mei 2010 12:19 (CEST)

Republieks

Beste Agora, Sorry, maar ik heb echt nog nooit van het woord republieks gehoord. Wil je mij uitleggen wanneer je dit woord gebruikt?

Vriendelijke groet, JWZG 19 mei 2010 19:47 (CEST)

Dag JWZG, misschien kan het heus beter geformuleerd worden maar van de republiek is hier de strekking. Met republikeinen heeft het in ieder geval niets van doen. mvg Agora 20 mei 2010 09:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jeroen Zoet

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jeroen Zoet dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100524 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 25 mei 2010 02:09 (CEST)

Première

Iets voor jou?

Voorpremière: Agora

Groeten Erik'80 · 25 mei 2010 18:38 (CEST)

🙂 Ha, grappig. Wel een prima regisseur: Alejandro Amenábar. Misschien binnenkort maar eens een lemma over maken dan. mvg Agora 25 mei 2010 19:18 (CEST)

Als 'ie in Lux draait, zullen we er een Nijmeegse wikimeet van maken dan? ;) Erik'80 · 25 mei 2010 21:21 (CEST)

Naked idol

Hallo Agora,

ik las op mijn overlegpagina dat u het artikel over Naked idol (in deze vorm) niet geschikt vindt voor Wikipedia. Nu heb ik die vorm aangepast, De pagina gaat over een populaire Finse band. Enkele dingen die aangepast zijn: geen Links en wat meer informatie over de stichter van de band. Ik heb me aangepast aan de wikipedia stijl die hier wordt gebruikt dus ik begrijp niet goed wat u bedoeld met: (in deze vorm) niet geschikt. groeten, --Gebruiker:Ashley.y 26 mei 2010 20:26 (CEST)--

Dag Ashley.y, de tekst van het standaardsjabloon moet u ook niet al te letterlijk nemen. Maar in orde is het lemma nog niet. Naast wat opmaak mist het ook vooral inhoudelijk wat zaken die aantonen dat het om een Encyclopedie waardige band gaat. mvg Agora 27 mei 2010 09:07 (CEST)

Dus als ik het goed begrijp moet ik nog wat meer informatie mee geven en wat meer details er in steken. En mischien nog wat aan de opmaak werken. groeten, --Gebruiker:Ashley.y 28 mei 2010 21:11

Inderdaad, die opmaak is verder het probleem niet echt. Voor bands graag wel officiele uitgaven en of enkele belangrijke / grote optredens / prijzen etc. geven voor de relevantie. mvg Agora 31 mei 2010 09:58 (CEST)

Ik heb de pagina alweer aangepast zo als gevraagd. Er zijn meer links bijgekomen en ik heb er bij gezet dat ze al 2 weken lang in de hitparades van Finland staan. Is dit genoeg?

Mvg Gebruiker:Ashley.y 5 Juni 2010 22:49

Niet melden verwijderingsnominatie Roel Dirven

Beste Agora,

Op 24 mei 2010 had jij het artikel Roel Dirven opgegeven als verwijderingsnominatie voor nuweg. Mijn vraag is waarom je dit deed want artikel deed dit maal wel aan relevanties (er is ook gebruik gemaakt van voorbeeldartikelen tijdens het aanmaken van dit artikel) en waarom je niet aan mij gemeld had dat het artikel genomineerd was voor nuweg? Een ander artikel, namelijk Roel dirven stond ook genomineerd voor nuweg maar die was toen al reeds verwijdert. Dit was gedaan i.v.m. spelfouten en het gebruik maken van onjuiste titel (i.v.m. linklegging in andere artikelen). Die kwam van mijn nominatie en ik had toen ook het artikel herschreven met de juiste titel en die had jij weer later voor nuweg genomineerd, zonder melding aan de aanmaker (mij). Ik heb dat ook niet gedaan bij het oude artikel, omdat ik toen niet wist dat bij anonieme gebruikers (ip-gebruikers) dat ook moest. Maar ik had er wel voor gezorgd dat het artikel terug kwam in een andere, herschreven vorm. Het artikel staat nu als nominatie voor terugplaatsing maar ik wil wel weten waarom jij niets had gemeld aan mij. M.v.g. Michael 1988 27 mei 2010 11:52 (CEST)

Beste Michael 1988, blijkbaar vergeten maar bij dezen dan maar. Overigens was het lemma weldegelijk net zo mager van inhoud als de vorige pogingen. Er stond nu alleen een extra infobox met dubbele info bij. mvg Agora 27 mei 2010 12:01 (CEST)

Ik zie trouwens dat uw verzoek tot terugplaatsing ook al is afgewezen. Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Roel_Dirven. mvg Agora 27 mei 2010 12:07 (CEST)

En nu het geheel veranderd is en het is teruggeplaatst markeer je het weer als nuweg??? Dude... 🙁 Belsen 30 mei 2010 14:51 (CEST)

Huh? Wat is je punt hier? Het heeft verder niets met de inhoud te maken, het terugplaatsverzoek was afgewezen. Agora 31 mei 2010 09:56 (CEST)

Lees eens wat er boven de nuweglijst staat? Belsen 31 mei 2010 18:14 (CEST)

Terugplaatsverzoek was later weer toegekend. Echter is dat deel weer verwijderd en niet de oude. Michael 1988 31 mei 2010 16:08 (CEST)

Dat was dan niet echt handig. Juist het stuk waar het later wel ingewilligd was, had ik dan graag even gezien. Maar goed, ziet er inderdaad beter uit en is wel uitgebreider. Kan er wat mij betreft verder goed mee door. mvg Agora 31 mei 2010 18:27 (CEST)

uitgeverij efd

Beste, Heb zo net het artikel rond Uitgeverij EFD aangepast. De pagina is gebaseerd op die van Abimo Uitgeverij. Kun je even doorgeven wat niet goed is aan de door mij toegevoegde pagina? Bedankt! Groeten, Marino eenfijnedag@gmail.com– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marinopollet (overleg · bijdragen)

Ik zie dat u de lijst zelf ook al gevonden had, daar staat ook meer. Maar een gmail adres als contactmail? Agora 31 mei 2010 21:21 (CEST)

Beste Agora, ik begrijp het niet. Is de door mij aangemaakte pagina in orde of moet er nog iets aan gewijzigd worden? Groeten! Marino--Marinopollet 1 jun 2010 09:19 (CEST)

Beste Marinopollet, de toelichting op de lijst is toch duidelijk? Encyclopedische waarde onduidelijk, reclame en zelfpromotie. Alleen opmaaktechnisch iets verbeterd nu. mvg Agora 1 jun 2010 09:23 (CEST)

Eens met collega Agora. Ik heb bovenaan de pagina ook aangegeven wat er aan schort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2010 09:25 (CEST)

Ws Dirksmusicarchives

Agora, ik weet niet wat voor mens jij bent maar mij steeds maar weer waarschuwen voor iets dat allang niet meer speelt, beschouw ik als uitlokking en provocatie, of wil jij iemand levenslang brandmerken voor iets dat ooit gespeelt heeft, ik wens niet steeds geconfronteerd te worden met een in mijn ogen inmiddels onterechte waarschuwing terwijl ik al geruime tijd geen artikelen meer plaats, stop hiermee.--Alles wat ik plaats is uit eigen bron 1 jun 2010 11:10 (CEST)

Agora heeft hier niets mee te maken, ik haalde de pagina terug. 2 maanden is m.i. te kort om een waarschuwing al te verwijderen. Ik zou zeggen na een maand of zes mag het dossier weg, mits er er in de tussentijd geen nieuwe incidenten hebben plaatsgevonden, en dan nog alleen met een kleine opmerking erbij, of naar een archiefpagina. Bart (Evanherk) 1 jun 2010 11:24 (CEST)

De eerste keer deed ik dat, de tweede keer Evanherk. Maar zoals hierboven al uiteengezet: het is niet de bedoeling om deze berichten direct weer te verwijderen. Dat u het er niet mee eens was, zou ik haast logisch noemen. Niemand is blij met een waarschuwing en heeft daar zelf vast een andere lezing over. Maar dat neemt niet weg dat ook het weer verwijderen van deze berichten als ongewenst gedrag gezien wordt. De originele ws had u al op de dag zelf verwijderd en vandaag, ik had wat gearchiveerd en kwam de discussie toevallig tegen, dus weer. Voor iemand die niet actief is, zit u er hier anders wel erg bovenop. mvg Agora 1 jun 2010 11:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jeroen Hendrix

Goedemiddag Agora,

Gisteren heb ik het artikel Jeroen Hendrix aangemaakt en deze is genomineerd voor verwijdering. Op de verwijderingspagina heb ik een aantal reacties gegeven, maar sinds gisteravond is het een beetje stil geworden. Graag zou ik willen vernemen hoe ik het artikel kan aanpassen, zodat het artikel niet wordt verwijderd. Ik ben namelijk van mening, zoals uitgelegd op de verwijderingspagina, dat het artikel relevantie heeft. Graag hoor ik van u. Bij voorbaat dank voor uw reactie.

Mvg, Jeroen Hendrix 195.35.212.70 2 jun 2010 16:09 (CEST)

Beste Jeroen Hendrix, het lemma blijft gedurende de sessie van 2 weken op die lijst staan (en zolang blijft het sjabloon ook in het lemma staan). Hierna neemt een moderator een beslissing over behoud danwel verwijdering. Op WP:REL vindt u een indruk van relevantie criteria (nadrukkelijk geen harde richtlijn overigens). Officiele uitgaven, composities, grote concerten etc. kunnen helpen qua relevantie. Het is nu allemaal erg mager en samenwerking met een Ew schaatser alleen is nog niet voldoende. Dat u ook nog over u zelf geschreven heeft, helpt ook niet echt. Zelfpromo is weliswaar niet expliciet verboden maar wordt absoluut ook niet gestimuleerd. Dit heeft ook te maken met het moeilijk afstand nemen tot het onderwerp en de neutraliteit van het lemma. mvg Agora 2 jun 2010 19:41 (CEST)

OK, ik zal de komende week werken aan de relevantie van het artikel, proberend de neutraliteit te bewaren en zodoende groen licht van jullie te krijgen. Mvg, Jeroen Hendrix 195.35.212.70 3 jun 2010 08:03 (CEST)

Megacombinatie

Hoi Agora, bedankt voor het aanmaken van het artikel Megacombinatie. Op één punt zou ik het graag willen aanpassen omdat er nu wordt gesteld dat het vanaf het begin in 2008 een samenwerking is van de 4 partijen die er nu nog deel van uitmaken, maar in eerste instantie werden in de media ook BVD en DNP-2000 als partners vermeld. Over BVD heb ik intussen gevonden dat die er min-of-meer uitgezet zijn (zie [8] en [9]), maar hoe het met DNP-2000 zit kan ik zo snel niet vinden. Weet jij daar meer over of kan je daar iets over vinden? - Robotje 3 jun 2010 16:50 (CEST)

Ha Robotje, ik zag dat al staan in de lemma's van 2 van de partijen. Ik heb nu die koppeling tussen oprichting en deze 4 losgemaakt in die zin. Voel je vrij om het verder aan te passen. Ik heb me vooral gebaseerd op hun eigen website en op de verkiezingen zelf. Ze zijn ook totaal niet consistent over de schrijfwijze van de partijnaam op de eigen site. mvg Agora 3 jun 2010 17:48 (CEST)

Ik heb nog wat verder gezocht en kwam dit tegen:

"De BVD zat even in het Mammoetblok, maar is er inmiddels weer uit. De belangrijkste ontwikkeling is dat DNP 2000 van Jules Wijdenbosch zich heeft opgeheven en is opgegaan in de NDP." [10]

Ik zal het artikel aanpassen. Zo zie je maar, met samenwerking aan een artikel krijg je vaak de beste resultaten. - Robotje 3 jun 2010 18:23 (CEST)

Ania

Hallo, Ik ben in Nederland een paar maanden, ik spreek uw taal een beetje, maar nog steeds niet kan schrijven bene.Scusate mijn taal, maar ik ben van plan het project samenwerken Wikipedia.Ciao--ani 3 jun 2010 18:23 (CEST)

Jasper Bloemendal

Hoi Agora, ik heb gereageerd op je opmerkingen op mijn overlegpagina. JanT 7 jun 2010 00:26 (CEST).

Justus Lipsiuscollege

ik heb de tekst al aangepast, weinig tijd om er meer in te zetten, alles staat ook in de bronnen GuntherS 7 jun 2010 16:52 (CEST)

ik zag het. Als begin nu prima. Vraag me alleen wel af waarom u er als een copyvio mee begon met het risico dat het ondertussen al verwijderd was. mvg Agora 7 jun 2010 16:53 (CEST)

beuh, er staat nu bijna exact hetzelfde, alleen dan in andere woorden. ik had geen gedacht dat lettelijk overnemen zo nefast beoordeeld werd op wikipedia GuntherS 7 jun 2010 17:00 (CEST)

lijsten

Beste Agora, ik heb op mijn overleg geantwoord op uw vriendelijk bericht. Ik had toen nog niet gezien dat u de verwijderingsverzoeken doorgestreept had. Uitstekend, dank u wel.

Ondertussen hebt u ze nu dus voorgedragen voor 'samenvoeging'. Ik heb daar geen a priori probleem mee. Zoals gezegd: categorisering ligt me niet zo. Maar ik zit met een vraagteken. Als ik de lijst alleen plaats op de lemma's 'bibliotheek' of 'stadsarchief', hoe kan ik dan het groepje als geheel onderbrengen onder de verzamelnoemer 'stadsarchivaris van Brugge' en 'stadsbibliothecaris van Brugge' op de desbetreffende verzamelcategories 'Belgisch archivaris' en 'Belgisch bibliothecaris'? Om ze daar te krijgen, leek het me dat ik eerst een lijst moest maken om die dan aan te subcategorie te verbinden. Hoe anders? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 8 jun 2010 16:08 (CEST)

Lijsten bis

Beste Agora, Ik ben me wat gaan verdiepen in het 'lijsten maken'. Ik ben in het 'lijsten' maken voor Brugge voorafgegaan door anderen, zoals:

• in 2006: lijst van bisschoppen van Brugge
• in 2007:lijst van Bruggelingen
• in 2009: lijst van burgemeesters van Brugge

Zijn onverstoord blijven staan tot heden. Ik maakte een 'lijst van proosten van Sint-Donaas' maar dit werd een uitgebreider geschiedenis en is door mij of een ander gewijzigd in 'Proosdij van Sint-Donaas' waar die vroegere 'lijst' dus is in opgenomen. Ik heb verder meen ik tot hiertoe een viertal lijsten gemaakt: bibliotheken in Brugge - stadsbeiaardiers - stadsarchivarissen - stadsbibliothecarissen. In één geval ben ik daar zelfs als het ware toe verplicht geweest, omdat een andere actieve gebruiker me zegde dat het 'zo moest'. En dan heb ik het liever zelf te doen dan dat daar plots een soort wikix zich gaat in moeien.

Men kan natuurlijk de genoemde lijsten afschaffen en integreren in het hoofdartikel, zoals ik deed voor de lijst proosdij (daar was het eigenlijk een hernoemen). Enerzijds heeft men de 'categorie' waar ze alfabetisch op terecht komen. Anderzijds heeft men de 'lijst' waarop ze nog eens mooi op een rijtje staan, ook diegenen die (nog) geen lemma hebben.

Hebben die lijsten derhalve geen bestaanreden? Het lijkt toch dat algemeen zowat naar het maken van lijsten wordt gegrepen als middel om zaken of personen op een rijtje te plaatsen voor het makkelijk terugvinden. Het aantal 'lijsten van' lijkt wel oneindig te zijn, met in sommige gevallen talrijke sublijsten. Ook bvb. in de sportwereld lijkt dat zo te zijn. Als ik naar 'lijsten van wielrenners' kijk, met dan nog eens 'lijst van Belgische wielrenners' en 'lijst van Nederlandse wielrenners' dan zijn dit toch ook allemaal namen die op een gemeenschappelijk lemma zouden kunnen geplaatst worden betreffende de wielrennerij. En zo zijn er ontelbare gevallen. Stof tot nadenken. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 8 jun 2010 17:24 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele, zoals gebruikelijk op Wikipedia is er niet één manier dus een hard antwoord kunt ook hieromtrent ook van mij niet verwachten. Er zijn wel meer middelen om te ordenenen of om te navigeren: categorieën, (opvolgings)sjablonenen, lijsten etc. Allemaal met een andere opzet, ook allemaal deels overlappend en soms ook wel met de neiging tot overdaad. Bij sommige type lemma's is een lijst gebruikelijk (burgemeesters, voormalige voetballers van club x) en bij andere weer een opsomming in het lemma (oa de landdrosten). Een lijst wordt vaak ook buiten het hoofdlemma geplaatst als de informatie of lengte van een zodanige omvang is dat die in het hoofdlemma eigenlijk niet meer past (ja, ook hier weer vaak subjectief), zoals europese wedstrijden van club y of trainers van. Bij de 2 lemma's van u was het in ieder geval geen gebruikelijke functie om er aparte lijsten van te maken. Ik zie dat u ook al met de opvolgingssjablonen werkte en ook met een zeer specifieke (mijns inziens ook weer iets te) categorie indeling. Oftwel samengevat, ieder doet het weer anders en overal zal iemand wel weer wat van zeggen: typisch wikipedia dus 🙂. mvg Agora 8 jun 2010 18:34 (CEST)

Verwijdering pagina dutch microfund

Dag agora,

Allereerst hartelijk dank voor de welkom op wikipedia! Ik zag dat je mijn pagina had verwijderd. Ik heb daarna de links doorgelezen die je had bijgevoegd, maar kon mijn eigen artikel niet meer vinden op de verwijderlijst. Zie ik iets over het hoofd? Daarbij was je opmerking aan mij redelijk algemeen, is de lay out de reden dat mijn artikel verwijderd is?

MvG

Rkoopman

Rkoopman 9 jun 2010 16:05 (CEST)

Dag Rkoopman, nee. De directe reden was dat het een copie-paste was van elders van het internet. Ivb met auteursrechten is dat hier ongewenst. Daarnaast leek het ook vrij promotioneel. mvg Agora 9 jun 2010 18:17 (CEST)

Die Werderbrüder aus Groningen

Hallo Agora,

Bijzonder jammer dat u het artikel Die Werderbrüder aus Groningen niet geschikt vindt voor plaatsing op Wikipedia, omdat het niet encyclopedisch zou zijn en het een regionale fanclub betreft. Wat niet encyclopedisch zijn betreft: wat dien ik qua stijl aan te passen zodat het wel encyclopedisch is? Ik snap weinig tot niets van de uitleg van Wikipedia hierover. Wat regionale fanclub zijn betreft: Die Werderbrüder aus Groningen zijn de enige officiele fanclub van en voor Werder Bremen in geheel Nederland en niet voor bijv. alleen Groningen. En nogmaals wil ik hierbij graag het officiele karakter van deze fanclub belichten! Ik hoop dat u ook tot dit inzicht komt en dit artikel alsnog als geschikt voor publicatie acht.

Met vriendelijke groet,

Det Glatze– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Der Glatze (overleg · bijdragen)

Beste Der Glatze, voor verwijdernominaties is de lijst zelf de aangewezen plaats omdat dan ook iedereen mee kan discussieren. mvg Agora 10 jun 2010 14:48 (CEST)

Gili

Haha sorry. Gili eilanden was het ipv Gilli eilanden. Heb het aangepast, maar had die pagina moeten verwijderen.

Gr, Montezuma – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Montezumanl (overleg · bijdragen)

Ja maakt niet uit. Ik dacht dat het wat geklieder was, maar toen ik verder naar je bewerkingen keek, zag ik dat je er wel mee bezig was alleen blijkbaar ergens een foutje gemaakt had. Succes verder! mvg Agora 15 jun 2010 11:22 (CEST)

Katinka de Boer

Heb ik nav nuewegverzoek verwijderd maar zag dat de aanmaker nog niet was geinformeerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2010 23:03 (CEST)

dan zal dat elkaar net gekruisd hebben. Ondertussen wel in ieder geval 🙂. Agora 15 jun 2010 23:05 (CEST)

Whoesj da's snel - ik ga slapen nu. Welterusten! MoiraMoira _overleg 15 jun 2010 23:06 (CEST)

Beweging Vlaanderen Europa

Hallo Agora,

ik heb inderdaad al 2 keer hetzelfde gepost vandaag, maar de eerste maal vergiste ik mij van knop...Ik ben vrij nieuw op wikipedia en moet nog een beetje mijn draai vinden in het hele gebeuren.

Verder wil ik er wel op wijzen dat de tekst die ik voor de tweede maal heb geplaatst geen dump is. Dit is een bewerking van de vorige tekst, waar de inleiding inderdaad subjectief was...BVE is gewoon een organisatie zoals een andere toch? Vroeger opgericht door het Vlaams Parlement en nu verdergezet door vrijwilligers...Is het gewoon omdat de naam Vlaanderen-Europa bevat dat dit artikel steeds wordt verwijderd? Of bestaat er binnen wikipedia geen plaats voor dit soort organisaties...

Ik had graag enige verduidelijking, want ik vind het heel frappant dat er gewoon zonder enig overleg steeds verwijderd wordt... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vlaandereneuropa (overleg · bijdragen)

Beste Vlaandereneuropa, ik heb er nu een normale verwijderingsnominatie van gemaakt van 2 weken, zie de lijst voor verdere uitleg. Eigenlijk niet nodig omdat het recent al zo'n periode doorlopen heeft waardoor directe verwijdering op z'n plaats zou zijn. Verder wederom problemen met de neutraliteit en promo, het is ook zelfpromotie en dat wordt eigenlijk altijd al afgeraden op wikipedia. Uw reacties kunt u trouwens met 4 tildes (~) ondertekenen, dan staan naam + tijd en datum er ook bij. mvg Agora 16 jun 2010 10:17 (CEST)

Hallo Agora,

bedankt voor je snelle reply. Ik kan je standpunt natuurlijk wel begrijpen. Van mij mag je het artikel er weer afgooien in dat geval. Wat kan ik doen opdat het artikel wel zou toegelaten worden. + als ik dit doe kan ik dan problemen krijgen? Omdat het dan al de derde keer zal zijn dat ik het op wikipedia zet. Ik vermijd liever problemen... Mvg, Vlaandereneuropa 16 jun 2010 11:16 (CEST)

Dag Vlaandereneuropa, ik laat het nu ook gewoon die sessie van 2 weken afmaken dan kunnen anderen er ook nog hun mening over geven. U kunt kijken of u er een neutraal verhaal van kunt maken wat duidelijk en feitelijk de kern van de zaak aangeeft. Het onderwerp ansich hoeft niet per definitie ongeschikt te zijn. Het blijft echter wel lastig om er voldoende afstand van te kunnen nemen als u er zelf direct bij betrokken bent. mvg Agora 16 jun 2010 11:36 (CEST)

de laatste der Nederlansche ministers

Hey, Agora,

misschien bewust, misschien ook wel niet, heb je de laatste der onbeschreven Nederlandse ministers, Henricus van Roijen, beschreven! Woei, nu de lijst eindelijk helemaal blauw, bedankt dus - ook al maaide je net het gras voor mn voeten weg ;-) Effeietsanders 16 jun 2010 15:09 (CEST)

Ha, dat is dan een hele mooie bijkomstigheid. Rode linkjes bij ministers vond ik maar niets. Ben van plan om ook nog even door te gaan met de rode linkjes bij Nederlandse regering tijdens de Franse tijd. Daar zijn er nog een paar, weliswaar in Franse dienst. Zit nog een zeer mysterieuze Van den Houte bij waar ik nog niets over gevonden heb. mvg Agora 16 jun 2010 15:47 (CEST)

De Toonzaal

Beste Agora, Je hebt twee artikelen van mij op de verwijderlijst geplaast Muziekcentrum De Toonzaal en CBK Toonzaalprijs. Ik ben druk bezig om deze te verbeteren (informatie verzamelen enz). Op welke termijn worden deze werkelijk verwijderd? Of wat moet ik doen om deze van die lijst af te krijgen? (Conventies gelezen enz.) Yves 23 jun 2010 10:05 (CEST)

Beste Yvesderks, de looptijd van een sessie is twee weken. Zie verder inderdaad de conventies en het welkomstjabloon op uw overlegpagina. mvg Agora 23 jun 2010 18:53 (CEST)

Lijsten 3

Beste Agora, De maand loopt ten einde en het 'probleem' van 'Brugse' lijsten en de samenvoeging ervan met een hoofdartikel heeft niemand geïnteresseerd. Ik vermoed dat elkeen aan zijn eigen lijstjes houdt en de deur niet wil openen tot het verwijderen ervan. Wie daaraan begint heeft trouwens een levenswerk voor de boeg. Zullen we het maar zo laten? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 23 jun 2010 10:11 (CEST)

Dag Andries Van den Abeele ik heb reactie even uit m'n archief naar het actieve overleg geplaatst. Ik zie er verder ook weinig prioriteit in. Op Wikipedia:Samenvoegen kan het overigens wel een vaker wat langer duren, staat nu tot december 2009 terug voor het gearchiveerd wordt. mvg Agora 23 jun 2010 19:00 (CEST)

Rijksmonument

Kun je hier de bronvermeldiog even terugzetten ? - Erik Baas 27 jun 2010 13:09 (CEST)

en waar sloeg die bron dan precies op? Die lading dubbele lijsten? Die zijn weg dus daar hoeft ook geen bron bij. Als hij ergens anders op sloeg dan kan hij er zeker weer in. mvg Agora 27 jun 2010 13:14 (CEST)

Laat maar, het is al opgelost. Als we dat aan mensen zoals jij moeten overlaten wordt het niks. - Erik Baas 27 jun 2010 13:16 (CEST)

en de derde keer qua denigrerende opmerkingen, zie uw OP. Volgende keer maar een ws wegens pa dan. Agora 27 jun 2010 13:21 (CEST)

Marcel De Cleene

Bereft Marcel De Cleene

Hello Agora, ik heb je opmerkingen met aandacht gelezen. Mijn artikel zou volgens u geen encyclopedische relevantie hebben. Misschien komt dit wel omdat in Nederland (vermoedelijk jou vaderland) al jaren wetenschapsvoorlichters kent, en dat die er een bediende status hebben. Elke universiteit heeft bij jullie al sinds de 1970' s tal van wetenschapsvoorlichters. In België was dit echter helemaal niet zo. Ik heb in 1988 die functie op academisch niveau ingevuld en was zowel nationaal (Vlaanderen en Wallonië, beide talen) en internationaal betrokken bij de ontwikkeling van universitaire wetenschapsvoorlichting. What's is in a name?Momenteel heeft elke Vlaamse universiteit een wetenschapscommunicator, die zich vooral bezighoudt met de wetenschapsweek en de wetenschapswinkel. Is mijn verhaal dan niet een stukje academische geschiedenis? Ik zie dat heel wat auteurs wel aan bod in Wikipedia met hun boeken. Ik heb er ook een aantal gepubliceerd in Nederland en België (Elsevier, Thieme, Tirion, Academia Press, Davidsfonds, Mim en Mens en Cultuur. Mag dit dan wel in wikipedia, volgens u? Mvg, MDCleene

30/06/2010 15:05 30 jun 2010 15:05 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MDCleene (overleg · bijdragen)

Beste MDCleene, het is zeker interessant wat u hierboven over de functie uiteen zet. Ik zou u daarom graag willen aansporen tot het schrijven van een lemma Wetenschapsvoorlichter waar deze functiegeschiedenis en -inhoud een mooi plekje op Wikipedia kan krijgen. Officiële publicaties helpen op Wikipedia zeker qua relevantie voor auteurs. Echter in dit geval speelt ook dat u over uzelf schrijft en zelfpromo wordt, alhoewel niet expliciet verboden, wel ten zeerste afgeraden omdat daarbij de neutraliteit en de afstand tot het onderwerp moeilijk te waarborgen zijn. mvg Agora 5 jul 2010 11:11 (CEST)

Aanvulling: in de nieuwe versie is de relevantie kwestie wel weggenomen. De nominatie is nu ook geherformuleerd en wijst vooral naar het laatste stuk van bovenstaande reactie. mvg Agora 5 jul 2010 11:19 (CEST)

Octrooibureau Vriesendorp & Gaade B.V.

Beste Agora, even een vraagje als gevolg van mijn "onervarenheid".

Je hebt op 2 juli het artikel Octrooibureau Vriesendorp & Gaade B.V. genomineerd op grond van pov en andere zaken. Op de verwijderlijst van die datum (geheel onderaan) heb ik ook de auteursrechtenkwestie van dit artikel aan de orde gesteld.

Vervolgens, uit een soort plichtsbesef, heb ik ook de Engelse interwiki genomineerd op grond van auteursrechten (zie hier of zie de Engelse verwijderlijst). Ik hou onze Engelstalige vrienden ondertussen een beetje op de hoogte van de ontwikkelingen op de Nederlandse wiki.

Nu is mijn vraag de volgende. De aanmaker van het artikel heeft inmiddels aangegeven dat hij een email naar het OTRS-team heeft gestuurd. Wanneer OTRS de zaak heeft afgehandeld, komt de uitslag daarvan dan automatisch op de OP van het artikel (of elders) te staan? Anders kan ik natuurlijk nooit melden op de Engelse wiki dat de auteursrechten geen probleem meer zijn!

Vriendelijke groet, --ErikvanB 5 jul 2010 21:27 (CEST)

P.S. Ik heb vandaag een paar fouten in de HTML-code van deze overlegpagina verbeterd. Ik nam aan dat je daar geen bezwaar tegen zou hebben. --ErikvanB

Ha ErikvanB, dat is een goeie vraag waar ik geen uitsluiting over kan geven. Mensen met toegang tot OTRS kunnen de status inzien, ik neem aan alle moderators wel, en meestal zie je daarvan wel een terugkoppeling of op een lijst, of op de OP van het lemma. Maar ook een vrijgegeven tekst dient daarna nog wel aan de conventies te voldoen. Die html aanpassing vind ik verder prima, al vroeg ik me wel af hoe je er zo bij kwam. mvg Agora 6 jul 2010 09:10 (CEST)

Beste Agora, vriendelijk dank voor je antwoord. Goed, ik zal wel even afwachten of ik die OTRS-afhandeling ergens te zien krijg.

Wat betreft de html-code, ik zag de roodbruine links op jouw OP (onder "Veel gestelde vragen") en vroeg me af hoe je dat gedaan had, want ik dacht altijd dat het onmogelijk was om de linkkleur te veranderen. Daarom keek ik even in je broncode en toen zag ik ook die foutjes... Bedankt voor die bruine links, want nu weet ik hoe het moet! :) Groetjes, --ErikvanB 7 jul 2010 04:08 (CEST)

gestarte lemma's

Hallo Agora, de link op je gebruikers-pagina [[11]] voor de door jou gestarte lemma's werkt niet meer. Ik weet even niet hoe deze aan te passen. Maar dat je het weet Peterhva 6 jul 2010 13:09 (CEST)

Ha Peterhva, dank voor het melden, het was me bekend. Als je het handmatig vanaf die site doet, werkt het wel maar die bot heeft kuren gekregen. mvg Agora 7 jul 2010 13:47 (CEST)

betreft: Vince van Reeken

Hoi Agora,

ik had vandaag een wiki voor Vince van Reeken aangemaakt, maar u vond hem niet neutraal genoeg. Nou wilde ik het aanpassen, maar kon er niet meer in edit-en. Wie kan de gehele pagina weghalen? Want dan zou ik (of iemand anders die zich geroepen voelt) het opnieuw kunnen maken, na het lezen van de wiki-regels.

mvg, P. Dijkstra

Pdijkstra 8 jul 2010 14:15 (CEST)

• Heb lemma neutraler gemaakt. Verwijderen lijkt me op dit moment niet aan de orde. --ErikvanB 8 jul 2010 16:26 (CEST)
  • voor nominaties zie de betreffende lijst zelf: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20100708. mvg Agora 12 jul 2010 16:52 (CEST)

Psorinovo

Beste Agora,

Ik begrijp de vermelding op de lijsten, hoewel het me allemaal complex overkomt, maar dat zal even wennen zijn. In ieder geval ga ik kijken hoe het artikel te verbeteren, mogelijk onder het hoofd dymethylfumaraat. Ik begrijp ook dat het iets minder Encyclopedisch nog is, hoewel over psoriasis meer te vertellen is dan in het psoriasis artikel staat.

Echter ik ben niet gelukkig met de verwijdering van de link op de psoriasispagina. Met name de motivatie "reclame" kan ik niet achter staan. Ik begrijp echter wel waarom je dat denkt. Even een toelichting, cq. vragen, in een paar punten: 1) Wat versta je onder reclame?

  - ikzelf versta daaronder dat met een commerciële (op winst gerichte) achtergrond getracht wordt een product aan te prijzen. 
  - ik ben benieuwd wat jouw definitie is. 

2) Psorinovo is eigenlijk alleen maar een andere naam voor het preparaat dymethylfumaraat, als vermeld in het bestaande artikel over psoriasis.

3) Het bestaande stukje in Wikipedia over psoriasis is beperkt, er valt veel meer over te vertellen. De verwijzing naar de site psoriasistherapie.nl is dan ook een verwijzing naar een plek waar veel meer verzamelde informatie staat over psoriasis en over de stof dymethylfumaraat, dan in de wiki beschreven is.

4) De toevoeging op de pagina heb ik niet geschreven als reclame uiting, dat is het helemaal niet namelijk, maar om psoriasispatiënten een mogelijkheid te geven kennis te nemen van een andere benaderingswijze van het bestrijden van hun ziekte, dan de benadering die veelal door reumatologen en dermatologen wordt toegepast.

5) ik vond de locatie van Wikipedia, een locatie voor de vrije verspreiding van informatie, daarvoor een uitermate geschikte plek, maar geef mij gaarne aan als dat niet zo is.

6) de oorsprong van mijn toevoeging is dat ik bestuurslid geworden ben van een vereniging die zich bezighoudt met de manier van bestrijding van psoriasis middels dymethylfumaraat. Doel van de vereniging is meer bekendheid te geven aan deze stof en wetenschappelijk onderzoek te laten verrichten naar het waarom van de werking van deze stof teneinde deze meer in het zicht van de medische wereld te plaatsen. Er is geen enkel commercieel belang aanwezig in onze vereniging. Er is slechts één belang, het belang van de patiënt, dat wij nastreven.

7) Als het echter het beleid is van Wikipedia om links naar sites met meer informatie over bepaalde onderwerpen niet op te nemen, dan hoor ik dat graag, want dat was mij in dat geval niet duidelijk.

Met vriendelijke groet, Jim van der Zon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jvdzon (overleg · bijdragen) 9 jul 2010 15:23 (CEST), aangepast 9 jul 2010 15:56 (CEST) vanaf IP-adres 82.95.195.133

Beste Jvdzon, het huidige lemma wijkt wel heel erg af van het genomineerde lemma zie [12]. Eerst meldt u dat het een merknaam voor het preparaat betreft en nu zou het alleen een andere naam zijn. Het huidige lemma gaat mijns inziens nog steeds nauwelijks over het onderwerp zelf maar nog steeds over psoriasis en onderzoek naar behandelmethoden. Verdere reacties over een nominatie graag op de lijst zelf, dan kan iedereen meteen meelezen en reageren. mvg Agora 12 jul 2010 16:59 (CEST)

Beste Agora, ik ben nu verder gegaan in de lijst. Wist niet dat dat moest. M.i. kun je alleen iets schrijven over een behandelmethode met een werkzame stof als je ook iets schrijft over de aandoening. Ik ben het verhaal nog verder aan het opbouwen intussen, maar moet tussendoor ook nog gewoon werken, dus het gaat stap voor stap. Het Lemma is nog steeds Psorinovo=dymethylfumaarzuur enteric coated slow release, in die zin gaat het over een werkzame stof voor de mensen met psoriasis of arthritis psoriatica. Het gaat ook over het onderzoek naar specifiek déze werkzame stof en niet naar andere behandelmethoden. En m.i. gaat mijn verhaal ook dieper dan wat ik heb kunnen vinden in de wikipedia. Vervolg in de lijst, maar nog een vraag: Wat is het moment dat de melding voor verwijderen eventueel weggaat? Moet ik aanmelden wanneer het verhaal gereed is?
Groet --jvdzon 13 jul 2010 22:10 CEST

beste jvdzon, een duidelijke reactie op de lijst qua het reclame deel van de nominatie. Genomineerde lemma's blijven 2 weken op de lijst staan, daarna oordeelt een moderator over behoud danwel verwijdering. Het huidige lemma voldoet in ieder geval nog niet aan de Wikipedia:Conventies en probeer ook duidelijk uit het lemma te late blijken waarom niet in een paragraaf in het hoofdlemma geplaatst kon worden. mvg Agora 14 jul 2010 12:38 (CEST)

beste agora, ik zie de pagina niet meer terug. Ook zie ik nergens een verklaren waarom hij verdwenen is. Overigens nog een vraag: "Waarom zou een stofnaam als oxazepam wél op de wikipedia mogen staan en een stofnaam als psorinovo niet? Terwijl bij oxazepam ook nog een fabrieksnaam Seresta genoemd wordt? Groet --jvdzon 27 jul 2010 21:58 CEST

de pagina is door een moderator verwijderd. Ook speelde mee dat de conventies waar ik meermaals op gewezen had, niet echt waren toegepast. Uw laatste vraag kan ik niet beantwoorden. mvg Agora 2 aug 2010 13:31 (CEST)

"Nieuwe" spelers

Hoi Agora,

Ik merk dat jij net als ik de voorbereiding van N.E.C. ook nauwgezet volgt. Even nieuwsgierig: Sta je (net as ik) ook langs de lijn toevallig?

Enniewee: Mochten enkele nieuwe spelers binnenkort hun debuut gaan maken in de Eredivisie of Beker, dan is het wellicht makkelijk dat er vast artikelen over klaar staan. Jij bent vaak sneller dan ik met die dingen (ik blijf vaak tot laat bij wedstrijden), dus hierbij de links om dubbel werk te besparen:

• Gebruiker:Erik1980/Furkan Alakmak
• Gebruiker:Erik1980/Cayfano Latupeirissa
• Gebruiker:Erik1980/Nathaniel Will

Mochten er meer volgen, dan zet ik ze nog wel in de lijst.

Groeten Erik'80 · 12 jul 2010 19:36 (CEST)

Hoi Erik, erg handig en kan zeker dubbel werk besparen. Ik heb zelf geen scc meer, wel gehad maar omdat ik zelf altijd op zondag sport mis ik gewoon teveel thuiswedstrijden om dat rendabel te houden. Wel pak ik zoveel mogelijk losse wedstrijden mee. mvg Agora 13 jul 2010 09:59 (CEST)

Als je ooit nog op poort 9 terechtkomt, laat het dan maar even weten via een berichtje of mail. Soort van Wiki-NEC-meet en dan snel naar onze eigen plek om de wedstrijd te kijken (of te werken in mijn geval) :p Erik'80 · 13 jul 2010 19:02 (CEST)

Nominaties doorhalen

Hoi Agora. Wat betreft je opmerkingen over het "editten in andersmans reacties", lees maar even mijn reactie helemaal onderaan op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100702. Hartelijke groet, --ErikvanB 15 jul 2010 01:34 (CEST)

Christine Dümlein

Hoi Agora, je stelt dat Christine Dümlein geen encyclopedisch waarde heeft omdat ze niet veroordeeld is en vergelijkt het met Hofstad-verdachten. Ik denk echter dat dit niet te vergelijken is met Hofstad-verdachten. Het gaat hierbij om en verdachte die het land ontvluchtte, haar veroordeling ontliep en terugkeerde toen de straf verjaard was. Ander zouden ook Ulrich Wessel (opgeblazen door zijn eigen bom en dus niet veroordeeld) Barbara Meyer, Friederike Krabbe (verdacht en nog steeds voortvluchtig) kunnen worden geschrapt. Vliegenmepper 18 jul 2010 00:20 (CEST)

Beste Vliegenmepper, dat lijkt me een mooi stuk argumentatie voor op de lijst zelf. Dan kan iedereen meteen z'n mening geven. mvg Agora 18 jul 2010 22:15 (CEST)

Peter van der Spek

Beste Agora,

De pagina 'Peter van der Spek' staat op het punt verwijderd te worden. Even voor mijn begrip: het bevat te weinig informatie? Of de persoon is niet 'bekend' genoeg?

p.s. de link op je eigen gebruikerspagina met een lijst van door jou gestartte artikels werkt niet (meer). http://toolserver.org/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Agora&lang=nl

JuliusV 19 jul 2010 11:44 (CEST)

Beste JuliusV, het is vooral onduidelijk of de persoon relevant genoeg is voor opname in de encyclopedie. Oftewel hoe belangrijk was hij (in zijn functie) bij die clubs. Dat blijkt nu onvoldoende uit het artikel. Dat staat nu 2 weken op de lijst en daarna beslist een moderator over behoud danwel verwijdering. In de tussentijd kan het zeker nog bewerkt worden en reageren kan verder ook op de lijst zelf. mvg Agora 19 jul 2010 11:48 (CEST)

Wedstrijden

Hoi Agora,

Ik zag dat onze anonieme vriend een wedstrijd-update had gedaan in het lemma Kampioen van Gelderland in het seizoen 2010/11. Maar horen in deze lijst niet alleen de officiële wedstrijden thuis, en dus niet de onbeduidende oefenwedstrijden tegen amateurs enzo? Normaalgesproken geven alle overzichten alleen een optelsom van de competitie- en bekerwedstrijden... Wat vind/denk jij?

Groeten Erik'80 · 19 jul 2010 19:01 (CEST)

Hoi Erik, ik had het gezien maar bewust even genegeerd. Dat is achteraf makkelijk in 1 keer om te zetten. Hooguit aparte kolommen met oefen-, competitie- en bekerwedstrijden wat mij betreft maar geen grote vergaarbak. mvg Agora 19 jul 2010 20:05 (CEST)

Planet/Senior-Citizens

Hallo Agora, wil je reageren op mijn vraag over Senior Citizens (band), op mijn overlegpagina ? (of kan ik de vraag beter hier stellen?) Peterhva 19 jul 2010 21:36 (CEST)

 Uitgevoerd Agora 26 jul 2010 12:12 (CEST)

Presidenten van het Wachttorengenootschap

Waarom een NUWEG zonder verklaring?--Gebruiker:Rodejong 25 jul 2010 21:05 (CEST)

• • lijst niet gezien? [13]. mvg Agora 25 jul 2010 21:57 (CEST)

Wellicht heb JIJ niet goed gelezen.... He artikel was al verwijderd. Na overleg terug geplaatst aangezien het totaal niet het zelfde was. klaar--Gebruiker:Rodejong 25 jul 2010 22:25 (CEST)

• • • Klaar? Nou nee, maar reageer maar op de lijst dan, hebben we misschien meer aan. Agora 26 jul 2010 12:11 (CEST)
      • Sorry, ik loop zo veel tegen onbegrip op de laatste tijd. Schijnbaar zien enkele personen een categorie als die van henzelf, en hebben anderen gewoon een hekel aan Jehova's getuigen. Dat behoef ik dan niet op jou af te reageren. Ik neem aan dat je de afspraak met Kattenkruid niet gezien hebt. Mijn excuses voor het bombastisch reageren.--Gebruiker:Rodejong 26 jul 2010 12:15 (CEST)
        • Ok, dank voor de toelichting. Die afspraak had ik inderdaad niet gezien en ik snap ook wel dat als er veel commotie is om een lemma waar je druk mee bent, dat reacties soms ook wat minder subtiel worden. Wat mij betreft is er verder geen enkel punt. Agora 26 jul 2010 12:17 (CEST)

Classes Nederduits Gereformeerde Kerk

Hallo Agora, jammer als mijn werk voor niets is geweest. Let wel op de classis Maastricht. Deze bevat volges mij een interessant stuk Limburgse geschiedenis. --histo 26 jul 2010 22:25 (CEST)

Nou, voor niets zou ik zeker niet willen zeggen. Kijk ook even op de lijst zelf Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20100726#Toegevoegd_26.2F07:_Deel_3 voor de suggesties voor de uitsplitsing. Het punt van kritiek betreft vooral de vorm waarin het nu nogal erg uitgekristalliseerd wordt. mvg Agora 26 jul 2010 22:30 (CEST)

Online seminar

Beste Agora, ik had het erg op prijs gesteld als je -in plaats van het lemma op de verwijderlijst te zetten- eerst zelf had geprobeerd om het lemma te verbeteren! Waarom nu weer zo'n radicale actie? Heb je gezien dat er veel tijd aan is besteed? Waarom destructief optreden als het ook constructief kan ? vr groet Saschaporsche 28 jul 2010 14:03 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik snap uw reactie wel maar dit soort nominaties horen wel gewoon bij de standaard procedures op Wikipedia. Daar is verder niets raars aan. Ik was verder ook niet bekend met de, overleg, historie over dit lemma wel had ik ook de verwijderhistorie bekeken voor ik het op de lijst zette. mvg Agora 28 jul 2010 18:29 (CEST)

Beste Agora , dank voor je reactie. Zou je de pagina dan misschien cvan de verwijderlijst af willen halen? Naar mijn idee heb je hem daar n.l. onterecht genomineerd, en er is VEEEL werk ingestoken. vr groet Saschaporsche – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saschaporsche (overleg · bijdragen)

Beste Saschaporsche, dan moet daar natuurlijk wel een reden voor zijn. Er is sinds de nominatie niets aan het lemma veranderd. mvg Agora 1 aug 2010 23:07 (CEST)

Beste Agora, Kijk eens naar de geschiedenis van het lemma, en dan zie je dat er WEL (kleine) dingen zijn aangepast. (Bovendien is het GEHELE lemma herschreven na de vorige verewijdering)

Ik zou je willen vragen om op de OP van het lemma aan te geven wat er precies schort aan het lemma (behalve de bronvermelding bij de notities) want IK kan er onmogelijk fouten in ontdekken. vr groet Saschaporsche 2 aug 2010 15:55 (CEST)

Beste Agora, kun je misschien een reactie geven op mijn vraag? vr groet Saschaporsche 4 aug 2010 21:02 (CEST)

Ach, over het hoofd gezien. Maar de nominatie is volgens mij zeer duidelijk op de lijst geformuleerd. Daar heb ik verder niets aan toe te voegen. mvg Agora 5 aug 2010 09:50 (CEST)

"nog steeds niet heel erg encyclopedisch geschreven, ook niet erg neutraal, met niet onderbouwde claims en ook de Ew wordt niet heel erg duidelijk in deze vorm" Waar is het lemma niet neutraal? Wat is Ew? Graag onderbouwing van je opmerkingen. Saschaporsche 7 aug 2010 10:19 (CEST)

Dat geldt mijns inziens voor het lemma als geheel. Ew gaat over de relevantie voor de encyclopedie. mvg Agora 9 aug 2010 10:52 (CEST)

Wim Peters (burgemeester)

Hallo Agora Hartelijk bedankt voor je tips m.b.t het artikel over Wim (W.M.A.) Peters. Het is voor mij de eerste keer dat ik een artikel heb geschreven en ben dus onervaren. Ik heb geprobeerd het artikel te wijzigen en om het objectiever te maken. Zou je jouw reactie hierop willen geven ? Mocht het nog niet helemaal goed zijn,zou je dan aan kunnen geven,wat ik nog moet veranderen ? Alvast hartelijk bedankt. Met vriendelijke groet J.M.A.C.Peters 29 jul 2010 14:14 (CEST)

Dag J.M.A.C.Peters, ik heb de later toegevoegde lappen tekst er weer uitgehaald en categorieën toegevoegd. Wat mij betreft is het nu een zakelijk prima lemma wat zo kan blijven Uiteraard is er meer info beschikbaar en zou dat ook deels toegevoegd kunnen worden, maar wel volgens de Wikipedia:Conventies en niet zoals het nu was. mvg Agora 30 jul 2010 11:02 (CEST)

Helaas geen reactie op de ingekorte neutrale versie. Maar zodra het sjabloon er een paar dagen later af ging kwam de rest meteen weer grotendeels terug. Daarom de nominatie weer teruggezet. mvg Agora 4 aug 2010 08:40 (CEST)

Hallo Agora

Ik heb je geen reactie gegeven op de verkorte versie,omdat ik mijn artikel eerst wilde verbeteren. Sorry daarvoor. Dat heb ik nu gedaan. Maar wat ik uit je reactie begrijp,is het nog niet goed. Ik heb het behoorlijk ingekort en volgens mij is het aardig objectief. Je verwees naar de convensies, maar ik weet niet hoe ik die nu niet goed heb toegepast. Zou je me daar mee kunnen helpen ? Vriendelijke groet J.M.A.C. PetersJ.M.A.C.Peters 7 aug 2010 19:59 (CEST)

Het belangrijkste hierbij is om in gedachten te houden dat Wikipedia een encyclopedie is. En in een encyclopedie hoort een zakelijke, neutrale beschrijving waarbij ook, ja moeilijk als direct betrokkene, enige afstand tot het onderwerp genomen dient te worden. mvg Agora 9 aug 2010 10:50 (CEST)

Hallo Agora. Ik heb inmiddels het hele zaakje geschrapt,maar het kop-stukje iets uitgebreid. Ik hoop dat het nu goed is.

Ik mag er dan zijdelings persoonlijk bij betrokken zijn, toch vind ik het jammer dat er bv. over ieder willekeurige sportman minstens een hele pagina geschreven mag worden, later goed voor de statistieken, maar over iemand die daadwerkelijk iets voor de maatschappij heeft gedaan niet uitgewijd mag worden.
Ik geef toe dat de eerste versie wel erg uitgebreid was,maar dat het niet interessant geacht wordt om te vermelden, dat hij een stadje, met een geschiedenis teruggaand naar de Romeinse tijd, voor de teloorgang behoed heeft vind ik typisch tekenend voor de huidige maatschappij. Jammer. In ieder geval hartelijk bedankt voor je commentaar. J.M.A.C. PetersJ.M.A.C.Peters 13 aug 2010 11:31 (CEST)

beste J.M.A.C.Peters, zoals hierboven al meermaals uitgelegd, is het niet de inhoud die niet past maar wel de vorm waarin deze gegoten was met nogmaals een verwijzing naar de conventies. mvg Agora 16 aug 2010 11:24 (CEST)

prikkels en prikkeltjes

Reacties als de uwe doen het bijna onmogelijk maken een nieuw lemma te beginnen.

Als u de moeite zou nemen, eens te kijken naar een paar andere projecten waar ik mijn tanden in heb gezet, dan zou u weten dat het hierbij niet blijft. doet u dat toch eens...

al eerder heb ik iets proberen te starten over de liberty-pers, mocht niet, was niet direct goed genoeg... en dat is dus blijven liggen.

maar goed en wel... moet iets direct helemaal af zijn ? nee toch,

waakhondjes zijn nodig, maar dit gedrag vergalt toch juist wel een beetje het plezier op wikipedia.

voor nu heb ik de tekst even elders geparkeerd, zal het eerst wat uitbouwen, komt het later wel terug. De komende dagen ben ik op pad, kennelijk was gisteravond geen goed idee iets nieuws te beginnen, ik had mijn bescheiden voorraadje prikkels in de hand, en dacht....Enkidu1947 2 aug 2010 07:59 (CEST)

Dag Enkidu1947, na mij toch eerst eens flink afgevraagd te hebben waar u nu eigenlijk op doelde, kwam ik er op dat het wel de wiu nominatie van Prikkels (tijdschrift) geweest moest zijn. Maar goed, als de energie voor bovenstaande klaagzang nu eens omgezet had en besteed had aan het meteen toepassen van de Wikipedia:Conventies op dit lemma, dan had u zich deze hele moeite kunnen besparen. U geeft al aan dat het hier niet bij blijft, dus dan kunnen we dat heus beiden voor het einde van de 2 weken van de nominatieperiode nog wel zien. mvg Agora 2 aug 2010 13:24 (CEST)

Huisvrouw / Ben nieuw hier en heb vragen.

Hallo,

Niet zo lang geleden heb ik een stukje toegevoegd aan de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Huisvrouw Wie schets mijn verbazing om te zien dat het stukje vrijwel geheel is veranderd door een andere schrijfster die blijkbaar zeer actief is op deze pagina. Aangezien ik hier nieuw ben, weet ik nog niet hoe daarover overlegd moet worden met deze schrijfster en anderen. Ik heb gekeken of ik in de kroeg terecht kan, maar heb niet kunnen vinden waar ik een onderwerp voor overleg kan plaatsen. Wat betreft deze pagina over de huisvrouw, na een kort gesprekje op twitter was ik net als iemand anders tot de conclusie gekomen dat deze pagina een omschrijving geeft van de ouderwetse huisvrouw. Vandaar een heel nieuw stukje over de huisvrouw van nu. Echter ik zie dat de andere schrijfster een en ander geschrapt heeft en verandert waardoor het plaatje niet meer compleet is. Ik zie trouwens dat er nu ook een fout in de tekst is onstaan door haar veranderingen. Zal nu de tekst maar weer zetten zoals ik die schreef, kan zonodig de tekst aanpassen aan enkele veranderingen van haar. Een overleg duurt vast dagen of weken, en een fout herstel ik graag meteen.

Vriendelijke groeten,

Rosalynn Sutherland ~ ~ ~ ~– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RosalynnSutherland (overleg · bijdragen)

Hoi Rosalynn, op Overleg:Huisvrouw staat een bericht dat aan jou gericht is over de inhoud van het artikel. Daar kun je met de schrijfster in kwestie dus in overleg treden. Het terugzetten van de tekst naar jouw versie is geen goed idee, eerst overleggen (en dan misschien later die tekst terugzetten als jullie het daarover eens worden) is een betere methode. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 aug 2010 13:31 (CEST)

Beste Eve Mooie boel is dat, zij heeft niet met mij overlegd over de wijzigingen maar nu moet ik dat wel doen met haar voor ik tekst mag veranderen ???? Vriendelijke groeten,

Rosalynn Sutherland ~ ~ ~ ~– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RosalynnSutherland (overleg · bijdragen)

Je moet uiteraard niets, maar wordt geadviseerd te gaan overleggen. Iedereen mag alles op Wikipedia immers wijzigen wanneer daar reden toe is, dat is het principe van een vrije encyclopedie. Wanneer vervolgens blijkt dat men het met die wijziging oneens is wordt er overlegd. Het "zomaar terugdraaien" van iemands bewerking is erg onbeleefd. Mammaanna heeft overigens wel degelijk het overleg met je gezocht, maar heeft helaas je eigen overlegpagina daarvoor niet gebruikt waardoor jou haar verzoek niet is opgevallen. Mijn advies is nu de eer aan jezelf te houden en gewoon netjes op Overleg:Huisvrouw met Mammaanna in overleg te gaan, in vrijwel alle gevallen komt men er op Wikipedia samen wel uit. Succes, eVe ￨ Roept u maar! 4 aug 2010 13:51 (CEST)

Dag RosalynnSutherland (en uiteraard ook Eve), welkom op Wikipedia. Leuk om te zien dat u actief aan het bijdragen bent aan het lemma huisvrouw. Wikipedia is een samenwerkingsproject en dat betekend dat het een ieder vrij staat om bewerkingen te doen. Dat dit af en toe wel eens door elkaar loopt en soms niet samen gaat met bewerkingen van andere gebruikers is daarbij haast onvermijdelijk. Het is dan niet de bedoeling om dingen steeds maar weer terug te draaien en de eigen tekst te herplaatsen, maar overleg is dan het gewenste middel. Komt men er samen niet uit dan kan er altijd nog aan anderen gevraagd worden mee te discussiëren. Bronnen helpen daarbij en ook de Wikipedia:Conventies dienen in acht genomen te worden. Ik vraag me overigens wel af hoe u er bij kwam om deze vragen juist hier te stellen aangezien ik mij niet eerder met dit lemma bemoeit heb, maar dat geeft uiteraard helemaal niets. Het lemma mag op het eerste gezicht zeker nog verbeterd worden. mvg Agora 4 aug 2010 15:32 (CEST)

Dag Rosalynn Sutherland, Via een omweg kom ik dan toch nog bij je terecht. Kennelijk heb je geen gebruikerspagina. Ik ben bezig met de juridische betekenis van de huisvrouw. Dat heeft niets te maken met ouderwets zijn, maar heeft alles met wetgeving te maken. Zolang de wetgeving is zoals zij is, bestaan er huisvrouwen. Het één en ander is gecodificeerd in de huwelijkswetgeving. Dit is de plek waar man en vrouw elkaar juridisch ontmoeten. De belastingwetgeving en de sociale wetgeving sluiten naadloos aan op de huwelijkswet. Ik heb heel veel uit te leggen en na te zoeken in de wet en in rechterlijke uitspraken, want Wikipedia vraagt zeer terecht om bronvermelding. Zou het geen goed idee zijn om van internetbankieren een apart lemma te maken? Met vriendelijke groet Mammaanna 9 aug 2010 01:16 (CEST)

Nou u heeft mij gevonden Mammaanna. De betreffende gebruiker heeft weldegelijk een eigen gebruiks- en overlegpagina die u op Overleg gebruiker:RosalynnSutherland kunt contateren. mvg Agora 9 aug 2010 10:47 (CEST)

Wiki Kleinkunsteiland

Hallo,

Ik zag dat u in mijn wiki over het Kleinkunsteiland de playlists verwijderd hebt, onder het motto 'neutraler'. Waarom maakt een playlist een wiki minder neutraal? Het is een heel objectieve beschrijving van wie wat gezongen heeft.

MVG, JennySmedts 6 aug 2010 14:46 (CEST)

Dag JennySmedts, ik heb dit lemma deels herschreven en ingekort omdat het vooral niet neutraal en deels dubbel was. De volledige speellijsten zie ik als niet encyclopedische informatie, je kan dan voor elke artiest met elke tournee wel aan de gang blijven. Nummers die echt belangrijk waren bij een tournee kunnen echter natuurlijk wel los vermeld worden. Wikipedia is een encyclopedie en een duidelijke, zakelijke en neutrale schrijfstijl, zie Wikipedia:Conventies, is daarbij gewenst. mvg Agora 6 aug 2010 16:52 (CEST)

Ik vind juist dat de neutraliteit aangetast wordt wanneer ik enkele liedjes vermeld, júist omdat het Kleinkunsteiland bedoeld is als eerbetoon aan liedjesschrijvers en zangers. Dit is inderdaad iets anders dan een speellijst van een tour van bijvoorbeeld Liesbeth List of Raymond Van het Groenewoud, dat ben ik met je eens. Maar juist omdát het iets anders is, zou ik, als ik de informatie op zou zoeken op Wikipedia, willen weten welke liedjes er gezongen zijn. JennySmedts 8 aug 2010 20:43 (CEST)

Prima, dan heb ik m'n best gedaan voor dit lemma maar gaan we daar dus niet zo uitkomen. Ik heb het nu een wiu nominatie gegeven, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100809 omdat het mijns inziens dus niet voldoet aan de Wikipedia:Conventies. Nu kan de gemeenschap er verder over oordelen. mvg Agora 9 aug 2010 10:45 (CEST)

Wiu nominaties

Beste Agora, ik wil toch even kwijt dat ik je handelen hier op wikipedia niet begrijp. Je nomineert meerdere uitstekende lemma's voor de verwijderlijst voorbeeld: Korneel Evers die daar naar mijn mening helemaal niet hoeven op te staan. In het commentaar op je OP ben je ook niet erg behulpzaam als mensen je aanspreken hierop en om uitleg vragen.

Zelf maak je dan een lemma aan als Voetbal Academie N.E.C./FC Oss. Is dat dan wel E in jouw ogen? Ik begrijp het niet.

Ik zou je willen vragen iets minder snel met het "wiu" bijltje te hakken en voorzichtiger om te gaan met dergelijke nominaties.

vriendelijke groet, Saschaporsche 9 aug 2010 14:34 (CEST)

Ik breek even in: Sacha's reactie heeft iets met appels en peren te maken, geloof ik... Het betrof een hoogst terechte nominatie wegens aanvankelijk wiu, en daarna wegens niet-neutraal-zijn. Wat heeft dat te maken met E-waarde? Erik'80 · 9 aug 2010 16:09 (CEST)

Erik, Ik begrijp jouw inbraak niet, mijn opmerking was toch aan Agora gericht? Maar als je meer voorbeelden wil : waarom zijn Cristian Tello ,Isaac Cuenca NIET E ? En Mehmet Batdal eerst is hij wiu en nu opeens weer niet? Maar Voetbal Academie N.E.C./FC Oss is wel E ?? Ik zou graag de beweegredenen begrijpen die Agora aanhoudt.

Ik loop al een tijdje hier rond, maar begrijp zijn/haar handelen gewoon niet. vr groet Saschaporsche 9 aug 2010 16:50 (CEST)

P.S, en waarom is Korneel Evers niet neutraal?? Als we zo kritisch gaan kijken kan ik nog wel tig lemma's noemen die niet neutraal zijn.Saschaporsche 9 aug 2010 16:53 (CEST)

Het mooie aan Wikipedia is dat alles openbaar is en dat anderen zich dus ook in bestaande discussies kunnen&mogen mengen. Vandaar de inbraak. Voorbeelden van "niet neutraal" zie ik meer dan genoeg in het artikel:

• verzorgde ... de komische rode draad',
• de muzikale familievoorstelling
• Ook zal hij vanaf dat moment weer op de planken staan
• Het derde avondvullende programma van de drie heren.

Op zichzelf geen enorm foute termen, maar al met al kan deze wollige tekst linea recta in een promotiefoldertje voor de lokale schouwburg. Dit is een encyclopedie, en daarin past alleen neutraal taalgebruik. En een combinatie als Korneel anderhalf jaar gewerkt. Onder meer als vuilnisman. is natuurlijk tenenkrommend. Jammer dat je me vraagt hier te reageren, anders had ik in deze tijd vast een hoop kunnen verbeteren aan het artikel. Ben wel bang dat het dan een stuk korter was geweest. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 aug 2010 17:47 (CEST)

Met wat kleine aanpassingen (van mijn kant) in het betreffende lemma is het zo te gebruiken hier. Maar ik wacht nog even op een antwoord (op mijn andere vragen) van de aangesprokene. vr groet Saschaporsche 10 aug 2010 08:46 (CEST)

P.S. Over de door jou gewraakte zin: "Na een jaar Sociaal Pedagogische Hulpverlening in Zwolle en een jaar Pabo in Hengelo, heeft Korneel anderhalf jaar gewerkt. Onder meer als vuilnisman." (Afgezien van het feit of hij taalkundig juist is.) Als de betreffende man in de toekomst ooit echt beroemd wordt is het WEL opmerkelijk (en relevant) dat hij ooit als vuilnisman heeft gewerkt. Dat het op dit moment overbodige info is ben ik met je eens. Saschaporsche 10 aug 2010 08:51 (CEST)

Beste Saschaporsche, het was duidelijk dat we het niet eens werden over een lemma waar u energie in gestoken had maar desondanks door mij genomineerd werd. Dat zal vast meespelen in uw perceptie van lemma's en of nominaties van mijn hand net als reacties. Wat u hierboven doet is, net zoals Erik al aangeeft, wat mij betreft ook appels en peren vergelijken. Elk lemma wordt individueel bekeken. Wat betreft Korneel Evers daar zal ik, wanneer ik tijd en zin heb, zelf nog wel eens naar kijken aangezien daar nog wel wat verbeter punten in zitten. Maar begrijp ik nou goed dat u zelf hierboven ook nog twijfels hebt aan zijn relevantie? mvg Agora 16 aug 2010 11:40 (CEST)

Beste Agora, (sorry voor mijn late reactie, maar een mens moet toch ook vakantie kunnen vieren.) Om terug te komen op je vraag, Nee ik vind het lemma over Korneel Evers WEL relevant. Ik zie dat het gelukkig ook behouden is tijdens de evaluatie door een moderator. Ook online seminar is behouden gebleven. Ik zou mijn verzoek willen herhalen ( ook gezien de vraag hierboven over wederom een wiu nominatie) Ga wat voorzichtiger om met het WIU bijltje, je frustreert mijns inziens teveel mensen door zo rigoreus te hakken. Begrijp me echter goed: onzin hoort hier -ook voor mij-niet thuis! En geef liefst een uitgebreide motivatie WAT er scheelt aan het lemma (in Jip en Janneke taal), zodat het ook voor een beginner duidelijk is wat er verbeterd moet worden. vr groet Saschaporsche 29 aug 2010 12:18 (CEST)

Saschaporsche, ik hoop ook een fijne vakantie. Ik had het net 3 dagen geleden gearchiveerd. Dank ook voor de tips en bezorgdheid voor nieuwe gebruikers (die ik ook deel), al heb ik zelf wel het idee dat ik dat ook al toepas. Het gekopieerde stuk zal ik bij een nieuwe archivering weglaten en dit bij het originele stuk zetten. mvg Agora 30 aug 2010 11:37 (CEST)

Martin de Haan

Beste Agora, dank voor het commentaar. Wat het verwijderen van het sjabloon betreft: ik volgde alleen de instructie ("Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. Geef dit aan op de verwijderlijst door het toevoegen van de reden.") Maar kennelijk moet een moderator dat doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tovertaal (overleg · bijdragen)

Dag Tovertaal, ja dat is inderdaad niet een echt handige formulering in dat sjabloon. Is meer bedoeld voor als ander gebruikers het lemma echt goed genoeg vinden om het weg te halen (maar ook weer niet om het op de lijst zelf door te strepen) en niet voor de aanmaker van het lemma (die z'n eigen lemma waarschijnlijk al snel goed genoeg vindt). Met het inkorten van de publicaties bent u al een heel eind, het geldt echter ook voor het tekstuele deel. Zie ook de Wikipedia:Conventies. Uw reacties kunt u trouwens ondertekenen met 4 tildes (~) dan zijn uw gebruiksnaam + datum en tijdstip ook zichtbaar. mvg Agora 16 aug 2010 12:06 (CEST)

Arinka Linders

Sorry maar ik heb echt geen zin in moeilijk gedoe. Ik had een pagina aangemaakt, omdat ik dacht dat dat zo hoorde. Er is een site (boeklezers.nl) die verwijst naar auteurs en mensen komen dan op een lege pagina, dat leek mij een beetje vreemd. Er was geen sprake van zelfpromotie en ik heb alles juist zeer neutraal en onder eigen naam gedaan, omdat ik zelf niet hou van mensen die stiekem over zichzelf gaan typen. Daarbij krijg ik voldoende promotie van de uitgever en heb ik wikipedia daar dus absoluut niet voor nodig.

Vervolgens kreeg ik een hoop gezeur over zelfpromotie en dergelijke en heb ik de inhoud van de pagina dus verwijderd en veranderd in weg. Voor zover ik weet klopt het dan dus, want jullie willen hem weg en ik wil hem dan niet nog 2 weken ter beoordeling laten staan. Ik doe het namelijk niet voor mezelf! Als jullie die hele pagina nou gewoon weghalen is het probleem opgelost toch?

Je kunt overal wel moeilijk over doen, maar het was niet mijn bedoeling om problemen te veroorzaken. Als ik dan dingen te lezen krijg als dat ik schrijf dat ik Autist ben en Tourette heb om mezelf te promoten en dat dat beschamend is, ben ik er wel klaar mee. Zo graag wil ik geen belangstelling, dus haal die pagina alsjeblieft gewoon weg, dan hoef ik ook niet meer dit soort berichten te beantwoorden over vandalisme, het duperen van de gemeenschap (snap ik niet want het was ongewenst!) en weet ik wat meer.

Met vriendelijke groet, Arinka Linders.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.251.8 (overleg · bijdragen)

Beste Arinka Linders, ik begrijp goed dat als het om een eigen pagina gaat en u zelf ook nog het onderwerp bent dat opmerkingen een stuk directer aankomen. Het is ook absoluut niet de bedoeling dat u zich dat ook persoonlijk gaat aantrekken. U kiest er zelf voor om een bijdrage te plaatsen aan Wikipedia, en dat is alleen maar fijn. Echter gelden ook op wikipedia een aantal richtlijnen en gebruiken en bij een lemma over de eigen persoon komt al snel het woord zelfpromo naar boven omdat een van de gebruiken is dat het ongewenst is om over jezelf te schijven omdat een lemma dan snel niet objectief en neutraal wordt. Expliciet verboden is het overigens niet. Wat betreft het leeghalen heb ik u al uitleg gegeven. Als u er geen aandacht meer aan wilt besteden, dan zou ik u willen aanraden het lemma gewoon de nominatie periode van 2 weken te laten doorlopen waarna er door een moderator wel een beslissing over verwijderen danwel behoud genomen wordt. mvg Agora 16 aug 2010 12:14 (CEST)

Lijst van de leden van de Hoge Raad voor de Justitie (2008-2012)‎

Geachte Agora, ik heb uw "nuweg"-nominatie verwijderd van de pagina Lijst van de leden van de Hoge Raad voor de Justitie (2008-2012)‎: uit de gegeven reden (die voor niet-ingewijden tevens niet begrijpelijk is) wordt onvoldoende duidelijk dat de pagina aan de criteria voor "nuweg" voldoet: een dump van platte tekst was het alleszins niet, en het is ook niet overduidelijk dat het een schending van het auteursrecht betreft: het is een overheidspublicatie met een lijst feitelijke gegevens. Ik vind het jammer dat u de serieuze aanmaker slechts zeer summier hebt ingelicht met een standaardtekst voor gewone nominaties, en in het geheel niet op de hoogte hebt gesteld dat het een "nuweg"-nominatie betrof. Paul B 17 aug 2010 11:14 (CEST)

Geachte Paul B, ik maak er dan wel een reguliere verwijderingsnominatie van. Uit de gegeven reden die voor ingewijden wel te begrijpen was, en voor anderen mijns inziens ook, viel af te leiden dat ik meen dat het een copie-paste van de gegeven bron is (al dan niet auteursrechten schendend). Ook vind ik de toonzetting van uw reactie hier nogal jammer aangezien de aanmaker weldegelijk een vvn2 gekregen heeft op zijn OP ipv een vvn en ik diens reactie daarop ook nog niet gezien had omdat ik zelf een lemma aan het aanmaken was. mvg Agora 17 aug 2010 11:21 (CEST)

Ik zie nu de vvn2, daar had ik zelf niet goed gelezen, waarvoor mijn excuses (ik zocht op iets als "direct" of "onmiddellijk", maar het is een soort achterafmelding, blijkt). Blijft het feit dat het m.i. volstrekt geen nuweg was, en dat het hoogst demotiverend is als serieuze gebruikers serieuze artikelen onder hun neus verwijderd zien worden. Paul B 17 aug 2010 11:31 (CEST)

Prima hoor en dat laatste, demotiverende, ben ik het ook mee eens. Al zitten we ook niet te wachten op copie-paste stukken van elders, dat blijft vragen om problemen. mvg Agora 17 aug 2010 11:44 (CEST)

Mag ik ook iets zeggen (?) 🙂 Was het artikel Lijst van de leden van de Hoge Raad voor de Justitie er niet geweest, had ik nooit bedoeld artikel aangemaakt. U zal uit de geschiedenis opmaken dat ik ondertussen (nog steeds te goeder trouw) ook de titel gewijzigd had. Een mens kan nu eenmaal niet warm en koud tegelijk blazen. --Ida Shaw 18 aug 2010 11:02 (CEST)

Beste Ida Shaw, aan uw intenties wordt ook door niemand getwijfeld. mvg Agora 22 aug 2010 15:01 (CEST)

Daniela Llanos

Hai! Ik kwam per toeval op dez wikipedia pagina na het lezen van een artikel in Heart Magazine van Kunstenaars & Co. Ik vond het leuk om iets over haar te vinden, omdat ik haar stukken op Spunk altijd superleuk vond en daarna niets meer over haar kon vinden. Ik heb het artikel een beetje aangepast, dus misschien kan het nu blijven staan (of verder aangepast worden)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.169.12.241 (overleg · bijdragen)

Dag anoniem. Het lemma is nu zeker een stuk neutraler geworden. De twijfels over de relevantie blijven echter nog wel staan. Op bijvoorbeeld de site van die Spaanse uitgeverij wordt zij bij de auteurs ook niet genoemd [14]. mvg Agora 22 aug 2010 14:59 (CEST)

Garden Egg chair

Beste Agora,

Allereerst bedankt voor het bekijken van mijn stuk over de Garden Egg chair, wat vond u ervan? Ik zie dat u mijn artikel voorgelegd hebt aan de gemeenschap om de WIU reden. Is het mogelijk dat u iets specifieker bent. Is het alleen de opmaak of ook tekstueel? Daarnaast snap ik in de verwijder lijst de afkorting EW niet. Ik hoop dat u mij verder kunt helpen, zou het erg tof vinden om iets op Wikipedia te plaatsen.

Peterbakkum 24 aug 2010 13:45 (CEST)

Dag Peterbakkum, het is naast opmaak inderdaad ook tekstueel. Zie vooral de Wikipedia:Conventies. Het blijft een encyclopedie en daarbij is een neutrale, zakelijke tekst de gewenste vorm. Ook een duidelijke opbouw met een korte inleiding die meteen aangeeft waarom het onderwerp relevant (Ew, encyclopedische waarde) is, is aan te raden. Dat laatste blijkt nu ook nog onvoldoende. Misschien het stuk over de ontwerper in een apart lemma zetten. mvg Agora 24 aug 2010 15:11 (CEST)

Hallo Agora, bedankt voor de snelle reactie. Ik snap u kritiek wel maar ik heb gekeken naar het stuk van deze stoel op de Engelse versie van Wikipedia en die doet niet onder aan dit stuk als ik eerlijk ben. Wordt daar ook naar gekeken?Garden Egg Chair Wiki Engels Alvast bedankt voor de reactie. Groet Peterbakkum 25 aug 2010 08:18 (CEST)

Dag Peterbakkum, die Engelse interwiki kende ik nog niet. Ik heb de Nederlandse interwiki toegevoegd. Dat lemma is een kort en zakelijk stuk en redelijk neutraal. Zoals aan de commentaren op de lijst te lezen valt, wordt dit stuk eerder als reclame gezien en dan vooral voor de herintroductie. Tevens wordt er getwijfeld aan de Relevantie van het onderwerp/ de ontwerper. Ik denk dat de volgorde nu ook wat onhandig is en het huidige lemma misschien vooralsnog teruggebracht kan worden tot zo ongeveer de info in het Engelstalige lemma en daarnaast een apart lemma over de (her)ontwerper. Als de persoon relevantie gezien wordt, dan gaan bekende ontwerpen van zo iemand ook makkelijker als apart lemma (indien nodig, want ze kunnen vaak ook wel bij de ontwerper zelf in het lemma). mvg Agora 25 aug 2010 16:55 (CEST)

Beste Peterbakkum en Agora. Ik heb het lemma gewikificeerd, en op de verwijderlijst  Tegen verwijderen toegevoegd. vr groet Saschaporsche 29 aug 2010 12:48 (CEST)

Zuidlanden

Beste,

Ik dacht even je/uw lijst van gestarte lemma's te bekijken, maar dat leverde na aanklikken een rare foutmelding op (een niet meer bestaand account).

Graag ook (re)actie op mijn (aangepaste) artikel zuidlanden, in de verwijderlijst terecht gekomen na je/uw nominatie

Emiel 24 aug 2010 23:31 (CEST)

Dag EmielH, klopt die link werkt niet meer direct, wel als je hem handmatig weer aanzet. Ik zie dat het lemma Zuidlanden flink uitgebreid is. Wel met voornamelijk projectontwikkelaars info. Het blijft echter een grotendeels toekomstverhaal waardoor de relevantie nog beperkt blijft. mvg Agora 25 aug 2010 17:01 (CEST)

Beste Agora,

Een dergelijk groot plan is altijd deels een toekomstverhaal. Wat ik heb toegevoegd is juist wat al realiteit is, mede ook door eigen waarneming ter plekke vastgesteld. Wie projectontwikkelaars info wil lezen, kan wel elders (extern) terecht. Artikelen over andere nieuwbouwwijken als Blitsaerd of Zuiderburen (Leeuwarden) vind ik veel minder interessant en ook van minder E-waarde. Die kunnen blijkbaar wel de wiki-toets der kritiek doorstaan ? Met vriendelijke groet, Emiel 30 aug 2010 00:11 (CEST)

Beste EmielH, het is ondertussen blijkbaar al behouden, al ben ik nog wel van menig dat er op basis van bovenstaande punten nog het een en ander aan te verbeteren valt. mvg Agora 30 aug 2010 11:39 (CEST)

Verwijderlijst Lijst van afleveringen van I'm in the Band

Hallo,

Ik bemerkte dat u op mijn aangemaakte pagina: Lijst van afleveringen van I'm in the Band een nominatie had gedaan op de Verwijderlijst. Zou u me op die verwijderlijst willen uitleggen mijn pagina genomineerd was, en die actie vervolgens weer ongedaan was gemaakt?? Zou u hetzelfde willen vertellen over mijn Overlegpagina?

Met vriendelijk groeten,

--Mappendief Tips zijn van harte welkom! 26 aug 2010 20:56 (CEST)

Wat is de vraag nou precies? Iets met voortschrijdend inzicht in ieder geval. mvg Agora 27 aug 2010 10:05 (CEST)

De vraag Luidt: "Waarom plaatste u eerst een verwijdersjabloon, en maakte dat later ongedaan, en waarom hetzelfde voor mijn Overlegpagina en de verwijderlijst?" --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 27 aug 2010 12:27 (CEST)

Juist, nou dat op uw OP volgde uiteraard uit het eerste en inderdaad zoals ik hierboven al aangaf. mvg Agora 27 aug 2010 14:24 (CEST)

OK, en waar sloeg dan het feit op om hem op de verwijderlijst te zetten en het op de verwijderlijst vervolgens door te halen --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 27 aug 2010 16:23 (CEST)

Dat staat er toch al? De gegeven reden + voortschrijdend inzicht. Agora 29 aug 2010 15:02 (CEST)

Les 2.0

Beste Agora, Je hebt mijn artikel over les2.0 genomineerd voor verwijdering. Daar heb ik een paar vragen over gesteld bij de overlegpagina, maar ik krijg geen antwoord. Ik ben nog steeds van mening dat het gewoon E is en dat het moet blijven staan. Vergelijkbare pagina's staan hier ook en ik ben ook van mening dat wikipedia sowieso een educatieve rol heeft en dat daarin dit soort onderwerpen een goede plaats in kunnen nemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door I-Martijn (overleg · bijdragen)

Beste I-Martijn, ieder lemma wordt afzonderlijk beoordeeld. In dit geval is het vooral nog erg nieuw, sinds juni 2010, en heeft zich nog niet bewezen en voldoet niet aan de criteria als website (ranking). Daarmee zijn er dus genoeg redenen om aan de relevantie te twijfelen. Verder zag ik eigenlijk geen andere vragen dan dat u daar uiteraard anders over denkt en als de relevantie het probleem is kan ik ook geen verbeter suggesties aandragen. mvg Agora 30 aug 2010 11:33 (CEST)

Gabor Lodi

Beste Agora,

Het is mij niet duidelijk wat er precies mankeert aan het door mij gemaakte artikel Gabor Lodi. Als voorbeelden voor het maken van dit artikel heb ik genomen het artikel van de leraar van Gabor Lodi, Diederik Kraaijpoel en het artikel Fenyvesi Ottó (Hongaarse wikipedia), medewerker van uitgeverij Filograph. Zou je concreet kunnen benoemen wat niet goed is aan mijn artikel en waarom het artikel niet relevant zou zijn.

Met vriendelijke groeten,

Lidwien Schuitemaker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lidike (overleg · bijdragen)

Beste Lidike , een verdere toelichting staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100901. mvg Agora 1 sep 2010 15:27 (CEST)

Internationale School voor Wijsbegeerte

Beste Agora, je hebt de Internationale School voor Wijsbegeerte genomineerd voor directe verwijdering wegens overname van stukken tekst. Ik beheer ook de ISVW-site, vandaar dat de teksten overeenkomen. Ik heb er niet bij nagedacht dat dit problematisch zou kunnen zijn. Ik heb de tekst inmiddels herschreven en ook wat toegankelijker gemaakt. Ik hoop dat het nu conform de conventies is. Gezien het belang van de School binnen de Europese filosofie, mag een pagina eigenlijk niet ontbreken... Vriendelijke groet, Anet Schraag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anet Schraag (overleg · bijdragen)

Beste Anet Schraag, ook een bewerking vanuit copyvio blijft een copyvio oftewel auteursrechtenschending. Zie WP:Toestemming voor de vrijgave procedure maar dan nog dient het binnen de Wikipedia:Conventies te vallen met namen qua neutraliteit. Het is niet voor directe verwijdering genomineerd maar via een reguliere, 2 weken, nominatie. mvg Agora 6 sep 2010 08:19 (CEST)

Kerken in Wapenveld

Waarom is er opnieuw een wiu sjablon geplaatst bij het artikel Kerken in Wapenveld? Uit de verwijderpagina blijkt duidelijk dat de plaatsing gisteren een misverstand was. De enige inhoudelijke kritiek die er na oplossing van het misverstand nog was, is naar bevrediging opgelost. U plaatst nu zonder dat ik kan vinden waarom, zo een sjabloon. U kunt me toch minimaal wel zeggen waarom?Koosg 6 sep 2010 08:40 (CEST)

Ik zag de lijst van gisteren en daar staat nog een lopende (niet doorgehaalde) nominatie. Aangezien het sjabloon er niet meer stond, heb ik het herplaatst. Overigens ook nog wel terecht als ik het huidige lemma naast de Wikipedia:Conventies leg. Zal het ook op de lijst nog wel toevoegen. Agora 6 sep 2010 08:46 (CEST)

Beste Agora, ik heb nog wat aanpassinkjes gedaan en de nominatie ingetrokken. Kun je je in het lemma vinden? Ik vraag dit omdat je op de verwijderlijst aangaf niet helemaal tevreden te zijn over de afbakening van het onderwerp. Doe verder wat je wilt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 6 sep 2010 22:10 (CEST)

Dag ErikvanB. Nee ik gaf alleen aan dat de afbakening afwijkt, maar dat maakt niet veel uit. Lemma is nog goed aangepakt (alleen die vette jaartallen nog, maar dat is een detail), dus ik vind het verder prima zo. mvg Agora 7 sep 2010 11:05 (CEST)

Bedankt, Agora. Ik zie overigens dat de aanmaker van het lemma (Koosg) heel toevallig zojuist het vet heeft verwijderd. Vr.gr., --ErikvanB 7 sep 2010 16:09 (CEST)

Verwijderde pagina's Harm van Wijk en Beursbulletin

Beste Agora, Zojuist zag ik dat de pagina's die ik had aangemaakt:

harm van wijk beursbulletin

direct zijn verwijderd.

Ik heb deze aangemaakt, analoog aan de pagina's

http://nl.wikipedia.org/wiki/Beleggers_Belangen en http://nl.wikipedia.org/wiki/Royce_Tostrams

Kunt u mij aangeven wat de reden is dat deze bovengenoemde pagina's wel blijven staan en mijn pagina's worden verwijderd.

BVD voor de reactie

Harm van Wijk Hpwijk 8 sep 2010 15:42 (CEST)

Beste Hpwijk, ieder lemma wordt individueel beoordeeld. De door u aangemaakte lemma's vielen onder expliciete zelfpromo en reclame en het tweede lemma was ook nog gekopieerd van elders. Beide zaken zijn niet de bedoeling op Wikipedia. Zie het welkomstsjabloon op uw overlegpagina voor meer uitleg over Wikipedia. mvg Agora 8 sep 2010 15:45 (CEST)

Dus als ik het goed begrijp, dan mag alleen iemand anders schrijven over mij, zoals dat dan zou zijn gebeurd op http://nl.wikipedia.org/wiki/Beleggers_Belangen en http://nl.wikipedia.org/wiki/Royce_Tostrams – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hpwijk (overleg · bijdragen)

Nee. Nogmaals het heeft geen zin om naar andere lemma's te verwijzen omdat elk lemma nou eenmaal individuele beoordeeld wordt. Zelfpromo is niet expliciet verboden maar wordt wel afgeraden omdat daarmee al snel de neutraliteit en de objectiviteit in het geding is. Wikipedia is en blijft een encyclopedie. Agora 8 sep 2010 15:54 (CEST)

Birgit Berg

Hallo Agora,

Ik heb het artikel aangepast en hoop dat het zo voldoende neutraal is. Het is niet de bedoeling reclame voor het boek te maken, maar het is wel de bedoeling kenbaar te maken dat er een nieuwe Nederlandse schrijfster op het gebied van fantasy bij gekomen is. (Zoals ook Peter Schaap of Ad van Tiggelen (Adrian Stone) vermeld staan in Wikipedia.)

Mocht het artikel nog niet correct zijn zou ik het werkelijk zeer waarderen als je wat tips kunt geven.

Alvast heel hartelijk dank! Solene--Solene 9 sep 2010 21:10 (CEST)

Dag Solene, ik had net op de lijst zelf al gereageerd. mvg Agora 9 sep 2010 21:25 (CEST)

Jeroen Swolfs

Beste Agora, Wanneer zou volgens jou dit lemma encyclopedisch zijn? De documentatie geeft mij geen oplossing. Uiteraard heb ik gekeken naar meer en minder bekende Nederlanders, maar kan dan niet concluseren dat dit lemma niet toegestaan zou zijn. GroetenBrongo 10 sep 2010 09:48 (CEST)

Dag Brongo, er wordt ook niet gesteld dat het onderwerp niet encyclopedisch (NE) is, wel dat de encyclopedische waarde (Ew) op dit moment nog onvoldoende uit het lemma blijkt. Daarom is het lemma genomineerd en wordt het na 2 weken door een moderator nogmaals beoordeeld. In de tussentijd dient het sjabloon ook te blijven staan maar kan het lemma uiteraard wel aangepast en bewerkt worden. Zie ook de lijst zelf voor toelichting en discussie en WP:REL voor een indruk over relevantie (geen harde richtlijn, wel een handige leidraad) alsmede het welkomtssjabloon op uw overlegpagina. mvg Agora 10 sep 2010 10:07 (CEST)

Beste Agora, dank je wel voor het commentaar en de richtlijn. Ik zal proberen het artikel 'degelijker' te maken. Groeten, Brongo 10 sep 2010 10:39 (CEST)

Robert Mapplethorpe

Beste Agora, Komen we elkaar weer tegen! Hartelijk dank voor je aanvullingen. Groeten, Brongo 10 sep 2010 18:51 (CEST)

Tony Miller

Hallo Agora

Ik wil even antwoorden op jouw reactie over mijn stuk van Tony Miller. Ik snap de opmerking die je maakt maar ik wil even zeggen dat ik deze naam niet in de hoofdlijst heb gezet, ik heb hem alleen maar aangemaakt (was eerst rood). 11 sep 2010 13:56 (CEST)

Hallo Agora

nog een keer over Tony Miller, ik zie dat je hem ook op de verwijderings nominatie hebt gezet. Ik ben het hier niet mee eens omdat sommige personen een kleine rol hebben gehad maar toch belangerijk zijn voor de verhaal lijn zijn.

mvg Peet1970 11 sep 2010 14:57 (CEST)

Beste Peet1970, een rode link invullen is toch het lemma aanmaken? En voor het tweede punt lijkt de lijst zelf mij het juiste discussie platform. mvg Agora 12 sep 2010 15:51 (CEST)

hallo Agora

ik ben misschien lastig vergeef me, maar ik ben pas begonnen met artikelen maken op wikipedia dus ik moet het allemaal nog leren :) ik wil toch even terugkomen op de artikel Tony Miller. het verwijderen gaat over dat zijn rol te klein was, als ik nu een aparte tabel maak in de artikel met alleen personen met kleine rollen word dit dan wel goedgekeurd ?

je zegt ook dat de verwijdering site de platform is waar ik moet aangeven of ik er mee eens ben of niet, maar ik ben er nog niet uit hoe dat in zijn werk gaat, maar daar kom ik nog wel uit heb geduld.

mvg Peet1970 13 sep 2010 19:31 (CEST)

Dag Peet1970, alle begin is lastig dus vraag gerust! Er zijn veel lemma's over personages uit series. Meestal wordt wel de lijn gelegd dat alleen de hoofd- of grote karakters een zelfstandig lemma krijgen en de overigen (indien gewenst) opgenomen worden in een lijst van bij- of nevenfiguren uit .... Aangezien een dergelijke lijst er voor deze serie nog niet is, staat dit lemma nu op de verwijderingslijst (anders was samenvoegen ook een optie). De lijst vind u overigens gelinkt in het sjabloon en ook hier. mvg Agora 14 sep 2010 09:15 (CEST)

Hallo Agora

daar ben ik weer over Tony Miller. ik wil nu een aparte lijst gaan maken over kleine rollen. mijn vraag nu is: wanneer heeft iemand een kleine rol waar ligt de grens ? moet ik kijken naar aantal afleveringen of aantal seizoenen ? heb jij suggesties of is daar een regel voor ?

mvg Peet1970 14 sep 2010 12:48 (CEST)

Dag Peet1970, zullen we het overleg onder 1 kopje houden? Nee, een echte regel is daar niet voor. Het is vooral een zelfinschatting en ik denk dat de mate van belangrijkheid in de serie over een langere periode daarbij wel een goede afbakening kan zijn. mvg Agora 15 sep 2010 10:14 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 06:01 (CEST)

Verwijdernominatie Lagotronics

Omdat de tekst op deze pagina geen zinnige informatie bevat, zal deze pagina zeer binnenkort verwijderd worden. Als u een zinnige invulling voor deze pagina weet, aarzel dan vooral niet en vervang de tekst door uw bijdrage.

Dit staat in het sjabloon van het genoemde lemma. Ik zou zeggen: verbeter de wereld en begin bij jezelf. Geen zinnige informatie? Informatie over LED-produktie en -toepassing is dus niet zinnig? En de samenwerking met onder andere Endemol (die trouwens ook een eigen lemma heeft) is dus ook niet zinnig? Zoals ik al zo vaak heb gezegd tegen menigeen: Je zou ook zelf iets kunnen bijdragen aan het lemma, in plaats van het botweg voor directe verwijdering te nomineren. Ik snap dat het moeilijk is om een niet-promotioneel lemma te schrijven over een bedrijf en probeer dan ook de teksten zo veel mogelijk aan te passen. Toch kan het voorkomen dat niet alle reclame eruit verwijderd is. De bedoeling van deze encyclopedie is dan ook om SAMEN te werken aan verbetering.

Ik heb inderdaad de tekst op de website van het bedrijf als uitgangspunt gebruikt. Hier en daar veranderd, maar zonder de strekking van het geheel onrecht te doen. Als je het beter kan, doe dan een bijdrage. Torval 12 sep 2010 15:56 (CEST)

Beste Torval, de inhoud van de standaard sjablonen kunt u beter op Overleg_sjabloon:Nuweg bediscussiëren, die heb ik ook niet verzonnen. Het lemma is wegens copyvio voor een directe verwijdering genomineerd omdat de tekst grotendeels rechtstreeks van de site van het bedrijf af kwam. mvg Agora 12 sep 2010 16:00 (CEST)

Uitgesproken

Beste Agora, wat is er mis met het artikel Uitgesproken? Ik loop al een paar jaartjes mee op Wikipedia en dacht dat ik aardig wist wat de conventies zijn... maar ik laat me graag bijlichten. Sherlock Holmes 12 sep 2010 18:11 (CEST)

Dag Sherlock Holmes, zoals ook op de lijst zelf al stond vond ik het inhoudelijk niet boven een programma aankondiging uitsteken en daarmee misschien wat richting promo. Het lemma is door een collega al aangepakt en na herbeoordeling vind ik het er nu als beginnetje ook wel mee door kunnen. De nominatie is dus weer doorgehaald. mvg Agora 12 sep 2010 19:37 (CEST)

Kiwanis

Beste Agora, In deze vorm voldoet het niet, althans meen je dat het niet voldoet. Nou ok, ik meende de conventies aardig te snappen maar ok je kent dat eerste keer dus ik heb nog wat te leren. Kun je me wat nader informeren over wat je dan bedoeld met in deze vorm niet goed. Ik meen beschrijvend te werk te zijn gegaan. Ik heb voor ik aan de slag ging redelijk goed naar vergelijkbare beschrijvingen, met name die van andere serviceclubs, gekeken en welke elementen zijn naar je mening adequaat en welke niet? Please, help me out. HenkOostdam 12 sep 2010 19:55 (CEST)

Dag HenkOostdam, het voornaamste issue met dit lemma is dat het meer een folder van de club lijkt te zijn, niet erg neutraal en ook wat npov. Tevens is het lemma erg gericht op de NL tak terwijl het blijkbaar een grote internationale organisatie is. mvg Agora 13 sep 2010 10:59 (CEST)

Dag Agora, Dank, dat geeft in ieder geval stof tot nadenken. De nadruk op Nederland klopt wel. Een betere titel zou dan Zijn Kiwanis Nederland. Wat ik lastig vindt te beoordelen is de neutraliteit van de tekst. Er staan geen waardeoordelen of waarderingen in de tekst, althans ik herken dat niet als zodanig. Het feit dat beschreven wordt wat men doet lijkt er op te wijzen dat men niet neutraal is maar iets van" zo van kijk eens wat men doet"? is dat wat je bedoeld met niet neutraal of folderachtig? En dan meteen de vervolgvraag natuurlijk: hoe los je dat dan op? Ik hoor graag!. HenkOostdam 14 sep 2010 16:20 (CEST)

Dag HenkOostdam, ik zou eigenlijk juist de nadruk leggen op de internationale organisatie ipv de NL subclub die encyclopedisch minder relevant is. Die kan overigens best kort genoemd worden. Inhoudelijk dient het vooral zakelijk en neutraal te zijn en kan je je afvragen of dingen nou in een encyclopedie thuishoren of eerder extra uitleg zijn op de eigen website, waarheen vast een linkje erbij kan. mvg Agora 15 sep 2010 12:21 (CEST)

Verwijderen pagina van Soul & Disco Brothers

Beste Agora, Ik begrijp niet helemaal waarom mijn pagina is verwijderd, ik heb als voorbeeld gekeken naar pagina's van NUHR en Di-rect en daarop heb ik mijn pagina gemaakt. Zou u mij kunnen vertellen hoe het dan wel de bedoeling is? In ieder geval heb ik al een verzoek gedaan voor gebruikersnaam wissel omdat ik niet wist dat de huidige gebruikersnaam Bostheater niet mocht (en al helemaal niet dat er internetsite van bestond). Ik wilde deze pagina alleen maken ter informatie over de soul en disco brothers omdat ik het een leuke groep vind en niet omdat ik reclame wil maken. Hopelijk kan mijn gebruikersnaam worden veranderd en heeft u tips hoe het wel kan, zodat ik met plezier pagina's kan aanmaken. Vriendelijke groet --"<s>Bostheater</s> Deborah28" 13 sep 2010 22:10 (CEST)

Dag Bostheater, uw lemma Soul & Disco Brothers is direct verwijderd omdat het geheel uit copie-paste stukken van elders op het internet bestond. Dat is ivb met auteursrechten niet de bedoeling op Wikipedia. Daarnaast was het ook wervend en is de relevantie van het onderwerp onduidelijk. mvg Agora 14 sep 2010 09:09 (CEST)

Managementwetenschappen

Hoi Agora, Kan je nog eens naar mijn reactie op overleg:managementwetenschappen kijken of dit inderdaad is wat je bedoeld? Alvast bedankt. -- Mdd 14 sep 2010 17:00 (CEST)

 Uitgevoerd Agora 15 sep 2010 10:14 (CEST)

Bedankt. Ik zie nu dat we toch niet op een lijn zaten. Nog bedankt voor die bevestiging van "vervelend persoonlijk deels". Dit compliceert de zaken alleen nog maar meer... en daarom extra vervelend. De inhoudelijke problemen zijn hier al ingewikkeld genoeg. -- Mdd 15 sep 2010 13:25 (CEST)

P.s. Ik verzoek overigens nogmaals om je reactie aldaar

Tsja, weinig aan toe te voegen nu. Alleen als ik op de term google dan zijn de eerste 8 pagina's toch wel RU of OU verwijzingen of afgeleiden daarvan. Book geeft inderdaad ook wel anderen. mvg Agora 15 sep 2010 14:23 (CEST)

Nationale Opsporingslijst

Hoi Agora, op Nationale Opsporingslijst veeg je mijn werk van vanmiddag uit met de motivatie "idem" ([15]). Dit is:

1. ofwel een foutje van je
2. ofwel ik snap niet wat je bedoelt
3. ofwel een ongehoorde grofheid

Voorlopig houd ik het maar op nr. 2. Zou je het willen toelichten? Alvast dank, theo 19 sep 2010 17:17 (CEST)

Toevallig was ik even op de overlegpagina van Agora aanwezig, maar ik sta achter zijn/haar aktie. Wikipedia is een encyclopedie en geen billboard. Wat is de bron? Als die wijzigt; wie wijzigt Wikipedia? Dit lijkt op informatie als: "Wat is er op tv vanavond!" Japiot 19 sep 2010 17:56 (CEST)

Dag Theo, ik denk optie 2. zie [16] de historie van het lemma. De bewerking voor jouw aanvulling was de idem. Ik denk dat de actuele lijst een te vluchtige bijdrage aan het lemma is die te vaak wisselt en actueel gehouden dient te worden. Vandaar ook de vergelijking met een hitlijst. Het lemma behandelt de lijst zelf en de ext. link voorziet altijd in de actuele versie. mvg Agora 19 sep 2010 18:17 (CEST)

OK, snap ik, bedankt voor de uitleg. Ik zal het lijstje op FBI Ten Most Wanted Fugitives dan ook weghalen, dan blijven we consequent. theo 19 sep 2010 20:40 (CEST)

Heumen

Beste Agora, Ik heb de buurtschappen die jij op het gemeentesjabloon Heumen had toegevoegd weer verwijderd. Ik baseer mij op stafkaarten en niet op lijsten met postkodes. en daar vind ik geen Kluis, Hammelsberg, Vosseneind en 't Hof. groet Japiot 19 sep 2010 17:40 (CEST)

Dag Japiot, zoals in de bewerkingssamenvatting stond baseerde ik mij op [17]. Kluis of De Kluis is er overigens weldegelijk 1, ik ken de omgeving. De andere 2 weet ik ook verder niet. mvg Agora 19 sep 2010 18:19 (CEST)

Kinderprinsjesdag

Ik heb hem weer op bewerken gezet, maar hoe moet ik hem verbeteren dat het wel ok is? --Overleg gebruiker:Remcoboy1479 21 sep 2010 07:05 (CEST)

Tsja, relevantie is het voornaamste probleem. Dat is lastig, zie WP:REL voor een indruk maar dat zal toch voornamelijk uit het onderwerp zelf moeten blijken. mvg Agora 21 sep 2010 08:36 (CEST)

GJD Aalders

Beste Agora,

Ik zag dat u de naam van mijn grootvader heeft veranderd van Gerhard J.D. Aalders naar Gerhard Aalders. Nu vraag ik mij af waarom eigenlijk? Ik zou u willen vragen zijn naam correct te vermelden. Deze is: Gerhard J.D. Aalders H. Wzn

hartelijk dank,

Met vriendelijke groet,

G.J.D. Aalders

www.gjdaalders.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.209.145 (overleg · bijdragen)

Dag G.J.D. Aalders, de titels van lemma's op Wikipedia dienen er mede voor om het zoeken naar een lemma zo makkelijk mogelijk te maken. Voor personen is het daarom gebruikelijk om met voornaam + achternaam te werken ipv met voorletters (of een combinatie met voorletters). Als er meerdere dezelfde namen zijn, dan wordt er een doorverwijspagina gecreëerd. In het lemma zelf staan de volledige namen wel geheel uitgeschreven. mvg Agora 21 sep 2010 11:57 (CEST)

Wilko Terwijn

Hai Agora, De input over Wilko Terwijn is inmiddels aangepast. Ik vrees dat ik iets te snel op enter had gedrukt. Wiki-newbie he, dan krijg je dat.. Denk je dat de pagina zoals hij er nu staat voldoende informatief is? Ik zag dat je als reden aangegeven had dat een artikel over hem al vaker verwijderd was. Het feit dat er al vaker informatie over hem verwijderd is lijkt me niet per definitie een reden om hem helemaal niet op te nemen in Wikipedia toch? Ik zie je uitleg (en feedback op het artikel) graag tegemoet. Thanks! Groeten, Anna. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.60.110 (overleg · bijdragen)

Ik zie dat een collega het lemma van de direct te verwijderen lijst al naar de reguliere lijst verplaatst heeft. Dat lijkt mij met de aanvullingen ook terecht, voor verdere nominatieredenen zie de lijst zelf. mvg Agora 22 sep 2010 18:55 (CEST)

Dank voor je hulp Agora! Groeten, Anna. 22 sep 2010 23:21

Taskforce Biodiversiteit en Natuurlijke Hulpbronnen

Agora, ik zie dat je mijn artikel over de Taskforce Biodiversiteit en Natuurlijke Hulpbronnen op de verwijderlijst hebt gezet, ik begrijp niet waarom, graag overleg. Zo kunnen we alles van elkaar wel verwijderen...... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HansJGeluk (overleg · bijdragen)

Dag HansJGeluk, dit lemma is in exact deze versie recent al verwijderd na een sessie. Het dan ongewijzigd weer terugplaatsen is dan uiteraard ongewenst. Zie verder de Wikipedia:Conventies. mvg Agora 23 sep 2010 14:20 (CEST)

Artikel Letterlik

Beste Agora,

ik kreeg een melding over het artikel Letterlik en dat dit op de verwijderlijst staat. Ik mis echter elke toelichting of onderbouwing. Kun je aangeven wat precies niet voldoet, zodat ik dat kan (laten) aanpassen. Het is wat makkelijk naar een document met conventies te verwijzen, maar dat helpt mij niet echt. Het artikel is er meer bij gebaat als je in elk geval een richting aangeeft waarin ik het moet zoeken. Wat deugt er niet, lay out zaken, inhoud, objectiviteit, stijl? Ik heb het artikel een hele tijd geleden aangemaakt en volgens mij conform de toen geldende normen.

Bedankt en met vriendelijke groet,

Dante. Dante 23 sep 2010 21:56 (CEST)

Dag Dante, op de lijst zelf staat een uitgebreidere reden. mvg Agora 24 sep 2010 10:00 (CEST)

Internationale school voor wijsbegeerte

U hebt de pagina van de internationale school voor wijsbegeerte verwijderd. Dat is jammer. Tekst was namelijk inmiddels zo herschreven dat deze niet meer overeenkwam met de site van de isvw. Ik schrijf overigens voor die site, vandaar ook dat die teksten aanvankelijk overeenkwamen. Mag ik verzoeken nog eens na te denken over de verwijdering? Dank, Anet Schraag – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.238.106 (overleg · bijdragen) 29 sep 2010 21:57

Dag Anet Schraag, ik verwijder helemaal niets. Dat doen moderators, die beslissen na afloop van een sessie van 2 weken, waarin u ook argumenten voor behoud had kunnen geven, over behoud dan wel verwijdering. mvg Agora 30 sep 2010 08:47 (CEST)

Beverly Hils 90210

hallo Agora

heb Truth and Consequences net aangepast en is nu niet letterlijk overgenomen. in mijn ogen dan. ik ben er nog steeds niet achter hoe ik dit op de verwijderingspagina aan moet geven.

ik merk dat er regelmatig namen uit de spelers lijst voorgedragen wordt voor verwijdering omdat ze te weinig gespeeld hebben. daar ben ik niet mee eens omdat sommige toch een belangrijke rol hebben gespeeld en sommige mensen (fans) vinden dit toch interressant.

mvg Peet1970 30 sep 2010 15:15 (CEST)

dit geld ook voor Vital Signs

Peet1970 30 sep 2010 15:43 (CEST)

dit geld ook voor Mr. Walsh Goes to Washington

Peet1970 30 sep 2010 16:29 (CEST)

geld ook voor What I Did on My Summer Vacation and Other Stories

Peet1970 30 sep 2010 16:50 (CEST)

Dag Peet1970, dat hoef je niet elke keer te melden hoor. Doe dat liever op de lijst zelf: link naar de dagpagina staat in het sjabloon en bewerken gaat verder hetzelfde als op elke overlegpagina. Hou er wel rekening mee dat een bewerking van een copyvio tekst ook daarna nog als copyvio gezien wordt. mvg Agora 30 sep 2010 17:14 (CEST)

Frazione

Beste Agora, dankjewel voor deze duivelsslimme oplossing van dit probleem. Vr.gr., --ErikvanB 1 okt 2010 15:39 (CEST)

Graag gedaan hoor, al was ik me niet bewust van deze taaldiscussie 🙂 Agora 1 okt 2010 16:37 (CEST)

Layar

Mijn pagina door u genomineerd voor de verwijderpagina. Ik ben benieuwd naar de uitleg want ik vind wel degelijk dat deze pagina op wikipedia thuis hoort.

met vriendelijke groeten,

gebruiker lmdaalen

Layar zal externe links aanpassen. maar als nieuwe media student vind ik het van belang dat Layar staat op wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lmdaalen (overleg · bijdragen)

Dag Lmdaalen, zie de lijst zelf voor meer uitleg. mvg Agora 2 okt 2010 13:43 (CEST)

Jeroen Zoet

Beetje flauw. Belsen 2 okt 2010 14:14 (CEST)

Tja, dat is 2 kanten uit he. Maar goed, onze standpunten zijn bekend. mvg Agora 2 okt 2010 14:16 (CEST)

Ik had een gegronde reden voor een verzoek tot terugplaatsing. Hoe staat met jouw motieven? Belsen 2 okt 2010 14:30 (CEST)

Die zijn niet veranderd, ook Jong Oranje is geen eerste elftal maar een jeugdteam. Agora 2 okt 2010 14:34 (CEST)

Dus het is een verschil tussen 'je ogen open houden voor ontwikkeling' en vast willen houden aan je eigen bedachte regeltje. Sterk argument. Belsen 2 okt 2010 14:35 (CEST)

Wel nee, ik zie die jongen er heus wel komen al kan hij mijns inziens beter ergens ervaring op gaan doen. En zelf bedacht? Je bent bekend met hoe de gemeenschap hier al meermaals over geoordeeld heeft. Maar goed, ik ga hier en op de lijst niet weer de hele herhaling van zetten doen. Ik wacht het wel weer ff een dag of 12 af of ik nog een reactie geef en laat het vooral aan anderen. mvg Agora 2 okt 2010 14:39 (CEST)

Dus hij komt er wel, maar je hebt er niet zoveel vertrouwen in dat er gewoon een artikel kan blijven staan? Ik krijg het gevoel dat het jou helemaal niet gaat om dit artikel, want als Zoet er toch wel komt, maar dat het jou meer gaat om een mogelijke presedentwerking. Het gaat meer om de afspraak dan over het artikel zelf. Belsen 2 okt 2010 14:43 (CEST)

Dat klopt grotendeels, niet de afspraak (welke eigenlijk, en zijn die niet altijd aan discussies onderhevig hier) maar wel qua precedent. Zoet of een andere speler is mij verder om het even. Agora 2 okt 2010 14:51 (CEST)

Redeemer & A New Chapter Has Started...

Beste Agora, Ik lees zonet op de pagina van Redeemer en die van A New Chapter Has Started... dat deze binnen de twee weken zullen worden verwijderd omdat deze volgens jullie niet encyclopedisch zijn. Wat kan er verbeterd worden op deze wiki-pagina's zodat deze toch worden behouden? Met vriendelijke groet, LordofWikis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lordofwikis (overleg · bijdragen)

Dag Lordofwikis, de relevantie is hier het probleem en dat wordt lastig. Zie ook WP:REL voor een indruk van opname criteria waar ook bands bij staan. mvg Agora 4 okt 2010 13:05 (CEST)

Beste Agora,

Ik begrijp het artikel over relevantie volledig. Ik heb deze pagina aangemaakt omdat de band Redeemer redelijk bekend wordt in België maar ook daarbuiten (Australië, Amerika, ...). Het bewijs hiervan staat op Facebook Misschien helpt dit om een beslissing hierover te maken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lordofwikis (overleg · bijdragen)

Dag Lordofwikis, wat moet die foto duidelijk maken? Dat de gratis mp3'tjes een paar honderd keer gedownload zijn? Wikipedia is bedoeld voor zaken die al relevant zijn, niet als extra promotiemiddel in het proces van aan de weg timmeren. mvg Agora 5 okt 2010 10:52 (CEST)

Beste Agora, ik besef heel goed dat wikipedia geen promotiemiddel mag zijn/is. Ik heb de WP:REL gelezen en volgens de richtlijnen mogen artikels van bands die een grote bekendheid genieten binnen een streek of een album hebben uitgebracht op eigen beheer (DIY). Bij Redeemer is dit beide het geval in West-Vlaanderen (België) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lordofwikis (overleg · bijdragen)

Soul & Disco Brothers

Ik heb een vraag over de verwijdering van de pagina van de Soul & Disco Brothers. Vandaag is de pagina aangepast met kijk op de conventies. Zal de pagina in de nieuwe stijl wel of niet worden verwijderd? Zo ja, wat kan er dan nog veranderd worden om de pagina te behouden? --80.126.46.226 4 okt 2010 17:50 (CEST)

Dag anoniem, het gaat om de relevantie van de band zelf, die blijft onduidelijk. Zie ook hierboven. mvg Agora 4 okt 2010 19:00 (CEST)

Jhon van Beukering

Inderdaad het nieuws gemist. Kan natuurlijk gebeuren, maar desondanks excuses. Had het even moeten checken, zeker omdat jij/u degene was die de verandering doorvoerde. Hwb 5 okt 2010 10:53 (CEST)

Kan uiteraard gebeuren. En zeg maar je hoor. Zo formeel hoeft het hier nou ook weer niet. mvg Agora 5 okt 2010 10:58 (CEST)

‎André Geim

Andre Geim is een Natuurkundige en daar heeft hij ook de Nobelprijs Natuurkunde voor gehad. Gaarne aanpassen Koektrommel 5 okt 2010 12:28 (CEST)

 Uitgevoerd Agora 5 okt 2010 12:38 (CEST)

Perfect! Koektrommel 5 okt 2010 12:39 (CEST)

Kwestie van net even te snel lezen. Scheikunde, natuurkunde oeps detail 🙂. Agora 5 okt 2010 12:40 (CEST)

Ruins 2K5

Ik zag zonet dat de pagina Ruins 2K5 zal worden verwijderd worden omdat deze niet encyclopedisch is. Het album werd uitgegeven op eigen beheer (DIY) en is beschikbaar in verschillende multimedia winkels binnen België (Free Record Shop, Metalzone, ...). Ook is de CD beschikbaar op Amazone, de online winkel. Met vriendelijke groet, lordofwikis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lordofwikis (overleg · bijdragen)

eigen beheer he. Ondertekenen kan overigens met 4 tildes (~) dan zijn naam + tijd ook zichtbaar. mvg Agora 5 okt 2010 14:50 (CEST)

De afbeelding op Ruins 2K5 (te weten Ruins 2K5.jpg) is verwijderd vanwege een auteursrechtenkwestie, en hetzelfde geldt voor de afbeeldingen op de andere lemma's waaraan Lordofwikis heeft gewerkt, namelijk:

• Redeemer - A New Chapter Has Started... (Front).JPG
• CF ASAF2010.jpg
• DeadEP.gif
• CRIMSON FALLS - FRAGMENTS OF AWARENESS COVER.jpg
• Redeemer.JPG

De afbeeldingen zijn afkomstig van websites en onduidelijk is of gebruik van deze afbeeldingen is toegestaan. De afbeelding CF ASAF2010.jpg draagt bovendien een copyright notice van Joshua Bouttelisier. Vriendelijke groet, --ErikvanB 6 okt 2010 18:14 (CEST)

• Idem voor Humanoid album.jpg op het lemma Humanoid (Engelse Album) (bevat geen informatie over de auteursrechtenstatus). --ErikvanB 6 okt 2010 19:57 (CEST)
  • Er zijn er nog meer, maar ik zal verdere meldingen achterwege laten. Vr.gr., --ErikvanB 6 okt 2010 20:24 (CEST)

Elena van der sypt

Geachte,

graag had ik meer toelichting gewenst ivm de nominatie voor verwijdering. U zegt niet encyclopedisch. Wat verstaat u dan onder een encyclopedie als ik vragen mag? Waarin verschilt deze pagina van de pagina's van andere volwassen sporters?

En uw opmerking van promotie is mij helemaal onduidelijk. Promotie = reclame = "Reclame is een vorm van communicatie met het doel potentiële klanten informatie te geven over producten en diensten." (wikipedia oktober 2010) Elena Van der Sypt is een 13-jarige die een ambitie heeft om WTA top 100 te worden binnen enkele jaren. Kan u mij vertellen op welke manier elena klanten verwerft?

Ondertekend, Jan Van der Sypt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan.vandersypt (overleg · bijdragen)

Dag Jan.vandersypt, Wikipedia is bedoeld voor zaken of personen die al relevant zijn, niet voor mogelijke toekomstige prestaties. Voor een indruk zie WP:REL, voor tennissers top 150 atp ranking of een itf/atp senioren toernooi gewonnen of deelname grandslam bij de senioren. Komt ze daar al in de buurt? Agora 6 okt 2010 17:58 (CEST)

Mag ik u erop wijzen dat Elena in de vlaamse tenniswereld reeds gekend is? In de afgelopen 20 jaar won nog geen enkele belgische jeugdspeler een internationaal enkeltornooi op zijn/haar 13 jaar. Elena heeft reeds 2 enkel TE-tornooien gewonnen en 4 TE-dubbeltornooien. DEZE ZIJN VOOR JUNIORS GELIJK AAN ATP OF ITF TORNOOIEN, ER ZIJN GEEN ANDERE TORNOOIEN VOOR JUNIORS. Bij deze wijs ik u erop dat Elena Van der Sypt reeds een relevantie is in de Vlaamse tenniswereld. Ik vind uw manier van denken zeer kortzichtig en u geeft uw mening zonder enige achtergrondkennis. Maar arrogantie heeft u zeker wel. Wat betreft uw WP:REL. Voetballers moeten maar 1 wedstrijd gespeeld hebben? Niet alleen financieël, op tv en in de media krijgt de voetbal voorrang op alles. Maar zelfs ook op wikipedia. Gewoonweg fantastisch. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan.vandersypt (overleg · bijdragen) 6 okt 2010 18:47 (CEST)

Ter informatie, het artikel is verwijderd en ik heb Jan van der Sypt op zijn overlegpagina uitleg gegeven over de directe verwijdering en dergelijke (zie hier). Met vriendelijke groet, Mathonius 6 okt 2010 21:08 (CEST)

Pagina verwijderen, Van Tuyllpark (sneltramhalte)

Beste Agora,

Waarom is de pagina Van Tuyllpark (sneltramhalte) genomineerd voor verwijdering. Die pagina wordt nog uitgebreid enz.

Groetjes, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alectra (overleg · bijdragen)

Zie de lijst zelf, alleen een infobox is natuurlijk nog geen lemma. Agora 7 okt 2010 21:54 (CEST)

rv

Hoi Agora, excuses dat ik jouw revert weer revertte. Kwestie van lange tenen. Maar ik erger me mateloos aan de nieuwsgeilheid waarmee het artikel Kabinet-Rutte telkens weer opduikt, terwijl dat er nog helemaal niet is. We zitten nu net pas in het formatieproces. Maar als we dan democratisch (*zucht*) besluiten dat het kabinet er blijkbaar is, althans i.i.g. het artikel, dan ook maar in het sjabloon... Verder zal ik me er niet meer mee bemoeien, ik vind een onderwerp als Skoda veel leuker om te doen ;-) Grtz. -- theo ツ 8 okt 2010 11:27 (CEST)

Ik geloof dat we er aardig hetzelfde over dachten aan de overlegpagina te zien 🙂. Agora 12 okt 2010 13:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie SonicAngel

Hallo Agora, graag zou ik van jou wat meer input krijgen over hoe ik dit lemma zou kunnen verbeteren. Ik zou het namelijk zonde vinden moest het worden verwijderd. Groet, Markfan 12 okt 2010 13:36 (CEST)

Dag Markfan, zie de lijst zelf voor een uitgebreidere toelichting. Het komt nu allemaal vooral zeer niet neutraal en promotioneel over. mvg Agora 12 okt 2010 13:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner

Hoi,

Beetje raar dat je dit op de verwijderingslijst hebt gezet. Het is een eerste opzet, die waarschijnlijk erg SNEL wordt aangepast en verbetert! Ze wordt lid van het kabinet nota bene. Ik zet m weer terug. 192.87.23.21 12 okt 2010 15:52 (CEST)

Dag anoniem, dat eigengereid handelen met sjablonen wordt niet op prijs gesteld. Uw versie van het lemma gaf ook alle aanleiding tot nominatie. Door een collega is het al verder uitgewerkt en gewikificeerd en daarom is die nominatie alweer doorgehaald. Zie verder de lijst zelf. mvg Agora 12 okt 2010 16:00 (CEST)

Ik heb geen sjabloon online gezet hoor. Alleen maar platte tekst. Maar goed. Het nu al wat meer. 192.87.23.21 12 okt 2010 17:32 (CEST)

Laura Vos

Beste Agora, in verband met je bezwaren tegen het lemma Laura vos/Laura Vos (verwijderlijst van 4 augustus 2010) wijs ik je even op dit overleg (als het overleg inmiddels is gearchiveerd, kijk dan hier). Vriendelijke groet, --ErikvanB 13 okt 2010 00:26 (CEST)

• Niet meer van toepassing. Laura Vos is verwijderd. (Met excuus voor de oranje balk.) Gr., --ErikvanB 14 okt 2010 05:56 (CEST)

verwijderingsnominatie Bart Hendrikx

Hoi Agora, het artikel voldoet aan alle eisen daarom wil ik graag dat de verwijderingsnominatie wordt verwijderd is beargumenteerd op de verwijderlijst. Maar hier nogmaals: pagine bijgewerkt, relevantie aanwezig. Artikel is zowel nl-wiki als en-wiki legitiem. Genoeg huidige bronvermeldingen. (Bantumi 18 okt 2010 12:39 (CEST)).

Dag Bantumi, de lijst is hiervoor de aangewezen plaats. Probleem is met name dat de relevantie niet (duidelijk) blijkt in het lemma en dat er ook aan de Wikipedia:Conventies nog wel het een en ander te doen valt. mvg Agora 18 okt 2010 12:41 (CEST)

Dag Agora, bedankt voor de snelle reply. Klopt de lijst is de aangewezen plaats. Vroeg me alleen even af waarom het de lijst gehaald heeft. Begrijp dat er een relevantie probleem is. Persoon bekend Nederlands televisieproducent, Nederlands ondernemer, Nederlands filmproducent. Er zijn genoeg hudige bronvermeldingen waar te lezen is dat deze persoon zelfs in een amerikaanse televisie serie heeft gezeten. (Bantumi 18 okt 2010 12:46 (CEST))

Er staat inderdaad van alles in het lemma wat hij gedaan heeft of waarbij hij betrokken was. Blijft echter wel onduidelijk wat vaak zijn rol daarbij was, zijn eigen bijdrage/ verdienste. Er worden een hoop namen/ producties genoemd maar juist zijn eigen bijdrage is nog onderbelicht in het lemma. Vandaar de relevantie twijfel. mvg Agora 18 okt 2010 12:52 (CEST)

Klopt Agora. Er zijn nu twee belangrijke punten aangepast mbt bijdrage/verdienste. Zie artikel. Heb deze uit de artikelen rtl.nl, stentor.nl en radio interview met Ruud de Wild gehaald.(Zie bronnen) Eerlijk gezegd vindt ik het nu echt een heel erg sterk artikel nl-wiki geworden. (Bantumi 18 okt 2010 13:02 (CEST))

1* stemmen is wel voldoende, het is geen meeste stemmen gelden! haha... helemaal met je eens Agora. Maar vindt dat het artikel begonnen door gebruiker torval een kans verdient dmv aanpassingen etc. (Bantumi 18 okt 2010 13:30 (CEST))

Foto's van telstarspelers toevoegen?

Ik ben vorrige week begonnen met het toevoegen van telstar spelers en wil daar nu foto's aan toevoegen. Alleen lukt dat niet, eerst omdat de resolutie niet hoog genoeg was en nadat te hebben aangepast staat er dat het succesvol verlopen is alleen krijg ik geen foto te zien. ???? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben.zuidema (overleg · bijdragen)

Het is mij niet duidelijk waar u tegen problemen aan loopt. Heeft u een (wikilink) naar een voorbeeld? mvg Agora 20 okt 2010 11:10 (CEST)

Ik breek even in: Het ziet ernaar uit dat u probeert foto's toe te voegen die niet eerst zijn geüpload naar Wikimedia. Foto's van elders kunnen niet in een artikel worden geplaatst. Druk eerst links in het scherm op "Bestand uploaden", volg alle stappen, noteer vooral goed alle gevraagde gegevens en onthoud de bestandsnaam. Deze naam vult u in bij het artikel (in de sjabloontekst bovenaan, na "afbeelding", en dus niet zomaar ergens zoals u bij Correia deed). Succes! Erik'80 · 20 okt 2010 11:18 (CEST)

Bedankt voor jullie reacties inmiddels ben ik er achter wat mijn fout was. Alleen stuit ik nu op een ander probleem namelijk dat een aantal spelers die ik heb toegevoegd op de nomiatie staan verwijderd te worden. Ik weet dat spelers die nog geen wedstrijd in het betaalde voetbal gespeeld hebben verwijderd worden. Maar nu worden ook spelers verwijderd die al meerdere wedstrijden gespeeld hebben omdat ze onvoledig zijn?! Ik ben van plan bij alle spelers van SC Telstar in ieder geval nog een foto toe te voegen. Maar sommige spelers zijn hun cariere pas begonnen en wel bij SC Telstar en daar is dus nog niet veel verdere informatie over te vermelden. Ik zou het dan ook zeer op prijs stellen als deze spelers niet verwijderd worden.!!!!!!!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben.zuidema (overleg · bijdragen)

Daarvoor kunt u het beste op de lijst zelf reageren. Het aanvullen met relevante (lees informatie over gespeelde officiële wedstrijden) gegevens, is de makkelijkste oplossing. mvg Agora 2 nov 2010 12:34 (CET)

Shaneequa Thelissen

Kun je even kijken hoe E je haar vindt? Was bezig met het wiu weg te werken terwijl jij een sjabloon plaatste ;-)... Shaneequa Thelissen. Sum^?urai8^? 20 okt 2010 14:03 (CEST)

al opgelost Agora 2 nov 2010 12:34 (CET)

Harry van Rappard

Beste Agora, aan het lemma van Harry van Rappard heb jij een tekstgedeelte toegevoegd, waarin je stelt dat hij ook bij HBS voetbalde en samen met zijn broer Oscar de atletiektak van HBS afsplitste en in 1913 VenL (Vlug en Lenig) oprichtte. Dit lijkt echter erg onwaarschijnlijk, aangezien het tweetal op dat moment 15 en 16 jaar oud was. Mijn vraag is dus: heb je een bron, waarmee je deze informatie kunt bevestigen? Bij voorbaat dank voor je reactie. Groet, Piet.Wijker 25 okt 2010 17:44 (CEST)

[[18]] en [19]. Waarschijnlijk wel met anderen. mvg Agora 25 okt 2010 17:49 (CEST)

Bedankt voor je vlotte reactie, Agora. De eerste bron is voldoende overtuigend, al staat er niet met zoveel woorden dat hij en zijn broer medeoprichters van V&L waren. Maar aan de basis van de opsplitsing die tot de oprichting van V&L leidde, stonden ze zeker, dat is mij nu wel duidelijk. Groet, Piet.Wijker 25 okt 2010 21:13 (CEST)

Kan inderdaad nog wat genuanceerd worden. Ik kwam het ook toevallig als bijzaak tegen en de betrokkenheid is er. mvg Agora 26 okt 2010 14:01 (CEST)

Ik heb er inmiddels wat aan geschaafd en gebeiteld, ook bij broer Oscar. Kijk er nog maar 'ns naar. Groet, Piet.Wijker 26 okt 2010 15:35 (CEST)

Netjes! Staat er zo keurig bij. mvg Agora 26 okt 2010 18:09 (CEST)

Kijk & Luistermuseum

Beste Agora, Je meldde een verwijdernominatie voor de pagina Kijk en Luistermuseum. Ik zag dat die ook al fors is ingekort. Ik kan echter op de verwijderlijst niets terug vinden. Kun je me de weg wijzen naar ja argumenten? Ik ben geheel nieuw op Wikipedia, maar als het allemaal zó moeilijk is haak ik wel weer af. Theo Michels --77.250.255.81 26 okt 2010 13:27 (CEST)

Dag Theo Michels, zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20101025. Het lemma is genomineerd omdat het (nog) niet aan de Wikipedia:Conventies voldoet en omdat de inhoud van elders afkomstig was (copyvio). mvg Agora 26 okt 2010 14:00 (CEST)

Agora, Je antwoord verduidelijkt niets; ik zie dat MvdLeeuw ook heeft meegedaan. Teksten van elders kom ik volop tegen op Wiki. Ik wens jullie er veel succes mee. Ik heb echt geen tijd voor raadsels. Verwijder de pagina maar gerust, maar verwijder dan ook de link op de pagina Bennekom. Ik laat me graag uitdagen maar het moet wel constructief zijn. Ik ben al héél lang van school af. Groeten, Theo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.255.81 (overleg · bijdragen)

Tsja, als u de moeite niet wilt nemen dan houdt het natuurlijk ook snel op. mvg Agora 2 nov 2010 12:28 (CET)

Vraag verwijderlijst

Beste Agora, ik nomineer diverse artikelen voor verwijdering maar ik heb een vraag over de verwijderlijst. In de geschiedenis van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101026 zie je van alle wijzigingen schuin gedrukt in het grijs "→Toegevoegd 26/10: Deel 1 2 of 3". Mijn vraag: wat moet je invullen bij de beschrijving na het wijzigen om het zo grijs en schuin gedrukt te krijgen? Alvast bedankt voor een antwoord, ik zou er echt mee geholpen worden. ChrisN 26 okt 2010 18:12 (CEST)

Dag ChrisN, ik neem aan dat je het hier [20] bedoeld. Als je niet bovenaan de pagina op bewerken drukt maar direct onder het juiste subkopje (deel 1,2,3) gaat bewerken dan komt die melding er automatisch bij. mvg Agora 26 okt 2010 18:16 (CEST)

Beste Agora, hartelijk dank voor het snelle antwoord. Dit zal inderdaad de oplossing zijn, bedankt! ChrisN 26 okt 2010 18:26 (CEST)

Loge L'Union Royale

Beste Agora,

Bedankt voor je reactie op mijn artikel over Loge L'Union Royale, de tekst heb ik aangepast met referenties. Graag je reactie en verbeterpunten.

Met de bekende groet Tubalkain – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tubalkain (overleg · bijdragen)

Dag Tubalkain, ik zie dat de pogingen van een collega om dit lemma voor Wikipedia geschikt te maken weer ongedaan gemaakt zijn en het weer een promotioneel en niet geschikt lemma is. Ik raad u toch aan de Wikipedia:Conventies ter harte te nemen en zie verder ook de lijst zelf. mvg Agora 2 nov 2010 12:31 (CET)

Pam Cornelissen

Dag Agora,

Ik begrijp dat het lemma over Cornelissen nog niet voldoet. N.a.v. de oproep http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg#Nationaal_Archief_van_rood_naar_blauw nam ik http://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Staneke als voorbeeld en dacht dat het als 'beginnetje' dan wel kon. Het leek me niet goed om alle informatie van Parlement.com over te nemen. Ik heb de komende dagen geen tijd om alle informatie erbij te zoeken (politiek is niet mijn domein), dus wat mij betreft verwijder ik het lemma dan weer? Het was meer als test bedoeld voor het artikel op Wiki loves bieb. Zal het volgende keer anders doen. http://wikilovesbieb.nl/?p=183 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emijn (overleg · bijdragen)

Dag Emijn, het lemma blijft nu 2 weken op de verwijderingslijst staan en wordt daarna herbeoordeeld door een moderator. Het lijkt ook niet echt op het Staneke lemma, wat overigens ook nog te mager is. mvg Agora 31 okt 2010 20:51 (CET)

Artikel Marijn brouwers

Beste Agora,

Ik heb het artikel over Marijn Brouwers aangepast. Het artikel is minder subjectief, zijn CV is aangepast en ingekort en overbodige informatie heb ik weggehaald. Ik hoop dat het artikel zo in orde is en hij niet meer verwijderd wordt. Laat maar even weten in het geval er nog iets niet klopt.

Artikel: [[21]]

Met vriendelijke groet 24.132.147.132 1 nov 2010 21:15 (CET)

Dag anoniem, toevallig niet ingelogde Gebruiker:KKauffmann? Het lemma is inderdaad wat neutraler geworden maar een belangrijk punt blijft de onduidelijkheid in relevantie van de rollen. mvg Agora 2 nov 2010 12:17 (CET)

Beste Agora, Bedankt voor de reactie. Ik was inderdaad vergeten in te loggen;) Kunt u misschien iets specifieker zijn? Want ik snap niet waarom de relevantie van zijn rollen ontbreekt. Andere Op zoek naar Zorro finalisten hebben namelijk ook een wikipedia terwijl deze misschien nog wel minder ervaring hebben dan Marijn. waar zit hem het verschil in? Groetjes KKauffmann KKauffmann 2 nov 2010 16:53 (CET)

Dag KKauffmann, het was niet duidelijk wat de status per rol was: hoofd- bijrol, wat voor productie etc. Ik zie dat hij ondertussen voor de tweede maal verwijderd is als niet encyclopedisch. Ik heb ook de zorro collega's nog nagelopen. Bij sommigen twijfel ik, maar bij andere zie ik hoofdrollen of nationaal songfestival deelname wat Ew zou maken. mvg Agora 3 nov 2010 13:31 (CET)

Schandalig dat een artikel over Brouwers verwijderd wordt en zijn rollen als 'niet relevant' worden beschouwd. Op verschillende wiki's wordt zijn naam gekoppeld aan zowel hoofd- als bijrollen in grote musicalproducties, alsmede het feit dat hij een hoofdrol zingt op de CD van Cats. Bovendien is zijn deelname in de liveshows van een van de populairste nederlandse televisieprogramma's van de AVRO ook niet relevant? Het argument 'relvantie van rollen' geldt dan zéker niet voor collegafinalisten, omdat daar óók niet staat aangegeven of er sprake is van een hoofd of bijrol. Niet met twee maten meten! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aronbruisten (overleg · bijdragen)

Zie hier voor een reactie. MoiraMoira _overleg 8 nov 2010 07:46 (CET)

en verder zie ook al hierboven. Agora 8 nov 2010 10:44 (CET)

Martin Hulshoff

Mijn bek valt open van verbazing..... Hoe durf je...... Allereerst heb ik WEL een contract gehad bij N.E.C. Inderdaad ja....ik heb een semi-contract gehad ja.....dat heb ik ook duidelijk vermeld. Ik heb daar gespeeld met Edo Ophof, Jan Formanoi, Jan Goossens en Ronnie de Groot. Maar doordat ik toen ook gelijkertijd muziek maakte was het voor Hans Croon ( de toenmalinge trainer )de reden om mij niet op te stellen. En ik wilde de muziek niet opgeven.Dus ik werd in het 2e gezet. En hoezo heb ik niks bereikt in de muziek? Ik kan tenminste zeggen dat ik heb gespeeld in Paradiso Amsterdam na het uitkomen van ons album " Nieuwe Lichting ". Ik speelde toen bij het Collectief. ( Niet te verwarren met het Collectief van Willem Breuker )Wij zouden de opvolgers worden van Doe Maar die ter ziele was gegaan. Helaas is ons dat niet gelukt. Verders ben ik 30 jaar muzikant geweest en heb ik veel, heel veel opgetreden en artiesten begeleidt. We hebben zelfs getoert met Normaal. Wij stonden in het voorprogramma ten tijde dat Bennie Jolink een motorongeluk had gehad. Good old Willem Duyn nam toen zijn plaats in. Zijn vrouw, Ingrid Kupp, was zangeres in onze band, The Vulcano's. Ingrid was daarvoor als duo samen met Willem Duyn, Big Mouth and Little Eve. Verder schrijf je iets over GAE....Ik heb nergens geschreven dat ik bij Go-Ahead Eagles heb gevoetbald! Die bestonden toen niet eens. Toen heetten ze nog gewoon Go-Ahead. Als ik mijn nog kan herinneringen was de naamsverandering tegelijkertijd toen ik naar Vitesse ging. En dan: Moet je dan op IMDB staan om mee gedaan te hebben in een film?????? Hier....lees dit dan maar: http://www.filmtotaal.nl/module.php?section=nfdDetails&movieID=732 En mijn avonturen bij Vitesse was dat ik daar in de jeugd speelde. Samen met mijn vriend Peter Boeve. Die woonde in Uchelen bij Apeldoorn en samen gingen wij altijd naar trainen. Ik woonde toen in Deventer. Peter is in 1979 naar Ajax gegaan en ik ben toen in dat zelfde jaar naar N.E.C. gegaan. En wat bedoel je dat ik op verschillende lijsten sta????? Ik sta er maar 1x op wikipedia en dat is dat wij hebben meegewerkt, met duo Climax, in de film " een nieuwe moeder "....

Ik vind daarom om die reden dat een excuses zeer zeker op zijn plaats is. Dat er veel dingen niet meer terug te vinden is op het internet.....ok.....dat begrijp ik... Maar dat neemt niet weg dat ze niet zijn gebeurt......ik ben daar zelf het levende bewijs van...

En ja.....Barrie Hulshoff is mijn neef, Dennis Hulshoff is mijn neef, Ben Hulshoff is mijn broer, en zelf heb ik het ook tot de top bereikt. Dat jij de top anders ziet is jouw probleem. Maar het is wel gebeurt......

Mijn emailadres is:

Mailadres verwijderd ivm. spambots

Als je een held ben dan reageer je......anders vind ik het maar erg matig wat je allemaal over mij schrijft – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sloopkogel (overleg · bijdragen) 3 nov 2010 14:30

Over wie gaat dit nu eigenlijk? Ik ben maar een buitenstaander hoor en wil me nergens mee bemoeien, maar als je oog ergens toevallig op valt, wil je toch wel weten waarover het gaat. Daar kom ik in dit geval niet achter, althans ik kom niet verder dan dat het over iemand gaat die blijkbaar Hulshoff heet. Lekker duidelijk. Piet.Wijker 3 nov 2010 14:44 (CET)

Dag Sloopkogel, welkom op Wikipedia. Ik raad u aan het welkomstsjabloon op uw overlegpagina door te nemen net als WP:REL en de Wikipedia:Conventies. Tevens is over jezelf schrijven op Wikipedia niet expliciet verboden maar wel af te raden omdat daarmee de neutraliteit van het lemma al snel in gevaar komt mede wegens onvoldoende afstand nemen tot het onderwerp.

Zoals ik verder op de lijst aangeef heeft u nooit in een officiële wedstrijd voor NEC in het eerste elftal gespeeld (bron Hillemuil NECs), dat u wellicht in het tweede speelde of in de jeugd kan uiteraard, maar valt verder niet makkelijk na te gaan. Dat doet er verder weinig toe omdat voetballers op wikipedia pas een lemma krijgen na minimaal gespeeld te hebben in 1 officiële (geen oefen)wedstrijd in het eerste van een profclub en daar voldoet u niet aan. Voor acteurs is imdb zeker een graadmeter, maar ik begrijp dat het hier om uw band van destijds gaat die figureerde in de betreffende film. De genomineerde versie [22] sprak overigens over GAE maar u heeft gelijk dat de E er destijds nog niet aan toegevoegd was. Die is er door een ander aan toegevoegd in het lemma. Agora 3 nov 2010 14:46 (CET)

Categorie Nederlands notaris, ter informatie

Beste Agora,

Ik ben van plan om op de te verwijderen cat pagina voorstellen tot verwijdering in te dienen voor de cats betreffende notarissen. Eventuele discussie zal dan wel op de verwijderingspagina plaatsvinden en niet meer hier[23]. Met vriendelijke groet Astrion 4 nov 2010 15:00 (CET)

prima, bedankt voor het melden! mvg Agora 4 nov 2010 18:13 (CET)

Fred Bervoets

Beste wat ziet je al reclame of als propaganda op de pagina "Fred Bervoets". Elk een dat daar aan verderwerkte of typte, heeft zijn best gedaan en er energie in gestopt om een objectief-informatief beeld te geven. groet grafieker==== – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Grafieker (overleg · bijdragen)

Dag Grafieker, daar heb ik verder niet naar gekeken maar er is nog een lopende reclame verwijderingsnominatie op de lijst en dan hoort er een sjabloon in het lemma te blijven staan. Dat heb ik hetplaatst. mvg Agora 4 nov 2010 21:34 (CET)

Sieb Dijkstra, foute info.

Ik maak geen dubieuze opmerkingen over sieb Dijkstra, de info die nu in WIKIPedia saat is niet correct, hij werkt als taxichauffeur bij CityTax........ Dit is gewoon na te gaan. Dus bij deze geen valse informatie verstrekt of enige bij bedoelingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.162.53 (overleg · bijdragen)

Dag anoniem, graag dan een bron bijgeleverd. mvg Agora 8 nov 2010 13:46 (CET)

Dank u wel voor uw tips

Beste Angora,

Hartelijk dank voor uw tips! Ik zal deze goed doornemen en ter harte nemen, alvorens ik opnieuw een bericht aanmaak.

Met vriendelijke groet, Ellen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.107.192.13 (overleg · bijdragen)

Lindbergh Tour & Travel

'Beste Agora , Zou u nog eens naar "Lindbergh tour & travel willen kijken . ik heb het drastisch veranderd. Ik denk dat het een leuke bijdrage is. De geschiedenis van het amsterdams toerisme , een bedrijf dat al bijna 100 jaar bestaat. Ik houd me aanbevolen voor tips. hazzmeholland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hazzmeholland (overleg · bijdragen)

Dag Hazzmeholland, het is nog steeds erg promotioneel en point of view. Tevens gaat het grotendeels niet direct over het onderwerp zelf. Wikipedia is een encyclopedie en daar hoort een zakelijke en neutrale schrijfstijl bij. mvg Agora 11 nov 2010 11:35 (CET)

ik heb er de hele week nog dingen in veranderd. ik heb naar andere bedrijven gekeken bijvoorbeeld Landall Greenparks. Heel weinig geschiedenis en de de parken worden genoemd. Ook naar andere familiebedrijven gekeken. Zit altijd iets promotioneels in. ik heb de geschiedenis van het Amsterdams toerisme willen beschrijven door middel van een bedrijf dat daar al bijna een eeuw met dezelfde naam in bezig is. Iets waar naar het blijkt nauwelijks over gepubliceerd is.Ik heb nog schitterende oude foto's maar die wil ik later toevoegen. Wat zou ik nog specifiek kunnen verbeteren voor het woensdag is ? vr gr pieter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hazzmeholland (overleg · bijdragen)

Dag Hazzmeholland, ik zou me vooral op het bedrijf zelf richten, het algehele toerisme in Amsterdam aan 1 bedrijf ophangen is een beetje vreemd en zou misschien wel in een apart lemma kunnen. Daarnaast nog steeds veel richting externe attracties etc. mvg Agora 22 nov 2010 09:56 (CET)

3FM

Beste Agora, De verwijderingsnominatie van Rámon Verkoeijen heeft wat aandacht gekregen op 3FM. Ik weet niet of je er heel erg op zit te wachten maar de betreffende fragmenten kun je hier terugluisteren op 23:05 en 34:52. Dedertiende 11 nov 2010 11:02 (CET)

Nee niet op te wachten, maar opzich ook wel grappig. Degene die dat getipt heeft was ook erg vlijend. Wil diegene zich ook even melden? 🙂 Agora 11 nov 2010 11:22 (CET)

Hee Agora... "moeilijk mannetje" waren niet mijn woorden maar bij deze heb ik me toch maar even bij je gemeld... anders wordt het ook zo'n laffe anonieme bedoening... 🙂 los van het 3fm verhaal ben ik trouwens wel van mening dat het betreffende lemma E is... Beaukiteau 11 nov 2010 14:40 (CET)

Kijk eens aan. Nou prima dan 🙂 Agora 11 nov 2010 18:19 (CET)

Spaanse Schaep

Beste Agora,

Ik ben verbijsterd dat u de pagina Lijst van afleveringen van 't Spaanse Schaep vrijwel direct hebt genomineerd voor verwijdering. Ik ben mij ervan bewust dat nog niet alle informatie bekend is, maar deze is binnen nu en drie weken wel bekend. Ik attendeer op de volgende pagina's en ga er van uit dat u nog eens nadenkt over uw verwijderingsnominatie.

• 't Schaep met de 5 pooten
• 't Vrije Schaep
• 't Spaanse Schaep

icm

• Lijst van afleveringen van 't Schaep met de 5 pooten
• Lijst van afleveringen van 't Vrije Schaep

MVG Sjorske 11 nov 2010 23:22 (CET)

Dag Sjorske, verbijstering lijkt me ook wat overdreven maar ik zie wel dat ik bij u een standaard vvn-sjabloontje vergeten was dus daardoor kan ik me enige verbazing wel voorstellen. Het is vooralsnog vooral dubbel allemaal omdat het hoofdlemma aangeeft dat de individuele afleveringen ook apart behandeld gaan worden (kopjes). Aparte lemma's zijn ook alleen nodig als ze de inhoud van dien aard is (ruimte in neemt) dat het het hoofdlemma ontwricht. Met 1 seizoen van 8 afleveringen is dat bij geen van deze series het geval. Bij de 2 eerdere edities zal ik nog wel een samenvoeg verzoek doen. mvg Agora 12 nov 2010 17:50 (CET)

Beste Agora,

Dank voor uw bericht, kan ik hieruit opmaken dat u na de enige aanpassingen de verwijderingsnominatie van de desdoende pagina afhaalt?

MVG Sjorske 14 nov 2010 20:59 (CET)

Dag Sjorske, dat zou kunnen. Maar invoegen in het hoofdlemma heeft mijn voorkeur. mvg Agora 15 nov 2010 07:46 (CET)

Tijs Neirynck

Beste Agora,

Ik denk ik ga nu maar direct op de nominator af. LimoWreck heeft meerdere malen uw nominatie doorgestreept en verwijdert. Echter ben ik het met uw mening eens dat Tijs NE is. Echter vindt LimoWreck dat hij E is bevonden bij een sessie. De "oorspronkelijke" nominator EddyLandzaat had een eerdere nominatie doorgehaald en Limowreck beweerd dat Tijs in de sessie van 10 november E is bevonden. Graag jouw mening (verdere info vindt je op de verwijderingslijst). Michael 1988 12 nov 2010 18:58 (CET)

Dag Michael 1988, een beetje raar gehannes zo te zien. De vorige nominatie was doorgehaald en daardoor niet meer in een sessie afgehandeld. Mede daarom heb ik een nieuwe nominatie geplaatst zodat het lemma ten minste na een sessie behouden blijft dan wel verwijderd wordt op z'n Ew. Vooralsnog zie ik geen aanleiding de nominatie door te halen. mvg Agora 12 nov 2010 19:05 (CET)

Beste Agora, dat dacht ik ook al. Vooral gezien er werd gerefereerd naar een oude sessie. De dader is gewaarschuwd echter een directe blokkeringsverzoek (na 1 waarschuwing) hielp niet, maar ik houd het in de gaten en bij een actie van Limowreck waarbij de nominatie wederom verdwijnt dien ik het verzoek weer in. Het viel me overigens opeens op omdat de sessie nog in mijn volglijst stond. Michael 1988 12 nov 2010 19:17 (CET)

MSV Santé

Beste Agora,

Zou u alstublieft willen aangeven waarom u het artikel MSV Santé in de huidige vorm niet geschikt vind? Dan kan ik het artikel waar nodig aanpassen. Zelf zie ik op dit moment niet wat ik precies fout heb gedaan, aangezien ik het zo neutraal mogelijk heb proberen te houden. Ik hoor graag van je.

Mvg,

Rolf Gielgens 78.21.244.250 15 nov 2010 09:34 (CET)

een uitgebreidere toelichting staat op de lijst zelf. mvg Agora 15 nov 2010 11:43 (CET)

de uitleg "niet erg encyclopedisch geschreven, pov, niet neutraal en hoop NE details" is mijns inziens niet heel erg duidelijk. Over welke stukken of delen van het artikel gaat het dan precies, dan kan ik deze aanpassen zodat de pagina geschikt is voor Wikipedia. Dit is voor mij ook de eerste keer dat ik een artikel schrijf op Wikipedia en alle begin is moeilijk. Ik hoop dat je me enigszins in de goed richting kan helpen.Rolf0202 15 nov 2010 12:11 (CET)

Het gaat over het lemma in z'n geheel, zie de Wikipedia:Conventies voor richtlijnen waaraan een lemma moet voldoen Agora 15 nov 2010 14:26 (CET)

Heb ik al naar gekeken, maar zoals al gemeld is dit mijns inziens gewoon correct. Welke fouten zijn er volgens u/jou precies gemaakt en wat moet ik aanpassen? Ik heb als format een bestaand artikel gepakt van enkele studieverenigingen die ook op wikipedia staan en wel zijn goedgekeurd ( UCMSA Universalis en Luna-tik. Het verbaast mij daarom dat dit artikel blijkbaar geheel fout is. Moet het hele artikel herschreven worden, moet er bepaalde info uit of bij, ik weet op dit moment niet precies wat ik moet aanpassen al zou ik dit graag doen. Rolf Gielgens137.120.192.219 15 nov 2010 17:37 (CET)

Kom, een klein beetje initiatief en zelfredzaamheid mag je bij een studentenclub wel verwachten. Leg je lemma eerst eens naast de conventies en probeer wat. mvg Agora 16 nov 2010 12:15 (CET)

Enkele aanpassingen gedaan in de inleiding. Zo zijn de activiteiten uit de inleiding gehaald en onder een apart kopje gezet. Verder zijn er nog een paar zinnen anders geformuleerd en veranderd. Ik hoop hiermee het lemma voldoende veranderd te hebben. Zo niet, dan hoor ik graag wat er nog aangepast dient te worden. Rolf0202 28 nov 2010 16:10 (CET)

Dag Rolf0202, ik heb uw aanpassingen niet meer gezien maar aan het overig commentaar op de lijst zelf en het verwijderingscommentaar van de moderator te lezen, was er nog niet aan de bezwaren tegemoet gekomen. mvg Agora 29 nov 2010 10:06 (CET)

Toelichting tegenstem

Beste Agora, als toelichting bij je tegenstem zei je "zie hierboven" Daar hoort dus ook het argument van Lolsimon bij, namelijk "Sorry, na het zien van wat overlegbijdragen denk ik dat je nog wat ervaring en kennis mist om mod te worden." Zou je op de aanmeldingspagina een vraag hierover willen beantwoorden?

Ook zou ik willen weten hoe zwaar het argument dat ik al "2 keer kandidaat" ben geweest voor jouw tegenstem heeft gewogen. Hierbij zou ik wel willen corrigeren dat dit 1 keer was. mvg «zaheer·12a» 15 nov 2010 21:03 (CET)

Dag Zaheer12a, ik zie in bovenstaand bericht, net zoals u dat bij alle tegenstemmers gedaan hebt, eigenlijk een bevestiging van mijn stem en vooral wat betreft dat u er nu nog niet klaar voor bent. Gewoon af en toe wat afstand nemen en het rustig aankijken. De vraag snap ik niet helemaal, ook niet alles helemaal letterlijk nemen. Verder heeft u zich eenmaal teruggetrokken toen het negatief uit leek te pakken en bij een tweede keer waren de regels aangeschrept en kwam u niet in aanmerking. Misschien feitelijk geen 2 kandidaatstellingen maar wel 2 pogingen. Laat u de termijn nu wel afronden, hoe de uitslag ook uitpakt? mvg Agora 16 nov 2010 12:19 (CET)

Ach, u heeft zich alweer teruggetrokken zie ik. Jammer. Agora 16 nov 2010 12:55 (CET)

Hanos vs Makro/Sligro

Ik zie niet in waarom de Hanos-pagina minder objectief is dan de Makro- en Sligro-pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cardura (overleg · bijdragen)

zie de lijst zelf en de Wikipedia:Conventies. En het sjabloon laten staan bij aanpassing. mvg Agora 17 nov 2010 18:42 (CET)

Dominique Diroux

Beste agora, ik wou je bij deze bedanken voor je enorm snelle optreden ivm de bronvermelding bij het lemma Dominique Diroux. Bedankt! Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 17 nov 2010 22:12 (CET)

Geen dank. Hij staat in m'n volglijst en een bron was zo gevonden. Opzich bij een dergelijk curieus voorval wel noodzakelijk. mvg Agora 18 nov 2010 08:22 (CET)

Manuhutu

Hoi Agora, bedankt voor het aanmaken van het artikel Johanis Hermanus Manuhutu. Ik was jaren geleden van plan dat artikel te schrijven maar kon er destijds onvoldoende over vinden voor een beetje behoorlijk artikel. Ik vind het dan ook fantastisch dat het artikel er nu is; en dan nog wel duidelijk meer dan een beginnetje. Ik heb nog wel twee vraagjes.

• Volgens deze bron is hij op 8 april 1908 geboren terwijl jij er een dag later van maakte. Was dat een typefout, of stelt jouw bron(nen) dat het op 9 april was?
• Verder heb je de spelling van de geboorteplaats de link aangepast van "Separua (eiland)" naar "Saparua (eiland)" aangepast maar de linktekst is nog steeds Separua [24]; is dat een bewuste keus?

Groetjes, Robotje 21 nov 2010 21:16 (CET)

Ha Robotje, geen dank. Ik vond de persoon zeer interessant om een lemma voor te maken. Ik zie ook een mooie aanvulling voor de stukken in zijn levensloop waar ik niets over gevonden had. De geboortedata had ik inderdaad uit bronnen, het tweede punt lijkt me een typo; wel de link gefixed maar de naam niet aangepast. Het ging er over dat hij op het eiland geboren was maar of dat ook in de gelijknamige plaats op het eiland was, bleef onduidelijk. Eén vraag bleef ik zelf nog wel houden, waarom werd hij zo snel vervangen als RMS president? Daar kwam ik eigenlijk niets over tegen. mvg Agora 22 nov 2010 09:51 (CET)

Uit de volgende 4 krantenartikelen: 1 2, 3 en 4 komt een beeld naar voren dat vooral Manuhutu maar ook Wairisal onder druk gezet zijn door Soumokil om die republiek uit te roepen. Als Manuhutu dat deed was de kans dat het erkend zou worden immers veel beter dan wanneer Soumokil dat zelf zou doen. Manuhutu wilde die onafhankelijkheid helemaal niet uitroepen maar is later toch over stag gegaan. Dat is althans wat Manuhutu zelf verklaarde maar of hij echt vrij kon praten (hij woonde ook tijdens die latere interviews nog steeds in Indonesië en had al drieënhalf jaar in de cel gezeten) is nog maar de vraag. Hoe dan ook, als het inderdaad zo gegaan is dan lijkt het me niet onlogisch dat Soumokil kort na die proclamatie het leiderschap wil overnemen en dat Manuhutu daar wel van af wilde. Maar ja, dat is gissen dus dat kan niet zomaar in het artikel worden verwerkt. - Robotje 22 nov 2010 23:58 (CET)

Michel van der Aa

Beste Agora,

Zou u iets specifieker kunnen zijn wat betreft de niet kloppende conventies op de pagina van Michel van der Aa? Ik heb de conventiespagina doorgelezen, maar zie zo gauw niet wat u precies bedoelt. Ik kan mij wat enkele dingen betreft vinden in de 'pov' en zal hier nog eens naar kijken binnenkort.

Mvg,

J. Stoffels

Jstoffels 22 nov 2010 15:14 (CET)

Dag Jstoffels, het gaat er ~vooral om dat de pagina nu deels niet neutraal is, her en der flink point-of-view (pov) en het geen zakelijke beschrijving meer is van de man en zijn activiteiten. Wikipedia is en blijft een encyclopedie.. mvg Agora 22 nov 2010 17:30 (CET)

Daar kan ik mij in vinden. Het taalgebruik is momenteel niet optimaal waardoor de pov volgens mij ook versterkt wordt. Ik ga dit binnenkort aanpassen. mvg, J. Stoffels

Jstoffels 22 nov 2010 17:57 (CET)

Dag Jstoffels, ik zie dat er (anoniem) nog aardig aan gewerkt is en heb de nominatie vervangen door een wikify. Helemaal klaar is het nog niet, maar weggooien was ook gen optie meer. mvg Agora 7 dec 2010 14:15 (CET)

Barclays Cycle Hire

Hoi Agora,

Ik zag dat je een beetje verder rondgeneusd hebt rond het onderwerp, en ik neem aan dat je er geen problemen mee hebt dat ik in het kader van wikipedia:SNEEUW de nominatie doorstreep. Indien niet, laat het me weten waar je het verder niet mee eens bent.

Mvg, Milliped 22 nov 2010 22:32 (CET)

Beste Agora, het is uiteraard niet de bedoeling dat je waarschuwingssjablonen gebruikt bij gebruikers die geen overduidelijke vandaal zijn, zie onder meer WP:DOS. Ik heb om die reden het plaatsen ervan gedeeltelijk ongedaan gemaakt door het sjabloon tussen nowiki-tags te zetten en het gehele bericht naar onderaan de overlegpagina te verplaatsen. Ik heb tevens een eigen reactie op deze kwestie gegeven en aan zowel Milliped als jou het advies gegeven hierover te overleggen, zie hier. Met vriendelijke groet, Mathonius 23 nov 2010 12:27 (CET)

Tjsa, een beetje halfslachtige oplossing waar ik me ook maar deels in kan vinden. Dat Milliped normaal gesproken een prima gebruiker is die weinig vreemds doet, doet er mijns inziens niets aan af dat deze actie niet kon en gewoon WP:PUNT was. De zoete broodjes acht ik totaal niet van toepassing omdat dit ook valt te zien in het kader van verwijderen na sessie, terugplaatsverzoek naar eigen naamruimte en dezelfde dag weer herplaatsing in hoofdruimte in ongeveer de oude versie die via een sessie verwijderd was. Eigenlijk het zeer creatief ontduiken van een verwijdering waarbij een hernieuwde nominatie gewoon afgemaakt dient te worden. Liefst middels overleg en niet met een ik weet het niet meer dus ik doe maar wat drogreden als WP:SNEEUW. Dat noem ik WP:PUNT. Maar goed, als het verder via normaal overleg kan prima hoor dat heeft, en had, ook altijd mijn voorkeur. Ik neem aan dit ook bedoeld is om een eventueel conflict vroegtijdig in de kiem te smoren voor het echt uit de hand loopt. mvg Agora 23 nov 2010 12:46 (CET)

Jouw waarschuwingssjabloon kan evengoed als wp:punt en derhalve vandalisme gecategoriseerd worden, dus wat dat betreft staan we nu quitte. Nog even over artikel in kwestie: Ik ben niet de oorspronkelijke aanmaker, en ben me er pas mee gaan bemoeien nadat het artikel daadwerkelijk gedelete was (had het druk, meestal doe ik opknappers voor het einde van een verwijdersessie), en de in de hoofdnaamruimte teruggeplaatste versie is verre van gelijk aan degene die verwijderd is. Het onderwerp is ontegenzeggenlijk E (zie ook de inkomende links), en de genoemde nominatiereden WIU was al zeker niet van toepassing. Als je die banner nog twee weken wil laten staan kan dat, maar het riekt wel naar gedram. En daar laat ik het bij want dat drammen lijk ik nu zelf ook te doen. Milliped 23 nov 2010 17:20 (CET)

Beste Milliped, ik betreur het dat u niet tot overleg bereid bent. Dat is toch de constructieve manier. Die Ew daar was, inderdaad ook met de aanvullingen, wel uit te komen. Het niet neutrale en reclame-achtige was en blijft het grootste probleem. Agora 23 nov 2010 17:43 (CET)

Dáár wil ik wel over discussieren hoor. Ik zie de neutraliteitsproblemen niet zo, evenmin als het reclame aspect. Desgewenst kan ik ook wel een stukje kritiek invoegen; de BBC heeft een hele pagina aan kritiek op het systeem gewijd. Milliped 23 nov 2010 17:56 (CET)

Goed, dan beginnen we wat mij betreft ook even opnieuw. Agora 24 nov 2010 11:44 (CET)

Fietsplannen

Mijn voornaamste bezwaar is dat de lemma's (ik kwam het ook bij Bicing al tegen en volgens mij de overigen ook) nu een hoop niet encyclopedische informatie bevatten die op te vatten zijn als promo (of toeristische vvv-info). Bij een encyclopedie hoort een zakelijke en neutrale beschrijving van het onderwerp en een uitgebreide gebruikshandleiding, product beschrijving in details en prijsstelling horen daar wat mij betreft niet bij. Dat is mijns inziens juist informatie voor de eigen website en als mensen daarin geïnteresseerd zijn kunnen ze die makkelijk via de bijgeleverde externe link vinden. mvg Agora 24 nov 2010 11:44 (CET)

• Er zijn een aantal van die fietssystemen die als generiek beschouwd kunnen worden, en die hebben een wat uitgebreider artikel nodig, inclusief tariefsstructuur (Bicing gebruik ik bijvoorbeeld om aan te geven dat toeristen uitgesloten kunnen zijn van het gebruik van een dergelijk systeem. Nu, ik ben niet van plan om voor alle systemen in de Lijst van publieke fietssystemen een zo uitgebreide beschrijving te maken, (de meeste artikelen worden in de beste wikipedia traditie "Franse dorpjes" artikelen met een infobox en wat steekwoorden) maar zeer onderscheidelijke systemen hebben een uitgebreide uitleg nodig; Montreal (Bixi), Reading (OYbike), en Brescia zullen een wat uitgebreidere beschrijving krijgen daar de systemen functioneel verschillend zijn. In het infoboxje zit een entry "systeem" dat zal verwijzen aar de gebruikte hoofdsystemen.

Ik heb ergens zo'n zwart vermoeden dat je niet weet waar het over gaat, dit gaat dus nogmaals níet over een klassiek fietsverhuurbedrijf dat een winkeltje heeft waar ze fietsen verhuren, en zelfs niet over een OV-fiets met een stationsstalling. Vergelijk trouwens ook eens de interwikis, die doen het meestal nog wel wat uitgebreider dan ik doe. Milliped 24 nov 2010 12:11 (CET)

Ik heb prima door waar het over gaat Milliped. En ja de interwiki's doen vaak dingen anders, maar elke Wikipedia heeft ook z'n eigen regel/ richtlijnen set. Ik zie bij deze lemma's vooral een hoop zaken die, mijns inziens, geen encyclopedische informatie zijn. Agora 24 nov 2010 12:14 (CET)

Ik denk niet dat we tot overeenstemming gaan komen hier. We wachten het wel af. Milliped 24 nov 2010 12:42 (CET)

Dat denk ik ook, daarom heb ik op Wikipedia:Overleg_gewenst#Fietsverhuursystemen zo neutraal mogelijk om meer input gevraagd andere gebruikers. Agora 24 nov 2010 13:04 (CET)

Ik heb beide lemma's bekeken en licht aangepast. naar mijn mening is er nu niet teveel (overbodige) promo en "gebruikersbeschrijving" meer aanwezig. Deze lemma mogen best (mijn POV) wat aanwijzingen te bevatten. vr groet Saschaporsche 24 nov 2010 13:18 (CET)

Ik heb geen bezwaar tegen meer gedetailleerde informatie. Met behulp van wikipedia stel ik me graag op de hoogte hoe in een bepaalde plaats fietsverhuur werkt, en liefst zo gedetailleerd mogelijk. In artikel Bicing wel graag de informatie "hoe het werkt en hoeveel het kost" onder een eigen kop, niet in de introductie. En ook in welk jaar die informatie actueel was. --VanBuren 24 nov 2010 13:30 (CET)

Ik heb na de suggestie van VanBuren de "werking" in een apart hoofdstukje gezet Saschaporsche 24 nov 2010 13:37 (CET)

Ik kan me uitstekend vinden in Saschaporsches versie. Milliped 24 nov 2010 17:27 (CET)

Ik kan me er nu ook goed in vinden en heb de nominatie van Bicing inmiddels doorgehaald. Nog een kleine aanpassing gedaan die het inhoudelijk in tact laat maar wel het aantal kopjes met 1 of ander halve zin verkleint, 2 ext. links verwijderd en een specifiekere categorie gegeven. Agora 25 nov 2010 13:25 (CET)

Trek ik de lijn van het Bicing lemma nu door naar de lemma's over deze fietsprojecten in het algemeen dan concludeer ik dat er op hoofdlijnen prima lemma's over te schrijven zijn die het vrij uitgebreid weer geven zonder al te veel in details te gaan zodat het een echte gebruikshandleiding wordt en het een neutrale beschrijving houden. Van mij mogen ze allemaal naar het voorbeeld van het Bicing geschreven worden. Agora 25 nov 2010 13:29 (CET)

Uitstekend, leef je uit! Milliped 25 nov 2010 13:41 (CET)

Niet mijn onderwerp, dat laat ik verder aan de liefhebbers over. Wel zal ik nog wel een poging doen bij het Barclay lemma waar de discussie allemaal mee begon. mvg Agora 29 nov 2010 10:04 (CET)

 Uitgevoerd Agora 17 dec 2010 15:49 (CET)

Lintfabriek

Hoi Agora,

Kan je me ev. je bemerking geven, waarom je het artikel over 't Lintfabriek voordraagt als 'te verwijderen', dan kan ik de gewenste aanpassingen aanbrengen. Ik heb je link gevolgd en de conventies gelezen, maar zie er eigenlijk geen schending van in... ik heb ook nog eens rond gesurfd op wikipedia, en tal van andere concertclubs/jeugdhuizen & podia gevonden... Dus daar kan het ook niet aan liggen...

m.v.g.

Bjelka – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bjelka (overleg · bijdragen)

Dag Bjelka, zie de lijst zelf daar staat het duidelijker aangegeven. mvg Agora 23 nov 2010 15:10 (CET)

Sint-Jorisgilde (Gent)

Mijn pagina staat op de verwijderingslijst Ik heb op de homepage de volgende tekst toegevoegd "alle tekst is vrijgegeven onder CC-BY-SA/GFDL"

zie www.sintjorisgilde.be

Sorry voor de fouten, beginneling, is het ok nu? Robert--Robertjanssens 2 dec 2010 21:13 (CET)

Tsja ik ben de volgorde hierbij aardig kwijt maar achteraf vrijgeven is procedureel op z'n minst erg raar. Geen idee of het daarmee goed is. mvg Agora 2 dec 2010 21:18 (CET)

Agora, ik vind dit een zwak antwoord van je. Als je de man waarschuwt zoals je gedaan hebt moet je niet nu je staart tussen je benen trekken. Hij zegt dat hij fout is geweest en lost het op zoals aangegeven in de pagina die jij als link vermeldt. Waar zijn we mee bezig hier? Wat maakt het uit of hij zijn tekst op zijn website nu pas vrijgeeft nadat jullie zeggen dat het zo moet? Procedures boven alles? Of is het het resultaat wat telt? Paul Hermans 2 dec 2010 23:33 (CET)

Nou Paul Hermans, wat minder mag ook wel vooral als je er blijkbaar ook maar half in zit. Ik heb alleen een sjabloon herstelt bij een nog lopende nominatie en de aanmaker voor de tweede keer op de toestemmingsprocedure gewezen. Uit zijn reacties, zowel hier al op de lijst, krijg ik echter de indruk dat hij niet vanaf zijn site naar Wikipedia kopieert maar juist andersom. En of de aangewezen regels daarbij dan ook gelden daar heb ik zo m'n twijfels bij. Hoe dat zit weet ik dus ook niet en of een licentie op z'n achteraf op z'n site plaatsen dat dan oplost ook niet. mvg Agora 3 dec 2010 11:21 (CET)

Wat ik hier vaststel is die schrijver, met goede bedoelingen, die hier start, zonder veel consideratie wikipedia-jargon op zijn overlegpagina te lezen krijgt via sjablonen waarin de kennis van de schrijver ervan wordt geëtaleerd en als men dan vraagt hoe het moet opgelost, dan weet men het niet meer. Een beginneling moet het dan wel weten. Sonty heeft het intussen opgelost, gelukkig maar. Paul Hermans 3 dec 2010 11:39 (CET)

Aan die goede bedoelingen twijfelt ook niemand en de moeite die er in gestoken wordt is voorbeeldig. Alleen de situatie blijkt heel anders te zijn dan het eigenlijke probleem en de oplossing van Sonty lost dat nu ook niet op. Agora 3 dec 2010 12:11 (CET)

Alhoewel je antwoord cryptisch is, kan ik hieruit toch afleiden dat de al of niet verwijdering van een pagina hier niet volgens richtlijnen verloopt die voor iedereen duidelijk zijn of correct worden toegepast. Paul Hermans 3 dec 2010 13:23 (CET)

kunt u die conclusie toelichten, want dat kan ik hier nergens uit afleiden. Wel blijkt de zaak bij deze specifieke nominatie anders te liggen dan waarvoor blijkbaar genomineerd is en dat zit 'm in de onduidelijkheid over wie nou precies waarvandaan kopieert. Agora 3 dec 2010 17:37 (CET)

Jake McNiece

Dag Agora,

Het artikel over Jake McNiece is nog lang niet klaar. Ik overweeg trouwens om er twee te maken 1 over the filthy 13 omdat die tekst een vertaling is van het Engelse artikel en 1 specifiek over Jake zelf.

1. Is het mogelijk om een titel van een pagina te wijzigen? Of is het beter om dan tekst te kopiëren naar een nieuw artikel?
2. Is het voor jullie moderators prettiger als wij een tekst eerst in een tekstverwerker aanmaken en pas te plaatsen wanneer het klaar is? Hoeven alleen de koppelingen nog geplaatst te worden en de opmaak bijgewerkt.

Groeten, Anton – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VOF The Static Line (overleg · bijdragen)

Dag VOF The Static Line, allereerst was u l gevraagd uw gebruiksnaam te wijzigen want dit is een bedrijfsnaam. Het lemma staat 2 weken op de lijst en wordt daarna herbeoordeeld dooreen moderator (ben ik zelf niet). Bij het pijltje naar beneden naast het zoekvak kunt u een titel wijzigen en hoe u een lemma het prettigste schrijft, dat verschilt per persoon. Ik aak het zelf altijd direct in Wikipedia zelf en niet eerst extern. mvg Agora 6 dec 2010 12:13 (CET)

Dag Agora, Hoe kan ik die gebruikersnaam dan wijzigen???? Groeten, Anton – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VOF The Static Line (overleg · bijdragen)

zie Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account zoals ook in het bovenste sjabloon op uw overlegpagina staat. Reacties kunt u ook ondertekenen met 4 tildes (~) dan zijn naam en datum + tijdstip meteen zichtbaar. mvg Agora 6 dec 2010 15:23 (CET)

Internationale Socialisten

Discussie gestart via Overleg gewenst over Gebruiker:Eddylandzaat/Peiling Eddy Landzaat 6 dec 2010 15:42 (CET)

Ok, maar ik zie het probleem eigenlijk niet als zodanig. mvg Agora 7 dec 2010 14:08 (CET)

Thebe (Zorgorganisatie)

Beste Agora,

je hebt onlangs mijn eerste pagina verwijderd, en daarna bij mijn tweede poging op de verwijderlijst gezet. Mooi dat anderen nu de mogelijkheid hebben om de pagina aan te passen, hoewel dat nog niet gebeurd is. Het valt niet mee om als nieuweling de weg te zoeken. Ik doe mijn best om het zo neutraal en encyclopedisch te doen. Ik vermoed nu dat de beschrijving van de diensten niet neutraal genoeg is en zo teveel promotie lijkt. Dat gedeelte wil ik nu helemaal weghalen, denk je dat het wel voldoet? Wil niet meteen als vandaal gekenmerkt worden, vandaar deze indirecte weg. MvG Paulo K

Paulo K 6 dec 2010 15:44 (CET)

Dag Paulo K, ik verwijder helemaal niets dat doen moderators op Wikipedia. De eerste versie is verwijderd omdat het copyrights schond want die was rechtstreeks gekopieerd van de website van de organisatie. De diensten paragraaf is mijns inziens inderdaad het belangrijkste bezwaar omdat dat een gehele productbeschrijving is. mvg Agora 7 dec 2010 14:21 (CET)

Dank je Agora voor je reactie. Daar kan ik mee verder. mvg Paulo K 7 dec 2010 15:27 (CET)

ROC van Twente

Beste Agora, Kun je aangeven waarom je het onderdeel 'Scholingsaanbod' hebt verwijderd? Bij soortgelijke lemma's (i.c. bij andere ROC's) wordt het scholingsaanbod vaak in marketingachtige termen opgenomen. Het scholingsaanbod van ROC van Twente wordt hier feitelijk en neutraal weergegeven, met vele linkjes naar andere wikipedia-lemma's (zie ook bij ROC Da Vinci College). Mvg, --Schoutema 6 dec 2010 22:27 (CET)

Hallo Schoutema, ik had dat aparte gedeelte weggehaald omdat uit de bovenstaande tekst dit aanbod ook al bleek. Wikipedia is daarnaast geen studiegids waar het gehele productaanbod in geëtaleerd dient te worden maar een neutrale encyclopedie die een daadwerkelijk geïnteresseerde via d externe link wel naar de gedetailleerde info kan leiden. mvg Agora 7 dec 2010 14:08 (CET)

Hallo Agora, ik ben het niet ens met uw opmerking dat de door u verwijderde alinea 'Scholingsaanbod' te vergelijken is met een Studiegids. Ik heb bovendien gekeken hoe de lemma's van andere ROC's zijn gevuld en daar kom ik complete opleidingsinformatie tegen (zie o.a.: ROC Drenthe College en ROC Gilde Opleidingen). De door u verwijderde alinea 'Scholingsaanbod' is vergelijkbaar met die van ROC Da Vinci College. Die staat daar al een jaartje of vier. Daarom heb ik de alinea 'Scholingsaanbod' bij ROC van Twente weer teruggezet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Schoutema (overleg · bijdragen)

Dag Schoutema, ieder lemma wordt op Wikipedia afzonderlijk beoordeeld omdat ze altijd bewerkt kunnen worden. Naar andere lemma's verwijzen heeft dan niet veel zin om er rechten aan te ontlenen. Dat iets in andere lemma's op een bepaalde manier staat wil dus niet zeggen dat dat dan de maatstaf is. mvg Agora 10 dec 2010 22:43 (CET)

Donny van der Dussen

Zou u mij duidelijk kunnen aangeven waarom u het stuk over donny van der dussen op de verwijderpagina heeft geplaatst. De reden NE niet enclopedisch is natuurlijk grote onzin. Ik bedoel alle selectie spelers van ADO Den haag staan er op dezelfde wijze op.

Leest u deze pagina eens. Volgens mij voldoet het onderwerp niet aan "voetballers die minimaal een officiële wedstrijd op het hoogste niveau heeft gespeeld voor een voetbalclub uit het betaald voetbal." Groeten, JZ85_overleg 7 dec 2010 11:27 (CET)

Tja met termen als grote onzin hou ik normaliter eigenlijk al snel op met lezen. Zoals JZ85 al aangeeft gaat het niet om in een selectie te zitten maar m daadwerkelijk gespeelde officiële (geen oefen-) wedstrijden in het eerste elftal van een profclub. mvg Agora 7 dec 2010 14:08 (CET)

AutoTrack.nl

Beste Agora,

Dank je wel op je reactie van onze plaatsing van Autotrack.nl. Ik heb nog een paar vragen. Wat bedoel je met de 'E?' in AutoTrack.nl - wiu / E? - Agora 7 dec 2010 17:42 (CET), kan dit nergens terugvinden op de lijst van redenen. WIU - slaat dit op het tabelletje dat onder aan het verhaal staat, ipv in het begin? Of gaat het om het taalgebruik? Mvgr, MHalsema – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mhalsema (overleg · bijdragen)

Dag MHalsema, met E? wordt de relevantie voor de encyclopedie (encyclopedische waarde) bedoeld. Een collega heeft op de lijst al aangegeven dat die blijkbaar wel aanwezig is. Het voornaamste bezwaar zit 'm in de tekst zelf de nu vooral een productpresentatie is terwijl wikipedia een encyclopedie is waar een neutrale en zakelijke schrijfstijl bij hoort. Die inhoud van de tabel gaat grotendeels wel en zou prima in de speciaal voor websites bedoelde sjabloon:Infobox website geïntegreerd kunnen worden. mvg Agora 8 dec 2010 12:10 (CET)

Beste Agora, dank je wel voor je tips. de tekst is nu aangepast naar een zakelijke en neutrale schrijfstijl. mvg MHalsema Mhalsema 17 dec 2010 10:38 (CET)

Projectportfoliomanagement

Pagina aangepast. Hopelijk nu wel compliant. ```` – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JohnvanRouwendaal (overleg · bijdragen)

zie de lijst zelf. Reacties graag ondertekenen met 4 tildes (~). mvg Agora 8 dec 2010 18:13 (CET)

Paul ter horst

Beste,

Het aangemaakte artikel Paul ter horst is vandaag door een collega op wikipedia gezet als een test om te zien of dit mogelijk was. Het is dus als het ware als grappig probeersel in het leven geroepen. Hij heeft dit ook weer willen verwijderen: check de geschiedenis, maar is daardoor geblokkeerd. Zou u zo vriendelijk willen zijn om dit artikel alsnog meteen te verwijderen zodat dit irrelevante artikel uit deze welgerespecteerde encyclopedie kan verdwijnen? Alvast hartelijk bedankt. 94.224.137.10 8 dec 2010 20:09 (CET)

Dag anoniem, uiteraard is Wikipedia niet bedoeld voor grappig bedoelde ongein. Het lemma staat al op de verwijderingslijst en zal over 14 dagen bij de afhandeling van de sessie wel verwijderd worden wegens niet encyclopedisch. Voor een directe verwijdering is in deze staat geen directe aanleiding omdat het lemma niet complete onzin is of expliciete reclame. Ik ben ook geen moderator dus kan een dergelijke actie ook niet nemen. Desondanks kunt u op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen hiervoor wel een gemotiveerd verzoek doen. Misschien ziet een moderator daar nu wel aanleiding toe. mvg Agora 8 dec 2010 20:27 (CET)

Project sterrenrestaurants

Hallo Agora, Ik zag dat je hier bezig was met een restaurant en wil je graag uitnodigen voor een gisteren gestart projectje wat voorlopig hier staat. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2010 14:08 (CET)

Leuk project maar voor mij was dit een incidentele aanvulling. mvg Agora 9 dec 2010 15:02 (CET)

Dekanaat Rupel-Nete e.d.

Ik ga met je stelling akkoord, dat het inderdaad niet wenselijk is dat elke parochie een eigen lemma wordt. Wat het artikel over het Dekenaat Rupel-Nete betreft, ben ik bezig de Lijst van parochies van het bisdom Antwerpen te ontmantelen, en te herverdelen per dekanaat. Hij zit vol met fouten (bv. links naar heiligen i.p.v. naar parochies]]. Wat de parochies betreft was ik zinnens om per federatie (kerk) een pagina (rode link) te voorzien, waarop dan indien wenselijk, artikels over de desbetreffende deelnemende parochies geplaats kunnen worden. Zoals zo vaak, ben je me alweer voor met nomineren voor verwijdering vooraleer mijn voorgenome werk klaar is... Maar geloof me, het resultaat zal beter zijn dan wat er nu is. Ik zal de rode links van de parochies nog uithalen. Ik ben nog niet zo lang op wiki en weet bijgevolg nog niet alle afspraken. Groetjes.--Bjelka 9 dec 2010 23:21 (CET)

dubbel, zie lijst Agora 10 dec 2010 22:41 (CET)

OpenLeaks

Je zou OpenLeaks natuurlijk ook kunnen uitbreiden en ombouwen tot een geschikt artikel. Verwijderen is zinloos; binnenkort bestaat OpenLeaks dus is een lemma gewenst. Het Engelstalige is ook nog niet heel groot. Koerbagh 10 dec 2010 19:16 (CET)

Uitbreiden waarmee? Het is nog voornamelijk glazen bol werk en of het encyclopedisch wordt dat zal de tijd uit moeten wijzen. Nieuwswaarde is niet meteen encyclopedische waarde.Agora 10 dec 2010 19:19 (CET)

Wordt het niks met OpenLeaks, dan kun je alsnog verwijderen. Koerbagh 10 dec 2010 19:29 (CET)

Maar zo werkt het dus niet, iets krijgt pas een lemma als daar een encyclopedische reden voor is, niet een mogelijke reden op basis van wat nieuwwaarde. Maar goed, we zien wel wat het na 2 weken wordt. mvg Agora 10 dec 2010 19:36 (CET)

Mesacosa (VUB)

Beste Agora, waar moet ik aan werken om de bovengenoemde pagina in orde te krijgen? Maniago had me al reeds hiermee geholpen en samen dachten we dat we tot een objectief geheel waren gekomen.

Kunt u me helpen?

Bedankt alvast!

mvg, Bart

Bart Geelen 11 dec 2010 04:17 (CET)

Dag Bart Geelen, op de lijst heb ik aangegeven dat het deels van elders gekopieerd is, en niet erg neutraal, point-of-view en niet erg zakelijk geschreven is. Zie ook de Wikipedia:Conventies. mvg Agora 11 dec 2010 09:34 (CET)

Dag Agora,

Bedankt voor het antwoord. Aan de neutraliteit kan ik nog werken. Is inderdaad niet altijd makkelijk vanuit je eigen opzicht. (als je me opmerkingen zou kunnen geven in welke paragrafen of zinnen er vooral subjectiviteiten staan, zou je me al op weg helpen) Maar alle inhoud is door mezelf geschreven. Enkele zinnen staan ook elders op het internet, maar komen van mijn hand.

graag nog wat tips, aub.

Merci, mvg, Bart Geelen 12 dec 2010 02:11 (CET)

Ik zou het vooral zo bondig en zakelijk mogelijk houden zodat een buitenstaander een korte impressie van de vereniging krijgt zonder meteen in details te treden. Het is eigenlijk de toonzetting van het hele stuk en het is inderdaad best moeilijk om enige afstand van een onderwerp te nemen als men er zelf dichter bij betrokken is. Probeer in gedachte te houden dat Wikipedia een encyclopedie is. Op de lijst staat ook precies aangegeven waaruit een gedeelte van de tekst komt, dat is nog wel een copyright issue zie ook HELP:Toestemming. mvg Agora 13 dec 2010 10:07 (CET)

Stichting STOPhersentumoren.nl

Beste Agora,

Met dank voor je reactie op het artikel Stichting STOPhersentumoren.nl Kun je mij helpen het artikel volgens conventies aan te passen? Ik heb erg weinig zicht op wat ik heb nagelaten of juist niet goed doe. Vindt het erg moeilijk als nieuweling de weg te vinden in het grote bos.

Zou fantastisch zijn.

Met dank, --Klahof 13 dec 2010 12:52 (CET)

Dag Klahof, het lemma is alweer verwijderd omdat het net 2 dagen terug al na een sessie van twee weken verwijderd was in een iets andere spelwijze. In deze versie heb ik nu geen inzicht meer maar op Wikipedia:Conventies en in het welkomstsjabloon op uw overleg pagina staan vele handige tips. mvg Agora 13 dec 2010 12:55 (CET)

CVV Berkel

Ik heb gezien dat je CVV Berkel op de nomitatie hebt gezet om te verwijderen? Wat is het probleem precies?

Mvg Kees Jonker Keesjonker 13 dec 2010 14:56 (CET)

•  Vraag Welke nominatie? Staat volgens mij helemaal niet genomineerd. mvg Agora 13 dec 2010 15:01 (CET)

Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20081229 Jij schrijft hierbij: 'wel erg mager' – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keesjonker (overleg · bijdragen)

• • lol, da's bijna 2 jaar geleden. Geen idee hoe het lemma er toen uitzag, het is wel als wiu verwijderd destijds. mvg Agora 13 dec 2010 15:06 (CET)

Ah oke niet gezien. Pagina zal wel eerder aangemaakt zijn denk ik dan :P Kwam hier uit als ik CVV Berkel zocht bij Google. Thnx. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keesjonker (overleg · bijdragen)

Billy Hunter

Onlangs heb je dit lemma aangemaakt, gisteren heb ik het een beetje aangevuld. Ik twijfel echter nogal sterk aan de juistheid hiervan, de voetballer in de Schotse competitie was nog steeds in Schotland na de zomer van 1914. De trainer was al in Nederland tijdens het 1913-14 seizoen. Ik vermoed dat de trainer Billy W Hunter, geboren ca. 1885 in Alva (Schotland) is. Hij speelde voor Millwall 1904-09 en Bolton Wanderers 1909-1912. Ik heb om bevestiging gevraagd op het Schotse forum dat je volgens mij als bron gebruikt hebt en het eerste antwoord bevestigt mijn vermoedens. [25] De enige andere mogelijkheid is dat de trainer geen noemenswaardige carriere als voetballer had. Ik stel daarom voor een tweede lemma aan te maken, ik weet alleen niet hoe dat moet met doorverwijspagina's e.d. De voetballer in Schotland heeft genoeg gepresteerd voor een eigen lemma. Cattivi 15 dec 2010 12:08 (CET)

Ha Cattivi zeer interessant. Helemaal zeker was ik ook al niet en die overlap maakte het inderdaad mogelijke dat er hier twee naamgenoten door elkaar gehaald worden. Een splitsing in een doorverwijspagina naar Billy Hunter (voetballer) en Billy Hunter (voetbalcoach) lijkt mij vooralsnog een prima oplossing. Voor nu heb ik een twijfel sjabloon in het lemma gezet. Misschien komt er meer duidelijkheid over of het hier de Hunter uit 1885 betreft, mogelijk via de DFC connectie. mvg Agora 15 dec 2010 13:05 (CET)

Nieuwjaarsconcert van de Wiener Philharmoniker 2011

Vanwege je verwijdernominatie wil ik je wijzen op mijn terugplaatsverzoek: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Nieuwjaarsconcert van de Wiener Philharmoniker 2011. H.groet, --Theo Oppewal 17 dec 2010 15:31 (CET)

prima, en anders zetten we er toch nog 2 weken bovenop tegen die tijd is het 1 januari en komt het vanzelf wel goed 😉. mvg Agora 17 dec 2010 15:36 (CET)

dit hele gedoetje slaat nergens op zo... maar idd, wat je zegt --Theo Oppewal 17 dec 2010 19:20 (CET)

Dancetour

Hoe zet je eigenlijk een reeks bewerkingen weer terug? Moet je dan alles 'ongedaan maken' van bovenaf aan? --Theo Oppewal 17 dec 2010 19:22 (CET)

Dag Theo Oppewal, in voorkomende gevallen kan je bij de geschiedenis ook voor plaats kiezen om een oude versie terug te zetten. Ik heb dat bij dit lemma al gedaan. mvg Agora 20 dec 2010 10:18 (CET)

Zoiets meende ik al, maar waar staat dat 'Plaats' dan? Kan t niet vinden. Zie ik 't over het hoofd? --Theo Oppewal 21 dec 2010 02:08 (CET)

staat bij mij achter ongedaan maken op de geschiedenispagina. Maar het zou aan de zeusmodus kunnen liggen, dat weet ik niet. mvg Agora 24 dec 2010 17:52 (CET)

Tien geboden

Hoi Agora,

ik heb de link die je aan dit artikel hebt toegevogd teruggedraaid, omdat die m.i. niets aan het artikel toevoegt. De link bij het plaatsje lijkt me wel terecht, aannemend dat het plaatsje hiernaar genoemd is.

Teun Spaans 17 dec 2010 19:40 (CET)

Dag TeunSpaans, bij bijna gelijknamige lemma's wordt vaak een sjabloon bovenaan het lemma gezet om het onderscheid te maken. Dat vond ik hier nogal overdreven maar een linkje bij zie ook in het lemma leek mij qua verwijzing wel handig. Maar soit. mvg Agora 20 dec 2010 10:20 (CET)

Zenleraar en Jiun Hogen

Hoi Agora,

Jammer dat je mijn artikelen bewerkt met opmerkingen als 'linkspam' en 'niet-encyclopedisch'. De mensen die ik op het artikel zenleraar had genoemd zijn stuk voor stuk mensen die in de (zen)boeddhistische wereld in aanzien staan en wat mij betreft een artikel verdienen. Sommigen hebben boeken geschreven, anderen worden uitgenodigd voor radioprogramma's. Silvester Polderman en Hein Stufkens hebben artikelen, maar van hen heb ik nog nooit gehoord. Het artikel over Philip Kapleau kan ook gewoon blijven staan; is dat dan omdat hij een Amerikaan is?

Ik was van plan over de anderen ook een artikeltje te schrijven, maar ben redelijk ontmoedigd geraakt door je strengheid. Zou je na mijn bovengenoemde jouw verwijdernominatie nog eens willen heroverwegen?

Groetjes, Galwaygirl 20 dec 2010 00:20 (CET)

Dag Galwaygirl, zoals je zag heb ik bij de nominatie van Hogen ook aangegeven dat ik twijfel aan de relevantie. Die blijkt (nog) niet uit het lemma. En met het benoemen en als referentie aanhalen van waar hij werkt, had het mijns inziens wel wat weg van reclame. Tevens is dat natuurlijk geen neutrale bron en dat was ook het probleem met de links op zenleraar. mvg Agora 20 dec 2010 10:25 (CET)

Naam verdachten / Amsterdamse zedenzaak

Moi Agora recent is er gepeild over het wel/niet vermelden van de volledige naam van een verdachte, zie de overlegpagina bij Milly Boele. De uitslag was duidelijk, een ruime meerderheid is tegen het vermelden van de volledige naam. Ik wil je daarom verzoeken om dat in de Amsterdamse zedenzaak, los van de vraag of daarover nu al een lemma geschreven zou moeten worden, te respecteren. Peter b 20 dec 2010 12:15 (CET)

Dag Peter b, is dat een officiële peiling zo'n peiling op een overlegpagina? Ik wil me wat dat betreft best aan de normen op Wikipedia houden maar volgens mij waren de meningen hier nogal verdeeld over. Het zijn overigens vrij in de pers beschikbare namen. mvg Agora 20 dec 2010 12:18 (CET)

Een peiling is per definitie niet officieel, er kan op alle soorten pagina's een peiling gehouden worden. In het geval van Milly Boele was er een ruime meerderheid voor het weglaten van de naam. Ook in de Amsterdamse zedenzaak lijkt mij dat het beste. Er is altijd een bron te vinden die de gehele namen plaatsen, wij gaan volgens mij uit van de meeste/meest betrouwbare bronnen, en die geven per definitie de afgekorte namen. Het zijn VERDACHTEN, geen veroordeelden! Wij zijn niet de instantie om iemand te veroordelen. Goudsbloem 20 dec 2010 14:04 (CET)

Peilingen via het opinielokaal hebben toch meer status. Peilingen op overlegpagina's daar heb ik de status nooit van begrepen behalve dat ze op het betreffende lemma sloegen. In bijvoorbeeld de Zaak-Benno Larue is deze discussie er ook veel geweest en daar stond de naam de van de toen nog verdachte ook al ruim voor een veroordeling in het lemma. Aangezien er dus blijkbaar geen consistentie is ben ik een beetje in dubio of ik dit moet terugdraaien. Agora 20 dec 2010 14:08 (CET)

Op Wikipedia:Opiniepeiling staat duidelijk: Een opiniepeiling kan zonder verdere formaliteiten door iedereen op een willekeurige overlegpagina worden opgezet. Alleen de Kroeg wordt genoemd als ongeschikt. Goudsbloem 20 dec 2010 14:15 (CET)

Klopt, maar het gaat om de status van een dergelijke peiling. De uitslag van een peiling specifiek op de overlegpagina van 1 lemma en gaande over dat lemma heeft mijns inziens geen bredere scope dan dat lemma waar een algemene peiling die wel gehad zou kunnen hebben. Agora 20 dec 2010 14:18 (CET)

Een peiling waaraan 76 collega's hebben deelgenomen mag je echt wel een bredere betekenis geven. Gegeven de vergelijkbare aandacht in de media zie ik dan ook geen goede reden om zo snel al weer een andere lijn te volgen. Peter b 20 dec 2010 14:23 (CET)

(na bwc) Dan kan je toch zelf een peiling houden die die algemene vraag stelt? Zijn we in de toekomst ook beter af lijkt mij in dit soort zaken. Voor mij is het heel duidelijk: stel je voor dat jouw buurman jou beschuldigt van moord, dan ben je dus verdachte. Een plaatselijke krant publiceert één keer jouw gehele naam, en daardoor wordt jij al bij voorbaat in een kwaad daglicht gesteld, terwijl je nog niet veroordeeld bent. Hoe zou jij je dan voelen als je gehele naam op straat ligt? Hoe zal je verdere leven eruitzien? Dat moeten wij als encyclopedie voor zijn; namen van verdachten afkorten, totdat ze veroordeeld zijn (persoonlijk vind ik zelfs nadat ze veroordeeld zijn de namen niet voluit geschreven mogen zijn....). Wij zijn niet de rechtbank. Verdachten kunnen ook onschuldig zijn, en die mensen moeten wel verder met hun leven. Goudsbloem 20 dec 2010 14:25 (CET)

Een nadere blik op die peiling geeft met 61% is een meerderheid maar heel overtuigend is het niet. Daarnaast gaf ik toen ook al blijk van mijn bezwaren over de status van de peiling, blijkbaar heel vooruitziend want dat probleem speelt nu. Ik vind de Benno L zaak overigens meer hierop lijken, een moord of zedenzaak is wel een flink verschil. Overigens is in de Milly-zaak de naam nu al wel volledig gemaakt terwijl een hoger beroep van beide partijen nog loopt en is er dus nog geen afgerond juridisch traject. Weer een grens discussie. Wat Goudbloem over verdachten zegt is mijns inziens relevanter, al kom je dan wel snel weer op het punt dat als verdachten zelf gaan bekennen ze al schuld toegeven zie ook de Larue discussie. Agora 20 dec 2010 14:34 (CET)

Zie bijvoorbeeld Zaak-Lucia de Berk of Puttense moordzaak. Hun namen zijn besmet en waren toch onschuldig. Ook onschuldigen kunnen (onder grote druk) iets bekennen wat ze niet gedaan hebben (zie bijvoorbeeld de Schiedammer parkmoord, waarbij de verdachte eerst bekende en later zijn bekentenis introk), dat maakt ze nog niet schuldig. Goudsbloem 20 dec 2010 14:38 (CET)

mooi voorbeeld, want hoe schrijven we haar nu? Voluit en blijkbaar niet eens schuldig 🙂. (BWC) Agora 20 dec 2010 14:49 (CET)

Maurice Culot

Goedendag. Deze artikel is alleen maar een begin en de bron is de volledige artikel in Wikipedia frans fr:Maurice Culot.--Bruxellensis 21 dec 2010 13:48 (CET)

Dag Bruxellensis, dat begreep ik maar ik kwam alleen wel allemaal vrij kromme zinnen tegen. Nou zag ik op uw OP dat Nederlands niet uw eerste taal dus ik heb gekeken of ik het kon wikificeren. Maar ik kom er grotendeels niet uit wat er precies bedoeld wordt. mvg Agora 21 dec 2010 13:49 (CET)

Uit archief

Hallo Agora,
ik heb de volgende bijdrage uit je archief gelaad, deze was na het archiveren toegevoegd.

Beste Agora, na onze aanpassingen zijn er nog aanpassingen gedaan in AutoTrack.nl. Het is niet zichtbaar wie deze heeft doorgevoerd en het is mij nu niet duidelijk wat de huidige status is. Indien deze nog steeds wiu is, lees ik dat graag zodat ik er voor morgen nog aan kan werken. Mvg MHalsema Mhalsema 21 dec 2010 16:07 (CET)

Misscien is het ook handig om discussies niet drie a vier dagen na de laatste bijdrage te archiveren, dan krijg je dit soort dingen.

Mvg, Fontes 21 dec 2010 16:11 (CET)

Als de lijsten ook gewoon afgehandeld werden, dan was dit geen probleem geweest. Maar dat ligt om de een of andere reden nu achter tot 16-12. On topic, onder geschiedenis kunt u zien wie een bewerking gedaan heeft. De status is nu nog genomineerd vanwege de achterstand in afhandeling zoals eerder aangehaald. mvg Agora 24 dec 2010 17:52 (CET)

Butterfly Trio

Dank je voor het meedenken, Agora. Ik vind zelf wel dat het Butterfly een pagina op Wiki verdient, omdat ik zie dat veel minder succesvolle bandjes en ensembles er ook opstaan. Zou je mij kunnen helpen om de pagina Butterfly Trio te verbeteren? En mag ik nu op de Verwijderlijst zetten dat ik de pagina graag wil behouden en verbeteren? Groetjes van Janneke

Janneke2000 23 dec 2010 16:02 (CET)

Beste Janneke2000, voor dergelijke reacties is de lijst inderdaad de aangewezen plaats. Ik ben echter van mening dat de groep niet relevant genoeg is voor de encyclopedie; grote optredens, officiële uitgaven etc. Zie ook WP:REL,geen harde richtlijn maar wel een goede indicatie. mvg Agora 24 dec 2010 17:52 (CET)

Danke

Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
-- Neozoon (talk) 24 dec 2010 10:40 (CET)

Beste Neozoon, ook voor u fijne dagen en de beste wensen! mvg Agora 24 dec 2010 17:52 (CET)

Duurzame Rechtvaardigheid

Aan helpdesk Wikipedia. 29-12-2010. EM9.

Met enige hulp is op 18-12 het artikel ‘Duurzame Rechtvaardigheid’ ingebracht. Op 19-12 kreeg ik per mail de mededeling van ‘nominatie WIU’ met verwijzing naar De Conventies. Na zorgvuldige lezing hiervan zijn op 23-12 en op 28-12 een aantal wijzigingen/verbeteringen aangebracht. Mochten deze niet voldoende zijn, kunt u ons dan concreet aangeven wat nog aanpassing behoeft? P.S. De Hyperlinks hebben op het PC scherm een blauwe kleur, maar zijn op de printafdruk zwart (op meerdere printers geprobeerd). Heeft u misschien een tip om dit te verhelpen?

Met dank,

Ton van Wijlick Tonvw (overleg) 29 dec 2010 09:49 (CET)

zie lijst en verwijderreden, reeds verwijderd tijdens wikantie. Agora (overleg) 3 jan 2011 08:57 (CET)