Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief5

Berichtenarchief van 14 april 2007 t/m 21 mei 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Dazzpop

Ik zie dat u mijn IP-adres van vandalisme beschuldigd? Wat een afknapper zeg! Ik ben al een geruime tijd bezig met wikipedia en voeg enorm veel informatie toe en nu word ik opeens beschuldigd van vandalisme? Wat een enorme onzin zeg. Wat een stank voor dank. Ik zou niet weten wat voor gezandbak ik op de Our Velocity pagina heb gedaan. Voor zover ik weet heb ik de verdere UK Singles chartposities er aan toegevoegd vandaag. Geen gezandbak?! Let u volgende keer gaarne wat beter op, wie u beschuldigd van vandalisme. Dazzpop (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.129.178.224)

Hoi, als je oningelogd werkt en dan zonder toelichting cijfers/tabellen gaat wijzigen dan krijg je een uitleg op je pagina te staan. Als je gebruiker Dazzpop bent, log dan alsjeblieft in dan ben je niet langer anoniem en kunnen we aan de hand van je bewerkingsgeschiedenis makkelijker verifiëren waar je mee bezig bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 12:40 (CEST)

Etienne Kuypers

steekt de kop weer op. Zie Wikipedia:verzoekpagina voor moderatoren. RToV 13 apr 2007 21:10 (CEST)

Hoi, ik zie enkel [1] waar eergisteren een van de ano-namen het verzoek deed om het weer aan te mogen maken. Ninane heeft dit afgewezen. Of bedoel je iets anders? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 21:54 (CEST)

Is inmiddels opgelost, Zutendaal is semibeveiligd door Annabel. Bedankt en vooral een prettig weekend. Dat heb je wel verdiend na de Pasen. RToV 13 apr 2007 22:01 (CEST)

Dank voor je alerte reageren en ik handel het verder nog ff af in het sjabloon en ga zo slapen. MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 22:26 (CEST)

Sjabloon gezien. Ziet er indrukwekkend uit, hoop uitzoekwerk geweest. Tijd voor een ècht sjabloon en een cumulatief dossier misschien, scheelt typen. Ofwel, hoe bont kan iemand het maken. Maar goed, later zorg. Lekker slapen. RToV 13 apr 2007 23:19 (CEST)

Hallo Moira, Het wordt lonend om die oranje balk in een sjabloon te zetten. Een nieuw IP toevoeggen gaat dan net zo makkelijk als nu, alleen je hoeft het maar één keer te doen. Scheelt tijd! Hulp nodig? Je zegt het maar, ik heb tijd zat. RToV 14 apr 2007 12:40 (CEST)

Eerlijk gezegd hoop ik eigenlijk dat het hierbij blijft. Dit ware twee ietwat "oudere" IP's die ik bij het nalopen van de aangemaakte pagina's en het gelinkspam tegen kwam, dus niet van vandaag/gisteren. Maar als ik je aanbod om een sjabloon aan te maken in mijn achterhoofd mag houden voor de toekomst (iets anders mogelijk nodigs) dan doe ik dat graag. Hartelijk dank, MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 13:44 (CEST)

Prima. Uiteraard hoop ik ook dat het hierbij blijft. Enough is enough. RToV 14 apr 2007 15:46 (CEST)

BogaertB

Hoi Moira, wil je hier even kijken voor een nieuwe update over bovenstaande gebruiker? Groetjes Joris1919 13 apr 2007 22:22 (CEST)

Ik zag het staan. Ik denk dat je het beste een verzoek tot blokkade op de regblok pagina kan plaatsen. Dan kunnen er ff meer moderatoren naar kijken. Msch nog een beetje weinig maar het is een probleem geval idd. Ik ga zo slapen. Dank voor je alertheid :) MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 22:24 (CEST)

Ik heb het verzoek erbij gezet. Bedankt en weltrusten voor zometeen. Joris1919 13 apr 2007 22:39 (CEST)

Ype heeft het inmiddels gedaan voor 3 dagen zag ik. Bij zulke lastige problemen is het altijd goed om ff collega moderatoren mee te laten kijken dat doe ik meestal wel want anders wordt je te gauw onderdeel van het probleem als je iemand "boven op zijn nek" blijft zitten voor diens gevoel. Echte vandalen zijn wat anders natuurlijk, maar met moeilijk opererende gebruikers is het beter het probleem met meer mensen (dus meer perspectief) te bekijken en beoordelen. Je kunt ook altijd op de chat ff langsgaan en het daar vragen. Met het commando !mod als je daar op zit krijg je daar de aandacht van je collega's meteen. De chat is hier: [2]. Typ je gebruikersnaam in en kies dan voor wikipedia-nl (dus niet wikimedia-nl) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 22:48 (CEST)

Dag Moira, volgens mij is de auteur (81.241.31.80 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)) van dit artikel Moira Sasocl hoogstwaarschijnlijk ook BogaertB?? Dit IP-adress stond iig niet in het lijstje van adressen die hij vaak gebruikt, ik heb nog geen nuweg sjabloon geplaatst omdat ik niet weet of je het dan nog zou kunnen lezen... Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 21 apr 2007 20:50 (CEST)

Kun je gelijk in hebben Silver Spoon: ik heb ook deze tirade maar even vast verwijderd, want als moderator kun je verwijderde pagina's bekijken. Moira komt vanavond vast nog wel even langs, dan laat ik het verdere uitzoekwerk aan haar over. Moira: heb nog niet geblokt, als hij het is, is de eer aan jou ;-). Ciell 21 apr 2007 20:57 (CEST)

Michiel Eijsbouts

Dag MoiraMoira, Zou je tussen al je drukke Wikizaamheden door nog even tijd kunnen vinden om mij hierboven van repliek te dienen? Ik zie al enige dagen uit naar je antwoord. Vr. gr., Michiel zelve oftewel Sjakie1130 14 apr 2007 10:28 (CEST)

Hoi Michiel, je snapte het - allerlei druk ad-hoc wikiwerk belette me om ff een goed serieus en lang antwoord aan jou te componeren want dat wilde ik ff doen als ik de tijd had om het allemaal goed te verwoorden want dat vond ik wel zo correct. Inmiddels op mijn vrije zaterdagmorgen heb ik de tijd genomen en moet je een beetje naar boven scrollen om het epistel te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 10:44 (CEST)

Deblokkering

Hoi Moira, ik wil je even op de hoogte brengen van het feit dat ik Overleg gebruiker:80.242.237.66 gedeblokkeerd heb. Jij hebt de school op 11/4 een blok van 6 maanden gegeven. Onderaan de pagina zie je een reactie van de ICT'er van de school waarin hij aangeeft dat hij een log heeft lopen. Met een blok heeft dit weinig zin, daarom wil ik proberen om voorlopig steeds een uur te blokkeren. (zie ook modmail). EdBever 14 apr 2007 22:43 (CEST)

Dank voor de terugkoppeling - volgens mij heeft Tjipke contact met de school opgenomen na mijn melding. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 22:47 (CEST)

Gezeur

Hallo MoiraMoira, omdat jij moderator bent stel ik de volgende vraag aan jou. Al een tijdje geleden is de pagina Varenbuurt door een gebruiker op de pagina voor verwijderde pagina's gezet. Na 2 weken mocht de pagina van jou blijven bestaan. Sinds 1,5 week geleden heeft dezelfde gebruiker de pagina weer op de lijst voor verwijdering gezet. Ik heb toen aan hem gevraagd waarom hij de pagina weer op die lijst zet, maar hij wil het er niet over hebben. Misschien zou jij me als moderator kunnen helpen. Vriendelijke groet --Mw007 15 apr 2007 09:46 (CEST)

Hoi, Je zat precies goed, maar niet omdat iemand de pagina opnieuw genomineerd zou hebben (ik zag in de bewerkingsgeschiedenis dat het sjabloon gewoon op 20 feb geplaatst was) maar omdat ik als moderator die die dag de verwijdersessie deed de pagina wel behouden had maar vergeten was het sjabloon wat op 20 feb 2007 geplaatst was weg te halen. Die fout heb ik nu hersteld - kijk maar even op [3]. Het was een heel lijstje nominaties van pagina's over straten en sommige artikeltjes waren voldoende om te behouden en anderen te mager of te ne. De varenbuurt was wel OK maar ik was 'm gewoon vergeten te "ontsjablonen", dus bij deze is dat gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 09:55 (CEST)

Hallo, bedankt dat je het sjabloon er weer afgehaald hebt en een foutje moet kunnen. groet --Mw007 15 apr 2007 09:59 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 10:00 (CEST)

PigeonRank

Hoi MoiraMoira, de laatste keer dat ik het controleerde was er geen meerderheid voor verwijderen van het artikel over PigeonRank, maar kan dat nu moeilijk controleren, omdat e.e.a. al gearchiveerd is, kun je een link geven waaruit blijkt dat de meerderheid wel voor verwijderen was? Verder is moeilijk te bepalen, waarom dit artikel minder wikiwaardig is dan allerlei fictieve figuren uit bijv. Harry Potter of andere fictie... Flyingbird 15 apr 2007 10:40 (CEST)

Kijk maar ff op [4] - de verhouding was 2:2 (Erik1980 en Mixcoatl voorweg en jij en Gertjan tegenweg) en ik heb mijn wijze oordeel de doorslag laten geven en de suggestie van Mixcoatl overgenomen dus de tekst wel behouden en ingevoegd in het algemene 1 april grappen artikel [5]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 10:46 (CEST)

Aardig demotiverend. :-( Kijk eens naar het aantal google-hits, incl. Spaanstalig artikel over PigeonRank. Het opsplitsen van informatie is juist veel handiger ook, dan alles in een lange pagina hebben. Flyingbird 15 apr 2007 10:54 (CEST)

Je hebt een goed punt hier en ik en ook andere moderatoren die de onderhoudstaak verwijdersessie doen lopen hier vaker tegen aan met afleveringen van series, individuele singles van artiesten en meer. Zo ook weer vandaag. Ik weet dat er een peiling loopt over het onderwerp ergens op een op - staat op de verwijderpagina van gisteren toen ik er echt niet uitkwam bij een serie artikeltjes over een programma) dus ik zou blij zijn met wat consensus er over in plaats van ad-hoc afwegingen te moeten maken met voors en tegens telkenmale. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 10:57 (CEST)

Persoonlijk denk ik, dat als het lemma echt mensen in de weg staat, er wel een meerderheid voor verwijdering te vinden zal zijn, (evt. na verloop van tijd met hernominatie tot verwijdering), daarom is het veel zinniger, in dit soort gevallen (dus niet enkel hier) conservatief te handelen. Dit alles naar mijn bescheiden mening. Met evenzo vriendelijke groet, Flyingbird 15 apr 2007 11:01 (CEST)

Hoihoi, als je het terugwilt kun je een verzoek op de betreffende pagina plaatsen altijd (dan kijken anderen er ff naar immers) maar ik persoonlijk zou liever zien dat er in het algemeen eens consensus komt over hoe we met het probleem op zich (deelonderwerpen uitsplitsen vs compleetheid per artikelonderwerp nastreven) omgaan. Ik blijf het moeilijk vinden om de fijne lijn te vinden hierin bij gebrek aan kriteria. Ik ga altijd heel zorgvuldig te werk en behoud van encyclopedische informatie staat bij mij voorop. Groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 11:05 (CEST)

Ok, ik zal het binnenkort op de overlegpagina van die waslijst met eenaprilgrappen vermelden, ik heb geen haast en weinig tijd. Een algemene richtlijn dat ter verwijdering genomineerde pagina's waarbij er geen meerderheid voor verwijderen is niet verwijderd worden, lijkt me overigens nog handiger, dat maakt jouw werk ook eenvoudiger en dankbaarder ;-) Flyingbird 15 apr 2007 11:09 (CEST)

Streep

Goeiemorgen. Waarom streep je een nominatie door terwijl de pagina onderdeel is van de verwijdersessie? Artikelen waarvan voortijdig besloten wordt dat ze behouden blijven worden doorgestreept, en daarmee niet meegenomen met de verwijdersessie (behalve dat er even gecontroleerd kan worden of er terecht is doorgestreept). Artikelen die niet doorgestreept zijn worden gewoon verwijderd of behouden, niet doorgestreept dus.

Daarom lijkt me dit bewerkingscommentaar verwarrend. Er wás al besloten tot behoud: het sjabloon was verdwenen, aantekening was gemaakt op de lijst, nominatie gesloten: procedure volgens het boekje. Terzijde: zo'n ultrakorte eerste alinea vind ik erg lelijk: een verslechtering van de eerste mooie volzin. Ik heb niets tegen het behoud van de Hoofdpagina, wel tegen het doorstrepen. En waarom haalde je mijn opmerking erover weg? waarom stond er geen motivatie in de bewerkingssamenvatting? waarom krijg ik niet onmiddelijk een gele balk na zo'n actie met met wat vriendelijke uitleg? Groetjes en geniet van deze nieuwe wikidag. — Zanaq (?) 15 apr 2007 10:49 (CEST)

Hoi Zanaq, ik was ff druk dus was er nog niet aan toegekomen om je te schrijven. Die elandtest ehb ik ff verder bewerkt en toen maar even eronder gezet dat dat nog onderdeel van de verwijdersessie was. Ik ben iemand die altijd haar best doet om als ik dat zelf kan iets te behouden bij een sessie of anders iets wikiwaardigs nog twee weken extra te geven. De hoofdpagina was een 1 april grap dus die streep moest er echt ff doorheen voordat mensen denken dat het echt was (ik had zelf nog destijds een tongue in cheek commentaar erbij gezet). Nu ga ik de zondag in zonder wiki :) Groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 10:53 (CEST)

Ik ben wel gecharmeerd van de manier waarop je je inzet voor behoud van bruikbaar materiaal, dat is het punt niet. De elandtest was officiëel géén onderdeel van de sessie: de nominatie was gesloten. Als je het had weggegooid was de klacht toch iets groter geweest vrees ik.

Dat de nominatie een grap was is duidelijk, dat mijn commentaar en dat van dolfy iets serieuzer waren ook. Het doorstrepen van nominaties is naar mijn inzicht níet iets dat de verwijdersessiebehandelaar moet doen. Ik denk dat niemand het in zijn hoofd zal halen om de hoofdpagina te nuweggen met als motivatie deze sessie. En dan is daar nog mijn verdwenen commentaar....

Groetjes. — Zanaq (?) 15 apr 2007 11:05 (CEST)

24 uur blok voor gebruiker:213.84.171.200

M'n beste, al ben ik mij ervan bewust dat het slechts een mening is, bij dezen; slechts 24 uur blok voor zulk een grof [6] vandalisme, rascisme en doodsverwensingen ??? Onbegrijpelijk! --EdwinB 15 apr 2007 11:46 (CEST)

Hoi, ik vond het ook erg erg. Maar je moet in deze het even aankaarten bij degene die de blokperiode uitdeelde en dat was niet ik (ik werkte enkel de IP-blokpagina bij) maar IIVQ via [7]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 11:56 (CEST)

Tzt

Portaal:Delft/Introductie, Portaal:Delft/Gewenste artikelen, Portaal:Delft/Categorieboom hebben al sinds 15 jan. een wegsjabloon. Als je er tijd voor hebt mag je ze dus, m.i., wegdoen. :) VanBuren 15 apr 2007 13:53 (CEST)

Hoi VanBuren, ik heb ff gekeken en zag dat de aanmaker ze ook weer wilde laten verwijderen maar ze niet op de verwijderlijst had gezet. Daar staan ze dus nu vermeld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 15:43 (CEST)

Hoofdpagina

Hoi Moira, waarom is de Hoofdpagina een beveiligde pagina als je hem toch kan verranderen via de brontekst? Groetjes, Ken123|_overleg 16 apr 2007 10:14 (CEST)

Dat is me ff te technisch - de reden van beveiliging is geklieder voorkomen. Als je denkt dat er een "way around" kun je dat beter even vragen aan een echte software specialist onder de wikipedianen als RonaldB of CE. Ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord overigens :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 10:17 (CEST)

De huidige opzet is een compromis tussen het door iedereen bewerkbaar laten zijn en geklieder voorkomen. Je kunt de hoofdpagina niet direct bewerken - dankzij de beveiliging - maar ervaren wikipedianen die weten hoe het systeem werkt kunnen uit de brontekst de correcte plaats om wijzigingen te doen afleiden. Succes! — Zanaq (?) 16 apr 2007 10:21 (CEST)

dank voor de uitleg Zanaq - heb ik weer wat geleerd :) MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 10:22 (CEST)

Oké ik snap het bedankt! Ken123|_overleg 16 apr 2007 11:05 (CEST)

bellingen

Hoi wederom: Ik heb Bellingen opnieuw de procedure ingegooid omdat het nog steeds auteur is: het sjabloon was onterecht verwijderd. Groetjes. — Zanaq (?) 16 apr 2007 10:37 (CEST)

Overleg:Santa Maria sopra Minerva

Hoi Moira, ik heb het commentaar van die anoniem weer terug gezet, het was goed bedoeld. Deze iamme heeft de moeite genomen om een artikel aan te maken wat zowaar de moeite waard is, ik zal het dan ook persoonlijk gaan wikificeren. Vandaag heeft hij het zelf ook nog uitgebreid en dat is natuurlijk alleen maar positief, vooral als je ziet wat zijn medeleerlingen allemaal tot nu toe allemaal uitspookten. Gr. Joris1919 16 apr 2007 12:53 (CEST)

Ja ik zag het al - ik kreeg namelijk een BWC ("Bewerkingsconflict") met jou toen ik zag dat het geen geklieder was maar iemand die echt een artikel probeert te schrijven toen ik mezelf weer wilde "terugdraaien" :) Goed dat je het gaat wikificeren - dat geeft Iamme moed om verder te gaan. Dank voor de melding MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 12:55 (CEST)

Münchhausen by proxy

Kun jij hier ook even naar kijken? Zie ook mijn overleg, gebruiker heeft wat links geplaatst en tekst van zijn prive-website opgenomen. Volgens mij zijn de externe links niet meer of minder dan reclame voor z'n boek. De tekst die hij wil toevoegen (opsomming) vind ik ook niet echt denderend. PatrickVanM 16 apr 2007 13:10 (CEST)

Ik heb eens kritisch naar de tekst en de lap met toegevoegde copy-info gekeken en deel je mening. Ik heb daarom het artikel eens goed aangepakt, er wel relevante stukjes info bijgeplaatst in eigen bewoordingen en de linkspam en boekreclame verwijderd. Ik denk dat het zo een goed encyclopedisch artikeltje is. Ik heb het nu ook maar op mijn volglijst gezet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 13:30 (CEST)

Dank je wel, MoiraMoira. PatrickVanM 16 apr 2007 13:31 (CEST)

Verwijderde pagina

Hallo, Ik had enige tijd geleden een wikipagina over mezelf gemaakt (Jeroen de Munter) en deze is plots verwijderd, terwijl ik in vele zaken zetelend ben in het bestuur en als dusdanig heel wat doorverwijzingen etc had. Vandaar mijn vraag: waarom werd deze pagina verwijderd? Het leek me net interessant, temeer daar ik in Duffel, de plaats waar ik woon, vrij bekend ben. mvg Jeroen de Munter, jeroendemunterATyahoo.com (deze niet ondertekende opmerking werd gedaan door 81.245.198.108)

Hallo, Ik heb het nagezocht maar er heeft op Wikipedia nog nooit een pagina bestaan die Jeroen de Munter heet. Ook zie ik geen enkele verdere bijdrage gedaan via jouw IP-adres dus weet niet hoe je aan die doorverwijzigingen komt. Tot slot is het niet de bedoeling om over jezelf een pagina op Wikipedia aan te maken. Als je me kan laten weten of de pagina mogelijk een andere naam had dan kan ik opnieuw kijken, maar een artikel met de naam hierboven heeft echt nooit hier gestaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 19:08 (CEST)

Sjabloon

Hoi Moira, kun je mij uitleggen hoe je een sjabloon maakt? Groetjes, Ken123|_overleg 17 apr 2007 01:14 (CEST)

Nee helaas, dat kan ik niet want ik ben er een kluns in en kan alleen maar heel simpele dingetjes doen. Je moet het aan een ander vragen ben ik bang of ff gaan zoeken op Wikipedia. Slaap lekker, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:17 (CEST)

Oké Moira, toch bedankt! Ja weltrusten. Ken123|_overleg 17 apr 2007 01:43 (CEST)

De BogaertB soap

Hoi MoiraMoira, Mag ik vragen waarom je mijn edit hier ongedaan maakte? Dit door mij toegevoegde IP-adres hoorde in de reeks va Bogaert-B's trol-adressen, ik had juist een nieuw anti-Scolas artikel verwijderd dat vanaf dat IP was aangemaakt... MvGr, Erik'80 · 17 apr 2007 01:28 (CEST)

De man werkt sneller dan het licht en blijft nieuwe adressen aanmaken. Ik sta nu met de sjabloonaanvulling op 10 IP adressen maar ga zo slapen. Ik denk dat je mij midden in een IP aanvulling aantrof. Houd het fort alsjeblieft en anders kan je hopelijk Gebruiker:RonaldB ff inschakelen om mogelijkerwijs de persoon af te stoppen. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:31 (CEST)

Hoi MoiraMoira, ik zie dat jij er ook druk mee bent... Ik heb zojuist BogaertB geblokt voor 1 jaar (dit er info). Ik ben de tel kwijtgeraakt met al zijn IP's. In het bloklogboek kun je natrekken welke ik allemaal heb geblokt. Helaas durf ik de IP's niet voor langer te blokkeren dan 2 weken aangezien ik vrees dat hiermee mogelijk ook onschuldige adressen getroffen worden. Wel heb ik bij RonaldB de vraag uitstaan of dit soms open proxy's zijn. Zo ja, dan gaan ze wat mij betreft allemaal meteen onbepaald dicht. Groet, Lexw 17 apr 2007 01:30 (CEST)

Ja dat advies gaf ik ook hierboven al - dit is een echte ramp aan het worden. Houdt alsjeblieft het fort samen want ik ga nu echt slapen na een lange vergadering. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:32 (CEST)

Ik ook. Het lijkt erop dat hij is gestopt. Truste. Lexw 17 apr 2007 01:34 (CEST)

Ik voegde net ook nog 2 adressen toe aan het sjabloon, maar zie dat jij ook nog bezig was. We moeten zo even controleren of we ze nu allemaal hebben. Joris1919 17 apr 2007 01:39 (CEST)

Ik ben bezig met 1 van de sjablonen, die op Overleg gebruiker:87.65.106.63 maar hij gaat maar door.... Helaas plaatst het sjabloon niet automatisch door naar alle andere IP's. MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:41 (CEST)

Ja, dat-ie was gestop leek alleen maar zo... Maar met z'n drieën kunnen we hem wel de baas. Al zijn artikelen staan er niet langer dan een paar seconden op, dan hebben we ze alweer te pakken. Gewoon ff volhouden. Lexw 17 apr 2007 01:43 (CEST)

Is het mogelijk snel 81.241.*.* en 81.242.*.* voor de rest van de nacht te blokkeren? GijsvdL 17 apr 2007 01:44 (CEST)

Uitermate vervelend figuur die Bogaert. De 2 adressen die ik toevoegde waren 81.242.253.18, gebruiker:81.242.213.14. Ik moet overigens vannacht werken dus zal dit de komende uren nog in de gaten kunnen houden. Joris1919 17 apr 2007 01:44 (CEST)

Moet mogelijk zijn, ik zoek even uit hoe... Lexw 17 apr 2007 01:45 (CEST)

(na bwc) Fijn, dan kan ik naar bed... We zitten er in elk geval dicht genoeg op, kreeg al de nodige bwc's daarnet ;) Erik'80 · 17 apr 2007 01:46 (CEST)

Ik heb alle ip's nu op alle pagina's in alle sjablonen gezet en ga nu slapen hoop ik - wat een nacht! MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:52 (CEST)

Zetten we echt alle IP's erop? Dan heb ik weer een hele stapel :s Erik'80 · 17 apr 2007 01:58 (CEST)

Hij vandaliseert nu ook andere reguliere artikelen vanaf verschillende IP adressen. Ik denk dat de range 81.242.x.x en 81.243.x.x ff stilgelegd moet worden. MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 02:00 (CEST)

Ter info: Ik heb zojuist 81.241.*.*, 81.242.*.* en 81.243.*.* voor 1 dag geblokt. (moet nog even checken of die laatste serie wel terecht is...). Hopelijk geeft hij het nu op. Ben overigens wel benieuwd hoe hij dat nou eigenlijk doet... Maar dat is dan weer de techneut in mij 🙂 Lexw 17 apr 2007 02:01 (CEST)

Ik denk een inbelverbinding en dan steeds opnieuw inbellen. GijsvdL 17 apr 2007 02:05 (CEST)

Heb 87.65.*.* er ook bijgezet. Lexw 17 apr 2007 02:03 (CEST)

Hij had ook nog 81.247.217.134 en 87.65.106.63 dus....? Nu ga ik echt slapen. Ik wilde dat RonaldB wakker was... ~Sterkte allemaal MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 02:04 (CEST)

87.65 had ik al (zie hierboven). 81.247 zal ik ook nog even doen. Lexw 17 apr 2007 02:05 (CEST)

Gebeurd. Het is weer even rustig... Zouden we Belgacom overigens niet moeten inlichten? Die kunnen hem vast wel traceren. Dit is pure internet-terreur. Lexw 17 apr 2007 02:07 (CEST)

RonaldB heeft ook al gereageerd op zijn OP. Kijk daar maar ff MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 02:08 (CEST)

Ga maar slapen, ik houd het wel in de gaten en blok wel een paar ranges voor een paar uur als ik ook op 1 oor ga - mvg RonaldB 17 apr 2007 02:11 (CEST)

Ronald, jij bent thuis in deze materie. Enig idee hoe hij dit flikt? Lexw 17 apr 2007 02:12 (CEST)

Hoihoi. Hoorde ik "telkens opnieuw inbellen" over IP's van ADSL-GO-PLUS? Dacht het niet he Gijs... Lijkt meer iemand die een beestje heeft losgelaten. Belgacom inlichten is idd een idee ja, maar verwacht er niet teveel van. Als ie het via een gekaapt WIFI van de buren doet, vinden ze 'm nooit. Succes gewenst alleszins. Groeten, Hephaistos 17 apr 2007 02:15 (CEST)

Dat beestje vraag ik me dus af... Zo'n beestje (botje) kan niet zelf allerlei titels verzinnen. En hij blijft telkens op hetzelfde IP zitten totdat we dat IP hebben geblokt. Dus die verklaring lijkt me ook niet zo plausibel... Tenzij Ronald het beter kan uitleggen. Lexw 17 apr 2007 02:18 (CEST)

Met het beestje bedoel ik de trojan Lex, die maakt dat er een hoop proxy servertjes op het belgacom netwerk komen te staan die desnoods alleen voor de bedenker van de trojan toegankelijk zijn. Die zal Ronald niet zien. Zelfs het vandal botje kan automatisch werken: wat verschillende paginatiteltjes invoeren, het ding laten schrijven tot het niet meer lukt en dan hop naar het andere proxietje. Of halfautomatisch natuurlijk, voor extra nerd-fun. Als ik zie dat er al kleine vandalen met Redhat6 rondlopen, wat is dan het volgende... Novell-smeerlapjes met teveel vrije tijd? Groetjes, Hephaistos 17 apr 2007 02:30 (CEST)

"de trojan Lex"? Ik hoop dat dat niet op mij slaat... :-) Maar inderdaad, ik zat ook al te denken richting zombie-PC's, en die krijg je door een Trojan uit te zetten. Dat lijkt dus een plausibele verklaring. Lexw 17 apr 2007 09:33 (CEST)

Vandaag is hij weer regelmatig doorgegaan. Het sjabloon wat geplaatst kan worden op elke nieuwe pagina staat op [8]. Daar eerst ff het nieuwe IP bijzetten en vervolgens met <{{Overleg gebruiker:BogaertB/blockmsg}} het sjabloon op de nieuwe toegevoegde OP zetten en dat voor 2 weken blokkeren. MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 20:14 (CEST)

Het franse dossier over deze vandaal staat op [9] MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 08:28 (CEST)

Tjeerd Hoek

Goeiemorgen. Ik zag dat je een drukke nacht had, maar desondanks de tijd vond voor een mooie verwijdersessie. Je hebt daarbij Tjeerd Hoek verwijderd zonder opgaaf van reden. Kun je dit artikel terugplaatsen of uitleggen waarom het met 3 stemmen voor behoud toch verdwenen is? Groetjes- — Zanaq (?) 17 apr 2007 07:25 (CEST)

Hoewel er meer mensen voor dan tegen waren waren zie ik nu (ik had niet goed gekeken, sorry) waren mijn redenen: "nauwelijks biografische gegevens, engelse ziekte, enkel een feit dat de man meewerkte ergens aan, en niet chronologisch van opzet". Ik heb 'm teruggeplaatst maar wél met wiu in de hoop op verbetering - zie : [[10]. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 08:06 (CEST)

Ik klaag niet over het feit dat je het verwijderd had, maar over het feit dat er geen motivatie te vinden was. Als je ingaat tegen de "consensus" op de lijst, vermeld dat dan even op de lijst of in de verwijdersamenvatting. Dank en groetjes! — Zanaq (?) 17 apr 2007 09:47 (CEST)

Dank voor je alertheid, je hebt helemaal gelijk :) MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 16:29 (CEST)

Raoul Heertje

Ha MoiraMoira, Allereerst mijn excuses als ik me niet aan de Wikiquette hou. Ik heb al een paar x geprobeerd een aantal fouten op een pagina over mij te herstellen maar en aantal dingen lukt niet. In de wired stond dat je dan maar even moet mailen naar iemand. Oh ja, ik ben Raoul Heertje. Ik heb 2x iets gedaan voor Karel vandaar dat ik die heb verwijderd. De belangrijkste reden om me bijzonder te storen aan die pagina is de vermelding joods persoon. Ik begrijp dat er fanatieke joden zijn die het belangrijk vinden om iedereen die bekend is en wel eens een matse of een cracker gegeten heeft in een categorie te plaatsen met andere zogenaamde joodse personen. (Jules croiset en joods? ha ha ) Ik heb die frustratie niet en wil dus gewoon zijn wat ik ben, een nederlander die toevallig joods is. Mijn religie heeft niks met mijn werkzaamheden te maken. Ik woon ook niet in jodie, heb maar 1 paspoort (nederlands) en wordt van dit onderscheid net zo misselijk als de debielen bij Ajax die de joden, joden schreeuwen. Ik zou het bijzonder prettig vinden als die indeling dus verdwijnt, als mijn hele pagina er dan af gaat ; ook prima. Graag hoor ik van je wat ik zou kunnen doen. Sorry dat i jou uitgekozen heb, maar jij bent de laatset veranderaar. hartelijk gegroet, Raoul

Hallo Raoul, ook de vader van mijn schoonzus is ongeveer dezelfde opinie toegedaan als jij en ook daar heb ik het gewijzigd in het artikel wat over hem handelt, dus ik ga het voor jou ff regelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 16:25 (CEST) (die nog van je vader college heeft gehad overigens).

Dank! Dat is snel. En sorry voor alle typefouten. (ik wil graag in de categorie slecht typend persoon)

Ook dat is te regelen maar niet op korte termijn, daarvoor zul je eerst vele slecht getypte duidelijk dyslectisch getinte en in ieder geval uitermate nonsensicale bijdragen aan Wikipedia moeten gaan leveren en dan kan ik het hier in de groep gooien wellicht 🙂. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 17:27 (CEST)

Puzzel

De artikelen Bordeauxdog (zonder spatie) en Bordeaux dog (met spatie) zijn voorgesteld voor samenvoegen: Wikipedia:Samenvoegen#December_2006. In de geschiedenis staat dat de naam veranderd was van een gebruikersartikeltitel naar een gewone artikeltitel. Iemand met kennis van zaken zou het samenvoegen kunnen doen, maar de titelwijziging was misschien niet correct. Is het nodig dat te repareren? De eerste lijkt me ook iets meer {auteur}. VanBuren 17 apr 2007 16:25 (CEST)

Hallo VanBuren, ik ga er binnenkort ff naar kijken en koppel dan hier terug. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 16:29 (CEST)

Je bent een top editor! VanBuren 17 apr 2007 16:30 (CEST)

Gedaan - kijk maar ff op [11]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 16:48 (CEST)

Heel erg fijn! Je hebt veel meer gedaan dan ik bedoelde, dus extra goed! Dat van het "verkeerd" veranderen van de titel was dus eigenlijk geen probleem. Nogmaals dank. VanBuren 17 apr 2007 19:20 (CEST)

Graag gedaan en mbt artikelen over hondenrassen en kattenrassen kun je altijd inhoudelijk bij me langskomen :) MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:17 (CEST)

Dhimmi

Hallo MoiraMoira, zou jij je licht eens willen laten schijnen op dhimmi. Ik probeer een aantal wijzigingen te plaatsen die een tijdsbeeld aangeven, zodat het duidelijker wordt in welke contekst het gelezen dient te worden. Gebruiker:Koenb draait dit (naar eigen zeggen) ijskoud terug. Ik wil een editwar voorkomen, maar vind het onjuist dat Koenb zijn mening zo doordrukt. Looi 17 apr 2007 17:47 (CEST)

Hallo Looi, ik weet niets van het onderwerp maar weet wel dat m.b.t. dat artikel in het verleden ook verschillende problemen zijn geweest omdat bewerkers tegengestelde ideeën hadden hun opvattingen wilden plaatsen zonder overleg. Het lijkt me dat de overlegpagina van het artikel de eerst aangewezen plaats is om met je collega bewerkers te gaan overleggen. Als er toch een editwar ontstaat, kun je altijd een beveiligingsverzoek indienen op [12]. Dan kan een moderator de pagina beveiligen tegen bewerken totdat men "er uit is" wat een goede toevoeging of wijziging is en een verzoek tot opheffing doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:16 (CEST)

Script

wat is het voor NONSENS dat je mij een bericht stuurt van spelen in de zandbak, wanneer ik alleen dit had geschreven : ,waarbij een plot van zeer groot belang is. Ik vind het ontzettend KINDERACHTIG. als je dan zonodig 'macht' moet uitoefenen, doe dat dan op je (toekomstige) kinderen. Dat je zoiets verwijdert vind ik mierenneukerij. geklieder?! het was uiterst serieus, maar dan wordt er naar mij gestuurd dat ik zit te spelen, en kliederen, en dat ik dat in de zandbak moet doen. ik houd veel van film, en ik verdiep me in scripts. Ik schrijf zelf ook scripts van korte stukken of voor iets anders, en daarom vond ik het leuk om wat toe te voegen aan Script voor films en toneel. En dat had ik ook gedaan. Maar ik erger me groen en geel dat ik niet serieus genomen wordt, en maar moet gaan spelen in de 'zandbak' om daar wat te gaan kliederen. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.171.74.230)

Hallo 82.171.74.230, Op je overlegpagina is je door een aantal mensen al uitgelegd wat de bedoeling is op Wikipedia. Het zandbaksjabloon is ook een uitleg die je kreeg van een collega van mij. Toevoegingen die geen encyclopedische meerwaarde hebben of niet kloppen worden teruggedraaid zoals je hebt gemerkt - de laatste toevoeging die je deed heb ik gisteren teruggedraaid. Lees op je overlegpagina (klik op de doorlink van je IP nummer hierboven) wat Wikipedia is en hoe je daar aan kan bijdragen. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:02 (CEST)

Pagina verwijderen

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat deze onzinpagina net is aangemaakt: Tauros. Kun jij die verwijderen of kun je uitleggen hoe ik die kan verwijderen? Groet Uncle Istvan

Hallo Uncle Istvan, dank je wel voor de melding. Als je weer nieuwe onzin ziet staan dan kun je dat doorgeven door de pagina te plaatsen op [13]. Dan zal een moderator de pagina zo spoedig mogelijk verwijderen. Tevens kun je de pagina zelf even voorzien van een {{nuweg}} sjabloontje - dan komt hij in een categorie te staan die ook nagelopen wordt door moderatoren regelmatig. Meestal is men er heel snel bij en ik zie dat een collega van mij hem inmiddels al verwijderd heeft. Tot slot een handige tip: als je iemand contact "onderteken" dan je bericht door aan het eind vier "tildes" te plaatsen (dus ~~~~) dan komt je naam er automatisch te staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:08 (CEST)

vandalisme omroepen

Beste MoiraMoira, Kunt u bevestigen dat u enkele omroeporganisaties, waaronder NOS, VARA, SBS en RTL, hebt geblokkeerd omdat deze wikipedia-pagina's zouden vandaliseren? Is er daadwerkelijk sprake van een ban, of bevindt de procedure nog in de waarschuwingsfase? Is het veelvoorkomend dat 'volwassen organisaties' (in tegenstelling tot bijv. scholen) worden geweerd van Wikipedia? (deze niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door 84.87.107.229)

Hallo 84.87.107.229, (medewerkers van) organisaties en bedrijven die niet aan de encyclopedie bijdragen maar deze misbruiken voor zelfpromotie/reclame activiteiten worden gewaarschuwd om hier mee te stoppen. Als het gedrag doorgaat dan worden de bewerkingsrechten voor kortere of langere tijd opgeschort, een zogenaamde "blokkade". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:11 (CEST)

Ok, bedankt, maar het is nog niet helemaal duidelijk: is momenteel sprake van een ban van een of meer omroepen? Dit naar aanleiding van een stukje op GeenStijl waarin dat beweerd wordt: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/100321.html (deze niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door 84.87.107.229)

Maatregelen die getroffen zijn zijn gewoon te vinden op de overlegpagina's van de IP-adressen die personen, bedrijven en organisaties gebruiken om bij te dragen aan Wikipedia. Op uw eigen overlegpagina zal ik zometeen een handig informatiesjabloon plaatsen waarin uitleg staat. Waarom vraagt u dit en wie bent u? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:25 (CEST)

Citosa 1107

Hoi Moiramoira, Je hebt Citosa 1107 behouden bij de verwijdersessie van 15 april. Heb je echter gezien dat dit geen busmerk of type betreft, maar slechts een serienummer? Het hele artikel gaat dus slechts over één enkele bus. Op de overlegpagina lijkt er een aardig consensus te ontstaan over het voorstel van T Houdijk. Zou je je beslissing daarom nog eens kunnen heroverwegen? Thanks! Jkk 18 apr 2007 14:07 (CEST)

Er is inmiddels flink geknutseld, zie overlegpagina. Dus het is al opgelost. Jkk 18 apr 2007 15:06 (CEST)

Geweldig dat het opgelost is. Het was namelijk op zich gewoon een goed artikel dus zonde om weg te gooien. Ik neem aan dat de informatie nu in het artikel staat waar het naar doorverwijst? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 15:08 (CEST)

Artikel is hernoemd en heet nu Leyland-Verheul LVB668 en is slechts beperkt herschreven. Ik zie nu ik dit typ dat er wel een dubbele redirect is ontstaan, dat zal ik nog even oplossen. Jkk 18 apr 2007 22:59 (CEST)

Gebruiker:JohanB

... is volgens mij een oud account van BogaertB, gezien de opmerking op zijn gebruikerspagina (daar staat dat hij de artikelen Antoine Wiertz, Emile Fabry en Albert Ciamberlani heeft aangemaakt en die zijn allerdrie van de hand van JohanB. Misschien iets om nog toe te voegen aan je dossier... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2007 14:28 (CEST)

Mijn dank is immens - ik zet 'm er meteen bij in het aangemaakte sjabloon wat hangt aan de op van BogaertB :) MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 14:29 (CEST)

Thanks very much and good luck also. He is causing us a lot of trouble on french language WP, he has created over 50 accounts to insult administrators. His IP is unfortunately changing every 2 to 12 hours, so blocking them is not very efficient. And he is more and more using various proxies and Tor. Btw, you can add to his accounts gebruiker:Olmeclem, this one does not seem to be blocked. I will continue to update the page where we list his accounts, this way you can check the existence of accounts with the same name on WP:nl. See you and thanks again. If you want more information about him you can contact me by email. Clem23 18 apr 2007 19:02 (CEST)

Non, I was not meaning any IP, he is changing all the time, using thoses Belgacom IP, Tor and now various non Tor proxies. I was meaning the names of the accounts used, and they are here. See you. Clem23 20 apr 2007 10:20 (CEST)

Münchhausen by proxy

Hoi MoiraMoira, de eerste keer is de info verwijderd in verband met een mogelijke copyrightschending. Dit bleek onjuis aangezien de schrijfster van de site zelf aangeeft dat haar info vrij voor publicatie is. Of het encyclopedisch taalgebruik in orde is, wellicht iets te veel vanuit het slachtoffer. Echter ik ken weinig site's in het nederlands die zo uitgebreid berichten over MBP. Zeker in vergelijking met de magere info die naar mijn mening momenteel onder mbp op wikipedia staat. groet Wikionderzoek

Hoi Wikionderzoek, een hele lijst met "hoe te herkennen zodat we het kunnen voorkomen" is niet encyclopedisch. Bovendien is het voor een hulpsite geschikt, maar in een encyclopedie denkelijk niet. Daar is een beschrijvende tekst nodig die helder aangeeft wat het begrip betekent, liefst als het een medisch verhaal is, met referenties uit de literatuur erbij. Dus niet alleen de copyright kwestie speelde, maar ook of het stuk wat je toevoegde relevant was voor een encyclopedie. Ik heb uit het verhaal wat je er op zette wel de relevante zaken gehaald voor het artikel en die er in verwerkt en tevens de aanvulling gegeven (die in jouw lijst niet stond) dat lijders aan de ziekte het niet enkel ouder zijn met een kind, maar dat het ook een zorggever/patient of eigenaar/huisdier relatie kan betreffen. Wat er nog meer bij hoort zonder in informatie te verzeilen die op een hulppagina past zou ik even niet weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 17:02 (CEST)

verwijderzeur

En hier is de dagelijkse verwijderzeur weer ;-) Je hebt Tzigane (muziekgezelschap) niet verwijderd of behouden: nu weet ik niet of ik het op de dp moet vermelden, of juist niet.
Je hebt St. Antoniusgilde laten staan, maar waarom is me niet duidelijk: de nominator mag hier best de doorslag geven, zeker als er slechts 1 neutrale stem te horen is. Voor de zekerheid had ik nog een last-minute steunbetuiging voor verwijderen geplaatst, maar ook dat mocht niet baten. Ennieweez, Veel plezier. — Zanaq (?) 19 apr 2007 13:14 (CEST)

Hoi Verwijderzeur :P, Ik ga vanavond ff kijken - ben nu druk met andere wikizaken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 15:53 (CEST)

Geen idee over Tzigane - zag dat je het opnieuw genomineerd hebt is OK wat mij betreft. Het gilde had historische aspecten dus was wat mij betreft wel E. MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 09:41 (CEST)

Ok, ik heb het gilde een klein beetje opgepoetst. Eens kijken of er nu wel duidelijkheid komt voor tzigane. Groetjes. — Zanaq (?) 24 apr 2007 10:00 (CEST)

Dank :) Kijkend naar het artikel weet ik het niet of het zou moeten blijven - die hernominatie is een goed idee. MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 10:38 (CEST)

Ongedaan maken van wijziging bij proseliet

Waarom is mijn bijdrage aan het bekeren tot het jodendom weer weggehaald? Het is een essentieel onderdeel van het bekeringsproces dat een kandidaat ontmoedigd wordt. Dit is contrast met het missiedrijven van het christendom en islam, wat ook in dit artikel genoemd wordt. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Overleg gebruiker:PhysicsRules)

Hallo PhysicsRules, ik heb even gekeken in je bijdragenlijst maar kan niet vinden wat je bedoelt. Je hebt voor zover ik kan zien geen wijziging gedaan op dat artikel. Ik heb wel een anonieme wijziging gerevert omdat die zo gesteld niet klopte - het hangt erg van de synagoge en ook streng of liberale gemeenschap af hoe men met bekeerlingen omgaat. Als je vier tildes ( ~~~~ )typt achterelkaar dan "onderteken" je je bericht automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 15:50 (CEST)

Die anonieme gebruiker was ik, sorry voor de onduidelijkheid. Ik zal de tekst wat nuanceren, maar voor zover ik weet moedigt geen enkele vorm van jodendom berekingen aan. Groet, PhysicsRules 19 apr 2007 15:56 (CEST)

Wiki doet raar?

Hoi Moira, Ik zie toevallig dat jij nu actief bent, dus ik vraag het jou maar... Weet jij wat er aan de hand is met de Wiki op dit moment? Mijn volglijst heet ineens watchlist, en zie ook bijvoorbeeld Speciaal:Contributions/82.92.102.80 eens voor een hele serie Engelstalige termen... Gewoon even nieuwsgierig! En weet jij dan toevallig ook wie te benaderen om dit te fixen? Groeten Erik'80 · 19 apr 2007 15:45 (CEST)

Erik: zie de Help:Helpdesk ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2007 15:47 (CEST)

Dusssss :p Groet, Erik'80 · 19 apr 2007 15:49 (CEST)

Dank Eve - ik zat me net psies hetzelfde af te vragen namelijk LOL :) MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 15:51 (CEST)

Haha... niet dat we nu weten wat het is, maar goed, iedereen heeft er last van en da's al een hele troost ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2007 15:54 (CEST)

We lijden gewoon allemaal in stilte LOL. Maar ff serieus - de progammeertypjes in Amerika moeten natuurlijk nog ff na de softwareupgrade alle lokale woorden in alle verschillende talen invoegen en dus de engelse nog vervangen. MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 15:57 (CEST)

We zijn weer Nederlands maar nu is wikipedia supertraag geworden - bij jullie ook? MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 16:27 (CEST)

onzin op 's-Heerenberg

Hoi MoiraMoira, de toevoegingen op 's-Heerenberg (althans de personen) zijn geen echte onzin, maar ook weer niet echt relevant. In de regio zijn dit wel bekende persoonlijkheden, maar ik heb ze zelf nooit belangrijk genoeg gevonden om op wiki te vermelden. groetjes, Arnaud 19 apr 2007 17:11 (CEST)

Mijn hartelijke dank voor je bericht - ik heb nu meteen het waarschuwingssjabloon vervangen door een zandbakje en er een informatiesjabloon bijgezet op de overlegpagina van die bijdrager. Die ene naam leek me zo gek toe dat ik dacht dat het geklieder was :). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 17:14 (CEST)

Die ene naam is ook wel gek, dat is een locale columnist geloof ik (ik woon er ook al heel lang niet meer), die andere twee, Galama en van Rooijen hebben een belangrijke rol gespeeld in WOII. Wincanton, het bedrijf bestaat ook echt, maar om nou elk transportbedrijf in 's-Heerenberg te noemen gaat ook wat ver. Zandbak lijkt me inderdaad op zijn plaats;-). groet, Arnaud 19 apr 2007 17:16 (CEST)

Als er nu een artikel was over Galama en Van Rooijen als verzetsstrijder dan was het wat anders en konden ze erbij maar nu idd is het niet zinnig. Hopelijk stimuleert het welkom de bijdrager :) Nogmaals dank voor het terugkoppelen. Groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 17:19 (CEST)

Guatemalteekse idioot

Zie Overleg gebruiker:190.56.3.182. Input wordt op prijs gesteld. Verder: misschien tijd om je overlegpagina deels te archiveren...? --Daniel575 19 apr 2007 17:29 (CEST)

Hoi Daniel, mensen die de opbouw van de encyclopedie frustreren via anonieme niet encyclopedische bijdragen horen daar niet thuis. Vandaar mijn snelle actie en blok. Overigens is die overlegpagina ook eigenlijk niet de plek om te reageren op zo iemand - ten eerste is de overlegpagina om te overleggen over Wikipedia zaken en ten tweede is iemand die zo bezig is iemand die enkel om negatieve aandacht vraagt en dat geef je hem nu ("don't feed the troll" regel :) ). En dank voor je tip voor archivering - hij raakt weer aardig snel vol hier inderdaad. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 18:36 (CEST)

Waarom gebruiken we hier niet gewoon een soort Amerikaans rechtsysteem? Three Strikes and You're Out! En wat is een blok van 1 dag, als het erg vandalisme is moet het meteen een maand ofzo, net als scholen, neem als voorbeeld mijn school, die hebben nu geloof ik een blok van 3 maanden, maar elke keer als ze weer kunnen bewerken is het meteen vandalisme! Groetjes, Ken123|_overleg 20 apr 2007 02:02 (CEST) PS denk nog ff na over Three Strikes and You're Out!

Lijst van nu metalbands

Volgens je opmerking bij je verwijdering van Lijst van nu metalbands is er een artikel met dezelfde inhoud. Ik heb gezocht en gezocht, maar niet gevonden. Waar vind men de tegenhanger van deze pagina? En was het misschien niet handiger geweest om er een redirect van te maken? --Bdijkstra 19 apr 2007 23:13 (CEST)

Nieuwe artikelen

Hey Moira, Wikipedia doet een beetje raar denk ik! Ik controleer namelijk véél nieuwe artikelen, maar de links van nieuwe artikelen zijn niet meer geel! Hoe kan dit? Groetjes, Ken123|_overleg 20 apr 2007 01:26 (CEST)

Vraag dat ff op Help:Helpdesk na - gisteren zijn er in Amerika wat software aanpassingen gedaan dus hopelijk weet men daar meer. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 07:57 (CEST)

Woerden

een tijdje terug is een vereniging uit Woerden (hockey club) wegens NE verwijderd, en als alternatief toegevoegd aan Woerden. Ik was hier niet echt blij mee, we hebben >100 clubs hier in Woerden, dat kan een mooi artikel worden, maar allah. Nu heeft vannacht een anoniem zonder enig overleg de sectie maar verwijderd, en hebben we helemaal nix meer, precies nu verenigingen juist wel langzaamaan niet gelijk als NE eraf gegooid worden. Kunnen we het artikel nu terughalen zoals het ooit was (ik weet de titel niet meer precies)? Er zat toen zelfs een sjabloon met de hele hockeyleage op, als ik me goed herinner, maar ik kan er niet meer bij als gewone user. Graag je advies. Edo_Overleg 20 apr 2007 07:51 (CEST)

Kijk nu maar ff op [14]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 07:56 (CEST)

Interne en externe links

Hoi MoiraMoira, het valt me op dat je vaak gebruik maakt van externe links terwijl het links binnen Wikipedia zijn en je dus ook intern kunt linken. Externe links werken, in tegenstelling tot interne links, namelijk niet in logboeken etc., dus ik vroeg me af waarom je externe links gebruikt. Nu maakt het op zich niet uit, maar interne links zijn iets handiger. Groet, Erwin85 20 apr 2007 09:14 (CEST)

Ik doe het als ik niet wil dat een browser het makkelijk kan oppikken, dus bewust, bijvoorbeeld als ik RonaldB open proxy meldingen doorgeef. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 09:17 (CEST)

Ik zie opeens dat ik het ook wel eens niet bewust doe zoals hierboven, dank voor de reminder dus :) MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 09:18 (CEST)

mooi

Mooie sessie vandaag. Denk je nog even aan #verwijderzeur? Dit bericht mag na lezing verwijderd worden. — Zanaq (?) 20 apr 2007 10:11 (CEST)

Mijn dank voor je compliment - ik denk er nog aan - beloofd. Ben nu ff een school in kaart aan het brengen en sjabloneren. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 10:13 (CEST)

Veel plezier en succes! — Zanaq (?) 20 apr 2007 10:18 (CEST)

Woerden - hockeyclub

Het schiet toch niet op als elke sportvereniging een paragraaf zo'n vermelding maakt? Dan nog liever een nietszeggende pagina zoals: http://nl.wikipedia.org/wiki/Alkmaarse_Mixed_Hockey_Club en http://nl.wikipedia.org/wiki/Mixed_Hockeyclub_MEP

Guatemalteekse idioot2

Hey Moira, tjeck ff Guatemalteekse idioot. Geloof 3 naar boven, Ken123|_overleg 20 apr 2007 13:17 (CEST)

Het gaat ook zo snel hier met nieuwe berichten LOL. Over de "scholenpolicy" kun je dagen weken jaren praten wat het beste is. We zitten nu niet met de Amerikaanse three strikes regel maar met de Nederlands/Belgische "Verdubbelingsregel". Goeien hebben dan de kans om wat te doen, zich in te schrijven etc en de "slechteriken" verpesten het steeds langer voor hun schoolgenoten/medestudenten omdat de blokperiodes oplopen van 1 dag naar 3 naar 1 week naar 2 naar 1 maand naar 3 mnd 6mnd een jaar en dan voor altijd. Ook schrijven we de scholen aan. Kweenie wat wijsheid is in deze maar wél dat er dankzij niet al te Amerikaans doen we vaak goeie scholieren/studenten bij Wikipedia betrokken krijgen en da's goed voor iedereen. Overigens was de figuur die via een guatemalteeks IP werkte geen kliederscholier maar een rare sijs dus die is meteen aangepakt want werkt via een open proxy anoniem en doet nix aan de encyclopedie maar belaagt enkel menen via Wikipedia dus dan is er wel meteen een stevige blokkade mogelijk en ook gewenst. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 14:03 (CEST)

Oké, ik snap het! maar naar mijn idee moet het wel strenger, niet? Ken123|_overleg 20 apr 2007 15:37 (CEST)

Waarom lopen mensen van wikipedia het volk zo te beliegen en bedriegen? En nu doet ook Moira daaraan mee. "Doet nix aan de encyclopedie". Uitvoerige bijdrages van mij op o.a. Charles Destrée (&Diets) en een link naar een origineel rapport van Charles, zijn gewist door de bewezen partijdige Oranje KNAW vriend Willem Huberts, in samenspel met -en gedekt door- drievoudig wikipedia (& vmlg Philips) directeur Ronald Beelaards en dat ook nog eens onder het in ontvangst nemen van Oranje subsidies en een Beatrix fonds project. En wie is er in vredesnaam bedreigd en waar? Er staat nergens een bedreiging, slechts een heel normaal antwoord op gestelde vragen/opmerkingen van/door Daniel575 en Ed Stevenhagen. Die er zelf voor kozen om dat op wikipedia te doen. Wat zijn dat voor bizarre toestanden en geschiedvervalsing hier? Graag wel een beetje op je woorden letten; je maakt allerlei vreemde waanachtige verbanden die er bewezen niet zijn. Vervolgens projecteren jullie je 'psychische afwijkingen' ook nog eens in anderen op basis van roddel en achterklep en als je goed leest (ipv wat internet manipulaties van straat raapt): bewezen onjuiste gronden. -Mark (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 198.145.37.84),

Daar hebben we hem weer :) Koen _Reageer 20 apr 2007 17:14 (CEST)

Toch vervelend, die witte mannetjes die je overal achtervolgen en complotten tegen je smeden... ;) Erik'80 · 20 apr 2007 17:36 (CEST)

Ja, waarom is eigenlijk de geschiedenis vervalst? Ken123|_overleg 20 apr 2007 17:47 (CEST)

LOL Koen Erik en Ken. Ik denk dat het tijd voor archivering wordt voor de witte mannetjes weer toeslaan. Ik kan ook nooit ff boodschappen doen 🙂. Maar ff serieus: Beste 198.145.37.84, wil je alsjeblieft Wikipedia niet gebruiken voor je acties en je beperken tot encyclopedisch bijdragen? We willen hier geen complottengedoe, maar alleen mensen die willen bijdragen. Via een open proxy anoniem niet encyclopedische zaken ter berde brengen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 17:50 (CEST)

Wie beginnen er hier een discussie ipv bijv. aan mijn bekende mailadres te sturen? En maar doorgaan en mijn IP op valse gronden blokkeren, zodat ik er geen weerwoord op kan geven. En dan gaan klagen dat ik een proxy gebruik, overigens helemaal niet voor "vandalisme" of "bedreiging". Nu even tijdelijk een gewoon leen-IP. En witte mannetjes? Ja, rare gasten. Staan boven de wet; een grote maffia, kunnen van alles vervalsen en ermee wegkomen. En dat heb ik volledig kunnen bewijzen ook. Remember de landmijnen affaire? Je dossier wordt zo vervalst als ze dat willen; standaard kost (nota bene: de vriend van mijn moeder een vmlge marine inlichtingen officier, was erbij betrokken). Enigste wat overbleef was dat ik ruzie heb gemaakt met rokers omdat ik een rookallergie e/o overgevoeligheid heb en mijn carriere en sociale omgeving kapotgemaakt zijn. En wat autistische "aspecten"; zeer vaag, maar misschien komt dat wel door zowel de lichamelijke, neurologische als psychische effecten op rook. Die usenet discussies waren vooral met 'artsen' die dergelijke kwakzalvers methodes bezigen. Vandaar dat hun gezamenlijke strategie juist was om mij als de gek af te schilderen. Meer heb ik er niet over te zeggen c.q. hier te reageren. -Beste, Mark (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 72.252.53.150)

Voor mijn collegawikipedianen: deze persoon is geblokkeerd vanwege doorgaan met niet encyclopedische zaken op Wikipedia blijven plaatsen en de IP nummers meegenomen in een sjabloon - kijk maar even op [15]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 19:58 (CEST)

Goed Moira! lik op stuk beleid haha Ken123|_overleg 20 apr 2007 20:50 (CEST)

GeenStijl

Je hebt een quote op GeenStijl, zie ook WP:K#ALLE_omroepen_vern.2A.2Aken_internet, ze quoten jouw opmerking op Overleg gebruiker:145.58.176.18. 't is maar dat je het weet. Groeten van EdBever 20 apr 2007 22:08 (CEST)

LOL - de grappigste in jaren. Nooit gedacht dat ik zo in de pers zou komen. In het echte leven heb ik aan beide kanten gestaan jarenlang (en sta nog steeds af en toe in de krant). Ik had het al gezien en dank. Een anonieme journalist heeft hier een stukje boven ook nog ff zitten vissen. Fat chance dat ik hapte :) Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 22:23 (CEST)

Verwijderen van portaal uit portaal naamsruimte zonder duidelijke reden.

Image:NavigatieInNederland.gifBeste MoiraMoira. Het verwijderen van portaal:Provincie/categorieboom was wat voorbarig. Ik zou u willen verzoeken om de pagina's gewoon terug te zetten. De rede hiervoor is dat door de aanpassingen van deze artikelen de nominatie redenen gewoon niet meer bestonden. Zorgvuldig waren de gemelde bezwaren weggenomen. De portaal navigatie stond in de portaalsnaamruimte. Portalen zijn daarvoor bedoeld! zie: Wikipedia:Wikiproject portalen. Wat uw actie regulier maakt is mij niet duidelijk?? AbNormaal 21 apr 2007 02:10 (CEST)

Hallo AbNormaal, de verwijdering gebeurde tijdens de reguliere verwijdersessie van gisteren. Er was een ruime meerderheid voor verwijdereren na uitgebreide standpuntuitwisseling en de nominatie was gehandhaafd. Bovendien was er een probleem met de structuur van Wikipedia begreep ik die door jouw werk in de war zou raken. Ik had al op je overlegpagina gemeld dat ik ze desgewenst, mocht je ze niet meer zelf hebben, daar terug kon zetten voor jou om te behouden maar terugplaatsen kan en mag ik niet zomaar doen. Als je dat wilt dan moet je een gemotiveerd verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Dan kijken meer mensen er naar en kan het beoordeeld worden of het mogelijk is. Verwijs dan gerust naar dit overleg dan weet men waar het over gaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2007 08:11 (CEST)

Dank voor toelichting. Van een probleem met structuur hoor ik nu voor het eerst, als u dit begrijpt kunt u het mogelijk ook aan mij duidelijk maken. Dat mijn werk weggegooid wordt is niet erg. Het is uiteraard wel kwalijk dat alle gebruikers keuzes ontnomen worden. Vooral omdat het nog niet af was. mvg, AbNormaal 21 apr 2007 10:32 (CEST)

Hallo Abnormaal - de hele discussie staat na te lezen op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070406. Verwijs daarnaartoe als je je aanvraag doet - zoals je kan lezen vinden velen het systeem nogal verwarrend en doublureachtig of iets dergelijks. Ik heb er geen verder inhoudelijk oordeel over en denk dat je de discussie over de structuur moet voeren met diegenen. Omdat je er heel veel (mooi) werk in hebt gestopt denk ik dat dat sowieso zinvol is want al je werk is bedoeld om Wikipedia te verbeteren zag ik maar hoe en wat moet je denk ik verder over overleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2007 12:14 (CEST)

Camping

Block IP en Romario a.u.b. MoiraMoira. Anders heeft het artikel zelf herstellen echt weinig zin. Groeten, Hephaistos 21 apr 2007 15:54 (CEST)

Beiden gedaan - dank voor de melding, groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2007 15:56 (CEST)

Tnx MoiraMoira :) Hephaistos 21 apr 2007 15:57 (CEST)

snif!

Een rib uit m'n lijf, maar here we go:

• 
• 

Nogmaals sorry... effe iets anders 22 apr 2007 13:12 (CEST)

Blompje

Blompje voor MoiraMoira omdat ze gisteren voor niets naar Utrecht kwam

Abnormalia

hoi, ik zie dat jij een moderator bent, zou jij mij eens kunnen zeggen waarom de aangemaakte pagina abnormalia door iedereen bekritiseerd wordt? groeten Robrecht (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Robrecht Deman)

Ik heb ff gekeken maar het is geen encyclopediche pagina met al die trivia als wervende teksten, clublied, niet-encyclopedische personen erin etc. Ik heb op je overlegpagina een handig informatiesjabloon geplaatst waarin tips en hints staan voor het schrijven van een goed artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2007 14:00 (CEST)

dank je!

stemmen

Hey Moira, nog steeds niet je overleg gearchieveerd hé! Maar wat ik even wou vragen, mag ik ook stemmen als er een gebruiker zich kandidaat stelt voor moderatorschap? Groetjes, Ken123|_overleg 22 apr 2007 19:16 (CEST)

Bloemetjes

Beloofd: volgende keer kom ik persoonlijk langs alle tafels!

Groeten, Erik'80 · 23 apr 2007 01:37 (CEST)

verwijderen of niet

Kijk je nog even naar #verwijderzeur? Ik ben nu even op wikibreak. Succes! — Zanaq (?) 23 apr 2007 06:33 (CEST)

spoedverzoek

Hoi MOiramoira, zou je met spoed 217.100.173.100 willen blokkeren? Deze anoniem is in niet bij tehouden tempo aan het vandaleren op Dingo. B.v.d., Arnaud 23 apr 2007 11:15 (CEST)

Thkx;-)), Arnaud 23 apr 2007 11:17 (CEST)

Yep - ik was snel (was er toevallig) 🙂 Dank voor het melden. MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 11:19 (CEST)

begin is moeilijk?

Hallo, Ik ben een nieuwe gebruiker van WikiPedia. Ik had een pagina aangemaakt en ben er op begonnen te schrijven. Daarna ben ik deze gaan aanpassen maar heeft iemand (Peter Boelens) zonder overleg mijn pagina verwijderd. Dat mag dus blijkbaar? Ik mag dan niet op zijn pagina reageren? Ik weet nog niet hoe alles werkt, maar weet dus nu dat iemand zomaar mijn pagina mag verwijderen terwijl ik er mee bezig ben. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? En dan krijg IK en niet HIJ een waarschuwing..... (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Ruudrensink)

Hallo Ruudrensink, ik heb je op je overlegpagina uitleg gegeven over je opmerking én een welkomstsjabloon geplaatst met daarom hoe Wikipedia werkt. Als je *daarna* op de pagina van een wikipediaan een bijzonder nare opmerking plaatst is dat gewoon niet netjes. Dat op zich heeft niet veel met "hoe het werkt" maar veel meer met "algemeen fatsoen" te maken. Als je me de exacte paginatitel geeft kan ik voor je nakijken waarom die verwijderd is en hier terugkoppelen. Tot slot léés de tekst op het informatiesjabloon nu eerst, want je plaatst wederom anoniem een vraag (ondertekenen staat daar echt uitgelegd). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 13:28 (CEST)

Ik zag al in de lijst met verwijderde pagina's waarom mijn collega dat had gedaan inmiddels. Je maakte een pagina aan die "Ruud Rensink" heette met de begintekst: "Ruud Rensink (1960) is trainer, inspirator, motivator, coach en tourchauffeur." Wikipedia is geen zelfpromotiemedium en wel een encyclopedie. Dat betekent dat je géén pagina over jezelf aanmaakt én pagina's over personen moeten wel handelen over encyclopediewaardige personen. Kortom - mijn collega haalde terecht de pagina weg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 13:31 (CEST)

Bedankt

voor het schoonmaken van mijn gebrukerspagina, ik vond de toevoeging overigens wel grappig :-) Peter boelens 23 apr 2007 13:41 (CEST)

Graag gedaan oh baliekluiver :). Hierboven staat de uitleg aan deze nieuwe gebruiker en ook heb ik eea op zijn overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 13:44 (CEST)

Theatergroep Waark

Hallo MoiraMoira, Opmerking mijnerzijds : Ik ben bezig met het opstellen van een Wiki pagina over Theatergroep Waark. Terwijl ik nog aan het opstellen en bewerken was ben jij reeds zo vriendelijk geweest deze te verwijderen. Inderdaad betreft dit een text dump van de pagina waark.nl zelf. Nieuw als ik ben voor Wiki duurt het correct opstellen van deze pagina natuurlijk wel even de nodige tijd. Maar het gaat erg lastig als een pagina tijdens het bewerken verdwijnt. Tip mijnerzijds : Wacht even een dag oid alvorens je direkt verwijderd. Dat maakt het aanmaken en bewerken iets makkelijker. Je kunt de pagina altijd nog verwijderen lijkt me zo. Vraag mijnerzijds : Is een textdump verboden ? Gr, Gringosan (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door 193.78.177.1)

Hallo 193.78.177.1, Op de overlegpagina van je bedrijfsserver staat een sjabloon met veel handige informatie. Daar kun je ook doorlinks vinden naar pagina's hoe je een goed artikel schrijft. Een tekstdump wordt meteen weggehaald want dat kan Wikipedia problemen geven i.v.m. auteusrechtschendingen. Denk je dat het onderwerp van je artikel encyclopediewaardig is, maak dan zelf op je computer eerst een artikel aan en plaats die dan met copy-paste later op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 14:14 (CEST)

Of zet het {{wiu2}}-sjabloon ff bovenaan jouw pagina ;-) Jkk 23 apr 2007 14:26 (CEST)

IP adressen

Moira, ik hoop dat je het goed vindt, maar ik heb een kleine aanpassing gedaan op Overleg gebruiker:MoiraMoira/Onderwijsinstellingen 81.0.0.0, een ip-range stond als diverse scholen (NL), maar telenet (BE) heeft ook adressen in die range. Ik heb zojuist een adres geblokt waar de IP lookup vermeldde dat het telenet residential is, dus ik heb geen aanwijzing dat het een school is, maar ik heb de vermelding gewijzigd in diverse scholen (zonder NL). EdBever 23 apr 2007 14:31 (CEST)

Dank - gaf me de kans om een fout te herstellen. Die school is helemaal het friesland college niet en idd is dat een gewone vaste-adressen range van Telenet in België (84.196.0.0 - 84.196.255.255 TELENET Telenet operaties N.V. BE) waarvan er natuurlijk losse adressen wel mogelijk aan scholen kunnen toebehoren. Daarom staat die range ook tussen haken in mijn lijst. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 14:51 (CEST)

Linschoterbos

Opmerking door degene die het verwijderd wilde hebben: WIU, opmerking van jou: niet af. Nu had ik al aangegeven dat men vast een langer artikel wilt zien, maar dat is nog nooit een reden voor verwijderen geweest. Vraag ik me af waarom dit artikel nu dan toch zonodig weg moest? Edo_Overleg 23 apr 2007 15:18 (CEST)

Hoi Edo! Ik heb ff voor je in "de prullenbak" gekeken. De verwijderreden was omdat het genomineerd was als wiu en er daarna niets aan was gebeurd, het was tijdens een reguliere verwijdersessie dat ik het weghaalde. Er stond enkel Het Linschoterbos is een bospartij ten zuiden van de A12 bij Woerden en Linschoten. In het bos staat het landgoed Huis te Linschoten. Het Linschoterbos is mooi gelegen voor een fietstocht of wandelroute langs de Lange Linschoten, op weg naar Oudewater. Dus een bospartij, waar hij ligt, dat er een huis ligt en dan een toeristische zin die ne is. Ik hoop dat je een mooi nieuw artikel over het onderwerp wil maken (met die beloofde foto :) ). Om je een idee te geven - kijk eens bijvoorbeeld op het artikel Amsterdamse bos. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 16:46 (CEST)

De grap is dat die WIU nominatie nergens op sloeg, want het was geen werk-in-uitvoering. Plak er dan een -beg- sjabloon op, maar gooi het niet weg. Of is dit een verkapte methode om beginnetjes nu ook stuk voor stuk weg te gaan voeren? Edo_Overleg 23 apr 2007 16:20 (CEST)

Als ik Moira (die haar vorige bericht niet ondertekende) even mag souffleren: je kunt zelf een {WIU2} plakken, daarmee maak je kenbaar dat jij met het artikel bezig bent. RToV 23 apr 2007 16:38 (CEST)

Dat van die WIU2 is een goede suggestie. Ik kan er namelijk als "moderator-van-dienst" niets meer aan doen als er na 2 weken regulier het doek valt, dan ben ik degene de beoordelen moet "is het nog steeds wiu? is er aan gewerkt of niet?". In dit geval was het een heldere: het waren een paar regels, het was genomineerd én er was twee weken lang niets aan veranderd. De tekst van je stukje heb je hierboven in elk geval Edo en ik hoop dat je een mooi artikel kan schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 16:46 (CEST)

Blijft het feit dat het geen WIU was, maar wellicht een BEG. Nu hebben we dus een omweg om BEG artikelen WIU te noemen en zo toch te kunnen verwijderen. Vertel dat aan de mensen die graag over NE op plakken, en we zijn weer aan het begin van een eeuwige discussie. Edo_Overleg 23 apr 2007 16:47 (CEST)

Hoi Edo, dat klopt van die eeuwige discussie maar voer die alsjeblieft niet op de pagina van een hardwerkende (en veel beginnetjes gered hebbende bij verwijdersessies) moderator maar in de kroeg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 16:53 (CEST)

(na bwc) Hooguit is het verkeerd beoordeeld, maar ik geloof niet dat daar kwade intenties bij zijn om het begrip 'WIU' op te rekken en vind die laatste opmerking dan ook niet fair. Ninane (overleg) 23 apr 2007 16:54 (CEST)

Dank Ninane. Edo heeft zijn tekst terug, kan er iets moois van maken en dan houdt het eerlijk gezegd voor mij echt op. :) MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 16:55 (CEST)

Ik lees nog steeds dat het nog steeds meer moet, en dus blijkbaar terecht verwijderd was. Ik kan er niet meer van maken, dus voor mij houdt het dus ook op. Een ander mag dat bos aan maken, snap ik nog steeds de lol er niet van om dit soort artikelen te verwijderen. Edo_Overleg 23 apr 2007 21:26 (CEST)

Moira, je hebt gezien dat iemand het artikel weer terug heeft gezet. Ik had daar niet zo direct om gevraagd, maar gaf dit artikel wel als voorbeeld in de kroeg, omdat iemand beweerde dat artikelen waar niets aan mankeert als vanzelf blijven bestaan. Met dit artikel als voorbeeld heb ik bewezen dat dit niet per definitie waar is, waarna er een storm in een glas water is losgebarsten, dat allereerst bewijst dat iedereen z'n eigen idee van een online encyclopedie heeft.... Ik hoop dat alle woorden die gevallen zijn je niet persoonlijk treffen, want dat was niet mijn bedoeling, ook was het niet mijn bedoeling om mijn gelijk te halen om het artikel terug te krijgen. Nu jij het 'toeristenzinnetje' er uit hebt gehaald blijft er echt een miezerig beginnetje over, dus ik hoop nog eens wat meer over dit Linschoterbos te kunnen vinden. Ik weet dat jij een van de meest actieve moderatoren bent, en dat er spaanders vallen waar er gehakt wordt. Ik ga weer leuk verder met WIU's opknappen en artikelen proberen van de verwijderlijst te redden, ik weet dat jij weer verder gaat met de echte onzin verwijderen, want dat is ook allemaal nodig, en dat respecteer ik ook. Met dat in gedachten komen we elkaar vast nog wel eens tegen, that's all in the game. Maar af en toe krijg ik het ook te kwaad als zaken op wikipedia de verkeerde kant op proberen te kantelen (my point of view), ik hoop dat je mij dat ook kunt vergeven ;-) Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 26 apr 2007 22:06 (CEST)

Dip & Dap

Ik heb het vandalisme verwijderd. Hsf-toshiba 24 apr 2007 10:35 (CEST)

Geweldig - streep de nominatie dan gerust door. Dank je wel :) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 10:36 (CEST)

daar ga ik niet over, degene die de pagina's gaat verwijderen, die mag daar een oordeel over vellen. Hsf-toshiba 24 apr 2007 10:53 (CEST)

Nope, de nominator (dus ikzelf) heb hem al doorgehaald (nominatie ingetrokken) met dank aan jou :) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 10:54 (CEST)

{{ip}}

Hoi MoiraMoira, wat is het nut van ip geidentificeerd, is een open inlogmogelijkheid op de universiteit? Ik zie namelijk geen reden om dat te vermelden. Nu kan ik het natuurlijk wel terugdraaien, maar ik denk dat ik dan binnen een minuut een waarschuwing krijg. Groet, 131.211.44.181 24 apr 2007 11:22 (CEST)

Hoi, Omdat je verkiest anoniem te werken maar wél de overlegpagina eigenlijk beschouwt als van jou kan dat voor collega's verwarring geven als er iemand anders via dat IP-nummer inlogt. Bijdragen die niet van jou zijn (en dat kunnen ook vandalistische zijn bijvoorbeeld) worden dan mogelijk op jouw "conto" geschreven en da's niet leuk voor jou. Bovendien kan een IP-nummer wanneer het "misbruikt" wordt voor korte of langere tijd geblokkeerd worden, wat vaker gebeurt met IP-nummers van (hoge)scholen en universiteiten. Het makkelijkst zou zijn als je je inschrijft zodat je echt een eigen overlegpagina hebt. Je bent dan net zo anoniem maar dan kan je rustig blijven inloggen ook bij een eventuele blokkade. Ik begrijp je aarzelingen wel, zelf heb ik ook maanden bewust niet-geregistreerd bijgedragen aan Wikipedia voordat ik het "aandurfde" om me in te schrijven. Geloof me - je bent "anoniemer" als je je inschrijft dan als "nummer" als je dat verkiest. En bovendien kan je dan je eigen bijdragen bijhouden, je overlegpagina is enkel voor jou én je kan ene eigen gebruikerspagina aanmaken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 11:28 (CEST)

Artikel Sunville Tigers verwijderd

Beste, Ik ben al lang een gebruiker van wikipedia, maar onlangs heb ik mezelf ook eens nuttig gemaakt en geprobeerd van een artikel te schrijven over de Sunville Tigers uit het Belgische Zonhoven. Tot mijn verbazing stel ik nu vast dat het artikel verwijdert is en blijkbaar door u. Zou u mij kunnen vertellen wat de reden was van het verwijderen van de pagina? Ik had aardig mijn best gedaan om er een academische pagina van te maken en qua inhoud was ze in grote lijnen te vergelijken met een andere pagina (die al een tijdje bestaat) over de Limburg White Sox. Ik zou de pagina over de Sunville Tigers toch graag toevoegen op wikipedia. Misschien was er iets mis met de manier waarop of met de inhoud, maar liever dan de pagina meteen te verwijderen had ik er dan toch graag overleg over gepleegd. Kan u mij dus vertellen wat de reden is waarom de pagina verwijderd werd? Met vriendelijke groeten, Marc Tormans Coach Sunville Tigers Zonhoven, België (Mteebelgium)

Hallo Marc, Ik heb even gekeken en de reden van verwijdering was dat de tekst letterlijk was overgenomen van de clubsite en dat mag niet (auteursrechtelijke perikelen). Bovendien stond er (mede daardoor) een heleboel niet encyclopedische info in als routebeschrijving etc. Wil je de tekst ter complete bewerking terughebben dan plaats ik hem op je overlegpagina. Laat me dat even hier weten. Collega Siebrand heeft zag ik al op je overlegpagina een handig informatiesjabloon geplaatst met tips. Ik heb er nog een voor je - kijk maar ff op de pagina van de honkbalclub waar ons eigen zoontje speelt op [16] voor ideeën hoe een pagina over een honkbalvereniging er uit kan zien en wat wel/niet relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 13:27 (CEST)

Verwijderen Sunville Tigers

Hoi Moira, Bedankt voor je reactie. Dat de tekst van de website overgenomen is kan kloppen... Die komt namelijk ook van mijn hand, dus van autheursrechterlijke problemen hebben we weinig last denk ik. Ik had gewoon geen zin om dezelfde tekst 2 keer te schrijven, dus copy en paste leek mij op zijn plaats :-)) Naast coach ben ik namelijk ook (mede) beheerder van de website van onze Tigers. Om de pagina aan te maken had ik mij gebaseerd op een pagina van de Limburg White Sox (omdat ik nieuw ben) en daar staat toch dezelfde info en ongeveer dezelfde lay-out als in mijn artikel. In ieder geval, zou je zo vriendelijk willen zijn om mijn pagina terug te plaatsen op mijn overlegpagina? Trouwens, nu ik toch bezig ben met vragen, hoe zorg ik er voor dat ik een antwoord fabriceer een geen nieuwe opmerking? mvg, Mteebelgium 24 apr 2007 13:51 (CEST)

Hoi, hij staat er op mét wat tips en als je hem bewerkt hebt en ff wil dat ik er naar kijk en een redactionele encyclopedische poets over heen haal laat het me weten dan help ik graag mee. Als je hierop wil reageren en geen nieuw bericht wil starten dan ga je naar mijn overlegpagina en scrollt helemaal naar beneden en klikt dan op het woordje "bewerken" rechts van de titel. Als je dan 2 dubbele punten typt dan springt de tekst netjes in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 13:57 (CEST)

Thx voor het artikel en de bewerk-tip! Ik zal het artikel aanpassen en dan zeker even voorleggen "ter goedkeuring"... Kan het trouwens zijn dat dit enkel vanaf het voorlaatste artikel kan? Bij de laatste entry staat geen bewerk knopje... Je hebt je trouwens iets op de hals gehaald met mijn document te verwijderen. Plots ben je ook nog een soort mentor van een beginnertje! LOL Groetjes,Mteebelgium 24 apr 2007 14:05 (CEST)

Ik doe graag iets voor een mede-honkballiefhebber :). Maar ff serieus - dat is waar Wikipedia toch om draait - elkaar bijstaan en op weg helpen. Je wil niet weten hoeveel ik weer aan anderen gevraagd heb toen ik begon vorig jaar hier wat te schrijven :) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 14:07 (CEST)

Voila, pagina aangepast. Kan je eens checken in mijn overleg? Trouwens, ik zou nog graag een groepsfoto naast het document plaatsen. Hoe verzorg je de plaatsing? Mteebelgium 24 apr 2007 16:30 (CEST)

Overleg gebruiker:85.158.9.2

Hoi Moira, Zoals gewoonlijk als ik iets van vandalisme tegen kom is iemand anders me voor. Deze keer jij, meestal iemand anders. Is er een manier om dat te voorkomen? Beetje zonde van mijn tijd, achteraf gezien. Volgorde van werken lijkt niet uit te maken. Doe ik eerst de reverts, vult iemand anders het overleg in. Doe ik eerst het overleg, denkt iemand anders dat het om herhaald vandalisme gaat en rekent het dubbel aan. Suggesties? Dank je alvast. RToV 24 apr 2007 15:32 (CEST)

Wees ervan overtuigd dat je te maken hebt met een luxeprobleem :). Soms ben je helemaal alleen en kan je het niet bijwerken, soms zijn er meer mensen, heel soms heel veel. Kortom - hoe meer handen hoe lichter het werk. Dus "keep it up" alsjeblieft en dank voor je vd-bestrijdingsmeedoen :)))) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 15:53 (CEST)

Bij de laatste-tienblokjes ken ik dat luxeprobleem, daar waag ik me allang niet meer aan. Verspilde moeite. Maar dat het zich ook manifesteert bij vandalisme van twee uur tot een week geleden dat opduikt in mijn volglijst... Wel èrg lux. Jullie redden het wel zonder mij hè?. ;-) Dan ga ik weer verder met editen. Minder druk en genoeg te doen daar. :-) RToV 24 apr 2007 16:06 (CEST)

Link 'zwemdiploma' op pagina over Curriculum Vitae

Hallo Moira, Wat is eigenlijk de reden dat je de door mij weggehaalde link naar 'zwemdiploma' weer terugzet? ik denk dat het niet zo relevant is om elk woord te linken (wat heeft een zwemdiploma nu te maken met een CV) Mij werd namelijk het arelevant linken namelijk hier afgeraden. Vr. gr., Adam P 24 apr 2007 19:16 (CEST)

Juist door het er niet in thuishoren (in een cv) van een zwemdiploma is die link wel relevant - een zwemdiploma geeft immers andere vaardigheden aan dan die voor een baan meestal vereist zijn. Dus als iemand zich afvraagt waarom dat zo is is een doorlink handig. Het antagonisme van het voorbeeld bepaalt hier de relevantie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 21:04 (CEST)

Alberts

Waarom de info over stud. ver. weggehaald? Is juist relevant bij Alberts. Lees zijn werk De Utrechste herinneringen. Bovendien interessant hoe deze creatievelingen elkaar kenden.

Hoi, bij Koolhaas klopte het wel in de contekst maar bij Alberts leek het net of hij via de club iets had gedaan dus plakte je het in het verkeerde stukje van het artikel. Kijk er ff naar waar het encyclopedisch wel relevant ingepast kan worden. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 09:15 (CEST)

Caveman

Ha die MM, ik kan er wel inkomen dat je een ws hebt geplaatst bij onze Caveman-spammer, maar ik denk niet dat het cyberpesten was: als ik het artikel zo eens teruglees denk ik eerder aan zelfpromotie. Maar goed, het was wel geklieder, dus weg ermee ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2007 11:12 (CEST)

Ik wilde je net hierover een berichtje op je OP zetten - je bent me voor :). Ik heb het nog eens doorgelezen en het is echt niet aardig geschreven - iemand die in een kelder werkt enzovoort. Dus volgens mij niet iets wat je met naam en toenaam over jezelf schrijven gaat. Bovendien was het een persoon die het echt plande met doorlink en al bewust dus de encyclopedie misbruikte. Ik zat net ff te zoeken op internet maar kan helaas met al mijn trucjes de naam van het bedrijf niet vinden :(. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 11:14 (CEST)

Ach hij komt vast niet meer terug, en als-ie dat wel doet en weer gaat kliederen dan merkt-ie vanzelf wat de maatregelen zijn... - eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2007 11:16 (CEST)

Stoppen we hem/haar ~een weekje in de Wikigrot :) MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 11:17 (CEST)

Racistische opmerking

Ik heb nooit racistisch over willen komen mn excuses als ik het verkeerd geformuleerd heb groetjes, 82.168.59.236

Fijn dat je ff hier schrijft. Ik heb het weggehaald op je overlegpagina. Misschien (ziende dat je heel veel bewerkingen doet op de pagina van je favoriete voetbalclub) is het handig om je in te schrijven. Dan begin je met een "schone lei" en heb je je eigen overlegpagina. Ik plaats zometeen een welkomsjabloon op je pagina met meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 15:43 (CEST)

Overleg gebruiker:212.178.145.18

waarom heb je mijn overleg weg gehaald bij deze gebruiker? moet ik dan het gezeur uit vechten op jump(muziekgerne) portaal? gr.janis (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door 84.25.209.132)

Hallo 84.25.209.132, Bij Wikipedia is overleggen niet hetzelfde als elkaar her en der uitschelden op overlegpagina's of portaalpagina's. Het is duidelijk dat jij en de andere gebruiker het niet met elkaar eens zijn, maar dan is elkaar met woorden in de haren vliegen niet de oplossing om een artikel te verbeteren. Je "opponent" is daarom een dagje geblokkeerd (dus kan nu niet reageren) en ik hoop dat jij er morgen met hem/haar op een wat constructievere manier uit kan komen. Lukt dat niet, dan kan ik eventueel het artikel tijdelijk beveiligen tegen bewerken zodat jullie er met overleg uitkomen kunnen via de overlegpagina van het artikel. Als je dat wilt dan kan ik dat doen. Laat het me dan hier even weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:28 (CEST)

daag, "met woorden" ik probeer zo goed als het kan volwassen te reageren. oplossing zal er in principe niet zijn. deze persoon en nog een andere persoon, maken me al belachelijk op partyflock. dus bij deze is het niet nodig. vind niet dat andere mensen last moeten onder vinden met deze vete. vandaar dat ik het in overleg had neer gezet.. gr.janis

Hoi, Ik weet nix van het onderwerp af maar ben ff gaan kijken en heb wat lay out zaken verbeterd en de suggestie gegeven om het (omdat Wikipedia-nl voor het gehele nederlandstalige gebied is) breder te beschrijven. Inmiddels is het artikel zag ik al door een collega semi-beveiligd, dus als je er aan wil werken zul je je moeten gaan inschrijven. Ik hoop dat je op het forum je discussie kwijt kan én dat het wikipedia artikel er uiteindelijk beter van wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:43 (CEST)

daag, eigenlijk zou (muziekgenre) weg moeten.. zo kan men info er opzetten over muziek en de dans. maar goed dat heb ik al gezegd in overleg. in iedere geval bedankt voor je uitleg.gr janis..

Nederlandse Verzetsstrijders in de Tweede Wereldoorlog

Beste MoiraMoira, Ik kom op je gebruikerspagina terecht ivm met je correctie in het artikel over de atlete Gerda Kraan (waarvoor mijn dank). Ik lees dat je veel hebt gedaan/doet aan de informatie op Wikipedia inzake Nederlandse Verzetsstrijders in de Tweede Wereldoorlog. In dit verband wil ik je wijzen op het door mij gestarte artikel over de atleet Albert Heijnneman. Misschien kun je er wat mee. Met vriendelijke groet,--Piet.Wijker 25 apr 2007 16:37 (CEST)

Leuk en dank voor het contacten hier. Ik ga het strax lezen :) MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:39 (CEST)

Ik heb het gelezen (en wat schrijf je goede artikelen!) en heb zoals je kunt zien de juiste categorie toegevoegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:57 (CEST)

Bedankt! Ik voel mij vereerd. Met vriendelijke groet,--Piet.Wijker 25 apr 2007 16:59 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 17:01 (CEST)

Skoeps

Hallo MoiraMoira, Wij hebben inmiddels onze omschrijving van 'Skoeps' aangepast. Het gaat hier duidelijk niet om reclame, maar om een soortgelijke omschrijving als de inzending 'Hyves. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Suzel).

Hoi en welkom bij Wikipedia Suzel. Jullie pagina blijft reclame qua tekst voor een website helaas. Op Wikipedia:Relevantie#Internet kun je ook vinden waaraan een website moet voldoen om encyclopedische meerwaarde te hebben om opname te verdienen. Jullie Alexa test ranking geeft echter geen reden om tot opname over te gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:51 (CEST)

Minerva

Hallo, ik heb gemerkt dat je mijn bijdrage over de antwerpse lokale radio Minerva hebt verwijderd. Mag ik vragen waarom ? Dit is volgens de officiële CIM cijfers de meest beluisterde lokale radio in Vlaanderen. (Deze niet ondertekende opmerking werd gedaan door Wivr)

Ook hallo. Als je me de exacte naam van het artikel geeft kan ik voor je gaan kijken. Als je aan het eind van je bijdrage vier tildes typt (dus ~~~~) dan onderteken je een bericht en weet degene aan wie je schrijft wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 10:04 (CEST)

Verwijdering Radio Minerva

Hallo Moira, ik heb gemerkt dat je mijn bijdrage over deze Antwerpse lokale radio hebt verwijderd. Graag had ik je motivatie hierover gekend. Groeten, wivr 26 apr 2007 10:51 (CEST)

Hoi, ik heb nu kunnen kijken in de "prullenbak" van de verwijderde pagina's nu ik de preciese titel wist. Ik zag dat op 7 februari tijdens de reguliere verwijdersessie het artikel reeds verwijderd was door collega Ciell, dus dat betekent dat het na twee weken tijd niet als behoudenswaardig door de gemeenschap was beoordeeld. Op 23 maart zag ik dat een identieke tekst was teruggezet en dat is niet de bedoeling natuurlijk dus heb ik het wederom verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 10:56 (CEST)

boeken

In Studieboekenmarkt heb je een linksnoei gedaan. Dezelfde link staat in Studieboek. Ook weg? VanBuren 26 apr 2007 12:45 (CEST)

Wat mij betreft wel - vallen onder de categorie "ik maak een encyclopedisch artikeltje aan om zo mijn site/produkt te kunnen promoten" denk ik. Ik zat er over te denken om het artikeltje studieboekenmarkt voor een deel (namelijk enkel het relevante) in te gaan voegen in het artikel studieboek als hoofdstukje en dan het eerste een redirect van te maken - als je daar ook wat in ziet ga dan alsjeblieft je gang. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 12:47 (CEST)

Dat was het ook, een redirect, tot een aantal dagen geleden, zie geschiedenis. Ik heb het toen veranderd om van een vervelende discussie af te komen. Maar ik vind het prima als beide artikelen opgeschoond worden en samengevoegd. Ik moet echter over enige minuten weg, met de trein. Zou jij dat heel asjeblieft willen doen? Voorbaat dank. VanBuren 26 apr 2007 12:52 (CEST)

Is geschied nu maar hopen dat het zo blijft :) Ik heb ze in ieder geval op mijn volglijst gezet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 16:15 (CEST)

Trigger happy

Moira, het artikel Floor Jansen dat je net verwijderd hebt, is wiu, geen nuweg (ik wou net het wiu sjabloon plakken toen jij 'm al weg had gekieperd). De band waar ze uit komt, After Forever, heeft al een lemma hier. Gaarne terugplaatsen en wiu erop, alsjeblieft, dankjewel. --Brinkie 26 apr 2007 16:10 (CEST)

Is gebeurd, minus de al te erge laatste zin (dus dan blijft er nix over). Alsjeblieft :) MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 16:15 (CEST)

AFA is linkse knokploeg

AFA knokploeg [17] "Justitie laat linkse 'knokploeg' ongemoeid Auteur: Jaap de Wreede Katholiek Nieuwsblad, 9 juli 2004" Deze journalist Jaap de Wreede is van Platform de Krijger, geen onafhankelijke bron lijkt me. Die vandaal 26 apr 2007 17:17 (CEST)

Hallo Die Vandaal, voordat je een wijziging doet die nogal inhoudelijk is (en ik heb van het onderwerp helemaal geen verstand dus heb ff gegoogled op krantenartikelen ter check) moet je wél overleggen. Dat betekent niet dat je zomaar de wijziging doet en dat dan op de overlegpagina plaatst maar dat je daar vraagt of men het er mee eens is maar wacht of er consensus over is. Dat was de reden dat ik de wijziging terugdraaide. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 17:34 (CEST)

Rock Affligem

Ik begrijp hier toch enkele dingen niet op Wikipedia. Blijkbaar wordt er een onderscheid gemaakt tussen verschrikkelijk grote festivals zoals werchter en een middelfestival met een 10.000 bezoekers zoals Rock Affligem. Hele stukken tekst worden gewoon gewist terwijl het gewoon over de organistor staat, zo staat er ook bij werchter: "Huidige organisator van dit alles is Herman Schueremans, bijgenaamd "De Schuur". Hij heeft voor Rock Werchter al drie keer de "Arthur Award for best festival" mogen ontvangen van International Live Music Conference." Waarom wordt dit dan wel getolereerd? Als dezelfde informatie bij werchter wel mag staan moet dat ook daar verwijderd worden. Verder had ik zoals bij Werchter de data toegevoegd waarop het festival plaatsvond, bij werchter wordt dit getoleerd, bij Rock Affligem niet. Raar toch allemaal...ik werk de laatste tijd enorm aan wikipedia, maar bepaalde reacties kan ik niet begrijpen en zijn enorm demotiverend... Ps: Om het artikel verder uit te breiden heb ik contact opgenomen met de organisatoren die mij na het festival in mei informatie willen verschaffen. Devinck 26 apr 2007 23:01 (CEST)

Hallo Devinck, ik begrijp dat soms werken aan een gemeenschapsproject moeilijk is. Mbt jouw artikel heb ik het niet vergeleken met anderen, maar enkel gekeken wat encyclopedische meerwaarde had en wat niet (dus wat wel op een festivalpagina thuishoort maar niet in een encyclopedie). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:13 (CEST)

Goed, maar dan vindt ik ook dat de informatie in de andere festivals verwijderd moet worden om een goede orde te behouden. De naam van de organisator lijkt me toch niet echt enkel festival informatie. Een artikel over Werchter zonder Herman Schueremans te vermelden, daar zou ook iets aan ontbreken. Devinck 27 apr 2007 19:25 (CEST)

Terzijde: Ik heb achtergebleven sjabloon verwijderd: het artikel werd toch behouden? Welterusten. — Zanaq (?) 27 apr 2007 20:38 (CEST)

HCAW Pagina

Hey MoiraMoira, Ik zie dat we (tot mijn vreugde) de HCAW-pagina uitbouwen tot een mooi en compleet artikel. Er is echter een ding wat ik nog wil toevoegen: een sjabloon voor een honkbalclub. Ik heb dit een aantal malen geprobeerd, maar loop vast op het omzetten van alle plaatjes etc. Op http://en.wikipedia.org/wiki/HCAW staat dit sjabloon. Het Nederlandse artikel heb ik al gemaakt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Infobox_Honkbalclub . Ik moet alleen nog dit artikel maken: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sjabloon:Baseball_uniform&action=edit . Maar daar loop ik dus vast op de invulling hier van. Heb jij een idee? Groet Robert

Hoi Robert (ook uit Bussum soms?) - ik ga later in het weekeind ff kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:14 (CEST)

Ik zag dat je er al uit was gekomen zelf (heb ik ook al op je OP gezet) en ik heb de vrijheid genomen de twee Belgische honkbalclubs ook van het mooie sjabloon te voorzien inmiddels. Dank. MoiraMoira _overleg 28 apr 2007 13:21 (CEST)

blok

Hoi. Waarom heb je 82.93.242.75 geblokkeerd? na de waarschuwing van Eve is het vandalisme gestopt. Eve vond een blok kennelijk niet nodig, anders had ze wel op het knopje gedrukt denk ik. Groet. — Zanaq (?) 27 apr 2007 11:06 (CEST)

Hallo Zanaq, dat is simpel - vanwege herhaald vandalisme. Soms werken er een paar mensen tegelijk aan een dossier. In dit geval was het voor mij het vd constateren, herhaling constateren, school opsporen en besluiten wat te doen en dossier aanvullen. Dat kost even tijd. Ik zou het wel op prijs stellen als je mijn dossieropmerkingen niet zomaar wijzigt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:10 (CEST)

Dat laatste zeg ik ook wel eens tegen jou. In dit geval noem ik dat onzin: ik heb niet aan je opmerking gezeten, zie hier. Ik draai je terugdraaien weer terug. Wat betreft het eerste, bij simpel geklieder is het gebruikelijk pas te blokkeren nadat er herhaling volgt op een waarschuwing. — Zanaq (?) 27 apr 2007 11:26 (CEST)

Een onzinpagina aanmaken en drie keer kliederen op een pagina is gewoon herhaald vandalisme. Ik wil je wel verzoeken geen "editwar" te beginnen over een dossierpagina. Dit soort dingen is niet in het belang van constructief werken aan Wikipedia. Groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:28 (CEST)

Wie begint hier een editwar? Jij past mijn opmerking aan, niet andersom, en hebt bovendien - daar klaag ik overigens niet over - de dossier-opmerking van Eve aangepast. Groetjes. — Zanaq (?) 27 apr 2007 11:29 (CEST)

Zanaq - het wordt tijd om samen in de zon op een terrasje een drankje te nemen geloof ik 🙂. Groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:30 (CEST)

Daar is het weer wel naar, inderdaad. Tot ziens! — Zanaq (?) 27 apr 2007 11:32 (CEST)

Leeghalen

Beste MoiraMoira, Een anonieme gebruiker heeft de pagina Paard (schaken) helemaal leeggehaald, kan jij dit misschien ongedaan maken want mijn lukt dat niet. Groetjes Liveshop 28 apr 2007 13:15 (CEST)

Hoi Liveshop! Dank voor de melding. De pagina is weer hersteld en de vandaal mag een dagje zonder bewerken doorbrengen want is geblokkeerd vanwege herhaald vandalisme :) MoiraMoira _overleg 28 apr 2007 13:20 (CEST)

Graag gedaan voor het melden. Liveshop 28 apr 2007 13:22 (CEST)

Interne links in bewerkingssamenvattingen

Hoi MoiraMoira, Als je in de bewerkingssamenvatting van een edit, delete of blokkade een link naar een Wikipediapagia maakt, kun je die beter gewoon tussen de normale "vierkante haken" zetten ipv http://nl.wikipedia.org/wiki/enzovoorts. Zo'n link wordt daarmee aanklikbaar, waardoor je direct naar de betreffende pagina gaat Zie bijvoorbeeld hoe ik het doe in vergelijking met jouw bloklog. Groeten, Tjipke de Vries 28 apr 2007 14:59 (CEST)

Heel goeie tip - hartelijk dank dat je mij ff wilde berichten :)))))))))))) Overigens heb ik de verwijersessie niet afgerond want ik zit met de "crossspaceredirects" in mijn maag en moet nog ff een knoop dorhakken (waarsch wordt het invoegen in het hoofdartikel) van de joling stukkies. Ik kom ff op de chat langs om te brainstormen nu MoiraMoira _overleg 28 apr 2007 15:57 (CEST)

Hallo en Bedankt

Hallo MoiraMoira, Ik zag dat je de tekst van Willie Berkers had aangepast. Bedankt daarvoor! Het ziet er nu inderdaad wat formeler (en ook netter) uit. Het was inderdaad mijn eerste post voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Giel Berkers

Graag gedaan. Als je nog aanvullende encyclopedische informatie hebt is die welkom. En mogelijk een foto van de schilder en/of van zijn werk zou ook welkom zijn. Je moet bij het uploaden dan wel opletten dat de afbeelding vrijgegeven wordt voor gebruik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 09:07 (CEST)

Terugdraaien

Beste MoiraMoira, ik had vandaag een pagina gemaakt over Sjimmy Bruijninckx, toen ik net weer keek bleek deze pagina uitgebreid te zijn met informatie maar de persoon die de informatie heeft geplaats heeft het van deze pagina af. Kan jij dit misschien weer terug draaien van de andere gebruiker? Groetjes Liveshop 29 apr 2007 14:11 (CEST)

Hoi Liveshop - ik heb iets veel beters voor je gedaan: de tekst compleet herschreven zodat het geen "copyright violation" meer is en de informatie die op zich klopte behouden kon blijven. Ga nu maar eens ff kijken :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 14:20 (CEST)

Ik had het net gezien, dankje wel. Liveshop 29 apr 2007 14:21 (CEST)

koelie

Beste MoiraMoira, ik zie nu pas (schande !) dat mijn schuchtere poging van het lanceren van het onderwerp: "koelie" uiteindelijk door jouw inspanning een mooi artikel geworden is. Zo mag het blijven staan ! vriendelijke groet van Boekenliefhebber 29 apr 2007 17:37 (CEST)

Ik heb enkel tijdens een reguliere verwijder/behoud sessie die ik als moderator deed de laatste "wikipoets" qua opmaak gedaan. Je bedankje mag naar XI-TSE toe, die heeft het beginnetje prima aangevuld inhoudelijk. Ik zag overigens dat je de laatste tijd ook met andere onderwerpen druk bent (folkmuziek). Hartstikke goed :) Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 17:42 (CEST)

ticht

Stichting Streekeigen Producten Nederland

Waarom draai je mijn laatste aanpassing op Stichting Streekeigen Producten Nederland terug? Die vandaal 29 apr 2007 21:45 (CEST)

Omdat we in Wikipedia uitdrukkingen en woorden vermijden die niet herkenbaar zijn voor alle Nederlandstaligen. Webstek is zo'n woord (dat kent men in Nederland niet). Website is de te prefereren term. Leuk artikeltje trouwens. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 21:46 (CEST)

Waar baseer je dat op? Webstek is een normaal Nederlands/Vlaams woord en wordt veel op wikipedia gebruikt, website is een anglicisme zie ook Webstek. Bovendien was website/webstek slechts een van de aanpassingen, waarom zonder uitleg alles terugdraaien? Die vandaal 29 apr 2007 21:59 (CEST)

Ik had niet goed gekeken (sorry) dat je nog wat anders had toegevoegd. Ik heb het hersteld dus mét jouw toevoeging maar zonder het woord wat in Nederland nooit gebruikt wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 22:05 (CEST)

Is het officieel beleid dat op wikipedia webstek niet gebruikt mag worden? Volgens zowel de taalunie als van Dale is het een normaal Nederlands woord. Die vandaal 29 apr 2007 22:17 (CEST)

Klasse (uitzending)

Kunt u mij aangeven wat de reden is van uw terugdraai-actie? Groet. (deze niet ondertekende opmerking werd gedaan door Threeme3)

Hallo en welkom op Wikipedia. Het betrof hier een doorlink naar een pagina die je had aangemaakt maar die al verwijderd was door een collega omdat het om een auteursrechtelijk beschermde tekst ging. Dus dan is een doorlink ook niet meer oppportuun. Wil je een pagina over dit onderwerp schrijven gebruik dan eigen woorden want anders komen we op Wikipedia in de problemen. Ik plaats zometeen een handig welkomsjabloon op je overlegpagina met tips om je op weg te helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 21:58 (CEST)

Dat klopt. Ik heb dus daarna de pagina in mijn eigen woorden geschreven, maar die is nu ook weg !!

Is dit nog terug te halen?

Dat kun je aanvragen (met de reden erbij) op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:52 (CEST)

Overleg gebruiker:80.200.58.212

Dit IP staat dubbel vermeld in het sjabloon. Linker kolom boven- en onderaan. RToV 30 apr 2007 22:04 (CEST)

Dank voor je alertheid - ik heb het verwijderd inmiddels :) MoiraMoira _overleg 30 apr 2007 22:10 (CEST)

Gezien. Ik haal deze IP's meteen van m'n volglijst nu ze zo mooi bovenaan staan. RToV 30 apr 2007 22:12 (CEST)

Discogs

Hoi MoiraMoira, even 'n kleine opmerking over deze edit, externe links naar Discogs mag je volgens mij wel laten staan. Dit is nl. geen spam maar een algemeen erkende database van danceplaten en artiesten. Zeg maar wat de Imdb is voor films, is Discogs voor dansmuziek. Zie ook hier. Groetjes, EvG 1 mei 2007 04:35 (CEST)

Geen idee, misschien is het een goede vraag om eens in de kroeg te stellen of dat handig is of niet. Groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:50 (CEST)

Vraag

heeft u info over Wel jong niet hetero

Nee helaas, ik ben niet zo heel jong en wel hetero namelijk :) Misschien kun je contact opnemen met het COC? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:50 (CEST)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd ;) Je maakte van alle gebruikers in april de meeste bewerkingen, zie Wikipedia:De kroeg#Statistieken van april. Tukka 1 mei 2007 21:38 (CEST)

Dank je wel - ben ik dus net op tijd op vakantie gegaan voordat het nog verder de spuigaten uit kon lopen LOL MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:48 (CEST)

Verwijdering artikel "anarchisch"

waarom werd het artikel "anarchisch" ver4wijderd? Zou het niet op zijn minst gehandhaafd kunnen worden als een redirect? Mogen de lezers soms niet weten wat dit woord betekent? De wegen der moderatoren zijn kennelijk ondoorgrondelijk.... Lignomontanus 2 mei 2007 08:20 (CEST)

Hoi, nix ondoorgrondelijks hoor. Gewoon het afhandelen van een reguliere verwijdersessie door een moderator (ik deed die dag) van artikelen die niet encyclopediewaardig zijn bevonden na 2 weken waaronder jouw "woordenboekdefinitie". Je suggestie is prima - ga nu maar ff kijken want ik heb er een redirect naar Anarchisme van gemaakt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:47 (CEST)

VGC

Waarom heeft u de pagina met info over de Verordening gedragscode verwijderd? (vraag geplaatst door Gebruiker:Pieterezinga)

Het artikel was genomineerd voor verwijdering door een andere gebruiker. MoiraMoira heeft alleen de daadwerkelijke verwijdering uitgevoerd. De tekst van het artikel was afkomstig van een website (zie [18]). Op wikipedia mogen geen auteursrechtelijk beschermde teksten worden geplaatst. PatrickVanM 2 mei 2007 16:03 (CEST)

Dank Patrick voor het antwoord tijdens mijn vakantie :) MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:43 (CEST)

links in artikel

Beste MoiraMoira, Graag nog even antwoord op onderstaande vragen! Artikel van Kees Bos voltooid. Ben nu met een ander stuk bezig, namelijk met Rob van Eeden van de vrekkenkrant. Een probleempje bij de tekst: als ik een externe link aanbreng, komt dat niet tot uiting in de voorbeeldversie. Met andere woorden: dan kun je nog niet doorklikken. Klopt dat? Begrijp ik het verder goed dat je jaartallen sowieso een interne link moet meegeven? Bij voorbaat hartelijk dank voor je medewerking! Groet, Budding 8 mei 2007 15:41 (CEST) Jesse Budding 3 mei 2007 14:06 (CEST)

Kun je me laten weten waar ik het artikel over Rob van Eeden kan vinden? Ik heb het zojuist van dubbele doorlinkhaken voorzien hierboven maar het bestaat nog niet zo te zien. Of staat het tijdelijk op je eigen overlegpagina soms? En jaartallen kan je idd van dubbele vierkante doorlinkhaken voorzien, dat geeft wat referentie naar de tijd waarin het onderwerp van het artikel zich bevindt namelijk want over de meeste jaartallen is een artikel. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 15:48 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Dank voor je reactie. Ik had wat geoefend toen ik op het genoemde effect stuitte. Wilde toen graag in een keer een panklaar artikel afleveren, vandaar dat ik eerst mijn vraag aan jou stelde. Ik zal begin volgende week het artikel op de site zetten. Groet, Budding 11 mei 2007 17:03 (CEST)

OK - laat het me hier weten dan ga ik graag kijken! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 17:06 (CEST)

Honkbal

Is het geen idee om iets met het WikiProject Baseball te doen?

Offline??

Hey Moira, ik zag net op een site een stukje over Wikipedia. En daar stond in dat Wikipedia offline zou gaan omdat de inkomsten laag zijn! Maar is dit echt zo? Groetjes, Ken123|_overleg 3 mei 2007 19:31 (CEST)

Lijkt me een broodje aap verhaal toe LOL. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:42 (CEST)

chemtrails

Hoi,

Ik heb zojuist een lemma chemtrail aangemaakt. Omdat ik op de Engelse interwiki een link zag naar een Nederlandse pagina, vermoedde ik al dat er eerder een dergelijk lemma heeft bestaan. Dit bleek inderdaad uit de logboeken. Deze is onlangs verwijderd. Ik ben benieuwd naar de redenen. 't was ongetwijfeld geen NPOV-artikel. 't is ook best moeilijk om over zo'n hilarische complottheorie neutraal te schrijven, maar ik heb opnieuw een poging gewaagd. Ik vind het namelijk wel een encyclopedisch onderwerp. Het komt heel regelmatig in allerlei media terug. Ik ben alleen erg benieuwd naar de inhoud van de verwijderde pagina. Kan ik die nog op de één of andere manier inzien? Jkk 4 mei 2007 15:51 (CEST)

Medewerkerstevredenheid

Beste Moira,

ik zag dat jij gereageerd had op mijn wikipedia site: Medewerkerstevredenheid. Ik heb deze site zelf toegevoegd, maar wil nu graag dat deze site van Wikipedia wordt verwijderd. De teksten vallen onder copyright van Effectory en morgen niet zomaar op het web worden gepubliceerd (tevens vergissing van mijn kant).

Kun jij er misschien voor zorgen dat deze pagina per direct wordt verwijderd? Alvast bedankt voor je medewerking.

met vriendelijke groeten,

Tim Akkerman

Hoi. MoiraMoira lijkt er even niet te zijn. Het beste kun je hier een melding van maken op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070427. Zet daar een opmerking onder de nominatie, en onderteken met 4 tildes. (~~~~)

Als je een link hebt naar de website waar de tekst genoemd staat, of de titel van de publicatie waar het uit komt, is dat het makkelijkst. Succes! — Zanaq (?) 4 mei 2007 16:14 (CEST)

Verwijdering wim Geysen?

Ik vroeg me af waarom die verwijderd is? Zijn zijn voldoet toch aan alle eisen? Ik heb m wederom ingevoerd. Kan je me aangeven wat te doen om het gewoon te laten staan? mvg, Eazy1

Op 17 april heb ik het artikel Wim Geysen als "werk in uitvoering" gelabeld met als motivatie: niet encyclopedisch geschreven en te promotioneel bejubelend. Aan het artikel is in de twee weken erna niets gebeurd om het te verbeteren dus werd het regulier tijdens de verwijdersessie toen weggehaald nadien. Ik zal op je overlegpagina een handig informatiesjabloon plaatsen met tips en doorlinks om een goed artikel te schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 09:02 (CEST)

Ik begrijp. Maar is het mogelijk die verwijderde page terug te halen zodat we hem kunnen bewerken? Ik had er veel tijd in gestoken en BU:-( TNX,

Hoi Eazy, de tekst staat op je overlegpagina nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:41 (CEST)

Maine coon/Maine Coon?

Hallo MoiraMoira, even een vraagje over de pagina Maine Coon. De oorspronkelijke naam was dus Maine Coon. Naar mijn mening zou dat Maine coon moeten zijn, dus vandaar dat de titel gewijzigd werd. Nu is de titel echter opnieuw gewijzigd naar Maine Coon. Ik weet het nu al helemaal niet meer hoor.. Weet jij of het nu Maine Coon of Maine coon is? Met vriendelijke groeten, Kattenfan 5 mei 2007 11:47 (CEST)

De officiële rasbenamingsregels cf standaarden en literatuur (geldt ook bij Hondenrassen) botsen soms met spellingsregels qua hoofdlettergebruik van de Nederlandse taalunie. Ik heb een tijd geleden een poging gedaan onderbouwd aan te geven dat rasbenamingen een eigen systematiek hebben en naamgeving maar toen "verloren" van gebruiker Teunie die de spellingsunie regels m.b.t hoofdlettergebruik wilde laten prefereren binnen rasbenamingen, dus heb het maar opgegeven om het hoofdletterverwijderen tegen te gaan. Het antwoord is dus dat Maine Coon de correcte wereldwijde rasbenaming is, maar dat op de Nederlandse Wikipedia er Maine coon geschreven wordt. Zoals je begrijpt durf ik mijn vingers er niet meer aan te branden om niet in een bewerkingsoorlog te verzeilen. Nu een andere gebruiker een naamswijzigingsverzoek heeft gedaan staat er opeens weer Maine Coon zolang er geen taalpurist langs komt tenminste :) Kortom - een wijze oplossing is er niet en ik vermoedt zo dat het een punt van discussie zal blijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 11:55 (CEST)

Als je echt de spelling van de Taalunie (is dat nu ook al met een hoofdletter?!) wil aanhouden, dan zou het inderdaad 'Maine coon' moeten zijn. Maar als kattenliefhebber zou ik ook liever Maine Coon en Brits Korthaar schrijven hoor. Probleem is natuurlijk dat bij de Brits korthaar nu geen hoofdletter is, en bij Maine Coon wel. Ik zal het nu ook maar zo laten, voor ik ook in een bewerkingsoorlog terechtkom! Vriendelijke groeten, Kattenfan 5 mei 2007 12:03 (CEST)

OP sjablonen

Dag Moira, Zag net dat je OP sjablonen aan het plaatsen bent op IP's die reeds automatisch geblokkeerd zijn. Dat is eigenlijk een beetje overbodig.

Prima, scheelt weer werk :)

De reden voor blokkering (dat ziet de "getroffene") bevat al een dienovereenkomstige mededeling met link voor verdere uitleg. Als mijn scanner (momenteel weer volop aan het draaien) zo een automatisch geblokkeerd nummer een paar maanden niet meer gezien heeft, gaat de blok er wederom automatisch van af. Zo een sjabloon blijft dan staan terwijl het nummer niet meer geblokt is en dat kan een stukje "schijnzekerheid" geven.

Dank voor die feedback, daar hoopte ik op.

Vandaar dat ik de volgende systematiek aanhoud. Automatisch geblokte IP's: geen sjabloon, wel vermelding op een lijst. Handmatig geblokte IP's wel een sjabloon, komt in Cat en dat is daarmee de entry voor verdere tracering. Zag ook nog in de gauwigheid dat je via Google (en dan andere sites) een aantal nummers als OP had gekenmerkt. Dat is bepaald niet betrouwbaar. Mijn database heeft momenteel 165.000 entries (die komen voor het overgrote deel van dat soort bronnen), daartussen zitten >100.000 "false positives", d.w.z. mijn scanner heeft (nog) niet kunnen detecteren dat het OP's zijn. Het merendeel daarvan is al zo vaak gescanned (>100 keer op willekeurige tijdstippen) dat het echt geen OP is. Zal vanavond in detail kijken naar de nummers die je op mijn overleg hebt gezet. - mvg RonaldB 6 mei 2007 14:16 (CEST)

Ik loop de "geklieder" lijst na en soms kwam ik dan van hak-op-tak. Dus ik beperk me hoofdzakelijk tot de daadwerkelijke vandalen met een dossier. Het verdere hak-op-de-tak laat ik dus graag aan jou over. Dank voor de toelichting dan doe ik geen zaken fout of dubbelop :) MoiraMoira _overleg 6 mei 2007 14:39 (CEST)

Verwijdering artikel VSV Leonardo da Vinci

Nadat het oude artikel over de VSV verwijderd was heb ik een nieuw artikel geschreven. Ik was het wel eens met de verwijdering van de eerste aangezien dit een reclame tekstje was. In het nieuwe artikel echter heb ik redelijk neutrale taal gebruikt. De opsomming van activiteiten was wellicht wat uitgebreid. Na de verwijdering van mijn artikel heb ik enkele andere artikelen over studieverenigingen gelezen en het was beter geweest als ik de activiteiten had opgesomd via opsommingstekens. Het artikel was niet perfect, maar dit had aangegeven kunnen worden op de overlegpagina of via een bericht naar mij. Er zijn al veel andere artikelen over studieverenigingen, de VSV is een van de grotere met 1900 leden en is dus wel een artikel waardig.

Pensioenfonds

Hoi Moira, ik zag dat je hier wat hebt geschrapt. Maar, gegeven de huidige situatie van verplichte deelname, is er m.i. niet echt sprake van reclame. (Ik zit bij het ABP, en ik heb niet de keuze om over te stappen op PGGM als ik de aanpak van Else Bos leuker zou vinden dan die van Roderick Munsters, of zo.) En het noemen van een paar grote Nederlandse pensioenfondsen kan m.i. toch geeen kwaad? Zou je in elk geval die vermelding van "zie tevens Z-score (financieel)" willen terugzetten? Heb nogal op dat artikel geworsteld, namelijk.;) Groetjes, MartinD 7 mei 2007 10:21 (CEST)

IK ga vanmiddag ff kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 10:32 (CEST)

OK, nu hurry;) Thx! MartinD 7 mei 2007 12:37 (CEST)

Sensoa

Dag MoiraMoira, ik zag dat je het leeghalen van de pagina door Gebruiker:Sensoa had teruggedraaid. De tekst die was verwijdert was een tekstdump zoals ook op de overleg pagina te lezen valt. Ik had het Gebruiker:Sensoa even uitgelegd dat dat niet de bedoeling was en een wiu sjabloon geplaats, nu vraag ik me af waarom je dit terugdraaid naar een versie die een tekstdump bevat. Check ook de overlegpagina bij het artikel. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 7 mei 2007 10:30 (CEST)

Volgens mij heb jij gelijk - goed dat je het ff meldt. Ik denk dat na de uitleg die je gegeven hebt het weg sjabloon een wiu sjabloon moet worden, de pagina op de verwijderlijst gezet moet worden en dan heeft de aanmaker de kans om er wat van te maken twee weken lang. Doe jij dat? Hartelijk dank en sorry voor het over het hoofd zien. MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 10:32 (CEST)

Ja is goed, dat doe ik dan wel, ik zal het wiu sjabloon terugplaatsen en het tekstdump gedeelte verwijderen. Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 7 mei 2007 10:34 (CEST)

Hartstikke bedankt - dan weet ik zeker dat het goed komt (het was bij me enkel snel nalopen van wijzigingen in de lange lijst waar ik een fout maakte dus, dus ik ben al vast verder gegaan daarmee). MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 10:36 (CEST)

Hoi MoiraMoira, ik wilde je wat vragen. Ik ben degene die de pagina Sensoa opgestart heeft. Sommige stukken uit de tekst zijn overgenomen van de website en brochures van Sensoa zelf. Nu ben ik zelf werknemer van de organisatie, maar ik vraag me af hoe ik dat kan bewijzen? (En dus dat ik die teksten mag gebruiken) Heb je misschien ook ff tijd om te kijken waarom er nog steeds een wiu op staat? Wat moet er nog dringend veranderd worden? Groetjes en alvast bedankt! Sensoa 14 mei 2007 10:20 (CEST)

Al ben je werknemer van Sensoa, dan vallen de teksten nog steeds onder het auteursrecht van de organisatie en niet van de medewerkers. Het bedrijf zal dus toestemming moeten geven voor gebruik van de teksten. PatrickVanM 14 mei 2007 10:23 (CEST)

Jaja, ik drukte 't 'n beetje verkeerd uit, maar dat is wat ik bedoelde, Patrick. Maar nu heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag: hoe kan de organisatie toestemming geven om de teksten te gebruiken? Sensoa 14 mei 2007 12:07 (CEST)

IP

weer een IP'tje met een stukje geschiedenis: 145.85.110.101 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 7 mei 2007 11:25 (CEST)

Joepie - ik ga m verwerken - dank :) MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 11:26 (CEST)

Praktisch Idealisme

Hallo, Was geenszins bedoeld als zelfpromotie, maar het artikel (geschreven door Nieuwenhuis) klopt gewoon op heel veel punten niet en is niet volledig. Google 'praktisch idealisme' maar eens, dan zul je het zien. Maar ik zal er dan verder afblijven en hopen dat iemand anders het artikel wel volledig maakt. (deze niet ondertekende mededeling werd gedaan door Gebruiker:Sophiekoers)

Hallo Sophiekoers, als je inhoudelijke verbeteringen hebt vanuit je kennis/expertise doe ze dan alsjeblieft, maar je eigen boek promoten op Wikipedia is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 14:14 (CEST)

Hij doet het weer

Hallo, gebruiker Uffa22 heeft weer dezelfde link naar een artikel op een betalende site toegevoegd aan ons artikel Navassa. Jij hebt hem hier vaker voor gewaarschuwd, en je hebt mij gevraagd je op de hoogte stellen als dit weer gebeurt. De enige bijdragen van deze gebruiker bestaat uit het plaatsen van dit soort links op verschillende Wikipedia's. Groeten, LeRoc 7 mei 2007 14:19 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding - hij is nu voor drie dagen geblokkeerd. Houd me op de hoogte als het daarna weer verdergaat. Ik kan 'm wel voor langer blokkeren maar dan maakt-ie een ander account aan ben ik bang en zo kunnen we hem in de gaten houden. Mocht dat toch gebeuren (doorgaan met de betaallinks via een ander account) meldt dat hier dan ook even dan kan ik een usercheck aanvragen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 14:47 (CEST)

Overleg gebruiker:Vanessen@kennisalliantie.nl

Hoi MM, bij het blokkeren van de bovengenoemde gebruiker heb je ook aanmaken account geblokkeerd aangevinkt, da's een perongelukje denk ik ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2007 17:28 (CEST)

Jazeker en een stomme ook want dat foutje had ik al eerder een keer gemaakt dus ik ben een ezel met een steen vandaag waar ik me weer aan stoot. Ik ga het meteen herstellen. Dank voor de reminder :) MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 17:30 (CEST)

Studieweb

geachte MoiraMoira, zou u mij kunnen uitellgen wat precies de reden is van verwijdering van de beschrijving van Studieweb? Ik heb andere artikelen die eenzelfde soort toepassing beschrijven gelezen en de tekst verschilt qua opzet niet veel daarvan. Oook is de tekst een keer geaccepteerd. toen heb ik enkele toevoegingen geplaats waardoor deze ter controle werd aangeboden en plots werd het niet goedgekeurd. (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Overleg gebruiker:194.121.7.41)

Hallo 194.121.7.41, De reden was dat het artikel beoordeeld was na twee weken evaluatie als niet behoudenswaardig en toen regulier tijdens een verwijdersessie is weggehaald op 24 april. Het dan zomaar tot tweemaal toe terugplaatsen ongewijzigd leidt dan tot automatische verwijdering. Mocht je gemotiveerd vinden dat het artikel toch een plaats verdient in de encyclopedie dan kun je daartoe een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 09:16 (CEST)

Opnieuw: koninklijke familie

Geachte MoiraMoira, Ik meen mij te herinneren dat u ook een rol gespeeld hebt in de discussie rondom Koninklijke familie. Het conflict is begonnen op 3 april 2007 toen ik het twijfelsjabloon erop heb geplakt, zie ook de toelichting hier. Hoewel spelling en stijl sindsdien zijn verbeterd is het artikel inhoudelijk nog steeds zwak: het gaat eigenlijk alleen over België en de informatie wordt op geen enkele wijze met bronnen ondersteund. Ik zou er graag opnieuw het sjabloon opplakken, maar vermoed dat dit onmiddelijk weer verwijderd zal worden. Daarom vraag ik uw mening in deze kwestie. Het is overigens niet zo dat ik vaak sjablonen op artikelen plak, integendeel. met vriendelijke groet, S.Kroeze 8 mei 2007 14:48 (CEST)

Helaas kan ik me niet herinneren dat ik mbt dit artikel iets gedaan heb of bemiddeld heb in een probleem of bewerkingsconflict. Ik denk dat een twijfelsjebloon als een lap op een rode stier zal werken omdat je dan mensen die er ook aan hebben bijgedragen boos maakt en reacties zal krijgen "da's makkelijk, als het beter kan waarom doe je dát dan niet zelf?". Als het artikel vanuit een specifiek belgisch standpunt wordt beschreven kun je eventueel wel een ander sjabloon gebruiken, {{BeschrijftBelgisch}}. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:53 (CEST)

Beschuldiging Vandalisme/ reclame

Dag MoiraMoira, Zonet heb je me een berichtje gestuurd over een beschuldiging over reclame. Ik heb per ongeluk twee teksten over NDC VBK toegevoegd die idd verwijderd mogen worden. Verder heb ik 1 pagina aangepast, dat is deze: NDC_VBK. Nu ben ben ik bezig om bedrijfsonderdelen toe te voegen met algemene informatie over het bedrijf. Noem eens wat verschillen met de teksten die ik hier heb geschreven en wat bijvoorbeeld ING Bank en Philips heeft geplaatst? Dat is ook algemene informatie. Ik ben benieuwd naar u opvatting over reclame en algemene bedrijfsinformatie. Verder moeten die 2 andere pagina's idd verwijderd worden. Vriendelijke groet, jeroen

Hallo Jeroen, met die andere twee pagina's die weg moeten heb ik niets van doen, wel zag ik dat je over één bedrijf waar je stage loopt een heleboel deelbedrijfspagina's aan het aanmaken was. Ik denk dat je beter één artikel over het hoofdbedrijf kunt maken en daarin de onderdelen vermelden. Op zich is de grote uitgever waar je nu werkt wel encyclopediewaardig, maar om nu allemaal deelpagina's te gaan maken over opgekochte dochters lijkt me wat veel van het goede en gaat echt op reclame lijken, vooral omdat je daar stage loopt. Vandaar mijn opmerking op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 15:45 (CEST)

Hey hallo, Hmm...zo had ik het nog niet bekeken, maar wel een goed punt. Dan zal ik mij beperken tot 1 artikel. Dan zal ik niet nog meer deelpagina's aanmaken. Ik ben blij dat NDC|VBK toch wel encyclopediewaardig is..LOL. Het lag dus niet zozeer om de tekst die ik heb geschreven? Bedankt voor je commentaar. Groetjes Jeroen 11 mei 2007 09:32 (CEST)

Hoi, succes met het schrijven. Laat me weten als je klaar bent en welke deelpagina's dan verwijderd kunnen worden dan doe ik dat voor je. Ook wil ik dan graag het artikel ff voor je beoordelen op encyclopedisch taalgebruik en helpen met de opmaak en indeling. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:42 (CEST)

Hey Hoi, De tekst heb ik aangepast op NDC_VBK. Veel heb ik er niet aan veranderd, alleen een lijst toegevoegd met bedrijfsonderdelen. Mochten bezoekers meer informatie willen, dan kunnen ze doorklikken naar de externe site. Ik hoop dat het zo voldoende is. De volgende teksten mogen dan verwijderd worden, maar zijn al genomineerd: NDCVBK en NDC_I_VBK. Deze had ik per ongeluk aangemaakt, omdat ik het nog niet echt snapte hoe wikipedia werkte. Die 'nieuwen' maken er soms wel een zooitje van he...LOL. Groetjes Jeroen 14 mei 2007 13:18 (CEST)

Studieweb

Geachte MoiraMoira, Het artikel is in de tussen wel gewijzigd. Hoe kan het dat andere ertikelen omtrent dit onderwerp wel blijven behouden? Het verschilt niet zoveel. Misschien kunt u mij daar een poheldering over geven? Ik zou graag een bijdrage willen leveren aan wikipedia met een artikel omtrent Studieweb. Misschien zou u mij nog meer tips kunnen geven over mogelijke conventies (buiten de beschreven tips van de handleiding)? Met vriendelijke groeten, Gebruiker:Pijke

Hallo Pijke, Je moet eerst gemotiveerd een verzoek indienen op de pagina die ik je gaf. Dan kunnen andere moderatoren dan ik (omdat ik de verwijdering heb gedaan) hun licht er over laten schijnen en beoordelen of het eventueel encyclopedische meerwaarde heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 16:44 (CEST)

Waarschuwing voor auteursrechtenschending

Hoi MoiraMoira, waarom heb je Overleg gebruiker:145.52.166.97 een waarschuwing gegeven? Dat lijkt mij in het kader van "assume good faith" nogal streng. Groet, Erwin85 8 mei 2007 16:42 (CEST)

Omdat dit een duidelijk geval van simpele copy-paste tekstdump was van een uva-pagina door een hs-student. Misschien een beetje streng in jouw ogen, maar ik kom er te veel tegen vanaf deze (en andere) hogescholen. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 16:44 (CEST)

Artikel aanpassen

Hoi MoiraMoira, ik heb als journalist vorige week een interview gehad met Danny Mekic en besloot zodoende een pagina over hem op te zetten. Ik heb wat research gedaan en is iemand die steeds meer gaat betekenen in internetland (is nu ook al adviseur van diverse internationale overheden etc.). Ik ben me geensinds bewust van het maken van reclame op deze pagina, wil je wat gerichter feedback geven over hoe je de pagina liever vormgegeven ziet? Ik zal de pagina dan aanpassen. Thanks! -MH (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.115.13.131)

Hallo, 86.115.13.131, ik heb een handig informatiesjabloon op je overlegpagina gezet inmiddels met tips en doorverwijzingen. Kijk eens op andere pagina's van andere vergelijkbare personen voor suggesties qua inhoud en opmaak. Of deze persoon encyclopediewaardig is weet ik niet, dat is ter beoordeling aan de gemeenschap. Overigens is het niet de bedoeling om het sjabloon te verwijderen. Daarop staat informatie over hoe te handelen en wat de kritiekpunten zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 21:46 (CEST)

Serpentijnen eigen verandering ongedaan maken

Waarom heb je het artikel serpentijnen veranderd en daarna weer je veranderingen terug gedraaid ?? (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Gebruiker:EVVE)

Hallo EVVE, Omdat ik per ongeluk op een verkeerd knopje drukte bij het nalopen van recente wijzigingen. Dus per abuis draaide ik een goede wijziging die jij had aangebracht terug. Dus toen drukte ik nog een keertje op hetzelfde knopje en voila - mijn foutje werd weer hersteld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2007 18:53 (CEST)

Europese geschiedenis, middeleeuwen

Hallo, Ik bracht afgelopen dagen enkele wijzigingen (meestal verduidelijkingen) aan, maar bemerkte achteraf dat ik toen niet ingelogd stond. (Naar mijn herinnering had ik mij namelijk al eerder ingelogd, maar ik heb dat inmiddels opnieuw gedaan, als 'corriebert'.) Eén van die verduidelijkingen betrof de Joden in de Middeleeuwen, die beschuldigd werden van vergiftigen van bronnen, en die vermoord werden. Voor de duidelijkheid heb ik daarvan gemaakt, dat ze 'soms' werden beschuldigd enzovoort, en 'soms' vermoord. Daarmee wil ik de ernst van die misdaden niet bagatelliseren, maar slechts de tekst verduidelijken. Want of er nu tien, of honderd, of tienduizend Joden om die en andere redenen zijn vermoord, ze werden dus niet uitgemoord. Als je de tekst zoals jij hem hebt hersteld letterlijk neemt, zou er na de Middeleeuwen geen Jood meer over zijn geweest. Dus mijn vraag aan jou: waarom heb je die verduidelijking van mij ongedaan gemaakt? Groetjes.

Hoi, ik was ff met vakantie dus vandaar pas nu een reactie. Laat me even weten wat de exacte titel van het artikel is en ik ga kijken. Als je als je hier reageert en dan je opmerking ondertekent met vier tildes (~~~~) dan weet ik wie je bent. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:44 (CEST)

Hoi, Ik bedoel: artikel Geschiedenis van Europa; paragraaf Late Middeleeuwen; de wijziging van mij (nog niet aangemeld als corriebert) op 9 mei, 11:02 uur. Groet, Corriebert 11 mei 2007 17:33 (CEST)

Wiu? Pas maar op...

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je vandaag het artikel Guy Slabbinck als 'wiu' op de verwijderlijst plaatste. Gisteren nomineerde ik dat artikel ook al wegens zelfpromotie, en plaatste een stukje uitleg op de overlegpagina van de auteur. Zijn "positieve" reactie daarop zorgt er voor dat ik me er verder maar even buiten houd. Mochten er dus wat eigenaardige reacties van betrokken auteur op je overlegpagina verschijnen, dan ben je alvast op de hoogte... Groeten, Tjipke de Vries 9 mei 2007 18:48 (CEST)

Mijn hartelijke dank. Ik hoop dat het wat wordt met die artiest :) MoiraMoira _overleg 9 mei 2007 18:49 (CEST)

projectmatig werken is verwijderd

beste m, tot mijn grote verbazing is het gehele artikel over projectmatig werken (PMW) in zijn geheel verwijderd, zonder welke vorm van overleg. Het door mij geschreven stuk is geheel geschreven in overeenstemming met het stuk over PRINCE, en ik begrijp dan ook niet waarom een van de meest gebruikte methoden van projectmanagement in nederland er volgens jullie niet meer in thuis hoort.

Hallo ?, het artikel was al een paar keer regulier verwijderd na twee weken ter beoordeling/verbetering te hebben gestaan. Opnieuw aanmaken is dan niet de bedoeling, dan wordt het gewoon verwijderd. Projectmanagement is breder dan het stuk wat jullie schreven vanuit jullie eigen boek en dan riekt het te veel naar zelfpromotie helaas. De term is nu een doorverwijzing naar het mantelbegrip projectmanagement geworden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:46 (CEST)

linkspam op Telefoon - onterecht

Jammer dat een goedbedoelde bijdrage van 9 mei op de pagina Telefoon wordt afgedaan als "linkspam op Telefoon". Had u onderzoek gedaan naar wat ik heb toegevoegd, dan had u kunnen concluderen dat het niet ordinaire spam betreft. De site die ik toegevoegd had, bevat bijzonder relevante en zelfs niet commerciele informatie, dat laatste is geheel in stijl van wikipedia. Al deze informatie heeft tot voor kort op een andere site gestaat die zeer veelvuldig gelinkt is geweest op wikipedia. Daarnaast staat deze (nieuwe) site op andere wikipedia pagina's vermeld, niet alleen in de nederlandse. U heeft zeer waarschijnlijk mijn bijdrage zonder verder onderzoek verwijderd gezien de historie van het betreffende IP adres. Ik kan dat adres niet wijzigen, dat wordt mij toegewezen, en ben ook niet degene die eerder op andere pagina's vandalisme heeft veroorzaakt. Ik betreur het dat u verder niet gekeken heeft naar de wijziging in kwestie en deze zeer snel en als oneervol 'linkspam' afdoet. Ik heb inmiddels heel wat informatie in wikipedia aangevuld en zelfs enkele artikelen zijn van mijn hand. Dit motiveert absoluut niet om dat te blijven doen. Ik hoop dat u uw mening kunt herzien. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.41.133.163 (overleg|bijdragen) op 10 mei 2007 00:18 (CEST).

Eens met de anoniem (voortaan wel even ondertekenen met 4 tildes, dus ~~~~ a.u.b.). De site in kwestie wordt onderhouden door een bekende van mij, die bijzonder goed op de hoogte is op het gebied van telecom. Wil je de link terugzetten, MoiraMoira? En als je het niet doet, waarom laat je de link naar de gebruiksaanwijzingenpagina wel staan? --Brinkie 10 mei 2007 08:28 (CEST)

Aan de anoniem - Het lijkt mij verstandig dat u een gebruikersprofiel aanmaakt. Dan bent u niet meer bekend onder uw ip-adres zodat u niet kan worden gekoppeld aan door andere gepleegd vandalisme. PatrickVanM 10 mei 2007 08:30 (CEST)

Bedankt voor de tip van het aanmelden. Dat heb ik inmiddels gedaan. Dit neemt voor mij echter niet weg dat er wel erg snel te werk is gegaan bij het verwijderen, ook al is de bijdrage anoniem gedaan. Ook een anonieme bijdrage kan tenslotte een positieve bijdrage zijn. Een moderator heeft een zekere macht die voor de gewone gebruiker die hier niet dagelijks mee te maken heeft erg hard kan aankomen. Soms zit in het simpel gebruik van de term 'spam'. --Pebu 10 mei 2007 23:15 (CEST)

Hoi allen, ik was ff met vakantie dus nu pas een reactie. Ik ben blij (dank Brinkie en PatrickVanM) voor de uitleg en steun voor Pebu en ik hoop dat alles nu in orde is, de link er weer staat en Pebu aan de slag kan als ingeschrevene. Mocht je nu of later nog vragen hebben Pebu dan hoor ik het wel. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:47 (CEST)

Ik heb ook zo'n knopje

Goeiemorgen Moira, weer een drukke wikidag voor de boeg? Even een klein puntje op deze vroege ochtend: dit kan ik ook, maar heb ik niet gedaan omdat ik het vandalisme nog niet voldoende vond. Het was maar klein geklieder en om na twee keer kort achter elkaar gelijk op een week te zitten vond ik echt niet nodig. Ciell 10 mei 2007 09:46 (CEST)

Tsja - je hebt een punt maar eerlijk gezegd ziende dat er op 26 april al geklieder was op Sleeswijk Holstein en dat er op 10 mei maar liefst 5x daar verder gegaan werd tussen 9:15 en 9:19 vond ik dat dat wel onder "herhaald vandalisme" viel of mis ik iets? Groet, MoiraMoira _overleg 10 mei 2007 09:52 (CEST)

Ja, ik snap wel wat je bedoeld, ik ben het er gewoon niet mee eens :-). 4 keer vandalisme voordat de ip op het dossier gewezen werd (eerste ds-aanvulling). Volgende pagina die geopend wordt krijgt de ip pas de melding voor nieuwe berichten, dus geef ik een derde kans. Maar dat terzijde: waarom overleg je dat niet vóórdat je een blokkade uitdeelt? Waarom die haast? Ciell 10 mei 2007 10:00 (CEST)

Het was er gewoon eentje waar ik bij het nalopen langskwam dus ik heb niet in de bewerkingsgeschiedenis gekeken. Ik zal de volgende keer wat minder snel te werk gaan. Groet, MoiraMoira _overleg 10 mei 2007 10:02 (CEST)

Toneelvereniging Thalia

Beste, Ik zag dat het onderwerp voor Toneelvereniging Thalia Breskens voor verwijdering op stond. Wat is de reden hiervan? Ik zag namelijk wel een onderwerp over de Plattelanders. Dit is óók een amateurvereniging en bevat ongeveer dezelfde informatie als dat van Toneelvereniging Thalia Breskens Gegroet.

Met betrekking tot lokale amateurtoneelverenigingen is er het punt van encyclopediewaardigheid wat meespeelt. Of jullie vereniging dat is weet ik niet, vandaar de nominatie. Ook de andere vereniging is nu ter beoordeling voorgedragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:48 (CEST)

GebruikersPagina

Dag Moira, ik weet niet hoor, maar volgens mij is dit toch niet de bedoeling van een gebruikerspagina? Wat moet ik doen als ik vaker dergelijke dingen tegenkom? Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 11 mei 2007 13:33 (CEST)

Dan kun je die melden op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok en daar bij zetten als reden dat dit een ongewenste gebruikersnaam betreft (bedrijf/website) en dat je daarom om een blokkade verzoekt. Een moderator zal dan de pagina bezoeken, er het {{og}} sjabloon ("Ongewenste gebruikersnaam") op plaatsen, het account blokkeren en eventueel verder uitleg geven indien nodig. Kijk nu maar eens op Overleg gebruiker:Meteodelfzijl want daar heb ik het inmiddels voor je afgehandeld. Hartelijk dank voor de melding en als je nog verdere vragen hebt over het controleren van wijzigingen en vandalismebestrijding dan kun je me hier altijd contacten nu of later. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 13:43 (CEST)

Ik had inderdaad gezien hoe je dat allemaal had gedaan. Ik neem aan dat dat dan ook opgaat voor deze persoon die deze bewerking heeft uitgevoerd, en voor deze persoon ookal heeft deze verder nog geen bewerkingen gedaan??? Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 11 mei 2007 13:48 (CEST)

Dank Silverspoon. De eerste is geblokkeerd (was idd gewoon bedrijfsreclamemaker), de tweede heeft idd nog geen bewerkingen gedaan. MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 14:56 (CEST)

Dag Moira, wat moeten we nu met zo'n naam (ممتاز ). Hij zegt dat zijn naam staat voor "mumtaz", wat "fantastische" betekend in het nederlands. Op de engelse Wiki gebruikt hij die naam ook. Ik heb al gevraagd of ze daar geen regels hebben wat betreft onleesbare kriebeltjes... Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 17 mei 2007 10:55 (CEST)

Is idd een "naam met onleesbare tekens" dus een ongewenste gebruikersnaam en dat heb je goed beoordeeld. Ik zag dat je al een og sjabloon had neergezet en met de gebruiker aan het overleggen bent dus ik neem aan dat hij/zij een andere naam gaat kiezen. Ik zag geen rare bewerkingen van die account komen overigens en is vlg mij een buitenlander die hier wat toevoegt aan interwiki links oid. FF afwachten dus - ik kan altijd als dat nodig blijkt en hij met bewerken vanaf dat adres doorgaat de account blokkeren. Is dat nodig geef me hier dan even een seintje. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 11:01 (CEST)

Archiefje?

Hoi MM, volgens mij wordt het weer tijd voor een overlegarchiefje, het duurt zelfs op mijn supersnelle multimediamachientje (*kuch*) flink lang voordat je OP geladen is. Groetjes, geniet van je weekend, eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2007 14:29 (CEST)

Hoi Eve - leuk van je te horen! Je hebt helemaal gelijk maar hij loopt zo snel vol en als je dan ook nog eens een weekje weg bent geweest heb je helemaal achterstand in alles netjes beantwoorden. Ik ga spoedig aan de slag. MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 14:52 (CEST)

Sja, hoe kun je als drukste Wikipediaan dan ook zomaar een weekje weggaan - eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2007 15:32 (CEST)

Gewoon, lekker even er tussen uit gaan in een hotel in het bos in Duitsland. Voor de wiki-bijeenkomst heb ik een zeilwedstrijd afgezegd LOL MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:28 (CEST)

Vandalisme

Hey Moira, er maken heel veel mensen gebruik van dit IP-adres en veel vandalisme, dus zou je dit IP kunnen blokken? Of gaat dat niet zo? Groetjes, Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:25 (CEST)

Welk IP adres bedoel je? MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:27 (CEST)

Dit IP er staan hier een aantal pc's dus uit voorzorg zou het handig zijn als die geblokt wordt: 81.205.35.85

Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:29 (CEST)

Je bedoelt op het Sterrencollege in Haarlem? MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:32 (CEST)

Ja, en ik zag ook op Haarlem Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:32 (CEST)

Is het een IP adres van je eigen werk? Ik kan het nu nog niet blokkeren want er is maar 1x vandalisme gepleegd vandag dus ik heb een waarschuwing gegeven [hier]. Als het doorgaat dan komt er natuurlijk een blok. MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:34 (CEST)

Neen, van thuis. aleen vrienden van mijn broers en zussen die dreigen er de hele tijd mee. Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:37 (CEST)

Nou eh - als ze gaan klieren dan gaan wij ze blokken hoor als gebruikers en/of anoniem via het IP 🙂. Jij kan dan alleen nog bewerken via je eigen gebruikersnaam. Pas wel op dat je je wachtwoord niet vertelt of ergens opschrijft én dat je uitlogt als je achter je computer vandaan gaat natuurlijk. Broers en zussen kunnen af en toe NOGAL irri zijn! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:39 (CEST)

Hahahaha, je hebt helemaal gelijk! maar gelukkig ben ik de oudste, en ga gauw op kamers! Groetjes, Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:43 (CEST)

Dat is het beste om rustig te kunnen wikie-en zonder geklieder van je kleine broers/zussen te vrezen LOL. Heel veel plezier met op je zelf wonen! MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:46 (CEST)

Moira, mag ik even wat anders vragen? Wat doen jullie dan op een Wikipedia bijeenkomst? Ken123|_overleg 11 mei 2007 17:10 (CEST)

Er zijn af en toe borrels, stadswandelingen, lezingen, trainingen voor moderatoren en meer. Ik zoek morgen wel ff de pagina erover voor je op. Ik heb je jongere broertje ff verwelkomd op Wikipedia hier :). Groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 19:33 (CEST)

Hey Moira, het is niet me broertje! Het is een goeie vriend 🙂 ik heb het ff weggehaalt. En over die bijeenkomst, ik wist helemaal niet dat jullie gezellig wat gaan doen, wel grappig! Groet, Ken123|_overleg 11 mei 2007 21:33 (CEST)

Ontmoetingen zijn voor *alle* Wikipedianen (behalve de workshops voor moderatoren, dat is voor ons om techniek en software etc te leren bespreken hoe en wat er mee om te gaan). De pagina met meer informatie staat [hier]. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 13:14 (CEST)

O dankje, trouwens leuke foto's, alleen ik had wat jongere goden verwacht! Maar jij staat nergens op! En nog wat, is het verplicht voor mederators om daar heen te gaan? Ken123|_overleg 12 mei 2007 18:18 (CEST)

De bijeenkomsten zijn voor alle mensen die aan Wikipedia bijdragen dus ook voor jou en mij. De leeftijden variëren van 15 tot 75 van deelnemers. Ik sta wel erruguns bij een bijeenkomst waar ik was maar ik laat je zelf wel zoeken waar LOL. MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 13:39 (CEST)

verwijderen artikel 'Accuraatheid'

Geachte Mevrouw, U verwijderde enige maanden geleden het artikel 'accuraatheid' dat ik geschreven had. U was van oordeel dat het een duplicaat zou zijn van een artikel 'Nauwkeurigheid en Precisie' (of 'Precisie en Nauwkeurigheid'. Dit is zeker niet zo. De drie begrippen zijn duidelijk onderscheiden. Zo verschillen de formules en zal het resultaat van de bewerking voor de drie begrippen in algemene regel verschillend zijn. Filologisch darentegen zijn de begrippen inderdaad minstens sterk verwant. Het begrip 'accuraatheid' dat ik beschreef is zeer eenvoudig (aantal correcte diagnosen gedeeld door totaal aantal diagnosen) op basis van een binaire testuitslag. Ik geef u ter overweging mijn artikel 'accuraatheid' terug te plaatsen. Het wordt ook in de Glossaire van Minerva beschreven onder 'exactitude' en in het engels ontmoet men dikwijls 'accuracy' in dezelfde betekenis hoewel men hierbij ook dikwijls 'area under de ROC curve' ermee bedoelt. Het is dus geen onbestaande term in de medische wetenschap. Over zijn belang kan men van mening verschillen maar er zijn er zeker die er minstens enig belang aan hechten. Met vriendelijke groeten, (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gebruiker:81.244.126.159)

Hallo 81.244.126.159, Op 10 maart is door mij tijdens een reguliere verwijdersessie als "moderator-van-dienst" het bovenstaand artikeltje inderdaad verwijderd. Het had toen twee weken lang ter beoordeling door de gemeenschap én ter hopelijke verbetering op de verwijderpagina gestaan. Helaas viel toen regulier het doek omdat het niet als behoudenswaardig had beoordeeld. Wilt u het artikel graag teruggeplaatst zien en een poging doen om het mogelijk wel encyclopediewaardig te maken dan kunt u een verzoek indien met redenen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Overigens was het artikel aangemaakt door Gebruiker:Soete Michel, dus als u dat bent moet u nog even inloggen. Een laatste tip: Door het plaatsen van vier tildes onderteken je op Wikipedia bijdrages. Ik zet zometeen op uw overlegpagina (én die van Soete Michel) wel een handig welkomsjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 13:07 (CEST)

vraag

moet je je gegevens geven of hoeft dat niet???? (deze niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:62.194.146.113)

Hoi 62.194.146.113, Wat bedoel je precies? Ik zou niet weten aan wie je wat voor gegevens zou moeten geven en waarvoor LOL. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 13:11 (CEST)

Sokpop Bribri / Hein van Meeteren

Hallo Moiramoira, ik ken je niet, maar je hebt met stelligheid beweerd dat Bribri en ik één persoon zijn. We zouden dus sokpoppen zijn. We zijn daarop geblokkeerd. Je hebt daarnaar geen onderzoek naar gedaan en je bent niet met mij of met haar in overleg getreden. Je hebt je stelling zomaar gedeponeerd, wetende dat je daarmee haar en mij in problemen zou brengen. Ik heb je daar al eerder op aangesproken, en geen antwoord mogen ontvanggen. Het bewijs is inmiddels aan André Engels (lid Arbcie) geleverd dat Bribri en ik twee natuurlijke personen zijn, en geen sokpoppen van elkaar. Mijn verzoek aan jou is op de lokaties waar je de -bewezen ongefundeerde- beschuldigingen hebt geuit, deze ook weer terug te nemen. Een excuus daarbij zou getuigen van een sportieve instelling. Vriendelijke groet, Hein van Meeteren Heinwvm 12 mei 2007 16:25 (CEST)

Hallo Hein, Ik heb voor zover ik me kan herinneren enkel een tijdje geleden het "permanent geblokkeerd" sjabloon op je gebruikerspagina en bijbehorende overlegpagina geplaatst toen je permanent geblokkeerd werd en datzelfde gedaan op de pagina's van BriBri. Soms doen meerdere moderatoren wat "technische uitvoeringsklussen". Ik heb zojuist even gekeken in de blokkeringsgeschiedenis en zie dat de blokkade van jouw account is opgeheven n.a.v. jouw overleg met de arbitragecommissie, dus ik heb met alle plezier het sjabloon zojuist weer verwijderd van je overlegpagina (ik zag dat je het zelf al gedaan had op je gebruikerspagina). Ik hoop dat je weer met plezier en constructiviteit bij gaat dragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 16:32 (CEST)

Nou, vooruit, laat ik daar dan maar genoegen mee nemen. Het is geen écht excuus, maar je opgewekte toon spreekt me wel aan. Zand erover. Heinwvm 12 mei 2007 17:24 (CEST)

🙂 Fijn weekeind nog! MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 17:25 (CEST)

Uw motieven?? (artikel Hugo van Rhijn)

Hallo, Graag zou ik wllen weten wat Uw motieven waren om een verhaal dat ik over mijzelf geschreven heb als zelfpromotie te kenschetsen en uit de wikipedia te verwijderen. Ik stuitte toevallig op de oorspronkelijke bijdrage die ik volstrekt onvolledig en dus onjuist vond. Daarna heb ik de moeite genomen om objectief verhaal - volstreks volgens gangbare journalistieke normen - te schrijven waarin ik ook de zaken die niet zo goed gegaan zijn in de afgelopen jaren niet heb weggelaten. Nogmaals, zelfpromotie is wel het laatste waar ik aan gedacht heb. Warme groet, Hugo van Rhijn - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.83.210.6 (overleg|bijdragen) .

het is een heel slecht idee om artikelen over jezelf te schrijven, want dat staat lijnrecht tegenover alle journalistieke normen en zeker tegen die van Wikipedia. Als het onderwerp belangwekkend genoeg is, schrijft iemand anders er wel over. Kleuske 13 mei 2007 13:11 (CEST)

Het artikel (de historische versie) in kwestie gelezen hebbend, ben ik het volstrekt met MoiraMoira eens. Kleuske 13 mei 2007 13:17 (CEST)

In aanvulling op Kleuske: Het is op Wikipedia inderdaad niet gewenst om een artikel over jezelf aan te maken. Dat leidt al gauw tot gebrek aan afstand en kleuring en subjectiviteit. Uw bijdrage (het was gedaan vanaf een gebruikersadres met de naam van de betreffende journalist dus wellicht heeft u nu vergeten in te loggen nu?) was tevens geen encyclopediewaardig artikel qua opmaak en inhoudelijk. Zitten er in een artikel over een persoon en bent u dat zelf feitelijke onjuistheden dan kunt u overigens wél altijd aangeven via de overlegpagina die bij dat artikel hoort. De persoon Hugo van Rhijn is beslist een encyclopediwaardig iemand die een artikel verdient. Daarom heeft mijn collega die na de twee weken dat het artikel ter beoordeling van de gemeenschap had gestaan dan ook besloten het te behouden met enkel de feitelijke informatie en zonder de hele lap tekst met zelfpromotionele aspecten. Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 13:28 (CEST)

Poker Kings NL

Hoi Moira, ik heb het artikel Poker Kings NL helemaal opnieuwe gemaakt omdat er het sjabloon auteur opstond, maar ik kan hem nergens vinden in de verwijderlijst! Groetjes, Ken123|_overleg 13 mei 2007 13:23 (CEST)

Hoihoi Ken123! Ik heb het zo opgelost dus het lijkt me duidelijk nu voor iedereen. Bovendien heb ik er nog een kleine taalkundige en indelings- en aanvullings-"wikipoets" voor je overheen gehaald. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 13:36 (CEST)

Ik had het gezien! Dankje. En ik zag ook dat tie niet op de verwijderlijst was opgegeven! En thanks voor de spalling. Ken123|_overleg 13 mei 2007 13:38 (CEST)

{{Zandbak}}

Hoi Moira, dat sjabloon wordt op zoveel pagina's gebruikt dat het wijzigen ervan een behoorlijke impact op de servers heeft, de wijzigingen aan het sjabloon moet de software dan "herberekenen". Al die kleine editjes hebben dus meer gevolgen dan je denkt. Maw: als je in het vervolg als je zo'n veelgebruikt sjabloon aanpast het eerst even zou willen testen in je eigen naamruimte of op Sjabloon:Zandbak/test oid, dan kreunen de servers wat minder :-). Groet, «Niels» zeg het eens.. 13 mei 2007 17:34 (CEST)

Oh jeetje, dat heb ik me helemaal niet gerealiseerd. Ik ben alles vandaag een beetje aan het ordenen qua vandalisme (nix schokkends maar beter). In het kort - de doorlink naar de vd-categorie is nu gelukt na 3x wijzigen. Moet ik ff op de chat langskomen om het door te spreken? Groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 17:36 (CEST)

Nee hoor, als 't gelukt is is 't gelukt (en het "kwaad" is toch al geschied). Ik vermoedde al dat je dat niet besefte, vandaar deze tip voor de toekomst. Er is heel toepasselijk in dit geval ook een Wikipedia:Sjabloonzandbak om mee te oefenen. Je ziet dan in de echte Wikipedia:Zandbak wat je edit voor effect heeft. Groet, «Niels» zeg het eens.. 13 mei 2007 17:42 (CEST)

Ik weet het nu voor eens en voor altijd LOL en dank voor de tip. En ik ga nog ff wat wijzigen, namelijk het woordje "vandaag" uit het puber sjabloon halen - maar dat is gelukkig geen commando toevoeging dus dat gaat me (hand op mijn hart) in 1x goed lukken LOL. MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 17:44 (CEST)

217.105.53.4

Deze gebruiker 217.105.53.4 (Overleg | Bijdragen | Blokkeer) zit te cyberpesten op de pagina stofexplosie. 129.125.165.180 14 mei 2007 11:24 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding. Collega Ninane heeft de school voor een dagje geblokkeerd en ik heb de school van het schoolsjabloon voorzien en doorgelinkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 11:36 (CEST)

Ik kon het niet melden op die pagina van blokverzoeken? 129.125.165.180 14 mei 2007 11:37 (CEST)

Tuurlijk kan je dat doen - wat is het probleem? Overigens - als je een geregistreerde gebruiker bent denk ik dat je nog ff in moet loggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 11:39 (CEST)

Die pagina is semibeveiligd ;-P Waarom eigenlijk? Het gebeurt zelden, maar het komt wel voor dat anoniemen geldige blokverzoeken doen. Groetjes. — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:40 (CEST)

Vandalismebestrijden levert als dat door anonieme gebruikers gebeurt dubbel controlewerk op voor de anderen. Dat is de reden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 11:42 (CEST)

Ok. Maar dan is de zin Tuurlijk kan je dat doen bezijden de waarheid. :-P In dat geval raden we de ano natuurlijk aan zich te registreren. Saluut! — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:47 (CEST)

Ik herinnerde me het opeens dat dat het geval was, dus idd je hebt gelijk, het is niet "tuurlijk" LOL. Ik denk dat 217.105.53.4 ff in moet loggen en/of registreren idd. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 11:49 (CEST)

Excellent. Veel plezier! — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:59 (CEST)

Ik heb me inmiddels geregistreerd :) Geel Badeendje _kwaak

Welkom Geel Badeendje - veel goede zwemvijvers toegewenst binnen Wikipedia. Zo te zien wist je de weg al prima te vinden. 🙂 MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 17:56 (CEST)

Spwo

Kun jij mij duidelijk maken waarom je mijn artikjel SPWO wil verwijderen? De informatie is volledig correct! Groet, Toon van de Sande

Hallo Toon, ik heb een en ander aan redenen inmiddels voor je in het sjabloon geplaatst wat bovenaan het stukje wat je gemaakt hebt staat. Op je eigen overlegpagina staat een handig informatiesjabloon met tips over hoe/wat bij te dragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 13:59 (CEST)

Fantoomtijd-theorie

Hoi MoiraMoira, nu kom ik even bij jou klagen :-) Het artikel Fantoomtijd-theorie is door jou 2 dagen geleden verwijderd tijdens een verwijdersessie. Was genomineerd vanwege de taal (het was eigenlijk een Duits artikel), maar na de nominatie is het keurig vertaald. Ik heb het inmiddels na een niet zo subtiele (en in mijn ogen zwaar overtrokken) opmerking van de originele auteur en in overleg met Eve teruggezet. Bovenstaande is alleen ter info. PatrickVanM 14 mei 2007 15:35 (CEST)

Lijkt me dat dat een prima terugzetting is :) Ik had vast niet goed gekeken. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 17:55 (CEST)

In Den Haag daar woont een graaf

Dit had niets met promotie temaken, het was -mijns insziens- een leuk feitje uit de Nederlandse geschiedenis. Je had ook de naam van de kunstenaar weg kunnen halen, als dat minder promotie-achtig had geleken, in plaats van alles weghalen. Er artikelen over merken, is dat ook een vorm van promotie? Beetje vreemd. 82.73.64.159 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Geen idee, er stond enkel dat een beeldhouwer met een bepaalde naam een beeldje had gemaakt en dat aan het prinselijk paar had gegeven. Ik denk zo dat ze wel meer cadeaus hebben ontvangen bij de geboorte. Trivia zijn soms leuk bij een artikel maar dan moeten het echt heuse encyclopediewaardige nevenfeiten betreffen. Dat was dit niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 18:00 (CEST)

Ken123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi Moira, Ik ben helemaal naar m'n zus der huis gefietst! Want mijn IP is geblokt, dus ik kan helemaal niks meer bewerken ofzo. Er staat dat het automatisch is gegaan. 81.205.35.85 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Geblokkeerd door:Adnergje Groet, Ken123

Hoi - ik ga ff kijken en koppel zometeen hier terug. MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 19:35 (CEST)

Hoi - ik kan nix vinden - geen van beide, noch je IP adres noch je gebruikersaccount is geblokkeerd dus alles zou moeten werken gewoon. Ik moet nu naar een vergadering dus hoop dat je gewoon kan inloggen thuis. Vraag anders even aan Adnergje wat er aan de hand is via Overleg gebruiker:Adnergje en verwijs hem even hiernaartoe. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 19:39 (CEST)

Titus Brandsma

Dag, ik wil nu toch even protesteren dat je mijn wijziging ongedaan hebt gemaakt. Ik ben medewerker van het Titus Brandsma Memorial en de Titus Brandsma Gedachtenis Kerk, en meen het recht te hebben om wijzigingen aan te brengen in het gedeelte van de tekst dat ik zelf heb geplaatst. En wat het betreft het verwijderen van de externe links: ik kan me voorstellen dat al die links over scholen die de naam Titus Brandsma school, scouting etc. dragen maar geen enkele verwijzing naar Titus Brandsma hebben, terecht verwijderd zijn, maar niet de links van het Titus Brandsma Memorial (het nationale pelgrimagecentrum voor Titus Brandsma) en die over de wandpanelen (als je bij de afbeeldingen kijkt dan staat daar zeer relevante info over Titus Brandsma bij). Zou je hierop willen reageren? groet, Frans Pernot, f.pernot at chello punt nl email aangepast ivm spam. PatrickVanM 15 mei 2007 08:15 (CEST)

Ik zal eens kijken naar het artikel Titus Brandsma. Even een opmerking ten aanzien van het recht om wijzigingen aan te brengen. Dat recht heeft iedereen. Op het moment dat iemand tekst aandraagt op wikipedia wordt het vrijgegeven voor gebruik door iedereen. Je kunt dan dus niet meer spreken van mijn tekst. PatrickVanM 15 mei 2007 08:15 (CEST)

Ik zie de toegevoegde waarde van de link niet. Het kleine beetje info zou best in het artikel opgenomen kunnen worden, maar een link lijkt mij overdreven. PatrickVanM 15 mei 2007 08:19 (CEST)

Dank je wel Patrick voor het nakijken :). Ik kan me ook herinneren dat ik de tweede was die de teruggeplaatste links wederom verwijderde i.v.m. dezelfde reden. Frans - voeg alsjeblieft je kennis over Brandsma *in* het artikel toe, dat zouden we, omdat je een kenner bent, zeer op prijs stellen maar externe links zijn we spaarzaam mee op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 08:21 (CEST)

Verwijderde link

Beste MoiraMoira, Ik zag dat je de link bij weblogs verwijderd had toen ik deze gisteren had toegevoegd. Dit kan ik begrijpen omdat ik mezelf al afvroeg waar deze grens precies lag bij Wiki. Wat ik minder kan begrijpen is dat je de link bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Aborigines_(Australi%C3%AB) hebt weggehaald, over de geschiedenis van de Aboriginals. Deze linkt naar een zeer uitgebreid artikel over Aboriginals wat door mij en enkele andere constant wordt bijgehouden. I.v.m. copyright is kopieren niet echt een optie, en qua tijd opnieuw schrijven ook niet. De link heeft maanden bij dit artikel gestaan en zoals je bij de reacties kunt zien goed ontvangen. Mijn verzoek is dan ook of de link a.u.b. terug geplaatst mag worden. U zou hier mij een groot plezier mee doen. Groeten Erik

Hallo Erik, beide links waren sublinks van dezelfde portal site. We zijn (zoals je ook op de sjabloontekst kon lezen) terughouden met externe links ondermeer omdat we de informatie graan *in* de artikelen zien. Als je vanuit die link waardevolle informatie herschreven kunt toevoegen in het Wikipedia artikel is dat dus een te prefereren optie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 10:12 (CEST)

Ik heb even overleg gepleegd in op IRC en zo te merken heeft u de pagina niet geopend :) Er word ondanks dat het een sublink is diep ingegaan over de Aboriginals.Zoals u hier kunt zien http://www.aroundtheglobe.nl/allesover/informatie/australie/1/64/ Ik wil u dus nogmaals verzoeken dit te bekijken en in iedergeval de aboriginal link terug plaatsen als aanvulling op Wiki.

Ik heb de link wel degelijk geopend en er staat prachtige informatie op. Maar daar gaat het niet om. Als u die informatie in eigen woorden kan inpassen in de tekst is er meerwaarde voor Wikipedia, anders niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 16:38 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Jammer dat het na maanden dat het op de wiki site heeft gestaan door u wordt verwijderd door een wat vage regel. Haal dan ook de andere externe link van de pagina, want deze voegt in deze ook niets toe. Het artikel wordt regelmatig door enkele kenners op dit gebied bij gehouden en geupdate. Om deze mensen ook nog te verzoeken alles te herschrijven en ook op Wiki te zetten gaat te ver. Het opstellen van dergelijk artikel kost al behoorlijk wat tijd! Als u ondanks dat u het welk goede informatie vind niet terug op wilt nemen als link dat zullen we het daar bij moeten laten. Het is eerder een terkortkoming qua informatie voor wiki dan voor de desbetreffende site.

Ik wil u in ieder geval bedanken voor u snelle reacties.

GeenStijl

Beste MoiraMoira, zou jij misschien even willen kijken naar het lemma GeenStijl? Het is deels onbekend wie de personen achter deze website zijn, en het staat nu vol met speculaties. Een iemand heeft inmiddels acht mogelijk namen meegekregen.. Sommige namen zijn gebaseerd op speculaties elders, maar dat lijkt mij nou ook niet echt een betrouwbare bron voor wikipedia. Dank je wel, JacobH 15 mei 2007 12:40 (CEST)

Ik heb de laatste wijziging teruggedraaid en de toevoeger van die namen uitleg gegeven op diens overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 12:45 (CEST)

Dat is niet helemaal wat ik bedoelde... alle namen zijn speculaties. Ook de andere namen zijn giswerk.JacobH 15 mei 2007 12:50 (CEST)

Ik zie een heleboel namen staan in het artikel. Welke daarvan kloppen en welke giswerk zijn weet ik niet. Je kunt het stuk waar je aan twijfelt ook voorzien van het <{{twijfel}} sjabloon. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 13:01 (CEST)

Het is onbekend wie Pritt Stift is. Dus lijkt het mij dat jij dat ook niet zult weten :) Inmiddels iets van een edit war daar, daarom vraag ik het aan jou om te beslissen. groet JacobH 15 mei 2007 13:07 (CEST)

Ik zie enkel een toevoeging door een nieuwe gebruiker na jouw bewerking. Ik ben het met je eens dat het artikel aardig wat niet-encyclopedische trekken (trivia, ne-feiten, onbewezen aannames, ongefundeerde beweringen en personen) begint te krijgen zolangzamerhand. Mijn suggestie zou zijn om hierover eens in Wikipedia:de kroeg te gaan overleggen over het artikel want het begint zolangzamer meer te lijken op het weblog zelf :). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:00 (CEST)

Hat Yai (stad)

waarom pas je mijn correcte toevoeging op hat yai aan? (deze niet ondertekende toevoeging werd gedaan door 193.173.78.166 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren))

Omdat je geen uitleg van die getalswijziging gaf in de bewerkingssamenvatting. MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 13:56 (CEST)

Onterechte reverts?

Beste MoiraMoira, ik kreeg een klacht over een anonieme wijziging die jij had ongedaan gemaakt, namelijk op het artikel Hat Yai (stad). Zo te zien heb je dat botmatig gedaan, misschien gaat het vaker fout... Wil je even toelichting geven onder overleg gebruiker:Josq#Hat Yai? Alvast bedankt! Josq 15 mei 2007 14:03 (CEST)

Ik ben botloos LOL. De uitleg stond hier al - meteen hierboven. De betreffende gebruiker (zie zijn overlegpagina) heeft een lange historie van getalswijzigingen doen zonder referenties te geven. Kijk maar ff op zijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:07 (CEST)

O, sorry, laat maar, ik zie dat je hierboven al reactie had gegeven. Ik moet wel zeggen dat ik dit te ver vindt gaan, dit werkt wel erg ontmoedigend voor onervaren gebruikers. Josq 15 mei 2007 14:04 (CEST)

Ik adviseer je dan nogmaals om op zijn overlegpagina te gaan kijken voordat je zomaar zegt dat "dit te ver gaat". De betreffende gebruiker is beslist niet "onervaren" maar heeft langdurig veel tijd gekost aan vele geduldige Wikipedianen waaronder ikzelf door dit soort wijzigingen aan te brengen en is net uit een lange blokkade van 6 (!) maanden. Kijk dus nu even [hier voordat je iemand publiekelijk vermaant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:07 (CEST)

Inmiddels heeft een andere collega zie hier om dezelfde reden als ik al aangaf de zaak weer teruggedraaid. Het lijkt erop dat we weer problemen tegemoet gaan met deze gebruiker (zucht). MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:11 (CEST)

Goed dat je me hier op wijst. Ik bemoei me hier verder niet mee ;) Josq 15 mei 2007 14:58 (CEST)

Een tip: kijk altijd in de bewerkingsgeschiedenis - dan zie je soms dat iemand een historie heeft van bewerkingen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 15:00 (CEST)

auteur

Hoi Moira, ben der weer. Ik heb een vraag. Welk sjabloon zet je op iemands OP die een pagina heeft aangemaakt waar alles van het internet heeft gehaald, auteur dus! (beetje rare zin) Ken123|_overleg 15 mei 2007 17:12 (CEST)

Laat maar. Ik heb namelijk al wat gevonden! Groet, Ken123|_overleg 15 mei 2007 17:21 (CEST)

Ronaldinho

Ik zag dat je op Ronaldinho een wijzing van een anoniem had teruggedraaid aangezien hij in jouw ogen had "gekliederd". De door de anoniem toegevoegde bijnaam Ronnie is echter een juiste toevoeging en dus geen onzinnige toevoeging. Ik denk dat een welkomheting aan deze anoniem meer op zijn plaats is dan een waarschuwing. Met vriendelijke groeten, Xisco 16 mei 2007 11:39 (CEST)

Ik zie dat jij het al gedaan hebt en opgelost inmiddels - bedankt - ik zit niet zo goed met mijn voetbalkennis qua bijnamen blijkt maar weer eens :) MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 12:56 (CEST)

Hoi

Dank je wel voor je begroeting :-) (laat ik ook even ondertekenen: --Rob1606 16 mei 2007 13:09 (CEST))

Welkom en veel plezier hier. Mocht je nu of later vragen hebben dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 13:25 (CEST)

Verwijderen pagina IrisZorg

Hallo, Ik heb onlangs een klein stukje/pagina geschreven over IrisZorg (gelijk aan pagina's als die van Jellinek/Boumanhuis/Verslavingszorg Noord Nederland) Nu zie ik dat de IrisZorgpagina verwijderd is. Waarom? Volgens mij was het een beschrijving net als de andere pagina's. Wilt u die teksten eens vergelijken? Ik heb nu opnieuw een tekst gemaakt over IrisZorg. Ik hoop dat deze wel goed is, en anders graag een reactie wat er niet goed aan is, zodat ik hem aan kan passen. Vriendelijke groeten, Inge Nuijten IrisZorg IrisZorg is een instelling voor verslavingszorg en maatschappelijke opvang. Het werkgebied betreft een groot gedeelte van Gelderland, een gedeelte van Overijssel en Flevoland, en enkele gemeenten in Utrecht en Limburg. De hoofdvestiging is in Arnhem. IrisZorg heeft behandelprogramma's voor verslaving aan alcohol, drugs, medicijnen en gokken. Daarnaast biedt IrisZorg onderdak, ondersteuning en dagbesteding aan mensen die (tijdelijk) dak- of thuisloos zijn. De organisatie is in januari 2007 ontstaan uit een fusie tussen De Grift (Gelders Centrum voor Verslavingszorg), Arcuris en Passade (maatschappelijke opvang). - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Inuijten (overleg|bijdragen) .

Hallo Inuijten, ik heb er zelf eigenlijk geen oordeel over enkel dan het maar vrij ongewijzigd aangemaakt blijft worden als vrij wervende tekst voor een organisatie en dat het daarom al een keer verwijderd is regulier na twee weken beoordeling of het encyclopedische meerwaarde had of niet. Ik zag dat inmiddels het wederom op de verwijderlijst staat door iemand anders voorgedragen. Misschien kun je met hem gaan overleggen over de inhoud ter eventuele verbetering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 15:13 (CEST)

Niet vergeten

Hoi, ik was het helemaal niet vergeten, ik vind het de moeite niet waard en ik vind het zinloos, daarom vermeld ik de "overtredingen" niet of spaarzaam. Groeten Londenp _{zeg't maar} 16 mei 2007 15:05 (CEST)

Aha :) Ik vind het zelf echter wel handig om te zien in één oogopslag wat en waar er al eerder is gebeurd dan kun je als je er als bestrijder weer op terecht komt een patroon zien of concluderen wat er aan de hand is zonder dat je de bewerkingsgeschiedenis hoeft aan te klikken namelijk. Dus meestal (of er moet acute haast zijn) doe ik het wel als geste naar mijn collega's toe die er late rop terecht komen. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 15:08 (CEST)

NE = vandalisme?

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je op Overleg gebruiker:213.126.132.194 het aanmaken van ne-pagina's aan het lijstje van vandalistische acties had toegevoegd. Dat begrijp ik niet helemaal, waarom geldt dat als vandalisme? Ze maken toch op zich een positieve bijdrage aan Wikipedia, al is het onderwerp NE? Groetjes, Jvhertum 16 mei 2007 17:15 (CEST)

Ik had de beide pagina's al bijna genuwegd toen ik zag dat jij ze nog aardig als "ne" had belabeld. Het betreft hier echter twee scholieren die samen rappen buiten school en dan op school zichzelf toevoegen aan Wikipedia :). Groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 17:18 (CEST)

Misschien ben ik, als nieuwbakken moderator, nog te voorzichtig en vééél te lief voor rappende scholieren Jvhertum 16 mei 2007 17:24 (CEST)

Weet je - soms (heel soms) komt er uit zo'n eerste poging een goeie Wikipediaan. Het beoordelen ervan is altijd eierschalenwerk (en hangt ook van je eigen stemming van het moment af). De gulden regel is "assume good faith" en dat poog ik dan ook maar maar als ik twee jongens zie die minieme paginaatjes over elkaar maken en naar elkaar doorlinken dan hebben ze denk ik enkel ff lol op school. Dus koos ik de gulden middenweg en liet jouw opbouwende opmerking staan, nuwegde niet maar zette het wel in het dossier. We zien dus wel. De succes story is dan als er eentje later constructief gaat bewerken. Soms lukt dat - een heel bozige jongeman bleef maar onzin aanmaken over van alles en vooral zijn eigen scholierenband wat hij maar terug bleef zetten. Na een tijdje kreeg hij ruzie met zijn bandgenoten, vond Wikipedia eigenlijk heus wel leuk omdat ik en anderen geduld bleven betonen en schrijft nu over onderwerpen op popgebied waar hij blijkt veel vanaf te weten. Kortom - als moderator is het elke keer wikken en wegen maar met schoolgeklieder vanaf de schoolserver ben ik meestal idd redelijk resoluut geworden na een tijdje vd-bestrijden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 17:29 (CEST)

Jeffrey Altheer

Hoi MoiraMoira, ik heb het door jou behouden artikel Jeffrey Altheer weer genomineerd voor verwijdering. Je had er destijds een beginnetje van gemaakt, maar het is amper een beginnetje. Het is de derde keer dat het artikel genomineerd wordt, omdat ik me afvraag of een reservereserveverdediger van Excelsior die amper aan spelen toegekomen is een eigen artikel verdient én omdat het artikel gewoon te mager is. 't Leek me wel zo netjes je dit even te laten weten. Groetjes, Ninane (overleg) 17 mei 2007 10:44 (CEST)

Hoihoi - fijn dat je me bericht - ik deel je analyse helemaal. Bij verwijdersessies poog ik als ik dat qua kennis kan zo mogelijk iets waaraan ik twijfel te behouden als beg of anders geef ik het twee weken ter hernieuwde beoordeling. Laat de sportliefhebbers nu maar een oordeel vellen :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 10:47 (CEST)

Okidoki. Ninane (overleg) 17 mei 2007 13:25 (CEST)

Blockmsg

Hoi MoiraMoira, aangezien je druk bezig bent met het aan elkaar koppelen van gebruikers en adressen in dossiers, heb ik gewerkt aan een manier om het blokkeren en deblokkeren van meerdere gebruikers makkelijker te maken. Een voorbeeld hiervan staat op Overleg gebruiker:Blokpop/blockmsg. Het gaat hier in feite enkel om blockmsg.php en niet zozeer om het gebruikte sjabloon, echter met dat sjabloon wordt die (de)blokkeerlink toegevoegd. De pagina op de toolserver kijkt naar de pagina op Wikipedia en kan helpen om alle gebruikers die gelinkt worden met [[Overleg_gebruiker:...]] te blokkeren. Wat vind je ervan? Je kunt het op de genoemde pagina uitproberen. De gebruikers Blokpop en Blokvandaal heb ik even voor dit doel aangemaakt.

Het sjabloon {{Blockmsg}} plaatst de juiste link naar de toolserver en kan gebruikt worden om te linken naar andere overlegpagina's. Aangezien het niet mogelijk is om dan {{linkgebruiker}} op te nemen in de lijst, werk ik in het voorbeeld met een enkele link naar de overlegpagina. Groet, Erwin85 17 mei 2007 13:21 (CEST)

Geweldig dat je meedenkt en helpt! Ik ben echter al bezig geweest met iets dergelijks - kijk maar eens hier waar je drie categorieën vindt met daarin de /blockmsg sjablonen die ik al heb aangemaakt voor gebruikers, organisaties en scholen. Dus ik was al begonnen én heb eea al in een catgorie met subcategorie geplaatst door in de sjablonen cat doorlinks te zetten zodat we allemaal eea makkelijk terug kunnen vinden gerubriceerd. Was dat je idee of zit er in jouw blockmsg nog een handig foefje extra?. Graag feedback - via chat of hier wat je wil. Ik zit nog ff een half uurtje achter de computer. Dank :))))))) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:36 (CEST)

Ik heb als voorbeeld even de pagina Overleg gebruiker:80.200.58.212/blockmsg bekeken. Door http://tools.wikimedia.de/~erwin85/blockmsg.php?page=Overleg_gebruiker:80.200.58.212/blockmsg te bezoeken, is het misschien duidelijk wat ik bedoel. Het gaat dus vooral om die pagina op de toolserver. Groet, Erwin85 17 mei 2007 13:44 (CEST)

bedoel je dat ik in de al aangemaakte sjablonen nog een extra code moet plaatsen ofzo? Ik ben niet zo'n techneut en vind mezelf al redelijk knap dat dit tot zover is gelukt LOL. Ik begrijp dus niet helemaal wat er nu nog bij zou moeten en wat het doet dan. En ik weet niet wat een toolserver is (ik voel me echt een noob nu). MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:48 (CEST)

Ik denk dat ik het snap - door jouw sjabloon toe te voegen aan mijn blockmsg sjabloonpagina's gaat het in 1x goed met meeblokkeren als je jouw pagina automatisch bezoekt door te klikken op dat sjabloontje - klopt dat? Geweldig lijkt me. MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:51 (CEST)

Inderdaad. Ik heb het nu even aangepast, zodat dat sjabloon niet ingevuld hoeft te worden. Mijn voorstel is dus om op alle blockmsg pagina's dat sjabloon te voegen. --Erwin85 17 mei 2007 13:55 (CEST)

FANTASTISCH - Ontzettend bedankt. Ik ga dus nu {{blockmsg}} toevoegen op alle pagina's met een blockmsg en dan is alles in orde? Wat bedoel je met het sjabloon invullen? Het lijstje met IP-nummers is vooral handig als een school bijv simultaan vanaf een paar adressen kliedert. Dan kan je meteen stavaza zien namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:57 (CEST)

Dan is alles in orde, ja. Ik heb de uitleg op Sjabloon:Blockmsg even aangepast, daar staat nu wat ik bedoel met het invullen. --Erwin85 17 mei 2007 14:05 (CEST)

Zou je jouw sjabloonpagina {{blockmsg}} nog even willen voorzien van een categorievermelding - en hem hier in willen zetten? Dank dank dank :) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 14:14 (CEST)

Ik heb het sjabloon even aangepast en ook in die categorie gezet. Ik dacht er namelijk niet aan dat de paginatitel bij het bekijken van een dossier normalerwijs iets is als Overleg_gebruiker:Blokpop en niet Overleg_gebruiker:Blokpop/blockmsg. Daarom moet in plaats van {{blockmsg}} {{blockmsg|Locatie blockmsg-subpagina}} gebruikt worden, zie bijvoorbeeld mijn wijziging. Er moet dan wel een underscore en geen spatie in de titel gebruikt worden, dus Overleg_gebruiker:Blokpop/blockmsg en niet Overleg gebruiker:Blokpop/blockmsg. Dat laatste werkt namelijk niet. Ik zal dit binnenkort wel even aanpassen op de pagina's waar het al gebruikt wordt. Ik ga nu namelijk weg. --Erwin85 17 mei 2007 14:55 (CEST)

Enkel de blockmsg plaatsing werkt prima bij die pagina's waar enkel IP nummers staan zag ik - bij de anderen idd niet. Dank als je dat wilt aanvullen als je weer terug bent. ik heb overal inmiddels al blockmsg ingevoegd. MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:04 (CEST)

Toch maar even snel aangepast. Ik heb m'n bot over de pagina's vermeld op Gebruiker:Erwin85/Klad1 laten lopen. Dus als het goed is klopt het nu. Klad1 is een lijst uit de database, dus ik neem aan dat dat alle pagina's zijn. Als er nog problemen zijn hoor ik 't wel. --Erwin85 17 mei 2007 15:08 (CEST)

Blok voor onbepaalde tijd

Hoi MoiraMoira, dit IP adres heb je geblokkeerd voor onbepaalde periode maar kan gewoon nog bewerkingen doen. Weet jij hoe dit kan? Groeten, Simon-sake 17 mei 2007 13:33 (CEST)

Ja, doordat ik wél het sjabloon en uitlegsjabloon geplaatst had maar vergeten was te blokkeren. Hartelijk dank voor je alerte melding hier - de openproxy is na het guppygeklieder nu wél echt op slot gezet LOL. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:39 (CEST)

Bombarie

Hoi Moira, Ik word helemaal gek van SNR (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), hij komt met zo'n bombarie binnen vallen hier op Wikipedia. Nomineert als een gek artikelen maar zet ze vervolgens niet op de verwijderlijst! Dus ik heb het nu al een paar keer gedaan, zelfs na een bericht op z'n OP blijft hij doorgaan. Zou jij er even naar willen kijken? Ken123|_overleg 17 mei 2007 13:36 (CEST)

Ik heb een bericht op zijn/haar OP gezet en 15 minuten blokkade gegeven met bericht daarbij dat er even gelezen moet worden wat we geschreven hebben. Houd eea ff in de gaten als je wil en als het blijft mis gaan meldt dat even hier dan kijk ik weer mee. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:47 (CEST)

Ik had het gezien, dankje. En ik hou het ff in de gaten! Groet, Ken123|_overleg 17 mei 2007 13:48 (CEST)

Of die blok zin heeft? Laatste bewerking is namelijk 17 mei 2007 10:01 (CEST) Tropicana. Wat ik mij eerder afvraag of het hier niet een al eerder geregistreerde gebruiker betreft die nu onder een andere naam edit. Simon-sake 17 mei 2007 14:07 (CEST)

Alert van je - ik had idd niet op de tijd gelet. Ik denk dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben. Wie en waar weet ik niet. Als je er achter komt hoor ik het graag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 14:16 (CEST)

Als het een eerder reregistreerde gebruiker geweest zou zijn, zou je toch wel snappen dat als je een pagina nomineerd hem ook op de verwijderlijst zet. In het begin dacht ik het zelfde maar dan zou je toch naar die pagina kunnen gaan waar moderators je naam kunnen veranderen gaan? Groet, Ken123|_overleg 17 mei 2007 15:03 (CEST)

@Ken123, Ja of juist niet(misschien kan de naam niet veranderd worden doordat de gebruiker eigenlijk een sokpop is van ...en een geheel nieuw bestaan wil opbouwen hier). Wel alles weten maar het meest simpele niet doen? Weigeren doordat je tegen de daadwerkelijke verwijderlijst bent kan namelijk ook nog. Tal van mogelijkheden maar fijn dat je deze gebruiker even in de gaten houdt. Simon-sake 18 mei 2007 02:39 (CEST)

Waarschijnlijk een leerling die al vaker met de wikipedia gewerkt heeft. Probleem en vraag zijn alleen de tijden waarop de bijdragen gedaan zijn als dit een leerling is. Het volgen waard zou ik zeggen, Met vriendelijke groet, Simon-sake 18 mei 2007 02:57 (CEST)

Blok gebied

Sorry Moira, je zal wel gek van me worden met m'n vragen, maar jij legt het goed uit en beantwoord ze tenminste! Maar mijn vraag is waarom kan ik in het blokgebied komen, wat eigenlijk alleen voor moderators is toch? En je bent vergeten je naam in de bried te vermelden van: Overleg gebruiker:212.178.105.66/blockmsg. Ken123|_overleg 17 mei 2007 15:12 (CEST)

Iedereen mag overal komen op Wikipedia. Sommige pagina's zijn beschermd tegen bewerken omdat het onderdelen zijn die niet door kliederaars bekliederd moeten worden LOL. Moderatoren hebben enkel wat extra "knopjes" om te kunnen blokkeren of pagina's te verwijderen. Die functies kunnen anderen dan ook niet bij. Ik snap niet wat je met de bried (brief?) bedoelt. Onder elk schoolsjabloon staat een standaardbrief die elke Wikipediaan die helpt met vandalismebestrijding kan gebruiken om met copy/paste zelf via e-mail een school aan te schrijven waarvandaan veel vandalisme komt. Soms helpt dat en neemt een school maatregelen waardoor de kliederaars niet meer kliederen en de goeie scholieren die het wél leuk vinden om op Wikipedia zaken bij te dragen dat kunnen blijven doen. Om zo'n brief te mailen hoef je geen moderator te zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:24 (CEST)

Oké, maar ik bedoelde dat je je naam onder die brief vergeten te zetten. er staat gebruikersnaam: ofzo

Ik snap je niet - leg alsjeblieft uit wat je bedoelt :) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:48 (CEST)

In die brief staat dit: Met vriendelijke groet, namens de Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap, NAAM, <http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:GEBRUIKERSNAAM> Dan moet je toch je naam invullen? Ken123|_overleg 17 mei 2007 15:54 (CEST)

Ja dat moet je daar doen als je aan het vandalismebestrijden bent en ziet dat een school een flink dossier krijgt maar nog nooit gecontact is vanuit Wikipedia en je wil ze dan een mail sturen. Dan doe je dat en dan zet je op de betreffende dossierpagina iets als:

1. • 17 mei 2007 15:59 (CEST) contact opgenomen met de school MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:59 (CEST)

Als je dan antwoord hebt en de school belooft beterschap, kan je op de IP-blokkeringsmeldingenpagina een verzoek tot blokopheffing doen. Als de school niet reageert of schrijft dat ze het niet kunnen/willen bestrijden dan kun je dat ook terugmelden op de betreffende schooloverlegpagina. Soms wil een school zelf liever een bewerkingsblokkade preventief en ook dan kun je daarom verzoeken op de OP-blokkeringsverzoekenpagina. MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:59 (CEST)

Oké, duidelijk! Ken123|_overleg 17 mei 2007 16:01 (CEST)

Links naar verwijderde pagina's

Hallo MoiraMoira, is het bij het verwijderen van een pagina niet nodig ook te checken of er daardoor veel rode links ontstaan en die dan ook te ontlinken? Het laten staan van een rode link naar een foute paginatitel bijvoorbeeld of naar een onderwerp dat als NE gezien wordt nodigt toch de gebruikers uit hier weer een beginnetje voor aan te maken? Bijzonder fraai is het m.i. niet wanneer er rode links staan in de lijstjes van nieuwe pagina's op de portaalpagina's. Wat is hier de gangbare methode en moet daar niet over nagedacht worden, of men voor verwijderen niet even "links naar deze pagina" moet checken en die links moet ontlinken? Of moet de volgende er eerst instinken en een 'ongewenst' artikel starten, dat dan weer op de verwijderlijst belandt? (Aanleiding is de rode link Fontaine Biënnale op Portaal:kunst & cultuur) Je mag deze vraag verplaatsen naar de juiste discussiepagina indien van toepassing. Groet Peli 17 mei 2007 15:37 (CEST)

Hoi Peli! Het is idd mischien iets om te vragen op bijvoorbeeld de kroeg maar dan meer algemeen "hoe om te gaan met rode links". Een "moderator-van-dienst" die een verwijdersessie doet kan je logistiek niet vragen om ook nog eens alle mogelijk ontstaande rode links elders te gaan ontlinken. Dan wordt het geen uur werk, maar een dag LOL. Ove rode links op zich: Soms is een artikel echt onzin of superslecht en dan sneuvelt het op een gegeven moment, maar de persoon of het onderwerp wél wikiwaardig. Een rode link elders kan dan dienen als aansporing aan mensen om daar een goed nieuw artikel van te maken. Aan de andere kant zijn er ook rode links waarvan je je afvraagt of er een artikel over zou moeten komen of je zeker van weet dat dat niet gaat gebeuren. Kortom - idd "food for thought". Soms haal ik wel eens "random" wat rode links her en der weg als ik weet "dat wordt toch nix" (voorbeeld: artikeltje over onbekende Amerikaanse sporter waar allemaal andere nog onbekender voor ons teamgenoten in staan) maar soms is het juist goed dat ze er wél staan als aansporing (bijvoorbeeld een echt belangrijke historische persoon). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:47 (CEST)

Bedankt voor snelle je antwoord. Peli 17 mei 2007 15:52 (CEST)

Brulbeer

Hoi Moiramoira, Ik denk dat er een foutje zit in de volgende bijdrage: [19] Groet, Annabel_(overleg) 17 mei 2007 15:49 (CEST)

Ik zag het - zo gesteld is het niet goed geformuleerd LOL en nogal ambigu (arme Peter). IK heb de tekst ff aangepast want het was Brulbeer die zich voor een moderator uitgaf. MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:52 (CEST)

Dank voor de verduidelijking. 🙂 Annabel_(overleg) 17 mei 2007 15:51 (CEST)

Metal

In dat geval refereer ik naar: Overleg_gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief5#Lijst_van_nu_metalbands. --Bdijkstra 18 mei 2007 09:58 (CEST)

Een completer artikel bestond al onder de naam Lijst van metalbands. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 20:49 (CEST)

Inderdaad is dat artikel completer, maar volgens je redenering hebben de lijsten van de andere subgenre-bands (die van blackmetal, folkmetal en metalcore) even weinig bestaansrecht als die van nu metal, om maar niet te spreken van al die andere lijsten waarvan een completer artikel al bestaat. Ik kan geen reden voor dit gebrek aan consequentie bedenken, behalve het potentiële misverstand dat nu metal geen muziekstroming is. --Bdijkstra 21 mei 2007 16:52 (CEST)

Hoi, ik weet helaas van het onderwerp inhoudelijk niet veel af, laat staan dat is iets zinnigs zou kunnen zeggen over sub-genres :). Het was enkel een reguliere verwijdering die ik als "moderator van dienst" deed van een daglijst die twee weken ter beoordeling had gestaan en dan lees ik de argumenten, de opvattingen, de tegen en voor stemmen en beslis nav daarvan. Als je een lijst over een subgenre maken wilt remt niemand je denk ik (hoewel je dan altijd weer met overlaps en opvattingen "dat hoort daar wel" en "dat is geen subgenre" te maken krijgt denk ik zo en je weer tegen doublures en mogelijke verwijdering op termijn aanloopt als mensen het niet goed vinden) maar misschien is het beter om een categorie aan te maken? Dan dus een hoofdcategorie van het hoofdgenre met daarin een aantal subcategorieën voor de subgenres? Anders gaan alle lijstjes een zinloos eigen leven leiden denk ik (niemand kijkt daar, niemand houdt ze bij vaak) terwijl als je met categorieën werkt dat mensen gestructureerder uitnodigt om elders te gaan lezen. Het is maar een suggestie - hopelijk heb je er wat aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 18:06 (CEST)

Zo had ik het nog niet bekeken. Dankjewel voor de suggestie! --Bdijkstra 22 mei 2007 00:55 (CEST)

Titus Brandsma

Dag Moira, heb je antwoord op mijn vraag gelezen. Ik vraag nu om "toestemming" om alsnog IN de tekst van het artikel over Titus Brandsma de wijziging aan te brengen die ongedaan werd gemaakt (weglaten van informatie over de kunstenaars die de wandpanelen in de Titus Brandsma Kerk ontworpen hebben; een eerdere verwijzing naar Coen Tuerlings is verwijderd, en er bestaat nog geen verwijzing naar Arie Trum). met vriendelijke groet, Frans Pernot. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.46.44.142 (overleg|bijdragen) .

Hallo Frans, de kunstenaars waren eerder door jou (of een ander?) verwijderd. Ik heb ze toen weer teruggezet. Dus ik snap je vraag niet helemaal. Als je bedoelt dat je graag over hen separate artikelen zou willen schrijven lijkt me dat een heel goed idee. Zet dan om hun namen heen in het artikel twee vierkante haken, dus zo: [[Arie Trum]]. Als je dan op hun naam klikt nadat je de wijziging hebt opgeslagen zie je dat hun naam rood: Arie Trum is verkleurd en als je daar dan op klikt kom je in een nieuw te maken artikel terecht. Ik zet zometeen ook even een handig informatiesjabloon op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 09:52 (CEST)

Moderator

Hoi MoiraMoira, ik vraag toch weer naar jou hoor! Ik ben hier nu al een hele tijd, en wil nu wel eens wat meer uitdaging. Dus ben ik me aan het inlichten over het moderatorschap. Dus vraag ik om jouw mening. Moet ik me kandidaat stellen? Groetjes, Ken123|_overleg 17 mei 2007 22:46 (CEST)

Hallo Ken, kijk maar even op de overlegpagina van Ninane daar heb ik gereageerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 09:52 (CEST)

SNR heeft een reactie achtergelaten op z'n OP. Ken123|_overleg 18 mei 2007 10:40 (CEST)

Dank voor de alert. Ik heb al aanvullende uitleg aan hem/haar gegeven :) MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 13:04 (CEST)

Ben ik weer

Hoi MoiraMoira, nog hartelijk bedankt voor de assistentie inzake Verzekeruzelf en de Boze IJslander! Zou je me misschien nog iets kunnen vertellen over verwijdersessies, hoe gaat dat in z'n werk, hoe kan ik daar mee helpen? Is het, als de nominatieperiode afgelopen is, gewoon andere iedere moderator om de lijst door te lopen en artikelen te verwijderen, of hoe werkt dat? Groetjes, Jvhertum 18 mei 2007 13:03 (CEST)

Graag gedaan. Hieronder voor jou een epistel wat ik een tijdje geleden aan een andere nieuwe collega heb geschreven op diens OP. Het gaat over de dagelijkse verwijdersessie van artikelen die op vrijwillige toerbeurt basis door een moderator gedaan wordt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 13:08 (CEST)

Nog een paar tips (die ik ook weer heb gekregen):

• check altijd of er bij een pagina die je gaat verwijderen mogelijk ook nog een overlegpagina is aangemaakt. Zo'n "weesoverleg" moet ook weer weggehaald worden.
• vergeet niet bij behoud het sjabloon weg te halen. Zet dan in de "Samenvatting" iets als "behouden bij verwijdersessie (datum)"
• sommige nominaties zijn een redirectpagina. Dus dan niet enkel het artikel zelf weghalen maar ook de bijbehorende redirect (als je dat gebeurt bij aanklikken zie je linksboven het zinnetje "doorverwezen vanaf ...." staan dus dan weet je dat je die ook nog moet doen). Ik heb degene die je vandaag vergeten was al weggehaald
• doe als je klaar bent nog ff "refresh page" (pagina vernieuwen) - dan zie je in één oogopslag bij het voor de laatste keer nalopen of je er eentje bent vergeten mogelijk
• check altijd of een pagina soms naderhand tot een prima artikel geworden is maar niet gemeld op de verwijderpagina (niet iedereen doet dit / weet dit). In geval van een encyclopedisch onderwerp kun je dan zo'n pagina gewoon behouden.
• als je een pagina behoudt, check dan altijd of hij al ingedeeld is in een categorie. Indien niet, voeg dan een of meer categorieën toe of als je het ff niet weet zet dan in ieder geval {{nocat}} eronder, zodat de wikipedianen die zich bezig houden met de artikelen correct te categoriseren dat kunnen doen.
• als er aan een pagina nix gebeurd is dan gaat-ie gewoon weg als er meer stemmen voor weg zijn dan voor behouden. Denk er steeds aan dat de aanmaker én anderen (via de verwijderlijst) immers twee weken de kans hebben gehad om er een goed artikel van te maken. Bij een gelijke stand 1-1 wint dan de nominator (of je moet als eigen oordeel echt behoud willen vanuit Wikipediabelang). Vind je dat zelf éch niet terecht gezien vanuit het belang van Wikipedia als encyclopedie dan "verplicht" je dat om ofwel er zelf een fatsoenlijk beginnetje tenminste van te maken ofwel het artikel nog een keer onderaan de lijst te zetten als "wiu" (maar dit laatste als uitzondering).
• als je twijfelt (bij verhitte discussie bijvoorbeeld) kun je in uitzonderingsgevallen (onderwerp is wel wikiwaardig maar...) een pagina opnieuw "twee weken extra" geven. Zet dat er dan wel ff bij als je de pagina toevoegt aan de meest recente dagpagina met een korte omschrijving van de reden.
• bij sommige nominaties ontstaat een "push" actie (vaak bij niet encyclopediewaardige beginnende bandjes of clubjes o.i.d.) waarbij veel "fans" of "leden" opeens voor behoud gaan stemmen. Kijk dan goed alle stemmen wel van handtekening voorzien zijn en of er geen mensen dubbel gestemd hebben. Ook veel "rode" links zijn vaak een indicatie voor stemmanipulatie. Gebruik je wijze oordeel door het artikel bijvoorbeeld als je twijfelt (vaak is dat niet het geval want is het artikel echt ne en weet je dat wel) tegen een lijst als Wikipedia:relevantie te leggen.
• als je een dag hebt gedaan zul je in de tijd erna vragen krijgen over "waarom is mijn pagina opeens weg?" op je overlegpagina. Daar moet je ff de tijd voor hebben/nemen om al die mensen netjes uit te leggen / beantwoorden en ff terugzoeken vaak wat er precies gebeurd is. Op mijn overlegpagina in archief 3 staan een heleboel vragen/antwoorden van mij die je hopelijk op weg kunnen helpen. Als ze je vragen op je op waarom hun artikel weg is, zet de naam dan ff tussen 2 vierkante haken en sla het weer op. Dan kan je daarna door op de nu ontstane rode doorlijk gaan kijken en zien wanneer je het hebt verwijderd en bij welke verwijdersessie (dat heb je toendertijd immers als het goed is als iets als "verwijderd bij sessie 20 mrt 2007" immers erachter gezet). Op de verwijderpagina zelf die je daarna bezoekt kan je zien wat de reden was en waarom het genomineerd was. Als een artikel verwijderd was omdat het onderwerp wél wikiwaardig was maar er was niets aan gebeurd, dan kun je de reclamant ook aanbieden om de laatste versie (die je kan opvissen als moderator) op diens overlegpagina te zetten. Dan kunnen ze die in hun eigen gebruikersruimte gaan bewerken en later opnieuw plaatsen ter beoordeling van de gemeenschap.
• zie je bij het doorlopen nog typo's of opmaak foutjes of kan je dat op zich niet echt slechte wiu-tje behouden als je er even wat aan kan toevoegen en is het onderwerp op zich encyclopediewaardig doe dat dan. Meldt dat ook in de bewerkingssamenvatting. Je kunt er altijd het {{beg}} sjabloon onderaan zetten als het nog wat mager is.
• loop af en toe even je eigen "verwijderlijst" door. Die vind je door rechtsboven op "mijn bijdragen" te klikken, dan onder de tekst "mijn bijdragen" voor logboeken te kiezen, dan in het linker vak de keuze "logboek voor verwijderde pagina's" te selecteren, op de OK knop te drukken en daarna op 500 te drukken. Dan kan je checken of er mensen "stiekem" een verwijderde pagina hebben teruggezet. Is dit het geval, dan kun je hem opnieuw verwijderen onder vermelding van "reeds verwijderd bij sessie (datum) en teruggezet dus nuweg" maar kijk altijd wél of het om dezelfde tekst gaat. Soms komt het nl voor dat er ooit over een wikiwaardig onderwerp iets kliederachtigs is gemaakt wat is verwijderd maar maakt iemand anders later een goed artikel daarover aan.
• let op de opmaakconventies als je iets wilt behouden en pas eventueel als "wikipoets" kleine zaken aan die je nog ziet staan die niet in orde zijn nog.
• de afronding van een verwijdersessie gaat als volgt (heb ik al voor je gedaan vandaag):
  1. ga weer naar een "ververste" [20] toe
  2. klik op het menu op 2.Recente Verwijdersessies en kies "bewerk" rechts
  3. je ziet nu een lijstje waarbij de bovenste voorzien zijn van een sterretje en er om heen dubbele vierkante archiveringshaken. Daaronder staat een deel zonder archiveringshaken/sterretje maar met dubbele accolades. De pagina die je net helemaal afgewerkt hebt is de bovenste van dat lijstje. Vervang daar de dubbele accolades door dubbele vierkante haken, zet er een sterretje voor, zet in de "bewerkingssamenvatting" een tekst als: "afronding verwijdersessie (datum), pagina gearchiveerd" en klik op opslaan

Bedankt hiervoor. Ik heb weer wat "huiswerk" ;) Jvhertum 18 mei 2007 13:27 (CEST)

Nieuwsgierig

Goeiemorgen. Gewoon uit belangstelling: bedoel je deze NE feiten? Groetjes. — Zanaq (?) 20 mei 2007 09:51 (CEST)

Ik heb enkel naar het artikel zelf gekeken en vind de uitgebreide ziektegeschiedenis (als de man het zelf niet heeft geschreven wat ik niet weet) wat pijnlijk als hij dat mogelijk niet wil. En anders betwijfel ik de encyclopedische meerwaarde want de contekst is er niet (iets anders dan bijvoorbeeld een presentator zoals die van Lingo die haar handicap duidelijk gerelateerd inzet voor haar werk en ze kiest voor een voorbeeldfunctie voor anderen en dat etaleert). Ook wil ik graag een oordeel van de gemeenschap over de algemene ew-heid. Iets anders: ik heb de artikeltjes over de Portugeestalige en Spaanstalige Wikipedia wat opgepoetst en aangevuld. Volgens mij weet jij van de Spaanse veel meer af - als je nog iets kan aanvullen over de specifieke kenmerken ervan (wat voor soort artikelen men sterk in is, de sfeer, de aantallen moderatoren, etc) is dat denk ik leuk. Ik ga verder met de sessie nu - Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 09:59 (CEST)

Ik ben het daar in zekere zin wel mee eens. Maar het was erger, zoals je op de lijst hebt kunnen zien. We gaan zien wat de gemeenschap er ditmaal van vindt.

Wb het tweede: uiteraard zou dat leuk zijn, maar tevens origineel onderzoek. Ik zou er erg voor zijn om het te verplaatsen naar Wikipedia:Spaanstalige Wikipedia, dan kunnen we leuk doen wat we willen. Vooralsnog vind ik het nog steeds NE (de inhoud) en beraad mij op stappen. Ik denk er bijvoorbeeld aan om eerst Nederlandstalige Wikipedia geheel te herschrijven op basis van Wikipedia:Media-aandacht, en alle fancruft en verwijzingen naar andere naamruimtes daarbij te schrappen. Plezierige sessie! — Zanaq (?) 20 mei 2007 10:25 (CEST)

controleren?

Hoi Moira, zou je even op mijn overleg willen lezen en even een reactie willen geven? (20 mei) Want ik dacht ik ga eens ongecontroleerde anonieme weizigingen controleren. Maar er stonden heel veel !N en ! maar hoe moet je die laatste dan markeren als gecontroleerd, want dat staat niet bij mijn in beeld. (ik voel me zo dom). Groet, Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:08 (CEST)

Ojee, ik werk niet met een programma voor wijzigingen controleren. Ik doe het gewoon vanaf de lijst op Wikipedia handmatig. Je moet dus ff bij een ander zijn met deze vraag ben ik bang. Groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 14:10 (CEST)

O Oké, ik voel me een beetje voor gek gezet 🙂 Ik zoek ff verder, noch bedankt. Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:18 (CEST)

Probeer Overleg gebruiker:Ciell ff - ze was er net nog en zij is technischer met controleren dan ik :) MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 14:19 (CEST)

Ik had ook al naar Ninane gedaan. En ook naar Ciell. Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:21 (CEST)

Verwijdersessie 28/04

Hallo MoiraMoira. Ik ben momenteel alle artikelen aan het doorlopen met een verwijdersjabloon die niet op de verwijderlijsten staan. Ik ben onder andere Nieuws Islam tegengekomen. Er is een discussie geweest hierover op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070414. Aangezien jij deze verwijdersessie hebt gedaan kom ik bij jou terecht. Ben je deze vergeten of wilde je deze behouden? Groeten, Willemo 20 mei 2007 15:18 (CEST)

Hoi Willemo, Ik heb zojuist ff gekeken en ik ben 'm gewoon vergeten en heb 'm nu weggegooid alsnog. Hartstikke fijn dat je de wel gesjabloneerde en niet doorgemelde artikelen doorloopt trouwens :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 16:23 (CEST)

Daar ben ik weer. Nu A Matter of Live and Death (Iron Maiden) op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070221. Als ik de bijhorende discussie doorlees denk ik dat iedereen wel eens was met verwijdering. We kunnen er een redirect naar maken naar A Matter of Life and Death (Iron Maiden) maar zo'n hele triviale redirect is dat ook weer niet. Groet, Willemo 20 mei 2007 20:50 (CEST)

Lijkt me een prima oplossing een redirect. Misschien dat je wat van de showinfo ook kan toevoegen in het hoofdartikel? Dag en tot de volgende blooper die je van mij tegenkomt 🙂 MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 20:57 (CEST)

Opruimdrift

Hoi Moira, Ik was even nieuwsgierig naar je motivatie van het opruimen van de links bij de cyberpesten pagina. Inkorten van omschrijving is volledig duidelijk. Vooral het verwijderen van "pestenislaf.nl" en "pestforum.nl" (nederlands grootste forum tegen pesten inderdaad, maar daarnaast ook een van de grotere en langer bestaande informatie bronnen..) zijn nogal apart. Haal dan de overige links ook weg, die bezitten ook een forum ;) Pestforum heb ik weer terug geplaatst (motivatie: zie de pesten overleg pagina). Met pestenislaf.nl wacht ik nog even ivm je motivatie. Grts, Jeroen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door LHO (overleg|bijdragen) .

Hoi Jeroen, Op Wikipedia zijn we terughoudend met het toelaten van externe links. We zien de informatie liever in de artikelen zelf. Forums worden sowieso niet als externe link opgenomen (hoofdsites verwijzen daar meestal zelf al naar toe) en de andere die je noemt was commercieel (aanprijzing boekverkoop). Een tip (staat ook op het welkomsjabloon op je overlegpagina nu): Als je vier tildes typt (dus ~~~~) dan "onderteken" je je berichten automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 20:42 (CEST)

Linksgedoe :)

haha dat van de tildes vergeet ik 'af en toe' nog wel. Weet jij hoe ik op een bestaande reactie van jou kan 'reageren'? Of moet ik em dan bewerken en zelf met tabs en inspringen etc... ? Ik had achter de link idd het boekje zien staan, dacht in eerste instantie dat er óók een boek van die site was, maar het is idd een grote advertentie.. Link van pestforum.nl (site met forum ;) ) heb ik nog wel toegevoegd laten staan. Groetjes! LHO 20 mei 2007 21:10 (CEST)

Als je me een nieuw bericht wil schrijven klik dan simpel hier boven aan op "Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt" en vergeet niet een onderwerp te kiezen. Als je hier wil reageren, scroll dan een stukje naar beneden tot je hier bent en klik dan rechts op "bewerk" en begin je bijdrage met een dubbele punt (of twee als je weer reageert of drie etc etc). MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:45 (CEST)

Broekbakema

Beste meneer/mevrouw, Ik heb het artikel over Broekbakema ge-update, maar nu staat hij op de lijst van te verwijderen pagina's omdat het reclame is. Het is puur informatief bedoelt, dus ik wilde weten wat hier reclame makend is. Dan kan ik dit weg halen. Met vriendelijke groeten, Peter van den Akker - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.58.46.66 (overleg|bijdragen) .

Hallo 81.58.46.66, Het probleem met dit artikel is dat het in de loop van de tijd meer dan een encyclopedisch stuk is geworden. Het is nu ook een vrij wervende "etalage" voor het huidige architectenbureau. Lang niet elke onderneming is encyclopediewaardig. Uw bureau is dat vanwege de historie en de bekende architecten uit het verleden zeker wel, maar niet alle huidige bedrijfsgegevens zijn dat. Kortom - ik denk dat er een heleboel bedrijfsinformatie uit kan die geen encyclopedische meerwaarde heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:33 (CEST)

Hallo, en wat moet ik er dan uithalen. Gebouwde projecten zijn interessant om te laten zien, projecten die nu lopen zijn interessant om te laten zien, dat het bedrijf nu gevestigd zit in de schiehallen van hun allereerste project de Van Nellefabriek is leuk om te vermelden. Wie op dit moment de directeuren zijn is interessant.Dus ik zou niet weten wat ik er uit moet halen. Als u zegt: "haal dit en dit eruit dan wordt dat "label" weggehaald", dan kan ik dat doen. Hoop snel iets te horen van u. Met vriendelijke groet,(RHCPpepper-fan 22 mei 2007 09:13 (CEST))

Kijk eens op een pagina als Rem Koolhaas om te zien wat encyclopedische informatie is over een architect en zet de bril "lezer van een encyclopedie" op en de bril "potentiële klant van een architectenbureau" af en toets dan wat kan blijven of niet. Ik wil als het gelukt is wel een redactionele blik werpen om mee te kijken. En anders vraag ik mijn schoonzusje (architect) wel ff voor een beoordeling. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 09:08 (CEST)

Ik zag als reactie van een moderator (E85Bot) staan dat het ging om het plaatje dat in eht artikel geplaatst is. Deze heb ik nu weggehaald. Verder lijkt het mij allemaal interessante informatie die erop staat. Ik zal er echter nog een keer kritisch naar kijken. Maar het logo is weggehaald en dat stond als reden in een persoonlijk bericht naar mij.Hartelijke groet, (RHCPpepper-fan 22 mei 2007 09:13 (CEST))

Graag een reactie hierop MoiraMoira (RHCPpepper-fan 24 mei 2007 14:55 (CEST))

Sensoa

Hoi MoiraMoira, Ik zag het volgende bij de geschiedenis van mijn pagina Sensoa staan: 21 mei 2007 07:49 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (4.984 bytes) (wiu gebleven bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070507) Kan je me ff uitleggen wat ik hieruit moet verstaan? Ben niet helemaal mee... Groetjes Sensoa 21 mei 2007 12:01 (CEST)

Hoi Sensoa, elke dag doet een moderator de reguliere verwijdersessie en kijkt dan op basis van kriteria en beoordelingen of artikel wel of niet behouden kunnen worden. In de twee weken daaraan voorafgaand is er gelegenheid geweest het artikel te verbeteren immers. Eigenlijk zou voor het bovengenoemd artikel het doek gevallen zijn maar ik zag dat je er wel veel aan gewerkt had en dan is het sneu dus heb het artikerl twee weken extra gegeven. De punten waar het om gaat staan nu ook in het sjabloon erbij: "leest nog als een wervende folder, veel te veel details die niet encyclopedisch zijn". Dus wil je dat het artikel na twee weken behouden wordt dan zal er drastisch in gesnoeid moeten worden denk ik. De niet encyclopedische informatie vinden mensen immers wel als ze op de doorlink naar de site van de organisatie klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:39 (CEST)

Hoi MoiraMoira, bedankt voor je uitleg! Je hebt idd gelijk, ik zal eraan werken! Groetjes, Sensoa 22 mei 2007 08:46 (CEST)

Suc6 en als je er uit bent en denkt "zo is-ie hopelijk goed" meldt het hier dan ff dan werp ik met liefde een redactionele blik. MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 08:49 (CEST)

Hallo MoiraMoira, ik heb er nog 'n beetje aan gewerkt, wil je er misschien 's ff naar kijken? Alvast bedankt Sensoa 23 mei 2007 11:37 (CEST)

Links

Hallo, Ik begrijp uit de reactie dat hier vooral de externe links het probleem zijn, waardoor mijn wijziging ongedaan gemaakt is. Is het dan misschien wel mogelijk om de wijzing aan te brengen zonder externe link? Het gaat hier echter wel om een bewering die zonder link moeilijk te staven is. De gewijzigde tekst bevat trouwens ook een externe link, maar de tekst hierbij is volslagen fout. groeten, Robert Vermaat Houten - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.58.18.131 (overleg|bijdragen) .

Hallo 81.58.18.131, als je me hier laat weten over welk artikel je het hebt weet ik wat je bedoelt en kan ik even gaan kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:36 (CEST)

Codeboek ABN AMRO

Ik begrijp niet zo goed waarom je de pagina bij de ABN AMRO verwijderd hebt. Als het alleen aan de link lag, had die dan weggehaald. Het codeboek is in het leven geroepen VOOR de klanten van ABN AMRO en Frank Kalshoven heeft hier 2-maal aandacht aan besteed in zijn zaterdagcolumns (volkskrant). Kan je me uitleggen waarom? Als het alleen met de externe link te maken heeft, had je er ook voor kunnen kiezen om die te verwijderen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Frank79 (overleg|bijdragen) .

Hallo Frank79, Wikipedia is een encyclopedia en geen reclamemedium voor een weblog. Dat is heel in het kort de reden dat ik én de link én de omringende tekst weg heb gehaald en een uitlegsjabloon op je overlegpagina heb geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:42 (CEST)

Oké, maar de omringende tekst kan wat mij betreft zonder link wél geplaatst worden. Wikipedia is een snel encyclopedia én deze ontwikkeling hoort wat mij betreft daar bij. In mijn ogen een van de eerste pogingen tot initiatief voor de klanten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Frank79 (overleg|bijdragen) .

Tsja... als het encyclopedische meerwaarde heeft dan zou dat kunnen maar dat weet ik niet. Wellicht is het beter op de overlegpagina van het artikel de wijziging gemotiveerd voor te stellen eerst en te kijken wat voor reacties er komen? Anders loop je makkelijk de kans dat het weer teruggedraaid gaat worden door deze of gene. Het artikel is ivm de fusieperikelen nogal heftig bewerkt en wordt redelijk goed gemonitord namelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 18:09 (CEST)

Verwijdersessie #2

Hoi MoiraMoira. Hier die verwijderlijstspammer weer ;-) Realistische methodiek muziekeducatie heeft op deze verwijderlijst gestaan, al was het wat "verdekt" genomineerd. Opnieuw de procedure laten doorlopen of kan het direct weg. Wat denk je? Willemo 21 mei 2007 20:01 (CEST)

Hoi vl-spammer :) Ik vind het qua taalgebruik en inhoud een echte wiu - hier zou een musicoloog eens naar moeten kijken (Gebruiker:Oscar is een suggestie om eens te vragen of het wat is en of het zo klopt). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 22:10 (CEST)

Monsieur Henri

Beste MoiraMoira, Aangezien Monsieur Henri mijn eerste onderwerp was op Wikipedia, dacht ik dat ik bij het aanmelden van mijn gebruikersnaam dezelfde titel moest kiezen als het te starten artikel. Dit bleek achteraf niet zo te zijn. Mijn echte naam is Robert Blijenbergh, en mede daardoor is dit artikel geen enkele vorm van zelfpromotie. Ik heb het artikel gestart omdat ik een grote fan ben van Monsieur Henri en omdat Monsieur Henri een snel opkomende artiest is in de Electrowereld. Reden genoeg om het artikel online te houden, dacht ik. Hopelijk kan het artikel Monsieur Henri verwijderd worden van de lijst, omdat het geen enkele vorm van zelfpromotie is, waar het misschien wel op lijkt. Met vriendelijke groet, Robert Blijenbergh - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Monsieur Henri (overleg|bijdragen) .

Hallo Robert, goed dat je me even schrijft dan begrijp ik dat hier geen sprake is van zelfpromotie. Het artikeltje wat je geschreven hebt is echter niet genomineerd als zelfpromotie maar als "werk in uitvoering". Dat betekent dat je nu twee weken de tijd hebt om er een encyclopediewaardig artikel van te maken wat qua vorm en inhoud hopelijk genoeg meerwaarde heeft om te blijven staan. Op het sjabloon wat op je overlegpagina staan vind je al doorlinks naar hulppagina's. Kijk ook eens op al bestaande pagina's van musici in het genre van Monsieur Henri wat daar over geschreven is en hoe het is vormgegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 22:14 (CEST)

GeenStijl

Hoi MoiraMoira, je hebt vorige week een bijdrage gerevert op GeenStijl. Dat was toen een beetje in de gauwigheid gebeurt geloof ik, en we waren het er wel over eens dat het artikel wel opgeschoond mag worden van POV's en speculaties. Het artikel zit nu op slot, en de moderator Erwin85 is terug gegaan naar de laatste versie van een bekende naam.. jouw versie. Kan iemand de beveiliging er af halen en de rotzooi uit het artikel zuiveren? Liefst wel met inbreng van een moderator anders zakt het direct in een editwar terug met Die Vandaal. JacobH 21 mei 2007 20:48 (CEST)

Hoi, als collega Erwin85 het artikel beveiligd heeft is het aan de bijdragers ervan om via de overlegpagina tot consensus te komen over wijzigingsvoorstellen. Als ik als moderator nu zomaar zaken zou weghalen of wijzigen wordt ik onderdeel van de editwar en daar schiet niemand iets mee op. Ik adviseer je dan ook om op de overlegpagina een tekstvoorstel te doen waarin je vertelt wat je waarom wilt wijzigen en daar tot consensus te komen. Als dat is gelukt kun je Erwin85 vragen om de beveiliging er weer af te halen. Ik deel je zorg zoals je weet over de oncontroleerbare en niet encyclopedische stukken in het artikel maar kan je het beste van dienst zijn door je te adviseren te overleggen. Dan heb je de meeste kans dat er op termijn een goed artikel tot stand komt wat overeind blijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 22:08 (CEST)

kandahar

waarom heb je het inwoneraantal van kandahar aangepast terwijl op de engelse wiki en op www.geohive.com de goede info staat geohive wordt zeer veel aangehaald op allerlei wiki s dus is een goede bron m vr gr - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.166.224.81 (overleg|bijdragen) .

Hallo 217.166.224.81, Vele Wikipedianen inclusief recentelijk ook ik hebben je al tijden (meer dan een jaar lang!) gevraagd geen bevolkingsaantallen meer aan te passen. Nu doe je dat toch weer en weer en weer. Kijk maar eens op de overlegpagina van één van de andere IP-adressen die je gebruikt, Overleg gebruiker:193.173.78.166 en waarvandaan je die wijziging deed voor alle energie en tijd die het zo veel mensen kost. Ik wil je echt dringend adviseren om al je wijzigingen en aanvullingen in het samenvattingsveld toe te lichten én geen bevolkingsaantallen meer te wijzigen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 22:01 (CEST)