Gebruiker:Sonty567/Archief6

Paulusabdij

Beste Sonty567 Ik ga uitzoeken of de opmerking dat de Paulusabdij het oudste klooster van Utrecht was, klopt. De bron waarnaar je verwijst, is van de hand van een collega binnen Het Utrechts Archief. Ik zal hem hierover benaderen. Misschien is het verstandig om 'oudste' uit de wikitekst te verwijderen.

Dank alvast voor de navraag. Als Van Vliets "missieklooster" als een klooster kan worden opgevat, was het misschien ook niet onbelangrijk. Er is rond die tijd namelijk tevens een Utrechtse kloosterschool waar oa Liudger als oblaat terechtkwam. Daarnaast deed Karel Martel als ik het goed begrijp aan het "monasterium" in 723 aanzienlijke schenkingen toekomen. Mvg Sonty (overleg) 17 nov 2011 11:35 (CET)

Dainender

Beste Sonty567 Vriendelijk dank voor de onderbouwing. Ik heb de conventies en het overleg over het wel of niet verwijderen van de pagina gelezen. Naar aanleiding hiervan heb ik getracht een aantal zinnen iets te nuanceren gezien ik hier geen schriftelijk bewijsmateriaal over kon vinden. Daarnaast heb ik de engelse pagina Polished Concrete gebruikt als voorbeeld gezien deze pagina wel voldoende informerend is gebleken voor Wikipedia.

Ik heb dit stuk geschreven omdat er op het internet (vooral fora) veel onduidelijkheid heerst over gepolijst beton. Het is zeer nieuw en tegenwoordig erg in trek. Vandaar dat ik van mening ben dat er goede en objectieve informatie te vinden moet zijn over deze methode van vloerafwerking. Zoals een aantal van uw collega's aangeven denk ik dat dit onderwerp een eigen pagina verdient in plaats van ergens onder 'Beton' vermeld te worden.

Ik heb tevens de verwijdertekst bovenaan het artikel verwijderd maar volgens mij is dit niet de bedoeling. Mijn excuses hiervoor.

Ik ga er vanuit dat het artikel inmiddels goed is. Indien u hierover een andere mening heeft hoor ik graag op welke manier ik het stuk wel geschikt kan maken. Wellicht heeft u wat specifieke tips.

Vriendelijk dank, Dainender

Dag Dainender. Ik betwist niet zozeer dat het onderwerp van de encyclopedie verwijderd moet worden. Het artikel was destijds door me op de verbeter-/verwijderlijst geplaatst omdat ik een aantal vraagtekens had bij wat in het artikel werd vermeld (7000 jaar oude betonsporen e.d.). Ik zie dat het artikel wat is bijgeschaafd. Hier staat het artikel op de verbeter-/verwijderlijst genomineerd. Het beste kunt u daar uw opmerkingen zetten omdat het dan centraal bij elkaar staat. Als het goed is wordt vanaf 11 oktober het artikel beoordeeld door een moderator, die de knoop doorhakt of het artikel weggaat of blijft. Graag de verwijdertekst boven het artikel nog laten staan omdat sommigen het onderwerp niet zien zitten. Nog een laatste opmerking: vandaag werd deze foto in het artikel geplaatst, die vandaag gemaakt zou zijn, echter die foto staat al eerder dan vandaag op deze site. Ik heb de foto daarom voor verwijdering genomineerd. Sonty (overleg) 5 okt 2011 14:06 (CEST)

Eros

Is het mogelijk meer concreet te zijn omtrent waarom Eros net verwijderd word? Ik zie niet in waarom bv dit (http://nl.wikipedia.org/wiki/Apollonia_%28studentenvereniging%29) wel goed is en de verwijzing naar Eros niet? Mvg

Een ander artikel over exact hetzelfde onderwerp is zeer recent verwijderd. De motivering die de moderator onder meer gaf is NE, wat staat voor een onderwerp dat niet in een encyclopedie thuishoort. Ikzelf ga het nieuwee artikel niet verwijderen na mijn nominatie, een moderator zal straks kijken of het inderdaad weggaat. Gaat het niet direct weg, dan is er zeker werk aan de winkel. Het artikel is niet neutraal, en naar mijn mening nog ondermaats qua opmaak en beschrijving vh onderwerp. Overigens wordt ieder artikel/onderwerp zoveel mogelijk op zijn eigen merites beoordeeld, zwaan-kleef-aan doen we zelden hier aan. Mvg Sonty (overleg) 14 jun 2011 21:36 (CEST)

Misschien moeten jullie dat wel doen. Ik heb me oprecht gebaseerd op beschrijvingen van andere studentenverenigingen. Vandaar dat het vrij onrechtvaardig voelt dat dit artikel wel verwijderd wordt en de andere niet. Dat het ondermaats is van inhoud dat kan ik begrijpen (opnieuw, al is er gekeken naar de andere verenigingen) maar dat is NE is, is wel heel erg jammer. Toch bedankt voor de extra informatie.

NE is een vrij lastig ding en geheel of deels een mening. Cruciaal onderdeel is wat neem je wel en niet op. Stel men zegt van studentenverenigingen dat ze zeker thuishoren in een encyclopdie als ze 50 jaar minstens bestaan, dan komt de volgende met een oprekking naar 49 jaar etc. Vervolgens eindigen we met artikelen over ieder breiclubje van 3 man die eergister is opgezet. Sonty (overleg) 14 jun 2011 21:49 (CEST)

Opnieuw, ik begrijp u volledig. Maar Eros is verkozen en erkend en behoort tot Leuvense Overkoepelende Studentenraad. Daarbij overkoepelen we een richting met ruim 200 studenten. Dan zijn er andere die die criteria niet halen. Zoals ik al zei, ik vind het gewoon heel erg jammer dat we door een blijkbaar random beleid omtrent dit specifieke onderwerp uit de boot vallen.

U kunt niet-dwingende aanknopingspunten hierover vinden op Wikipedia:Relevantie, met name het hoofdstuk Verenigingen. Vindt u dat er toch ruimte zou moeten worden geboden voor dit onderwerp, geef dan bijv. een gemotiveerd terugplaatsverzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Mvg Sonty (overleg) 14 jun 2011 21:56 (CEST)

Flashmob

Hallo Sonty, op opwekking was zeker wel een flashmob, zie: http://japan.jesus.net/

Nou nee hoor, zie artikel flashmob, eerste zin, wat daaronder wel verstaan wordt. Mvg Sonty (overleg) 14 jun 2011 14:55 (CEST)

Trafficosaurus

Trafficosaurus is zeker echt, kijk maar naar TV-West reportages en het aantal vrienden op Facebook. POV is gewijzigd, geeft nu alleen objectieve informatie, en heb ik herschreven. --Bart1970Avestruz (overleg) 9 jun 2011 17:10 (CEST)

Ikzelf geloof u helemaal in een aantal zaken, en ik kende het initiatief reeds voor het artikel verscheen op Wikipedia. Het was op de lokale tv hier terwijl ik in Utrecht woon. Het artikel was door iemand anders op wikipedia genomineerd voor directe verwijdering naar de vuilnisbak wegens reclame (niet geheel ten onrechte). Vervolgens heb ik er een verbetersjabloon op geplakt, waarmee het niet direct verwijderd zal worden, maar gedurende 2 weken bijgeschaafd kan worden. Ik wilde dat zelf doen en was daar al mee bezig, maar u dook op. Het artikel staat hier op de verwijder-/verbeterlijst genomineerd. U en anderen kunnen daar argumenten aandragen waarom het zou moeten blijven of weg moet. Let op: het is geen ja/nee stemming maar men werkt op basis van argumenten. Neem ook de opmerkingen van anderen mee, omdat ze hout snijden. Met name een auteursrechtenprobleem kan het artikel in direct gevaar brengen omdat dit kan leiden tot onmiddelijke verwijdering. Succes en mvg Sonty (overleg) 9 jun 2011 17:18 (CEST)

Van Swaaij

Hoi Sonty, heb je nog iets gevonden dat het Niet om de zelfde persoon gaat? Groet, --Lidewij (overleg) 31 mei 2011 22:18 (CEST)

NAI zegt Swaay in 1876 geboren. De politicus Swaaij dateert uit 1867. Typfout zeer wel mogelijk door NAI. Beiden zijn hoogleraar te Delft electro, wel erg toevallig inderdaad. Nationaal Archief rept wel hier over Swaay met ministerschap en op blz. 9 iets over de 2 kerken. Mvg Sonty (overleg) 31 mei 2011 22:26 (CEST)

Dus maar gaan samenvoegen? Blijft over Swaay of Swaaij? Mvg, --Lidewij (overleg) 31 mei 2011 22:34 (CEST)

Ik zou G.J. van Swaay redirecten naar Gerardus Jacobus van Swaaij en de tekst rond zijn bouwontwerpen mee overhevelen naar dat laatste lemma. Van Swaaij is als ik Genlias volg de familienaam. Zijn ministerschap etc. lijkt me ook belangrijker dan zijn kerkontwerpen. Sonty (overleg) 31 mei 2011 22:52 (CEST)

Genlias wordt gedaan door vrijwilligers, dat is voor mij geen maat. Hier is het weer met een Y. Maar tot dat we meer zekerheid hebben is jou idee goed. Komt het toch nog goed met Nuweg Niet encyclopedisch. Mvg, --Lidewij (overleg) 31 mei 2011 22:59 (CEST)

O, ik dacht dat Genlias door archiefinstellingen gebeurde. Hoe dan ook blijf ik het vaag vinden dat in de biografieen e.d. die ik vind - op zijn hoogleraarschap na - of zijn ministerschap etc wordt besproken en niet zijn bouwkundige prestaties, of dat dat vice versa gebeurd. Anyway: we kunnen geschiedenis maken Lidewij door Swaaijs prestaties onder 1 hoedje te vangen. ;-) Sonty (overleg) 31 mei 2011 23:07 (CEST)

Sonty, het zijn vrijwilligers die verbonden zijn aan een archief. De akten werden in Drenthe thuis in de database ingeklopt, die dan weer door een andere groep vrijwilligers op het archief werden gecontroleerd. Ik heb ook een aantal jaar als vrijwilliger op het archief geholpen. (met foto werk) Maar uit genlias heb ik al heel wat fouten doorgegeven. Ik ben heel actief met genealogie en er worden vele fouten in de archieven en musea gemaakt. Alleen genlias en de oorlogsarchieven zijn heel blij met je op en aanmerkingen. Groet, --Lidewij (overleg) 31 mei 2011 23:50 (CEST)

Aha, weer wat geleerd. Sonty (overleg) 1 jun 2011 00:17 (CEST)

Omdat het me als voormalig inwoner van Oudenbosch wel interesseert, heb ik het nog eens opgezocht. Het is geen nieuwe vondst. Van Swaaij was een voormalig leerling van het internaat Saint-Louis in Oudenbosch. Behalve de voorgevel van de basiliek ontwierp hij o.a. ook de koepel van de kapel van Saint-Louis (monument 31937) en nog wat kleinere bouwwerken in Oudenbosch. bron: De voltooing der façade van de basiliek de H.H. Agatha en Barbara te Oudenbosch anno MDCCCXCII Piet Meijers 1992 Heemkundekring Broeder Christofoor Cattivi (overleg) 7 jun 2011 18:28 (CEST)

Ik heb die koepel in het artikel gezet. Ik ken Swaay verder niet, hij is eigenlijk ook niet het type ontwerper waar ik nou mee wegloop, maar ik moet het hem nageven dat die bovenmatig in meerdere markten thuis was. Sonty (overleg) 7 jun 2011 19:01 (CEST)

Eva Krap

Hoi,

Ik heb gereageerd op mijn overlegpagina. Delay (overleg) 1 jun 2011 18:25 (CEST)

Willen

Hallo Sonty567,

Mag ik je erop wijzen dat alle verbuigingen van het werkwoord willen in het enkelvoud wil zijn, behalve de aparte beleefdheidsvorm?

Ik wil
Jij wil / wil hij
Hij wil
U wilt / wilt

Dit is het gevolg van het onregelmatige karakter.

Vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  2 jun 2011 22:41 (CEST)

Maar is het nu officieel iemand wil en de passagier wil, of moet er nog een -t achter het werkwoord? Mvg Sonty (overleg) 2 jun 2011 22:45 (CEST)

Hallo Sonty567. Het of officieel iemand wil/de passagier wil. Kijk maar eens in de E-ANS (link in het Taalcafé) naar wat de Taalunie zegt. Veel mensen vergissen zich, zeker vanwege het hier duidelijke verschil in schrijf- versus spreektaal, in de vormen van willen en zullen. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  2 jun 2011 22:49 (CEST)

Ik neem aan dat je dit bericht begon nav mijn wijziging hier. Ik bedoel dan ook: dan is die wijziging die ik deed toch prima? Sonty (overleg) 2 jun 2011 22:52 (CEST)

Ik geloof dat ik je een excuus moet maken. De enige die anders dan ja na aanmaak dit lemma wijzigde, maakte de fout meerdere keren. Sorry, je hebt volkomen gelijk.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  2 jun 2011 22:59 (CEST)

Lol, maakt niet uit, ik moet je eerlijk zeggen dat ik 5 keer moest nadenken hoe het ook alweer volgens mij zou moeten, voor ik die wijziging maakte. Sonty (overleg) 2 jun 2011 23:01 (CEST)

sauskom

Hoi Sonty, ik heb vanmiddag een foto van een museumsite van een 250 jaar oude sauskom geupload. Hoewel ik er van uit ging dat dit kon -na 250 jaar zal het copyright verlopen zijn dacht ik- heb ik voor alle zekerheid een berichtje naar OTRS gesttuurd. Zonder antwoord en zonder nadere toelichting heb je het plaatje verwijderd. Ik vind dat niet echt bemoedigend, een beetje uitleg zou wel helpen. Koosg (overleg) 3 jun 2011 21:53 (CEST)

Sorry i~k was te vlug. het is me duidelijk, bedankt. Koosg (overleg) 3 jun 2011 21:58 (CEST)

dank..

..voor het wél juist plaatsen, ging net mis idd... Lεodb 9 jun 2011 13:34 (CEST)

ik weet niet of dit een E-onderwerp is. Ik zal wat bijslijpen en het op de verwijderlijst aanmelden. Het initiatief heeft de media wel gehaald ooit. Sonty (overleg) 9 jun 2011 13:37 (CEST)

Haha, ik bedoelde de brug, dat krijg je met zulke korte tekstjes. De E-waarde is inderdaad discutabel, maar ja, met een goed artikel vrij van promo kan het wellicht wel, succes. -- Lεodb 9 jun 2011 13:44 (CEST)

OO de brug, is niet heel raar dat je er een paar meter naastzit, het zijn 2 bruggen die geheel met elkaar versmolten zijn. Sonty (overleg) 9 jun 2011 14:20 (CEST)

Krulloten

Dank voor je aanvullingen. Wist niet dat er een nieuwe naam was.--CaseyTaz (overleg) 12 jun 2011 09:57 (CEST)

Ik zat een interwiki te zoeken, en wist niet of het over 1 en hetzelfde ging. Ik zag die publicatie op bio-med, vandaar. Sonty (overleg) 12 jun 2011 09:58 (CEST)

McRalmuk

Beste Sonty,

Ik ben heel eerlijk gezegd een beetje verbouwereerd door het feit dat de Kunstroute Vaals pagina al na minder als twee uur op de verwijderlijst is gezet. Laat ik even verwijzen naar de eerste zin in de conventies:

Ondanks Wikipedia's gulden regel 'Voel je vrij en ga je gang' is er toch een aantal conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) gaan voldoen. Onderstaande conventies zijn weliswaar geen wetten van Meden en Perzen, maar zijn tot stand gekomen na eerdere discussies en/of stemmingen en zijn een weerspiegeling van de status quo.

Quote:"Waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) gaan voldoen" Nu geef je mij dus minder als twee weken de tijd om er een volgens jou wiki waardig artikel van te maken, daar waar het mijn bedoeling is om hier de komende tijd mee aan de slag te gaan.

Helaas ben ik een first time gebruiker van Wiki en ben ik nog steeds in de ontdekkingsfase. Twee weken is voor mij dan ook een onrealistische target.

Mijn mening is dat er absoluut een Kunstroute Vaals pagina dient te zijn, al is het maar omdat het cultureel erfgoed van Vaals actief gepresenteerd wordt. Wat dat betreft zijn we niet veel anders dan een museum of beeldenroute.

Wellicht kun je me helpen om er een meer wiki achtige pagina van te maken?

Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door McRalmuk (overleg · bijdragen)

Dag. Ik vind zelf het artikel wat te enthousiast geschreven waarbij me niet duidelijk is hoe enyclopediewaardig het onderwerp is. Ik heb het daarom dan ook voorgelegd aan anderen. Mochten anderen vinden dat het artikel en/of onderwerp niet voldoende is, en u in de komende twee weken niet slagen het artikel op te knappen, dan kan desnoods op verzoek het artikel tijdelijk verwijderd worden met overheveling naar een kladpagina voor verbetering.

Als ik u tips mag geven mbt het artikel: neem de opmerkingen op de verwijderlijst zoveel mogelijk mee, houdt het artikel droog en zakelijk qua beschrijving. Geef ook vooral de relevante encyclopedisch info in het artikel waaruit blijkt dat het onderwerp niet in een encyclopedie misstaat en geef evt. bekende bronnen die het onderwerp noemen. Laat tevens niet-relevante info zoveel mogelijk weg. Specifiek: bezoekersaantallen in bijv. 2010 is relevante info, Culinair genieten tijdens het kunst kijken klinkt als WP:POV. Een zinsdeel als internationaal bekend moet gemakkelijk te onderbouwen zijn met bronnen die er toe doen waarbij de bronnen liefst ook buitenregionaal zijn. Succes, mvg Sonty (overleg) 22 jun 2011 12:08 (CEST)

• Kijk dat zijn tips waar ik absoluut iets aan heb! Ik ga er gelijk mee aan de slag. McRalmuk (overleg) 22 jun 2011 12:50 (CEST)
  • ik heb inmiddels een en ander flink aangepast. Heb je nog tips voor me hoe ik het nog beter kan doen? Wellicht aankleden met enkele foto's of iets dergelijks? Ik heb in ieder geval het idee dat het geen promotie praatje meer is. (Verbeter me als ik verkeerd zit) McRalmuk (overleg 22 jun 2011 15:21

Een of meerdere afbeeldingen is geen must maar illustreert fraai. Als je goede bronnen hebt die een buitenlokaal/buitenregionaal karakter aantonen dan is dat niet verkeerd, een vergelijking met een plaatselijke dorpsbraderie wordt dan gepasseerd. Bezoekersaantallen, bijv. die in 2010, noemen kan ook geen kwaad. Sonty (overleg) 22 jun 2011 19:37 (CEST)

Nobelstraat

Maar is het nou Nobélstraat of Nóbelstraat? 🙂 Kattenkruid (overleg) 23 jun 2011 02:52 (CEST)

Hmm, ik zeg altijd nobel, als synoniem van edel, maar ken ook no-bel als spreekwijze en misschien is die straat naar Alfred Nobel genoemd? Zonstraat breek ik me ook me hoofd over, er is al een andere en volgens mij, gok, had die naam te maken met de sterrenwacht op Sonnenborgh (Utrecht) zodat men daar fraai het zonnetje via een zichtlijn op kon zien komen... Maar dat zal ook wel mijn broodjeaap-theorie zijn. Sonty (overleg) 23 jun 2011 02:58 (CEST)

Misschien is het juist andersom en ziet men vanaf de Zonstraat de Sonneborgh [1] en nee, het is niet Alfred Nobelstraat. Kattenkruid (overleg) 23 jun 2011 03:20 (CEST)

Als het niet Alfred Nobel is, moet ik misschien connecties gaan verzinnen naar de ridderschap (edelen), zie ook ridderschapstraat nabij en de oude Staten van Utrecht met die edelen op het Janskerkhof(?). Qua Zonstraat vind ik mijn broodjeaap mooier dan Teuns uitleg op die link. Sonty (overleg) 23 jun 2011 03:32 (CEST)

Het is hier niet de Broodjeapedia, hè 🙂 Kattenkruid (overleg) 23 jun 2011 03:53 (CEST)

Maar het is idd mooi bedacht. Ik heb beeld! Kattenkruid (overleg) 23 jun 2011 04:07 (CEST)

Toch betwijfel ik eea. Teun zegt dat de naam Zonstraat vrijkwam etc. Maar pak Nicolaas van der Monde die het in 1837 heeft over de Zonstraat en Nobelstraat hier. Sonty (overleg) 23 jun 2011 15:04 (CEST)

Dat sluit elkaar niet uit: Zonstraat voor 1900 oude naam voor 1e stuk Nobelstraat vanaf Janskerkhof tot de Ambachtstraat. Ook naam van straat in Abstede (http://www.datavaria.nl/utrecht%20soort/s.html helemaal beneden) Kattenkruid (overleg) 23 jun 2011 22:47 (CEST)

Vernoemd naar Jacob Nobel? Dat het geslacht Nobel te Utrecht zeer in aanzien was, blijkt hieruit, dat een gedeelte van de Zonstraat, bij het plantsoen uitkomende, nog de naam van Nobelstraat voert. ([2]) Kattenkruid (overleg) 23 jun 2011 22:53 (CEST)

Ah, da's interessant. Ik had nog nooit van Jacob Nobel & co. gehoord. Ik gok dat in de eerste helft van de 19e eeuw de Nobelstraat als naam voor het eerst werd gevoerd (ik niet 123 oudere vermeldingen vinden, hoe de straat daarvoor heette is me een raadsel, die straat bestond al minstens in 1572[3]). De straat in het verlengde heette in de eerste helft van de 19e eeuw de Zonstraat. Christiaan Kramm was juist in die periode actief en aanwezig te Utrecht, het lijkt me dus hout snijden wat hij zegt. Ik kwam ook nog wat tegen over hernoemingen in het Utrechtse vanaf 1860, kort door de bocht ging men een aantal straten hernoemen om van een "slechte naam" af te komen[4]. Tot slot klapte de stad vanuit 1830 open omdat de middeleeuwse verdedigingswerken gesloopt werden en voor de groeiende bevolking daarbuiten de eerste nieuwe wijken gaan ontstaan. De Nobelstraat gaat dan misschien een doorgaande ipv doodlopende straat worden. Sonty (overleg) 23 jun 2011 23:17 (CEST)

Asjemenou: hier zijn Zon- en Nobelstraat omgewisseld. Kattenkruid (overleg) 25 jun 2011 04:25 (CEST)

Hej wat raar. Ik zat vandaag er ook al mee te stoeien, maar ik ben zo kippig dat ik vaak oost en west omdraai, dus ik dacht het weer eens aan mij lag. Helaas kom ik niet verder qua Nobelstraat en ik heb de hoop op meer opgegeven... Wel nog het volgende: hier is de straat in 1393. De Lucasbrug moet tegen het eind vd 19e eeuw zijn gebouwd, en had als goed is een iets eerdere nabije voorganger als knuppelbrug (dan zitten we zo rond 1840 o.d.). Oude kaarten met scherpe Utrechtse plattegronden zijn tot slot nauwelijks digitaal in te zien/te vinden. De Slegte heeft wel een trits aan kaarten hangen, en M. Donkersloot de Vrij, Kaarten van Utrecht. Topografische en thematische kartografie van de stad uit vijf eeuwen, Utrecht 1989, heeft een boek met tig kaarten. Sonty (overleg) 25 jun 2011 04:47 (CEST)

Sonty567, Ik kreeg deze reactie over de Nobelstraat welke ik had gevraagd of men dit wilde nazien: Beste, Ik heb een reactie gekregen van een commissielid die werkzaam is bij het Utrechts Archief. Zie hierbij; Het gedeelte van de Nobelstraat dat ten oosten van de Keizerstraat ligt, draagt deze naam al vanaf het midden van de zeventiende eeuw. Mogelijk ontleent de straat haar naam aan lid van de Utrechtse familie Nobel, maar een verband tussen deze familie en de straat is niet aangetoond. Antoine.01 (overleg) 2 sep 2011 17:54 (CEST)

Interessante info. In ISBN 9053451757 staat op blz. 140 nog vermeld dat de straat mogelijk al in circa 1300 bestond. Sonty (overleg) 3 sep 2011 12:08 (CEST)

Dus dat is het dan ook niet, dan maar rustig afwachten tot iemand het wel kan noemen en dit dan ook nog kan onderbouwen zodat het echt aannemelijk wordt. Antoine.01 (overleg) 5 sep 2011 20:01 (CEST)

Ik kwam er nog achter dat de 18e eeuwse boerderij aan de huidige Zonstraat 23 een gevelsteen heeft met zon erin. Ik weet niet of die die huisnaam al lang heeft, maar wellicht dat de huidige Zonstraat daaraan zijn naam ontleent. Sonty (overleg) 6 sep 2011 19:54 (CEST)

Mathijseind

Hoi Sonty,

Ik heb het artikel even bij jou geparkeerd, als je denkt dat het OK kan je het gewoon naar de hoofdnaamruimte hernoemen. Als je het gedelete wil hebben kan dat ook :-) Mvg, Milliped (overleg) 25 jun 2011 23:20 (CEST)

Dank, ik zal het artikel bekijken, desnoods bijschaven, en via een weg-nominatie nog eens de verwijderlijst laten passeren. Sonty (overleg) 25 jun 2011 23:35 (CEST)

• Goedemorgen gebruiker Sonty, Ik heb gezien dat jullie een nieuw artikel hebben geplaatst met de melding dat het op de verwijderlijst staat, ik heb op de verwijderlijst gekeken maar daar staat het niet op. Nu heb ik op mijn kladpagina een nieuw artikel over het mathijseind geschreven. Zal ik daarvan wat aan toevoegen aan het artikel wat er nu staat?, ik weet al meer! Mvg Bakel123 (overleg) 26 jun 2011 09:45 (CEST)
  • Dag Bakel, ik zie dat je het artikel inmiddels gevonden hebt. Aanvullingen zijn wat mij betreft welkom. Wel is het onderwerp - naar mijn mening - uitsluitend encyclopedisch interessant omdat het een gehucht was. Ik heb daarom het teruggeplaatste artikel bijgeschaafd zodat de nadruk daarop lag. Monumentale boederijen die er zoals nu blijkt liggen, zijn ook encyclopedisch interessant. Dat soort aanvullingen onderstrepen naar mijn mening het historische karakter en zijn wat mij betreft van harte welkom. Sonty (overleg) 26 jun 2011 16:05 (CEST) Ps heb je enig idee hoe oud de monumentale langgevelboerderij op Mathijseind nummer 8 is?
    • Heb je een foto van die twee boerderijen gezien? Zo ja, de boerderij waar je nog de vorm van een schuurdeur in kunt zien zitten, dat is Mathijseind 3. Van die boerderij wil je de leeftijd weten toch? Nou die boerderij is gebouwd tussen 1870 en 1910 Mvg Bakel123 (overleg) 26 jun 2011 17:43 (CEST)
      • Ik heb geen goede foto gezien. Mathijseind 8 (acht) is een gemeentelijk monument, wat ik me afvraag is of deze langgevelboerderij op dit huisnummer reeds bijv. in 1879 bestond.
        • Ik snap het maar het huis wat er nieuwer uitziet is Mathijseind 8. Het huis waarvan je duidelijk kunt zien dat het een boerderij is, is Mathijseind 3. Mathijseind 3 drie is de boerderij die tussen 1880 en 1910 gebouwd is. Bij veel site's staan de huisnummers van die twee omgedraaid. Mvg Bakel123 (overleg) 26 jun 2011 18:05 (CEST)

Hoi, ik kom even langs.

Het was voor mij onbegrijpelijk dat Mathijseind was verwijderd, maar gelukkig is het weer terug.

Het gebied sectie M blad 1 van de gemeente Bakel heet (1811) Mathyseind.

Zie naamgeving http://watwaswaar.nl/#bI-HI-7-ed-1v-1-3kiu-1AaO---3Lm

Op dit minuutplan is te zien dat Mathijseind wel wat meer/groter is dan die paar boerderijen.

Hier is Mathijseind duidelijk aanwezig

Op de kaart van nu bij watwaswaar, heb ik niet het idee dat de Mathijseind duidt op een straat, maar op een plaatselijke benaming die nog zo te boek staat. Uiteraard kan het zijn dat er een straat zo heet, maar ik denk niet dat je kan stellen dat dat het enige dat er over is van de naam van dit gebied.

Op Googlemap zie ik zelfs dat ook een haakse straat ook Mathijseind heet.

Op het verzamelplan (1811) van Bakel is Mathijseind duidelijk zichtbaar, hierdoor kan ik me niet voorstellen dat dit “Een van de oudste vermeldingen” van deze woonkern is. Ik zal eens gaan zoeken. Groet, --Lidewij (overleg) 26 jun 2011 18:57 (CEST)

Dag Lidewij, digitaal kon ik geen geen oudere vermeldingen vinden dan met die kadasterkaart uit 1811-1832. Uiteindelijk denk ik dat een (streek)historicus/archeoloog die boel beter zou moeten ontsluiten, en lokaal de archieven e.d. in moet worden gedoken. We moeten ook oppassen voor OO in dit onderwerp. Ik ben tot slot totaal niet bekend in Bakel en omstreken. Sonty (overleg) 26 jun 2011 19:10 (CEST)

Sonty, Goede documentatie zoeken, noem ik geen eigen onderzoek. Dan zouden we ook niet zelf foto’s kunnen gaan maken. Ik ben in het geheel niet bekend met dit gebied. Maar even een tripje Brabant heeft ook wel iets. --Lidewij (overleg) 26 jun 2011 19:38 (CEST)

Hallo collega's, het Mathijseind bestaat zeker al langer dan 1811 maar daar is verder niets over te vinden, een tip zou kunnen zijn Gemeente Archief Gemert-Bakel, of de heemkundekring Bakel. De boerderijen die er in 1811 stonden staan er nu niet meer. Maar er staan nieuwe oude boerderijen (met oud bedoel ik gebouwd tussen 1860 en 1930). En een kijkje komen nemen is natuurlijk ook de moeite waard. Ik woon zelf in Bakel en heb die twee foto's bij het artikel Mathijseind gezet op verzoek van gebruiker Nummer 12. Mvg Bakel123 (overleg) 26 jun 2011 20:51 (CEST)

Hallo Bakel123, het zal nu bij een virtueel tripje blijven. Mvg, Lidewij (overleg) 26 jun 2011 21:45 (CEST)

Vervolg

Hallo gebruiker Sonty, i.v.m. met het afwezig zijn van Gertjan R. wil ik aan jou vragen of je even op mijn kladpagina wilt kijken: Gebruiker:Bakel123/Straten bij het kopje Helmondseweg en Overschot/Auerschootseweg. Wat vindt je daarvan? Wat moet er eventueel nog bij?

Bronnen waaruit je hebt geput zijn nooit verkeerd om mee te geven in een artikel. Hier op de gemeentewebsite een monumentenlijst die onderbouwd dat er bijv. aan de Helmondeseweg monumenten staan. Vermijd POV als vreselijke dingen en mooi gezicht, laat gewoon zoveel mogelijk de feiten spreken of plaats een mooie foto om te illustreren. Nog een klein iets: let even op dat samengestelde woorden vaak aaneengeschreven worden, neem ook de spelling voor een fraai resultaat mee (electriciteits kabels = elektriciteitskabels). http://woordenlijst.org/ is een tip voor de spelling. Mvg Sonty (overleg) 2 jul 2011 02:16 (CEST)

Bedankt voor je uitleg! Ik heb het artikel Helmondsestraat (Bakel) nog wat aangepast en er een artikel van gemaakt. Mvg Bakel123 (overleg) 2 jul 2011 13:09 (CEST)

graag je bijdrage aan de discussie

Hoi Sonty, ik zag dat je ooit op Spyker Cars een aanvulling had gedaan, zou je ook willen nadenken/meepraten over de naamswijzigingnaar "Swedish Automobile" op deze pagina ;Overleg:Spyker Cars? vr groet Saschaporsche (overleg) 28 jun 2011 10:26 (CEST)

k plaats dit maar op mijn eigen OP gezien het zoutloze gehalte in mij reactie. Ik ken die recente bedrijfsgeschiedenis maar matig. Als je m'n 2 centen wilt weten zit dat bedrijf qua hele constructie al langer dan een jaar in een reddeloze vlucht naar voren waarin meer en meer gebakken lucht komt. Zulke bedrijven dienen standaard of miljoenen auto's per jaar per model in massaproductie te draaien, of anders dient men zeer exclusieve auto's te maken. Misschien dat de Zweedse overheid voor de werkgelegenheid er nog wat poen in stopt, of 1 of andere oligarch o.d. Hoe dan ook slingert die toko naar mijn inschatting de afgrond in met nog misschien in de nabije toekomst wat stuiptrekkingen voor het binnen nu en hoogstens een paar jaar schluss is. De toko zal misschien daarin nog eens hernoemd worden. Als ze slim zijn gaan ze zich richten op carrosseriebouw. Sonty (overleg) 28 jun 2011 11:06 (CEST)

Bontkraagje

Beste Sonty567, vandaag heeft u een gedeelte van de pagina Bontkraagje verwijderd. De bewerkingssamenvatting die u opgaf voor de bewerking ervaarde ik als onprettig en tevens onduidelijk. Vandaar dat ik u benader met de vraag om uw bewerking te verduidelijken, aangezien ik door middel van bronnen geprobeerd heb een zo neutraal en duidelijk mogelijk artikel te schrijven. Als u dat betwijfelt, wat natuurlijk mag op Wikipedia, zou ik graag willen weten waarom, want daar leer ik ook weer van. Vriendelijke Groet, --MW007 (overleg) 17 jul 2011 22:09 (CEST)

Het onderwerp was naar mijn mening niet goed onderbouwd. Er stond ten eerste dat GS de term muntte, ten tweede een eerste url die niet werkte, en de tweede url onderbouwde niet wat er stond.[5] Let ook op dat GS en de Telegraaf als een en hetzelfde gezien mag worden (qua concern min of meer aangever/inkopper) en niet als de betrouwbaarsten gelden. Tot slot zit er een stigmatiserend luchtje aan het onderwerp, dus lijkt me het geen artikel om uit de losse pols zaken in te zetten maar lijkt me extra zorgvuldigheid geboden. Mvg Sonty (overleg) 18 jul 2011 11:21 (CEST)

Het is naar mijn idee dan toch ook wel weer een 'uitdaging' om van dit artikel een zo neutraal artikel te schrijven. Alleen vind ik het jammer dat er wel veel bronnen zijn, maar dat voornamelijk fora zijn of dat de links naar bekende kranten e.d. die niet meer bestaan. Ik zal eens gaan kijken welke bijdrage ik nog toe kan voegen. --MW007 (overleg) 18 jul 2011 12:00 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten

Sonty567, hoe kan in de lijst "Lijst van rijksmonumenten in Utrecht (stad)" de Voorstraat wat betreft aantal monumenten worden toegevoegd? Dit zou er denk ik ongeveer zo uit moeten komen zien zie hier naast? *Lijst van rijksmonumenten in Utrecht (stad)/Voorstraat (16) Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 19 jul 2011 23:29 (CEST)

Ik denk dat je in Lijst van rijksmonumenten in Utrecht (stad) bovenaan die artikellink naar de Voorstraat moet opnemen, en dan ook alle Voorstraat-monumenten eruit moet halen om over te hevelen naar dat nieuwe artikel. Voor dat nieuwe artikel kun je bijv. Lijst van rijksmonumenten op begraafplaats Soestbergen als onderlegger gebruiken. Mvg Sonty (overleg) 20 jul 2011 08:21 (CEST)

Voorstraat

Ha Sonty567, misschien moet er inplaatst van "Al het verkeer vanaf de Biltraat en de Wittevrouwensingel kunnen door deze eenrichtingsstraat richt binnenstad rijden." beter dit komen te staan "Al het verkeer vanaf de Biltraat en de Wittevrouwensingel kunnen door deze eenrichtingsstraat verder richt binnenstad rijden."? Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 20 jul 2011 15:43 (CEST)

De binnenstad begint waar de Biltstraat overgaat in de Wittevrouwenstraat (ter hoogte van dat oude politiebureau aan de Wittevrouwenbrug). De Stadsbuitengracht is namelijk aan de noord, oost en zuidzijde de begrenzing van de binnenstad. Met andere woorden, rijd je in de Wittevrouwenstraat of in de Voorstraat, dan rijd je reeds in de binnenstad.
De huidige verkeerssituatie ken ik niet goed, volgens mij kan uiteindelijk autoverkeer uitsluitend linksaf aan het eind van de Voorstraat bij de Neude.
Ook de oude (verkeers)geschiedenis van de Voorstraat ken ik verder onvoldoende, volgens mij is onbekend hoe die nou precies is ontstaan. Als je op deze pagina "Voorstraat" typt als zoekterm, stuit je als goed is ergens op een artikel in "Oud-Utrecht" met speculaties/vermoedens o.d. over diens ontstaan. De Voorstraat is vermoedelijk wel bijzonder, de straat heeft een eigenaardig vorm met een bocht, terwijl een normale gangbare straat recht loopt. Ik weet niet of dat komt door een oud pad, een watergang, of dat het bijv. te maken heeft met de immuniteit destijds van de Janskerk met omliggend terrein. Mvg Sonty (overleg) 20 jul 2011 16:21 (CEST)

Dat klopt dat de binnenstad daar begint dat is mij bekend, maar je heb weinig alternatieven om bij de Neude, Vreeburg of het station te kunnen komen. Ja, via hele omwegen en heb je besloten de Wittevrouwenstraat in te rijden moet je door en is het alleen mogelijkheid terug te keren via zijstraten zoals de Boothstraat om dan bij het Janskerkhof weer via de Nobelstraat (welke zoals je weet ook eenrichtingsstraat is) bij je begin positie terug te kunnen keren. Want de Drift die hier nog voor is mag je niet in daar dat dit ook eenrichting is vanuit de Nobelstraat. En de andere kant op Plompentorengracht (ook eenrichting) mag je ook niet in, dan moet je bij de Wijde Begijnenstraat er in en kun je via een hele omweg weer bij je uitgangspositie Wittevrouwenstraat (bij het voormalige Wittevrouwenpolitiebureau) komen (of een nog grotere omweg bij de Neude of het Vreeburg komen). Maar dat lijkt me niet de bedoeling waarom je de Wittevrouwenstraat in zou rijden om dan een rondje te gaan rijden. Vandaar dat ik probeer aan te geven wil je echt bij het centrum komen (dan is binnenstad misschien verkeerd gekozen) vanaf de Biltstraat of Wittevrouwensingel moet je door deze beide in het verlengde eerichtingsstraten rijden (te weten Wittevrouwenstraat en de Voorstraat). Want ook Jansveld wat na de Bootstraat komt bied geen andere mogelijkheid om bij de Neude of Vreeburg laat staan het station te komen en voert je via het Janskerkhof ook weer terug. Dan is de derde optie dat deze zin nogmaals aangepast in het artikel erbij geplaatst word "Al het verkeer vanaf de Biltstraat en de Wittevrouwensingel kunnen door deze eenrichtingsstraat verder richt centrum rijden"!? En je vraag van hoe dit nu is ontstaan, dat heeft te maken dat Utrecht net als vele andere steden de auto steeds meer wil gaan weren uit de binnen stad, op de Catharijnensingel wordt je als automobilist ontmoedigd met de auto te gaan door je heel lang bij het rode stoplicht te laten wachten. Dit onder het mom van de uitstoot van uitlaatgassen te verminderen, maar heel wat mensen roepen nu al dat het langer ophouden van auto's alleen maar meer uitstoot veroorzaakt. Ja, of men moet de motor afzetten, maar zie jij dit de mensen doen, nu ik persoonlijk niet. Antoine.01 (overleg) 20 jul 2011 17:22 (CEST)

Ik denk dat verkeerstechnisch de automobilist met een bestemming in de binnenstad al ver voor de binnenstad moet bepalen welke ingang hij neemt tot de binnenstad en waar die de auto dan vervolgens kwijt wil. De binnenstad is nauwelijks bereikbaar per auto en daar wordt ontmoedigingsbeleid vanuit de overheid bewust ook op gevoerd. Op zich logisch: het is een middeleeuwse/16e eeuwse stadsinfrastructuur voor 30.000 mensen destijds die vrijwel allen toen te voet gingen of misschien nog een kar meesjouwden, de vracht ging toen ook grotendeels over het water. De meer dan een half miljoen bewoners van vandaag de dag in de stad en aanliggende forensengemeenten kunnen onmogelijk met auto gaan rondrijden en/of parkeren op een zondagmiddag in de oude binnenstad. Er was overigens het plan rond 1970 om de gehele Stadsbuitengracht te dempen en zodoende een autoweg om de binnenstad te creeeren. Alleen de Catharijnebaan is er toen gekomen, en uitgerekend die wordt nu weer voor water bestemd. In de wat nabijere toekomst zal misschien met de electrische auto het fijnstofprobleem verbeteren, parkeer- en wegruimte is dan nog altijd beperkt. De bouw van een een paar parkeergarages zal het maar matig oplossen. Mvg Sonty (overleg) 20 jul 2011 19:37 (CEST)

Deels waar, maar mensen uit de richting De Bilt Zeist zullen denk ik toch via de Berenkuil Utrecht binnen blijven komen zolang de mogelijkheid nog word geboden om door de Wittevrouwenstraat en Voorstraat naar het centrum te kunnen rijden en vervolgens hun auto of in de parkeergarage Jacobstraat/Rozestraat of Paardenveld te gaan parkeren. Pas als er een totale verkeersstop op de auto komt om de binnenstad niet meer binnen te mogen gaan zal er mogelijk uitgeweken worden naar het openbaarvervoer. Als geloof ik zelf persoonlijk dat a. de gemeente weet dat zij zich financieel in de vingers snijd door dit te doen en b. Europa een grote invloed in dit geheel heeft inverband met de luchtkwaliteit die momenteel niet voldoet aan de gestelde eisen. Iets wat niet alleen opgelost word door de auto de stad uit te jagen, maar dan zal de bus ook echt totaal elektrisch moeten gaan rijden of mogelijk straks de tram die er komt naar onder andere de Uithof. Plus c. mensen helaas te vast zitten aan gemak, iets wat het openbaar vervoer niet altijd bied dat al deze belangen bij elkaar opgeteld een moeilijke materie vormt om een juiste afweging te kunnen maken. En zal straks moeten blijken wie er het meeste gewicht in de schaal zal leggen van wat er uiteindelijk zal gaan gebeuren. Daar komt naar mij inziens nog bij dat het geen je aan draagt met betrekking tot de "middeleeuwse/16e eeuwse stadsinfrastructuur" Utrecht al veel verkwanselt/prijsgegeven heeft aan historische waarde in het gebied wat je zelf ook al noemt, zoals de opoffering van de Catharijnensingel (als gaat deze ten dele hersteld worden, maar dan ten koste van nog meer gemeenschapsgeld wat een kwalijke zaak is!), maar ook het oude centraal station als ook gebouwen zoals de Utrecht. Weliswaar niet zo oud als deze "middeleeuwse/16e eeuwse stadsinfrastructuur " maar die vind je niet in dit gebied maar elders in de stad en is niet dat geen wat ik aangaf zoals de Neude, Vreeburg en het stationsgebied waar ik op doel om te kunnen komen met de auto. Antoine.01 (overleg) 20 jul 2011 22:01 (CEST)

In de tijdgeest tot pak hem beet 1965 maakten de meesten zich niet echt druk om ouwe pandjes en dergelijke. Zo'n beetje die tijd komt de omslag vanwege de massieve plannen om de singel te dempen en HC te bouwen. Persoonlijk vind ik dat men grootschalig in had moeten grijpen en een modernistisch tweede stadscentrum op ruime afstand had moeten creeeren van het oude centrum. Jaarbeurs, hoofdstation, koopgoten, bankensector e.d. hadden dan daar zich kunnen ontwikkelen. Qua universiteit e.d. had men wel die vooruitziende blik met de overheveling naar De Uithof. Op zich is volgens mij het Utrechtse geen uniek fenomeen maar onderdeel van een versnipperd kortzichtig overheidsbeleid qua ruimtelijke ordening en botsende belangen met oa vrij veel mensen die overal toch vlot met de auto willen kunnen komen. Op de een of andere manier zit men naar mijn mening nog steeds in de kramp van houtje-touwtje-oplossingen en zelfgesmede prestige plannetjes. In Utrecht bouwt men door en zo zie je oa Vredenburg dichter bebouwd worden, het Jaarbeursgebied uitbreiden en met veel moeite komt er wel of geen parkeergarage onder Lucasbolwerk en verzint men OV-oplossingen waarvan ik me afvraag of ze iets concreet oplossen.
Overigens is tot slot nog wel een aardige anecdote dat men dik 100 jaar gelee ook al een verkeersinfarct kende in de stad omdat je er toen vrijwel niet meer vlot in of uit kon. De huidige binnenstad was namelijk destijds omringd door steeds drukker bereden spoorlijnen. Spoorwegovergangen waren toen veelal gelijkvloers en treinen hadden voorrang. Overig landverkeer en ook het verkeer over water stond dan te wachten tot de trein gepasseerd zodat ze over konden. Met een beetje pech stond je dan nog drie keer te wachten omdat de volgende trein er alweer aankwam. Mvg Sonty (overleg) 21 jul 2011 12:19 (CEST)

Ja, zo had ik het nog niet bekeken. Dat had inderdaad een mooie oplossing geweest. Precies zoals men dit inderdaad met de universiteit heeft gedaan door die praktisch in zijn geheel in de Uithof te plaatsen met enkele gebouwen daar gelaten die te vinden zijn onder andere op het Domplein (wat op zich weer mooi is daar deze in een monumentale pand zit). Had zeker bijzonder vooruitstrevend geweest wat denk ik nog niet elders in het land te vinden is (of ik moet mij vergissen). Hadden we mogelijk nog steeds de oude situatie gehad waar de Catharijnesingel zoals deze vroeger was, plus het Paardenveld (met zijn markt) het gebouw de Utrecht, Smakkelaarsbrug, Oude Jaarbeursgebouw plus mogelijk de voorgevel van het oude CS-station geïntrigeerd in het nieuwe en alle lege stukken zoals aan het Leidscheveer met nieuwe gebouwen die naadloos aansluiting hadden gehad met het bestaande zodat Utrecht direct van uit het station zijn gezicht had behouden welke het nu kwijt is door maar steeds te blijven veranderen. En mogelijk dat er dan ondergronds een verbinding was gevormd van CS-station naar dit nieuwe winkelcomplex zodat dit geen belemmering had gevormd als je van elders Utrecht aan wilde doen om daar dan te gaan winkelen. En laat men a.u.b. niet aan komen dat dit te duur zou zijn geweest gezien er in de jaren al behoorlijk met geld is gesmeten. Maar Utrecht is hierin niet echt uniek te noemen wat betreft steeds maar weer veranderen en dan maar weer zien wat dit werkelijk oplost (denk aan de vroegere tram die Utrecht had en nu weer aan het terug komen is), dit lijkt meer een algemeen gebeuren te zijn wat je overal om je heen waar neemt, in bedrijven in het klein, in steden weer wat groter, de provincie en ga maar zo door. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 22 jul 2011 18:57 (CEST)

Huis Welgelegen (Utrecht)

Ha Sonty567, Zo als je heb kunnen lezen kwam er een verzoek van Kattekruid of het geen er in de geschiedenis vermeld staat ook in de tekst erbij vermeld zou kunnen worden. Zou ik hierbij een beroep op jou mogen doen om hier het een en ander uit te halen wat toegepast zou kunnen worden in het artikel van Huis Welgelegen (Utrecht)? Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 1 aug 2011 00:08 (CEST)

Het is een beetje problematisch met bronnen. Ik zou het liefst uitsluitend op Wilmer en Het Utrechts Archief varen, andere betrouwbare bronnen van dat formaat kon ik niet vinden. Qua Wilmer zou ik haar alleen opvoeren na raadpleging van haar boek Buitens binnen Utrecht : voormalige buitenplaatsen in de gemeente Utrecht. Daarnaast: ik vraag me af wie dat buitenhuis toen bouwde voor welke eigenaar. Exact in die tijd begint de moderne expansie van de stad langzaam buiten de singels. Buitenhuizen zijn daarin, gokje, vroege voorbeelden (bijv. Het Hoogeland (buitenplaats)), waarna de eerste moderne wijken verrezen buiten de Singel. Terug naar Welgelegen: ik sluit niet uit dat de eigenaar Welgelegen liet bouwen omdat vanaf 1830 het Zocherpark werd aangelegd. Precies dat gebied tegenover Welgelegen (tussen Begijnebolwerk en Wolvenburg) was uitgerekend waar de eerste sloop van de oude verdedigingswerken met als goed is de eerste parkaanleg begon en diverse nieuwbouw werd gebouwd. Wellicht motiveerde de eerste eigenaar vanwege het moderne en groene uitzicht om daar zijn buitenhuis te laten bouwen, en daarom ook diens toko de naam Welgelegen gaf (pure speculatie van mijn kant nogmaals). Misschien dat Wilmer er wat over vertelt, maar ik vrees dat de eigenaar, diens motivering en de architect onontsloten blijven. Sonty (overleg) 1 aug 2011 03:57 (CEST)

Bedankt Sonty567, ik zie dat je er al mee bezig bent geweest. Ook ik weet niet te traceren wie nu de bouwer is, laat staan de toenmalige eigenaar van deze Villa. Ook Het Utrechts Archief laat hier niet veel over zien. Wel vind je daar dat er in Groenekan aan de Groenekanseweg 90 ook een Villa was met deze naam http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1920-1930/10358 alsook in Loenen aan de Dorpsstraat 61 http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1960-1970/93038 Dan nog in Driebergen aan de Hoofdstraat http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1920-1930/9992 Het was kennelijk wel een aantrekkelijke naam om je villa of herenhuis zo te noemen. Plus was er in Utrecht ook nog een rusthuis aan de Leidscheweg 132 die deze naam droeg http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1970-1980/62361 (kortom, 5 panden in en om Utrecht met deze naam). Zal mogelijk van deze laatste hier de naam van het wijk Welgelegen uit zijn ontstaan? http://www.hetutrechtsarchief.nl/zoeken/?q=welgelegen&s=collectie%2fbeeldmateriaal%2ffotografische_documenten&p=1 Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 1 aug 2011 22:34 (CEST)

Gezien de lemmatitel Huis Welgelegen (Utrecht) heb ik een noot in het intro van het artikel gezet om evt. verwarring bij lezers weg te nemen. Mvg Sonty (overleg) 1 aug 2011 22:35 (CEST)

Goedemorgen Sonty567, Dat ziet er gelikt uit. Hoe heb je het voor elkaar gekregen de tekening te mogen plaatsen van Het Utrechts Archief. Het is nu ook direct een stuk duidelijker over welke villa er gesproken wordt! Ja, daar was ik in eerste instantie ook bang voor deze verwarring, maar denk dat door deze extra aanwijzijng die jij erbij geplaatst heb dat dit nu is weggenomen en men weet dat het over een totaal andere huis/villa gaat met deze naam. Bedankt en vr. gr. Antoine.01 (overleg) 2 aug 2011 08:26 (CEST)

Kort door de bocht: andermans afbeeldingen met niet meer erop dan platte zaken als oude tekeningen, schilderijen, handschriften etc mag je gebruiken, mits de maker van de tekening, schilderij, handschrift etc meer dan 71 jaar dood is. Dat heeft niets met Het Utrechts Archief te maken, maar met auteursrechten die verlopen zijn.
Let er wel op dat die vlieger niet opgaat bij driedimensionale zaken als bijv. een oude munt of een beeldhouwwerk. Een foto zomaar van het internet plukken als deze mag niet, omdat de fotograaf volgens de Auteurswet creatief is geweest, en daarom wel auteursrechten bezit. De fotograaf schijnt vanwege het driedimensionale karakter van het voorwerp namelijk een eigen karakter eraan te geven. Sonty (overleg) 2 aug 2011 09:48 (CEST)

Algemeen belang versus (het) publiek(e) belang.

Ik maakte gisteren het onderwerp Publieke belang aan. Nu is het weg! Het wordt nu gelinkt naar Algemeen belang, maar dit doet het onderwerp tekort. Er is, mijns inziens, een significant verschil tussen deze twee begrippen. Hoe kan ik realiseren dat dit onderwerp in deze encyclopedie zelfstandigheid krijgt en houdt? Groet,--Llt1200 (overleg) 28 jul 2011 20:06 (CEST)

Dag. Het artikel Publieke belang heb ik laten verwijzen naar Algemeen belang omdat Publiek belang er reeds naar verwees. Mijn vraag hier daarbij is: is publiek belang hetzelfde als algemeen belang? Zou je daar ook eens een reactie willen geven omdat er volgens jou een duidelijk verschil is. Ikzelf heb als leek de indruk dat beide termen als synoniem worden gebruikt, zie bijv deze boekblz. hier of deze hier.
Hier staat overigens de verwijzing die ik op Wikipedia aanbracht op de artikelaanmaak van jouw hand. Indien noodzakelijk kan dat ongedaan worden gemaakt (mag je zelf ook doen). Mvg Sonty (overleg) 29 jul 2011 09:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie Provinciale Utrechtsche Geoctroyeerde Compagnie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Provinciale Utrechtsche Geoctroyeerde Compagnie dat is genomineerd door ThomasWerf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110803 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 aug 2011 02:00 (CEST)

Flora’s Hof

Hoi Sonty,

Ik heb Flora’s Hof voor directe verwijdering voorgedragen, omdat deze verwees naar een persoon. In beginsel moet de ene kant van de redirect (Flora’s Hof) gelijk zijn aan wat aan de andere kant wordt beschreven. Dat was naar mijn mening hier niet het geval. Daarnaast hoort er op een redirect naast de redirect geen andere tekst te staan, dus ook geen categoriën. Sum^?urai8^? 5 aug 2011 10:15 (CEST)

Dan maak ik er een ongelijke redirect van(?). En ook dat laatste wat je stelt is niet 1 op 1 hetzelfde als waar op de uitlegpagina "redirect" over wordt gerept. Hoe nu verder? O. Bommel is het overigens met je eens gezien zijn druk op de verwijderknop. Sonty (overleg) 5 aug 2011 11:01 (CEST)

the veldman brothers

Kun je nog even naar het lemma van The Veldman Brothers kijken? Volgens mij is de copy-vio eruit verdwenen, en kan het of blijven, of wordt het een reguliere 2-weken-weg geval. edO_verleg 13 aug 2011 12:15 (CEST)

Het probleem zit hem volgens mij in de copyvio. Wat men nogal eens doet is het door copyvio ontstane artikel compleet verwijderen van Wikipedia. Hier poogde ik al bij de aanmaker aan te geven eerst het artikel te laten verwijderen, om daarna een verse start te maken. Ik weet niet wat een moderator nog meer evt. kan doen met het oude artikel. Misschien kan die ook het oude artikel behouden en de eerste copyvio-versies verbergen(?). Mvg Sonty (overleg) 13 aug 2011 12:26 (CEST)

Als er copy-vio in de historie zit, lijkt mij dit niet zo'n probleem. We praten niet over staatsgeheimen. Maar uit het artikel zelf moet het weg, en de aanmaker (die vast de band zelf is), heeft het er netjes uitgehaald. Daarmee is de nuweg-noodzaak wel verdwenen, en moeten we het artikel overnieuw beoordelen. edO_verleg 13 aug 2011 12:28 (CEST)

Er zijn er die, terecht of onterecht, anders denken over aangemaakte artikelen met copyvio. Ikzelf laat er overigens geen traan om als eerst het artikel weggaat. Als ik op RrrrrrrrrR druk, lijkt de tekst die daarna in het rode kader verschijnt me namelijk overduidelijk. Mvg Sonty (overleg) 13 aug 2011 12:38 (CEST)

Goed, ik heb de laatste tijd vaker ruzie onenigheid met ervaren gebruikers over hoe we nieuwelingen het beste kunnen wegpesten, dus ik ga ergens in een hoekje mijn wonden zitten likken. edO_verleg 13 aug 2011 14:44 (CEST)

Het botweg wegpesten van een nieuwe gebruiker lijkt me in dit geval niet aan de orde. Je hoopt altijd wel dat een nieuwe gebruiker aanwijzingen oppakt. Helaas pakte die de eerste (het rode kader negeren bij het aanmaken) en de volgende (m'n boodschap op diens OP) niet op in de zin dat er een directe reactie op kwam. Ik poogde nog enige sturing te geven omdat ik wel de indruk had dat hij/zij de boodschap las en het artikel daarop verbeterde. Ik neem het de nieuwe gebruiker ook niet kwalijk. Mvg Sonty (overleg) 14 aug 2011 09:38 (CEST)

Belgische marine

Beste Sonty, ik zal dat je enkele artikelen van Gebruiker 81.82.26.7 hebt aangepakt wegens copyvio. Hij heeft aan nog vier soortgelijke artikelen gewerkt, zijn die dan ook Direct te verwijderen? Glatisant (overleg) 13 aug 2011 12:20 (CEST)

In de andere door die anoniem aangemaakte artikelen zag ikzelf niet 123 copyvio. Wel een uitbreiding van een bestaand artikel met copyvio, die ik vervolgens terugdraaide. Volgens mij heeft daarnaast de anoniem zich inmiddels geregistreerd als Sophie De Decker (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Tot slot lijkt het erop dat de gebruiker de boodschap heeft begrepen en geen copyvio meer toepast. Mvg Sonty (overleg) 13 aug 2011 12:29 (CEST)

Prima, bedankt voor de boodschap. Glatisant (overleg) 13 aug 2011 12:33 (CEST)

Catharijnegasthuis (Utrecht)

Ha Sonty, Mooi dat lemma over Catharijnegasthuis, dat maakt het beeld van het SAZU, AZU en nu UMC completer waar deze laatste uiteindelijk uit is ontstaan. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 14 aug 2011 08:28 (CEST)

Mja, ik weet niet veel van het gasthuis en het is erg uit de losse pols geschreven. Ik kon er helaas weinig over vinden en wat ik las lijkt soms ietwat in tegenspraak met elkaar of ik heb er m'n vraagtekens bij. Vooral het stichtingsjaar, sluitingsjaar, en hoe de Lange Jufferstraat nou precies in het verhaal zit is me onduidelijk. Sonty (overleg) 14 aug 2011 09:22 (CEST)

‎Lange Viestraat

Niet dood gevonden maar er is wel misschien het beste Indonesische restaurant van Utrecht (Mitras in De Planeet). Daar wou ik toch even over spammen. Ik heb trouwens een t-shirt van de kabouter :) Kattenkruid (overleg) 15 aug 2011 15:56 (CEST)

Hmm Indonesisch eten, niet verkeerd, mits niet te pittig. Helaas doe ik het zelden meer en het water loopt me in de mond bij alleen al de geur. Het restaurant wat je noemt ken ik niet, ik zal het eens in mijn achterhoofd houden, maar ik moet ook nog de Chinees op het Vredenburg op andermens advies gaan uitproberen, en die naast het Grasje ben ik in geen eeuwen meer geweest.

Een kabouter t-shirt! Werkelijk! Verkopen ze die dingen tegenwoordig legaal in bling-bling-winkels, of komt deze uit een obscure lokale sweatshop? Sonty (overleg) 15 aug 2011 16:06 (CEST)

http://therevenge.nl/blog/?p=698 Kattenkruid (overleg) 15 aug 2011 16:54 (CEST)

Duck Power

Beste Sonty567, ik tref bij het bekijken van het artikel Duck Power geen copyvio aan, dus ik heb uw nominatie voor directe verwijdering ongedaan gemaakt. Een nominatie langs de reguliere weg is mijns inziens wellicht meer op z'n plaats. Of zie ik iets over het hoofd? Met vriendelijke groet, Mathonius 17 aug 2011 17:44 (CEST)

Ik zag het. Ik pakte een willekeurige zin uit het nieuwe artikel en met de volgende zoeksleutel in Google bleek copyvio: "'s Nachts verandert Donald in Superdonald en bestrijdt de misdaad in Duckstad". Ik sluit niet uit dat het toevallig slechts om 1 zin gaat die abusievelijk niet herschreven is. Ik nam na je melding namelijk een paar andere zinnen, en daar vond ik geen resultaten op. Sonty (overleg) 17 aug 2011 17:50 (CEST)

Ah inderdaad. Ik vermoed dat die zin is overgenomen uit het artikel over Superdonald (tweede zin). Mathonius 17 aug 2011 17:55 (CEST)

Mijn excuses voor de verwarring die ik heb veroorzaakt. De genoemde zin is inderdaad uit het artikel over Superdonald afkomstig. Ik heb hem gewoon letterlijk overgenomen omdat hij goed in het artikel paste. Verder is het artikel vrijwel gelijk hieraan http://wiki.mcdrake.nl/index.php?title=Duck_Power. Dat komt omdat ik het artikel geschreven heb, waarna ik het eerst op McDrake Wiki zette en vervolgens op Wikipedia. Ik hoop dat ik u zo voldoende geïnformeerd heb.--Murdoch (overleg) 17 aug 2011 21:44 (CEST)

Kleureffect

Check die onderste foto: [6] --Kattenkruid (overleg) 22 aug 2011 00:44 (CEST)

Grappig effect geeft dat. Weet je toevallig waar dat pand staat met die kabouter? Dat pand lijkt fraai op de vlucht te staan. Sonty (overleg) 22 aug 2011 06:41 (CEST)

Pauwstraat, het is nl. tevens de vijfde foto hier. Kattenkruid (overleg) 22 aug 2011 12:16 (CEST)

Ja, de Pauwstraat ken ik wel, pandje was me nooit goed opgevallen. Ik kan een fotocamera lenen, dus ik hoop ergens komende weken een uurtje wat kiekjes te fabriceren. Dit pandje kom ik wellicht ook aan toe. Sonty (overleg) 22 aug 2011 20:08 (CEST)

Het is het hoekpand Oudegracht. De muur is alweer geheel wit. Er staat trouwens een aardig artikel over Sara in De Oud-Utrechter. Kattenkruid (overleg) 25 aug 2011 13:25 (CEST)

Krantje zitten lezen, mooi verhaal. Misschien moeten die kabouter-t-shirtmakers maar eens Gotisch beletterde Sara-t-shirts erbij gaan doen. Sonty (overleg) 25 aug 2011 13:53 (CEST)

LOL. Zuipen en snuiven doet-ie iig al. Als je gelgenheid hebt om de graffitiplaats bij IKEA te fotograferen, zou dat fijn zijn, ik kom er niet aan toe. Ik heb zelf ook nog een stapeltje kabouterfoto's liggen die ik nog moet uploaden. Kattenkruid (overleg) 25 aug 2011 14:02 (CEST)

Ik kom zelden op de meubelboulevard e.o. Sonty (overleg) 25 aug 2011 20:12 (CEST)

BAJ Rijwielen

Hallo Sonty, Ik heb echt geen idee. Ik zal mijn bronnen eens raadplegen, maar ik ben ervan overtuigd dat er niet meer te vinden is dan er in het artikel staat. Klinkt aannemelijk, maar van de gemotoriseerde fietsen vind ik in jouw bronnen ook niets terug. Ik heb gegoogeld op "BAJ", maar misschien dat B.A. Jansen of Bernardus Antionius Jansen iets oplevert. Het moet haast wel dezelfde firma zijn, maar ja.... Groeten --Piero (overleg) 22 aug 2011 12:03 (CEST)

Ik denk dat ik er uit ben: BAJ Rijwielen was de enige bij de ANWB aangesloten leverancier met die naam. In de bronnen staat zijn zoon Theo ook vermeld. De Victoria zijboordmotor kon eenvoudig aan iedere fiets bevestigd worden, dus dat was voor elke "fietsenmaker" een eenvoudig klusje. Ik zal eens kijken wat ik met deze informatie nog met het artikel kan. --Piero (overleg) 22 aug 2011 12:37 (CEST)

Ja, dit moeten inderdaad wel B.A. Jansen van vader en zoon Jansen zijn. Die vader was met recht een pionierende ondernemer, zoon heeft ook nog wat noemenswaardige activiteiten ontplooit. Sonty (overleg) 22 aug 2011 20:05 (CEST)

Ik heb nu dank zij jouw info ook meer links kunnen leggen met zaken uit mijn eigen archief, die ik eerst niet kon thuisbrengen. Maar het houdt voor mij na de jaren veertig op. Wil jij eens kijken of je nog informatie kunt toevoegen over de latere jaren? Alvast dank!--Piero (overleg) 22 aug 2011 23:00 (CEST)

Prima artikel geworden wat ik zie, leuk stukje geschiedenis. Ik zal vandaag of morgen kijken of ik evt. nog wat tekst en/of een afbeelding kan toevoegen. Groet Sonty (overleg) 23 aug 2011 10:31 (CEST)

Caramba, die Jansen verkocht ook revolvers die in het stuur van een fiets konden worden opgeborgen en "onmisbaar voor toeristen" waren, zie 3e plaatje.. Sonty (overleg) 23 aug 2011 15:12 (CEST)

Ik heb ook zoiets op mijn motorfiets gehad, toen ik mijn "wilde haren" (zeg maar gerust: überhaupt haren) nog had. Iets veiliger maar ook heel effectief: een opengesneden tennisballetje op het stuur met daarin een sponsje met afgewerkte olie. Doet wonderen op de voorruit van een automobilist die geen afstand wil houden. Gelukkig ben ik intussen verstandiger geworden, maar leuk was het wel! Maar die revolver is misschien toch wel een idee....--Piero (overleg) 23 aug 2011 22:26 (CEST)

Kadasterkaart

Hallo,

U heeft een hele tijd geleden een stuk kadasterkaart overgenomen voor het Mathijseind bij http://www.watwaswaar.nl, nu heb ik ook de vraag of u dit kunt doen voor het gehucht Esp, en als u dit wilt doen kunt u de afbeelding dan plaatsen op: Gebruiker:Bakel123/Straten bij het kopje Geneneind alstublieft. :) Mvg Bakel123 (overleg) 8 sep 2011 20:33 (CEST)

Het spijt me maar die site werkt zeer omslachtig en ik ben niet in het Brabantse bekend. Uiteindelijk is er wel een kaartdeel daar vandaan te downloaden, maar het is een enorm gepuzzel waar ik zelf geen zin in heb. Succes Sonty (overleg) 8 sep 2011 20:48 (CEST)

Hoi

Je hebt er niks tegen nieuwelingen mag ik hopen? Volgende keer mag je eerst met mij even praten hoor voordat je aangifte doet. Al hebben we sterke meningsverschillen, gelijk zoeken moet toch anders gebeuren. Maar goed, het ziet er naar uit, tenminste in je laatste paar regels, dat je mij wilt helpen of zo, dat dan vind ik wel weer goed van je :)

Vouwfiets

Bedankt hiervoor. Natuurlijk moest die "i" er nog bij, typfoutje (en slecht nagelezen). --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 sep 2011 13:04 (CEST)

Copyright status of photo

And how would I find that page (or navigate the Dutch Wikipedia in general) if I don't speak Dutch? Or know if anyone at the Help Desk speaks English? Did you not read my message? At the very least, you could've moved my message to the Help Desk if you were truly interested in being helpful to an infrequent visitor, instead of just deleting the message with nothing more than a dismissive attitude. But thanks for nothing. Nightscream (overleg) 29 sep 2011 09:06 (CEST)

Take a deep breath. Ppl do speak English on the Helpdesk. And yes it was purely a dismissive attitude without notifying you. Last but not least: discussion pages of articles can not be used for whatever question. Sorry for being direct to you. Sonty (overleg) 29 sep 2011 09:21 (CEST)

HennyHenny

Dank Sonty. Is een bekende crosswikischeldvandaal uit Zwitserland. Hij wordt globaal gelockt nu ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2011 11:03 (CEST)

De Klassieken

Beste Sonty, Dank voor je bericht. Ik heb inmiddels een bronvermelding proberen toe te voegen aan mijn pagina, maar het lukt niet deze op de juiste manier in te stellen. Zou jij me mogelijk een handje kunnen helpen? Het gaat om de pagina van De Klassieken. Daarnaast kan ik rechts in het schematje portaal Media niet alle gegevens terugvinden die ik heb ingevoerd, heb jij enig idee hoe dit zit? Ik hoop dat je me kunt helpen, alvast veel dank! Groet, Ella

 Uitgevoerd Om bronnen/noten toe te voegen typ je op de plaats waar je die in wilt voegen <ref>bron-/nootgegevens</ref>. Zie hier voor mijn invoeging in het artikel. MvgSonty (overleg) 10 okt 2011 14:16 (CEST)

Top Sonty! Dank je wel. Weet je mogelijk ook hoe ik het schematje kan aanpassen?

Precies weet ik dat niet. Als ik jou was zou ik dat schemaatje eens helemaal uit het artikel halen omdat het voor zover ik het zie afwijkt van de standaard. Je kunt het echte schemaatje hier vinden ter vervanging. Vervolgens kun je dat nieuwe schemaatje invullen achter ieder =-teken met de gewenste gegevens. Mvg Sonty (overleg) 10 okt 2011 14:40 (CEST)

Kerkweg (Maarssen)

Ha Sonty, Ja dat had ik ook gezien m.b.t. de datum van deze kerk "Kruiskerk in gotische stijl uit de 16e eeuw met romaanse toren uit de 12e eeuw". Maar omdat er voor de kerk 16e eeuw en de toren 12e eeuw word genoemd wist ik niet zo goed wat ik hiermee aanmoest. Hierbij dacht ik, de kerk is het wezenlijke van het gebouw en niet de toren. Dus dan maar die datum hanteren van de kerk en niet die van de toren, vandaar. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 10 okt 2011 14:23 (CEST)

Dag Antoine. Mja het was meer een beetje gemierenneuk van mijn kant, waarbij ikzelf niet helemaal goed weet hoe die geschiedenis van die kerk/dat kerkgebouw op die locatie in elkaar steekt. Ik gok dat er voor de 12e eeuw misschien daar al een kerk was(?) In de 12e eeuw komt er een in tufsteen, die bij Ter Meer lijkt te horen met diens grote grondgebied erom heen. Op de 1 of andere manier blijft in de 16e eeuw de toren gespaard en wordt de rest van het kerkgebouw compleet vernieuwd. Wie in vroegere eeuwen van die kerk gebruik maakte is me ook niet helder. Ik twijfel of in die kerk het gewone volk uit Maarssen kwam en passanten als schippers. Dat complete gebied bij de kerk gaat vanaf 1903 op de schop omdat Ter Meer dan gesloopt wordt en de grond wordt verkaveld voor huizenbouw. Ik zal M. Bous, A. Estourgie, T. Fafianie et al.(2007), Maarssen. Geschiedenis en architectuur, Kerkebosch, Zeist/SPOU, Utrecht, ISBN 9789067204354 ooit tzt eens in de toekomst erop proberen te bekijken. Mvg Sonty (overleg) 10 okt 2011 14:49 (CEST)

Een complexe geschiedenis, maar dat kan ook niet anders met zoveel eeuwen van bestaan van dit kerkje. En wat betreft de passanten die over de Vecht voeren lijkt me ook moeilijk te traceren wie dat zoal geweest moeten zijn. Daar was toch ook wel de nodige adel bij gezien de mooie theehuisjes langs de Vecht. Maar dat speelt van veel later, dat vond je nog niet in de 12e eeuw dergelijke theehuisjes. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 10 okt 2011 16:57 (CEST)

Ik denk dat de Vecht lange tijd enorm belangrijk was omdat vervoer van goederen vooral over waterwegen ging. Niet voor niets is er al in 1122 geklooi met tolrechtverplaatsing/marktdwang naar Muiden maar vooral stad Utrecht. Ik dacht wel eens begrepen te hebben dat Maarssen gaandeweg in het vervoer een kleine rol ging spelen. Schippers, lieden die een schip voorttrokken etc verzamelden zich hier, deden er een tukkie, wachtten er op een opdracht en dergelijke, waarbij ook kooplui en winkeliers erbij kwamen, tevens om de rijke stadslui te bedienen die de smerige steden gingen ontvluchtten(?). Gaandeweg de geschiedenis heb je dan ook nog ontginners, en allerlei lieden die veenwinning doen en landbouw en veeteelt bedrijven. Tot 1788 had je tot slot nog veel Joden in Maarssen omdat die vrijwel geheel werden geweerd in de stad Utrecht, maar hadden in Maarssen een eigen synagoge. Sonty (overleg) 10 okt 2011 20:48 (CEST)

Sonty, zou ik een beroep op je mogen doen? Het gaat namelijk over het "Het Witte Kerkje (Huis ter Heide)" en de "Oosterkerk (Zeist)" welke genomineerd zijn voor verwijdering omdat er gesteld wordt dat er gekopieerd is. Ik zie denk ik geen kans om hier een mooi verhaal bij te bedenken wat aanvaardbaar is zodat beide lemma's mogen blijven staan. Ik hoop dat jij hier idee voor op kan brengen en dit ook zou willen doen uiteraard (want misschien heb je hier helemaal geen zin in en moet ik mij daarbij neerleggen)? Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 1 nov 2011 00:52 (CET)

Het Witte Kerkje heb ik wat herschreven. Voor de andere kerken zul je zelf moeten kijken of je het herschreven krijgt. Sonty (overleg) 1 nov 2011 04:24 (CET)

Bedankt Sonty, Ik zal kijken hoe dit te realiseren, ga nog wel naar Zeist toe om foto's van deze kerk te maken. Nogmaals bedankt en vr. gr. 1 nov 2011 10:44 (CET)

Nogmaals bedankt Sonty567, ik zag namelijk dat de nominatie voor verwijdering is ingetrokken. Bedankt voor zowel je inspanning alsook voor het meedenken! Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 1 nov 2011 22:06 (CET)

Stadskastelen

Moi Sonty567, ik zag je lemma over de stadskastelen in Utrecht. Is het echt bekend of die kastelen, en de ministerialen die de eerste hebben gebouwd, deze nauwelijks voor het voeren van strijd hebben benut? Ik heb wel eens gezocht naar literatuur over de rol van de ministerialen in de opkomst van Groningen, ook daar waren zij ws de eerste bouwers van stenen huizen binnen de omwalling, maar daar is vrijwel niets over te vinden in bronnen, alleen dat er veel strijd binnen de stad is gevoerd waarbij die huizen vaak een sleutelrol vervulden. Ben wel benieuwd of dat in Utrecht echt anders is verlopen. Peter b (overleg) 14 okt 2011 21:17 (CEST)

Dag Peter. Ik kan niet in de gebruikte boeken terugvinden dat de eerste stadskastelen (die verrijzen vanaf 1175) echt voor strijd werden gebruikt. Wel ken ik een situatie even daarvoor dat oa minsterialen de burcht van de bisschop belegeren (zie een flard per dit boek bladzijde 62 e.v. met een conflict rond 1159).
Zo in de 11e eeuw tot eerste kwart 12e eeuw lees ik in R.E. de Bruin, ISBN 9053451757, p. 69 dat ministerialen een doort nieuwe elite gingen vormen in (stad) Utrecht (het boek gaat daar nog wat nader op in). De bisschop geeft daarbij als dienstleen aan de ministerialen oa flinke percelen grond uit in (stad) Utrecht. Op menig van die percelen mocht een stenen huis worden gebouwd (steen is hierbij voor wat ik begrijp zo ongeveer synoniem aan weerbaar). Bouwen in steen was hoe dan ook een voorrecht. Daarbij konden deze eigendomsrechten van het perceel alleen op de oudste erfgenaam over gaan (wat vervolgens vaak eeuwenlang plaatsvond). Deze percelen in Utrecht gaan uiteindelijk gebruikt worden om een stadskasteel op te bouwen.
De weerbaarheid van de stadskastelen in het algemeen lijkt soms alleen te zitten in de bouw in steen, evt. nog de hoogte tov de omgeving, met de kanttekening dat de muren flink dik konden zijn en veelal een weergang en kantelen werden toegepast. Een enkele schietspleet ken ik uit bouwhistorisch onderzoek. Uiterlijke schijn gaat gaandeweg de overhand nemen bij stadskastelen, waarbij ter zijde ook rijke kooplieden vanaf de 13 eeuw stadskastelen laten verrijzen.
De enigste maal dat ik weet dat weerbare stadskastelen een enigszins noemenswaardige rol spelen bij strijd, is in 1576-1577. Kasteel Vredenburg wordt dan belegerd, op Oudaen, Fresenburg en Blankenburg wordt geschut gezet om het kasteel te beschieten. Volgens mij haalde dat weinig uit, bijv. de naar het kasteel gekeerde gevel van Fresenburg gaat bij het terugschieten aan puin, Oudaen brengt het er niet veel beter vanaf.
Hoe dan ook: het hele plaatje qua stadskastelen en ministerialen heb ik nog niet helemaal rond en ik zit nog wat te puzzelen omdat de gebruikte bronnen niet helemaal eenduidig op wat andere punten zijn. Waarom het in Utrecht qua dit soort bouwwerken rustig bleef bij strijd terwijl dat blijkbaar in Groningen anders lag, is me niet duidelijk, van het Groningse weet ik zeer weinig. Weet je tot slot een goed boek (liefst digitaal) en/of een goede website over het Groningse die vooral ingaat op de stadskastelen ? Voor nu, mvg Sonty (overleg) 14 okt 2011 22:52 (CEST)

Aanvulling: weet je toevallig of de Groningse stadskastelen in dezelfde rooilijn lagen als de aangrenzende bebouwing? Of lagen ze in Groningen bijv. meer geisoleerd van overige bebouwing? Sonty (overleg) 14 okt 2011 22:57 (CEST)

Bedankt voor je uitvoerige antwoord. Ik vrees alleen dat ik je niet veel verder kan helpen, hoopte dat jij mij wellicht kon helpen 🙂. De stenen huizen (stadskasteel wordt als term in Groningen niet gebruikt) zijn zeer slecht gedocumenteerd in Groningen, althans de oudste geschiedenis. De strijd tussen de prefect (namens de bisschop), de ontwikkelende koopliedenstand en de ministerialen wordt fragmentarisch genoemd, waarbij het beeld vertroebeld wordt omdat ook groepen uit de Ommelanden zich met de strijd bemoeien. Ik zal kijken of ik iets online kan vinden, een goed schematisch overzicht geeft deze site, de voornaamste bron over Groningen in deze periode is de Narracio. Peter b (overleg) 14 okt 2011 23:09 (CEST)

Foto

Ha Sonty567, Hoe moet ik te werk gaan als ik een foto van iemand anders op Wikipedia wil zetten die hiervoor wel toestemming heeft gegeven om dit te mogen doen? Antoine.01 (overleg) 18 okt 2011 23:33 (CEST)

Wat ik wel eens doe, is gewoon uploaden en de naam/pseudoniem van de andere persoon invullen en diens voorwaarden qua evt rechten bij de foto (CC BY-SA 3.0 of dergelijke).
Daarbij kan Wikipedia:OTRS om te hoek komen kijken. De rechthebbende van de foto gaat dan bevestigen dat de foto gebruikt mag worden, zie Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen. Die OTRS-procedure zou je meteen kunnen doen, het is wat meer werk, maar het geeft meer duidelijkheid. Soms gaan ze bij een foto zonder echt duidelijkgemaakte toestemming, achteraf op Commons alsnog om de betere duidelijkheid vragen (lees een toestemming van de rechthebbende bijv. per OTRS). Groet Sonty (overleg) 19 okt 2011 12:35 (CEST)

Bedankt voor de uitleg Sonty567, Ik kreeg nu ook van Wikipedia Commons een mail waarin gevraagd wordt de afbeeldingen te categoriseren zodat zij makkelijk gevonden kunnen worden. Ik heb bijvoorbeeld bij foto's uit Houten bij Categorieën: "Houten (stad)" vermeld. Maar dan wordt dit rood in tegenstelling als bij foto's uit Utrecht waar ik bij Categorieën: "Utrecht (stad)" heb ingevuld, daar zie je dat dit al bekend is en wordt het zwart. Ik zal dan even niet weten wat ik zou moeten doen om het goed neer te zetten in Wikipedia Commons m.b.t. tot deze foto's (want voor de rest heb ik het zelfde gedaan als met andere foto's)? Want hoe voeg je een extra categorieën "Houten (stad)" anders toe? Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 19 okt 2011 15:11 (CEST)

Houten is allereerst geen stad ;-) De plaats is zonder toevoeging gecategoriseerd op commons onder Houten. Groet Sonty (overleg) 19 okt 2011 15:18 (CEST)

Bedankt nogmaals Sonty567, Is dit makkelijk terug te draaien om stad hierbij weg te kunnen halen? Dus mocht er nog iets van Houten zijn, kan er volstaan worden met enkel "Houten" alleen te vermelden? Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 19 okt 2011 21:32 (CEST)

Ik heb ze er al tussen uitgevist en voor je hernoemd. Uiteindelijk heb ik ze in Churches in Houten gezet. Ik principe is alleen category:Houten al prachtig, daarmee staan ze op de goede locatie. Soms kun je ze, meestal bij zaken in grote plaatsen, evt. nog wat dieper daarin wegzetten, in dit geval voor de Houtense kerkgebouwen: Houten > Buildings in Houten > Churches in Houten.
Het is eerlijk gezegd soms een gepiel hoor met die categorieen op Commons, ikzelf kom er soms ook niet helemaal goed uit. In ieder geval is bijv. een gebouw in de juiste woonplaats proberen te zetten al een mooie uitkomst. Sonty (overleg) 20 okt 2011 00:36 (CEST)

Sonty567, Bedankt voor je hulp hierin. Zal bij volgende plaatsing van een eventuele foto deze richtlijn van jou in gedachte houden. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 21 okt 2011 13:43 (CEST)

Sexprofielen

Dag, Sonty. Dankjewel, je was me voor. Plus spam plus andere ongein. Een fijne dag alvast! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2011 05:54 (CET)

Ja is een spammer, ook voor jou een fijne dag, groet Sonty (overleg) 31 okt 2011 05:58 (CET)

Dank je. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2011 06:04 (CET)

N.Y.M.P

Hoi Sonty567

Over het merk N.Y.M.P, het is wel een geregistreerd merk. In de Benelux geregistreerd onder nummer 0904412.

Eigendom van not your mother's pearls, vennootschap onder firma Aangevraagd op 19-7-2011 16:46:00 onder nummer 1229477 Geregisteerd op 10-10-2011 onder nummer 0904412 Vervalt op 19-7-2021 Beschermd in: België, Luxemburg, Nederland Beschermd voor: Onedele metalen en hun legeringen. Edele metalen en hun legeringen en producten hieruit vervaardigd of hiermee bedekt voor zover niet begrepen in andere klassen; juwelierswaren, bijouterieën, edelstenen; uurwerken en tijdmeetinstrumenten. Leder en kunstleder en hieruit vervaardigde producten voor zover niet begrepen in andere klassen. Zakelijke bemiddeling bij de in- en doorverkoop van onedele metalen en hun legeringen, edele metalen en hun legeringen en producten hieruit vervaardigd of hiermee bedekt, juwelierswaren, bijouterieën, edelstenen, uurwerken en tijdmeetinstrumenten, leder en kunstleder en hieruit vervaardigde producten; voornoemde diensten ook via het internet.

Verder zie ik o.a. hier het persbericht: http://www.emea.nl/?p=37358

Is het artikel niet objectief genoeg beschreven?

Groet, Dennis

Dag Dennis. Ik zie niet in waarom dit net geregistreerde merk in een encyclopedie zou moeten thuishoren (NE noemen ze dat wel eens in jargon hier). Lees svp Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is voor nadere info. Het artikel staat hier op de verwijder-/verbeterlijst genomineerd, lees svp de commentaren erbij. Desgewenst mag je ook op de lijst zelf beargumenteren waarom het onderwerp wel thuishoort op Wikipedia. Mvg Sonty (overleg) 2 nov 2011 17:53 (CET)

Nederlands Drogisterij Museum

Hallo Sonty,

Ik heb ons overleg verplaatst naar Overleg:Nederlands Drogisterij Museum#Sluiting?, zie deze permalink - zodat anderen niet opnieuw de discussie hoeven te voeren. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 7 nov 2011 14:19 (CET)

• Prima. Sonty (overleg) 7 nov 2011 19:16 (CET)

Biergilde Dijleland

Hallo Sonty, Ik denk je opmerking te begrijpen. We hebben we tekst bijgeslepen, meer in de derde persoon geschreven, meer feiten en opsommingen. Daarnaast ook structuur vh item aangepast in lijn met wat we bijv bij Duvel zien. Ook hebben we links nr externe commerciele sites verwijderd. Hebben ook 'cultureel erfgoed' niet als categorie opgegeven. Dat bespaart jullie wat pretmomenten ;-). Hopelijk komt het nu meer als E over. Alvast bedankt voor comments. Luc / BGDL BGDL (overleg) 9 nov 2011 15:52 (CET)

Het artikel ziet er een stuk beter uit.
Enigste punt wat volgens mij een struikelblok zou kunnen zijn is of het onderwerp als relevant genoeg wordt gezien om op te nemen in de encyclopedie. In het jargon op Wikipedia heeft men het dan vaak over E of NE (wel of niet opnamewaardig qua onderwerp). Op de verwijderlijst is die vraag ook aan de orde, desgewenst kun je daar commentaar geven. Mocht je bijvoorbeeld vakliteratuur weten waarin het biergilde en/of een van haar bieren wordt besproken, dan zou ik in het artikel een hoofdstukje "Literatuur" opnemen en die opvoeren. Je zou kunnen denken daarin aan bijvoorbeeld een bierencyclopedie/biergids, recensies in vakbladen voor de horeca, bovenlokale media zoals een krant of tv-programma enz. Evt. kun je die vermeldingen ook opsommen op de verwijderlijst. Daarmee neem je vermoedelijk evt. resterende twijfel weg dat zo'n jonge vereniging met zijn producten hier niet thuishoort. Overigens wordt deze mening niet door iedereen gedeeld op Wikipedia, sommigen zijn hier van mening dat Belgische bieren zonder twijfel wel opgenomen dienen te worden ivm cultureel erfgoed. Hoe dan ook hakt een moderator uiteindelijk rond 22 november als goed is de knoop door of het artikel weggaat of blijft.
Evt. belangrijke info die tot slot nog in het artikel zou kunnen is hoe het staat met de 2 bieren. Vooral interessant zou kunnen zijn hoeveel liter bier ervan wordt geproduceerd, gaat het om hoogstens tientallen liters of moeten we denken aan vele hectoliters? Mvg Sonty (overleg) 10 nov 2011 05:52 (CET)

OK, bedankt. Hier ga ik verder mee aan de slag. Later meer. BGDL (overleg) 15 nov 2011 08:45 (CET)

Sonty, is het mogelijk dat jullie de pagina Biergilde Dijleland reeds hebben weggehaald? We hebben volgend weekend een vergadering en ik wil dan een en ander bespreken. O.a. ook je suggesties uit vorig bericht. BGDL (overleg) 24 nov 2011 10:36 (CET)

Het artikel Biergilde Dijleland is 2 weken na de plaatsing verwijderd door moderator MoiraMoira wegens NE (niet opnamewaardig qua onderwerp). Indien je het artikel had willen aanvullen bijv. omdat er wel E-waarde in het onderwerp zit en je het verder wilt uitwerken, dan kun je als goed is het volgende doen:

• Vraag aan een moderator (MoiraMoira is het handigst) of die het artikel wil terugplaatsen, maar dan op een persoonlijke kladpagina op Wikipedia.
• Op die persoonlijke kladpagina krijg je alle tijd om het onderwerp uit te werken.
• Na de bijschaving kan het onderwerp als artikel opnieuw worden opgenomen op Wikipedia. Het artikel wordt dan normaal gesproken wel weer opnieuw ter beoordeling twee weken lang op verwijder-/verbeterlijst geplaatst.
• Tot slot zijn er op Wikipedia ervaren gebruikers als Gebruiker:Dirk Van Esbroeck en Gebruiker:Queeste die veel over de Belgische bieren hier schrijven. Je zou ze kunnen vragen of ze mee kunnen helpen met het artikel over Biergilde Dijleland. Succes Sonty (overleg) 24 nov 2011 11:13 (CET)

Foto

Hallo Sonty, ik zag je artikel Paleis van Lodewijk Napoleon (Utrecht). Heel interessant, ik heb nooit geweten dat Lodewijk nog een andere residentie dan Amelisweerd in/rond Utrecht had. Wat ik wel een beetje jammer vind, is dat er nu een foto bijstaat van een poortgebouw dat pas rond 1835 zijn huidige vorm heeft gekregen (aldus de monumentenbeschrijving) en dus níet ten tijde van Lodewijk bestond...
Is er geen foto of prent beschikbaar van een deel dat al wél in 1809 bestond?
Hartelijke groet, Notum-sit (overleg) 11 nov 2011 21:31 (CET)

PS Het Utrechts Archief meldt dat de poort tuit 1834 stamt: aldaar. Notum-sit (overleg) 11 nov 2011 21:38 (CET)

Dank voor je opmerking, ik heb er helemaal overheen gekeken dat vooral de poort in de foto pas van later dateert. Ik zal een afbeelding toevoegen die meer bij die tijd hoort en de onderhavige foto beter duiden. Helaas weet ik niet meer dan zoiets als een centsprent/houtgravure die uit 1807 of daarna dateert ter toevoeging. Groet Sonty (overleg) 12 nov 2011 04:15 (CET)

Herziene Statenvertaling

Beste Sonty567, Zie s.v.p. Overleg:Herziene Statenvertaling#Anonieme bewerking. Eventuele reactie s.v.p. aldaar. » HHahn (overleg) 14 nov 2011 17:53 (CET)

Christiaanse-Taxateur

Beste Sonty567,

Bedankt voor je opmerkingen gister. Ik ben het met je eens dat het eerste artikel meer borrelpraat was, dan encyclopedisch verantwoorde lectuur. Echter, ik heb het artikel aangepast en ik denk dat het artikel nu meer voldoet aan hetgeen van een wikipedia artikel verwacht mag worden. Zou de pagina nu van de lijst ter verwijdering kunnen worden afgehaald? Als je nog andere opmerkingen hebt, dan hoor ik die graag. Ik zal daar dan mee aan de slag gaan.

Alvast bedankt!

Dutchtranslator

Dag Dutchtranslator. Het artikel ziet er nu overall naar mijn mening goed uit. Ik heb de nominatie ter verwijdering/verbetering doorgehaald. Sonty (overleg) 21 nov 2011 15:46 (CET)

Filip Dujardin

Beste Sonty567 Ik versta niet waarom je het artikel over Filip Dujardin heeft genomineerd voor verwijdering.Ik ken niet veel van de werking van Wikipedia maar ik wil hier alleen maar informatie toevoegen over één van de meest toonaangevende Vlaamse kunstenaars in het binnen- en buitenland. Ik was verbaasd dat er op Wikipedia nog geen artikel over hem bestond. Uw bewering dat alle informatie van andere sites komen klopt niet helemaal. Als ik zijn biografie aanhaalt staat het gedeeltelijk inderdaad al op andere sites. Maar ik zou niet goed weten hoe ik het anders aan boord moet leggen. Voor de rest is het artikel door Bert Danckaert en mijzelf geschreven voor o.a. Bozaar en het tijdschrift Het Hart. Het is dan niet verwonderlijk dat op het internet onze bijdrage werd overgenomen. Op het artikel op Wikipedia heb ik de essentie van dit artikel gebundeld. Als u mij kan helpen het op een andere manier te doen zeg mij dan wat ik moet doen. Ik kan moeilijk iets anders vertellen over Filip Dujardin. Ik versta niet goed waarom sommige wat mindere gereputeerde Vlaamse kunstenaars wel een artikel hebben op Wikipedia. Dit is niet bevorderlijk voor de reputatie van Wikipedia.

met vriendelijke groet,

Jacques Van Bruaene, directeur academie voor beeldende kunst Gent Kunsthistoricus

Ik heb het voor verwijdering genomineerd wegens een auteursrechtenprobleem, WP:OTRS heeft voor u aanwijzingen wat te doen als men materiaal op Wikipedia wil gebruiken.
Let tevens vooral ook op de schrijfstijl, we zijn een encyclopedie met oa een Wikipedia:Neutraal standpunt. Succes Sonty (overleg) 23 nov 2011 17:04 (CET)

Beste, Over het neutraal standpunt van Wikipedia heb je gelijk. Ik zal proberen een nieuwe pagina aan te maken alleen met een situering van de kunstenaar samen met biografische gegevens.

met vriendelijke groet,

Jacques

Ragnar Arnisson hoax?

Beste Sonty, De werken van Arnisson zijn op vandaag weinig bekend, maar dat kan ja van veel kunstenaars zeggen. De werken worden oa in België aangeboden door online kunstgalerij www.eliascollectie.be. Deze verkoopt ook werken van gevestigde waarden, dus het lijkt me sterk dat zo iemand zich om de tuin zou laten leiden.--Artfinderinter (overleg) 24 nov 2011 17:05 (CET)

Als het begrip Banksy valt, sluit ik niets uit, zelfs geen hoax. Maar toon svp aan dat deze kunstenaar bestaat in de kunstwereld met ter zake doende bronnen, ook dusdanig dat deze man niet in een encyclopedie misstaat (zie WP:REL, Wikipedia:Bronvermelding). Sonty (overleg) 24 nov 2011 21:40 (CET) Aanvulling: Overigens vraag ik me af of u de auteursrechthebbende bent van de in het artikel getoonde werken. Zo niet, dan is er een auteursrechtenprobleem.

medicijnvergiftiging

Dag Sonty; ik heb nog wat toegevoegd over de behandeling en denk dat het stukje wel van de verwijderlijst afkan nu. Heb het sjabloon weggehaald. Groet, Koosg (overleg) 25 nov 2011 08:46 (CET)

Ik heb de nominatie op de verwijderlijst doorgestreept~, dank voor je werk, mvg Sonty (overleg) 25 nov 2011 10:40 (CET)

Minerva Korfbalclub

Hey Sonty,

Ik heb heel het stuk over het ontstaan aangepast en herschreven zodat het nu hopelijk wel voldoet aan de voorwaarden van Wikipedia. Ik denk dat het van de verwijderlijst af kan. Laat het me maar weten moesten er nog aanpassingen dienen te gebeuren.

Grtz

Kevin Cramm

Hoi Sonty,

Ik heb wat gesleuteld aan de tekst in mijn artikel en zelfs een deel weggelaten. Volgens mij volstaat dit. Ik hoor het wel. Groeten

Dag Ubikev, ik beantwoord hier even over de korfballer en de bovenstaande korfbalclub. Volgens mij zien aan de buitenkant beide artikelen er een stuk beter uit. Het Cramm-artikel is misschien "nog wat te los geschreven" (waar hij de korfbalsport met de paplepel werd ingegegeven. In 1992, op 6-jarige leeftijd, begint hij daar te korfballen beginnen bij de miniemen. In zijn beginjaren combineerde hij de sport met zijn liefde voor het voetbalspelletje).
Beide artikelen staan hier op de verwijder-/verbeterlijst genomineerd. Anderen hebben ook commentaar daar bij de nominaties gezet. Mede daarom haal ik de nominaties niet weg. Uiteindelijk zal als goed is over 2 weken een moderator de knoop doorhakken of de artikelen weggaan of blijven. Wat je kan doen doen is op de verwijder-/verbeterlijst bij beide nominaties bijvoorbeeld zetten dat het artikel herschreven is, of desgewenst andere opmerkingen. De moderator zal dan ook jouw opmerkingen meelezen in de beslissing. Mvg Sonty (overleg) 25 nov 2011 20:54 (CET)

Terugdraairechten

Hoi Sonty567. Is het voor jou wellicht niet handig om het terugdraaiknopje aan te vragen? Hiermee kun je nog steller vandalisme terugdraaien. Trijnstel_overleg 26 nov 2011 23:00 (CET)

Ik heb geen flauw idee wat de terugdraaiknop handiger is. Ik zie het nergens 123 uitgelegd staan. Stel dat bijv. een anoniem 5 onzinbewerkingen achter elkaar doet, kun je dan in 1 klap bijv. al diens bewerkingen als gecontroleerd markeren en tevens de boel terugdraaien? Sonty (overleg) 26 nov 2011 23:04 (CET)

Ja, dat is precies wat je ermee kunt doen. Alles is gemarkeerd en teruggedraaid met 1 druk op de knop (je hoeft niet extra op opslaan te drukken). Trijnstel_overleg 26 nov 2011 23:17 (CET)

Dank voor je tip. Ik zal me aanmelden daarvoor. Sonty (overleg) 26 nov 2011 23:18 (CET)

Bluesrock artikel/pagina

Sonty, goedemiddag... Uiteraard begrijp ik (nu) dat een vermelding van een bluesrock band (Woody & the Bluepackers), waarvan geen artikel te vinden is, wordt weggehaald. Echter, op deze pagina staan nog een aantal bands waarvan geen artikel wordt gevonden (Cuban Heels, The Veldman Brothers, 12 Bar Blues Band). Deze bands staan overigens dus wel vermeld. Hoe is dit dan mogelijk?

Groeten,

Maks 85.223.122.225 27 nov 2011 14:20 (CET)

Dag, ik begrijp je vraag niet goed. Hoe dan ook het volgende: indien een Nederlandse band een artikel heeft op Wikipedia, dan mag die in het artikel Lijst van Nederlandse bands worden opgenomen. Als er geen artikel over de band is op Wikipedia, dan ook geen opname in de Lijst van Nederlandse bands. Ik zie bijv. dat de Veldman Brothers geen bandartikel hebben, en ook niet op de lijst staan. Mvg Sonty (overleg) 27 nov 2011 14:51 (CET)

Sonty, kijk eens op deze pagina : http://nl.wikipedia.org/wiki/Bluesrock

Groeten,

Maks 85.223.122.225 27 nov 2011 15:35 (CET)

Aha, ik zie wat je bedoelt. Hier zie je dat Woody & the Bluepackers uit het Bluesrock-artikel werd gehaald en door wie. Een navraag bij Gebruiker:ErikvanB is de plek om de opmerking te maken.
Mijn opmerking hier naar jou toe was puur met betrekking tot mijn verwijdering uit Lijst van Nederlandse bands in verband met de introzin op dat artikel. Sonty (overleg) 27 nov 2011 15:48 (CET)

Op Buuren

Ha Sonty, Klopt dit wel daar je noemt dat er geen sprake is van dorp? Kijk bij www.ibbkondor.nl waar men stelt "Het wordt geen wijk of vinexlocatie maar een nieuw Vechtdorp"? Ook bij www.vechtkronkels.nl waar men het ook over dorp heeft "Het was moeilijk voor te stellen dat de plek waar gelopen werd het toekomstige plein van het dorp wordt". En ook op www.opbuuren.nl/ spreekt men van "Een exclusief nieuw dorp aan het water" Alsook www.opbuurendorp.nl/ "Welkom in Op Buuren Dorp, de kern van het nieuwe Vechtdorp zuidelijk van Maarssen aan de oever van de Vecht. Op Buuren Dorp wordt een nieuw dorp met een typische Vechtse identiteit aan het water. " (allemaal geven zij dus aan nieuw dorp)? Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 28 nov 2011 23:55 (CET)

Ik zie de glanzende prospectussen en websites van projectonwikkelaars & co veelal als verkoopbabbels. Lokale krantjes e.d. praten ze al snel na. Hoe dan ook wil men het als dorp karakteriseren, maar ik zie het eerder als een moderne woonwijk, zonder bakker, kapper, slager etc. Hier is het weer een wijk. Overigens sluit (oude) lintbebouwing langs de Straatweg min of meer aan op het zuidoeverse Op Buuren. Het gebied van Op Buuren op de noordoever was voorheen meer landelijk gebied, met als goed is bezinkbassins van de ACF. Groet Sonty (overleg) 29 nov 2011 00:08 (CET)

Ik zit verder te kijken de gemeente noemt het wijk en ook dorp. Maar sceptisch als ik ben denk dat ze er belang bij hebben het ook Vechtdorp te noemen. Ze scharen het niet onder de kernen in de gemeente (min of meer de echte oude dorpen). Sonty (overleg) 29 nov 2011 00:18 (CET)

Oké het is duidelijk en bedankt voor de aanvullingen Sonty567, Groet Antoine.01 (overleg) 29 nov 2011 00:38 (CET)

Zandpad

Ja, daar liep ik ook tegenaan als je gewoon op Google kijkt lijkt de naam Zandpad te verdwijnen net iets na de Marnixlaan waar hij over lijkt te gaan in Vechtdijk. Maar als je op Google map bijv. Zandpad Maarssen of Breukelen intikt dan verschijnt hij weer. Maar ik denk zoals jij dit nu heb omschreven van "is een straatnaam die deels gehanteerd wordt voor een weg die loopt vanaf" dat dit het beste weergeeft hoe erna te kijken. En anders moet er nog een toevoeging bij dat dit pad onderweg diverse naamsveranderingen ondergaat en bij tijd en wijlen zijn naam Zandpad weer terug krijgt zoals bij Maarssen en Breukelen het geval is. Daar dit pad vermoedelijk in vroegere tijde wel geheel uit zand heeft bestaan vanaf het begin tot het eind en toen ook over de hele lengte van dit pad deze naam heeft gedragen? Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 2 dec 2011 16:48 (CET)

Dag Antoine. Het zou kunnen dat het vroeger voor het hele traject de naam was. Ik weet niet de exacte historie, ook niet qua naam van de weg en type weg. In ieder geval liep er al lang gelee een weg op de oostoever van de Vecht vanuit Utrecht, in ieder geval bij de Pellecussenpoort, de straatnaam Jagerskade wat ten noorden ervan is ook opmerkelijk. Qua funktie van jaagpad: direct ten noorden van de Utrechtse J.M. de_Muinck Keizerbrug staat een replica van een rolpaal. Mvg Sonty (overleg) 2 dec 2011 17:10 (CET)

Ha Sonty567, Daar had ik nog nooit over gehoord, Rolpaal. Door je in het een te verdiepen kom je automatisch op het spoor van zaken die totaal onbekend zijn (althans voor mij dan)! Bedankt hiervoor, eigenlijk zou er op de een of andere manier een link moeten zijn naar het Zandpad m.b.t. Rolpaal (zie alleen niet hoe dit in te passen). Dit omdat hier goed wordt uitgelegd hoe het nu in zijn werk ging met een trekschuit. Antoine.01 (overleg) 3 dec 2011 13:42 (CET)

Dag~. Ik heb weinig tijd op dit moment, zal er binnenkort eens naar kijken, voor nu groet Sonty (overleg) 3 dec 2011 13:55 (CET)

Ik denk dat ik er al uit ben middels jou aanwijzingen omtrent rolpaal en jaadpad en heb dit inmiddels verwerkt in het Lemma, bedankt en vr. gr. Antoine.01 (overleg) 3 dec 2011 22:31 (CET)

Okay leuk, ik ga het artikel spoedig lezen. Ik kreeg laatst nog een oud dik boek uit de erfenis van mijn opa over de Vecht die ik nog nooit heb gelezen maar waar ook het eea qua geschiedenis instaat. Het gaat vooral over de buitenplaatsen langs de Vecht. Erin staan tal van prenten, waaronder deze. Dat paard middenonder in de prent lijkt een schip te trekken (jagen). Ik zal eens kijken of het boek betere prenten heeft of anders qua tekst er wat over vermeld. Groet Sonty (overleg) 3 dec 2011 22:39 (CET)

Dat is een mooie prent waar het een en ander duidelijk na voren komt hoe het er toen der tijd moet hebben uitgezien (zou een mooi plaatje voor bij het lemma zijn, of vind jij van niet Sonty)? Ben ook blij dat het lemma nu meer feiten vermeld dan alleen maar Zandpad en dat er er nu ook meer na voren komt dat het niet uitsluitend wandel of ruiterpad was maar ook een duidelijke functie vervulden m.b.t. de trekschuit. En nu ik deze gravure zie en daarbij buitenplaats "Huis Ter Meer" verbaast het mij dat er zoveel buitenplaatsen zijn geweest waar ik totaal geen weet van had. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 4 dec 2011 16:15 (CET)

In Lijst van huizen aan de Utrechtse Vecht staat een serie buitenplaatsen en dergelijke. Die lijst is niet volledig, op deze kaart uit 1719 staan bijv. meer buitenplaatsen en dergelijke. Tot slot hier een gravure van buitenplaats Gansenhoef aan het Zandpad te Maarssen waarop gejaagd wordt. Mvg Sonty (overleg) 5 dec 2011 04:21 (CET)

Sonty567, De beste wensen voor 2012 toegewenst en bedankt voor je hulp afgelopen jaar. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 1 jan 2012 17:12 (CET)

Hallo Antoine, dank je wel en dat 2012 een mooi jaar mag worden, groet Sonty (overleg) 1 jan 2012 20:12 (CET)

Vlechtheg

Hallo, met betrekking tot je vraag over vlechtheggen wil ik je nog even wijzen op de wildwal. Het schiet me nu pas te binnen, sorry! Vr. groet, --JanB (overleg) 2 dec 2011 20:10 (CET)

Dank je, dat fenomeen kende ik nog helemaal niet, heel interessant, weer wat om tzt uit te pluizen. Mvg Sonty (overleg) 2 dec 2011 23:11 (CET)

Bitter Sweet Symphony

Beste Sonty567, ik vroeg me af waarom je de titel gewijzigd hebt van dit bier. We maken er de gewoonte van enkel (bier) er bij te vermelden indien er nog andere pagina's zijn met deze naam of er een naamsverwarring kan zijn, wat volgens mij nu niet het geval was. Zit daar een bepaald idee achter? Met vriendelijke groeten DirkVE overleg 19 dec 2011 14:52 (CET)

Dag Dirk. Allereerst verwezen naar dit nieuwe bierartikel diverse muziekgerelateerde onderwerpen[7]. Dat komt omdat onder deze noemer een vrij bekend muzieknummer schuilgaat[8]. Qua muzieknummer heeft men er om een of andere reden ervoor gekozen het (nog) onder het bandlemma te behandelen op deze Wikipedia, maar met weer een rode link in het artikel naar de titel vh nummer. Daarnaast schijnt er nog een muziekalbum te zijn onder deze noemer van een andere artiest. Hoe dan ook leek me de aanmaak van een doorverwijspagina de beste wegwijzer op deze zoekterm, ook om eea te gaan ontwarren met bier dat naar muziek linkt. Mvg Sonty (overleg) 19 dec 2011 16:09 (CET)

Bedankt voor de informatie, heel attent van u. Zodra er naamsverwarring kan zijn is deze wijziging inderdaad nodig. mvg DirkVE overleg 19 dec 2011 20:54 (CET)

Utrecht van boven

Mooie beelden van 3 minuut 42 tot 3:50. Kattenkruid (overleg) 28 dec 2011 05:45 (CET)

Inderdaad mooie beelden, binnenkort eens de hele docu kijken. Sonty (overleg) 28 dec 2011 12:11 (CET)