Overleg gebruiker:Sonuwe/archief2015

Oorsprong van rivier Laan

Dag Sonuwe. Omdat jij het artikel over het riviertje Laan hebt gestart, ter informatie wat ik bij Overleg:Laan (rivier) heb geschreven Heb jij meer info er over? Groet Wouter (overleg) 17 jan 2015 18:59 (CET)

Goedenacht Wouter, zie mijn antwoord op het overleg. De anonieme wijziging was correct. Groeten, Sonuwe (✉) 18 jan 2015 01:48 (CET)

Lijst van oudste personen in leven in Belgisch Limburg

Geachte Sonuwe

Op de site heb ik een lijst gevonden waarbij de vijf oudste personen van Limburg staan vernoemd.

Mijn moeder is vijf maanden jonger dan de jongste in de lijst, ze is namelijk van 23 maart 1911.

Mijn vraag het hoeveelste zou zijn zijn in deze lijst.

Groeten Jean – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jean Winters (overleg · bijdragen) 31 jan 2015 11:38‎ (CET)

Dag mijnheer Winters,

uw moeder, Helena Winters-Peeters staat momenteel op de 10de plaats op basis van de door mij bekende Limburgse oudste personen. Waarschijnlijk ontbreken er voor het geboortejaar 1910 nog wel 1 of 2 personen die nooit in de media vermeld zijn geweest. Wat de gemeente Zonhoven betreft, staat het record op 103 jaar en 357 dagen (Maria Mombers-Coninx, overleden in 2012). Binnen een goede anderhalve maand kan uw moeder dit record reeds breken. Hieronder de huidige door mij bekende top-12 van Limburg.

#	Naam	Geslacht	Leeftijd	Geboortedag	Jaar	Gemeente
1.	Antonia Nouwens	V	116 jaar en 222 dagen	13 november	1907	Hasselt
2.	Nelly De Beul	V	115 jaar en 324 dagen	3 augustus	1908	Hasselt
3.	Anna Mertens	V	115 jaar en 49 dagen	4 mei	1909	Tessenderlo
4.	Jeanne Coenen	V	114 jaar en 303 dagen	24 augustus	1909	Genk
5.	Theophile Winnen	M	113 jaar en 205 dagen	30 november	1910	Wellen/Diest
6.	Josine de Vries	V	113 jaar en 153 dagen	21 januari	1911	Riemst
7.	Lisa Cleeren	V	113 jaar en 151 dagen	23 januari	1911	Bilzen
8.	Jef Quintiens	M	113 jaar en 139 dagen	4 februari	1911	Hasselt
9.	Josefien Janssen	V	113 jaar en 98 dagen	16 maart	1911	Dilsen-Stokkem/Maaseik
10.	Helena Peeters	V	113 jaar en 91 dagen	23 maart	1911	Zonhoven
11.	Jeanne Nijs	V	113 jaar en 82 dagen	1 april	1911	Tongeren
12.	Eleonora Heppner	V	113 jaar en 26 dagen	27 mei	1911	Hasselt

Vriendelijke groeten, Sonuwe (✉) 31 jan 2015 15:10 (CET)

Geachte Sonuwe,

Bedankt voor deze informatie. Nu heb toch een ander verzoek aan jou.

Betreft de totale leeftijd van zeven personen uit hetzelfde gezin

Mijn verhaal, dateert uit september 2014 toen mijn moeder Helena Peeters 103.5 jaren oud was. Ondertussen is een van haar zussen overleden.

1. Bij de familie Peeters - Vangansewinkel zijn ze nog met zeven personen in leven, de oudste is momenteel 103.5 jaren oud en de jongste is ondertussen ook al 85 jaren oud. Totaal meer dan 648 jaren, de gemiddelde leeftijd bedraagt 92.5 jaren. Deze personen wonen allemaal in Limburg.

2. Een half jaar geleden had ik contact opgenomen met Guiness World Records, om te vragen of deze personen een kans maakten op een record. Het antwoord was zeer positief. Om in aanmerking te komen, wordt alleen rekening gehouden met de personen welke de minimale leeftijd van 80 jaren hebben --> dit was OK

3. Ik moest dus de geboortebewijzen, bewijs van leven, kopie uit het trouwboekje en nog een verklaring van drie getuigen en foto's opsturen. Dit had ik allemaal opgestuurd, maar kreeg al snel de mededeling dat alle documenten door een beëdigd vertaler in het Engels moest vertaald worden omdat hier ook een prijskaartje aan vast hangt ben ik zelf wat opzoekingen gaan doen. Omdat ik nu een account heb bij Guiness World Records, had ik wat opzoekingswerk gedaan en kwam tot de bevinding dat erin Sardinië een oudere familie is, namelijk de familie Melis, die zijn in totaal 28 jaren ouder dan de familie Peeters - Vangansewinkel, daarbij komt nog dat volgens GWR deze mensen nog steeds in leven zijn.

Achteraf, hebben zij zich verontschuldigd dat ze dit over het hoofd hadden gezien --> dus geen record.

5. Ik heb hen ook gevraagd of de familie Peeters - Vangansewinkel misschien op de tweede of derde plaats staan wat totale ouderdom betreft --> helaas kunnen zij daar geen antwoord opgeven.

Mijn vraag aan jou:

Hebben jullie een archief waarin men dossiers van oudere mensen/ families bewaard?

Is er een instantie in België die deze zaken onderzoekt of archiveert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jean Winters (overleg · bijdragen) 31 jan 2015 17:21‎ (CET)

Geachte heer Winters,

ikzelf ben een verzamelaar van gegevens van individuele eeuwelingen en heb hierdoor weinig kennis van records van oudste tweelingen, drielingen, families, langste huwelijken en andere ouderdomsrecords. Ik heb geen weet van een instantie in België die dossiers hieromtrent bijhoudt. Ik denk dan ook dat dit rechtstreeks met Guinness World Records moet opgenomen worden.

Wat de individuele gevallen betreft, is dit anders. Er is een overkoepelende organisatie, Gerontology Research Group (GRG), gevestigd in Los Angeles (Verenigde Staten) die werkt met correspondenten per land. Deze correspondenten zoeken namen van alle personen ouder dan 108 jaar en houden lijsten van oudste personen bij per land. Vanaf de leeftijd van 110 jaar zamelen de correspondenten de nodige documenten in (geboorteakte, huwelijksakte, andere documenten die de leeftijd van de persoon staven) en zorgen zij voor de vertaling ervan waarna de organisatie in Los Angeles overgaat tot de validering van de betrokken persoon. Guinness World Records erkent enkel personen die door de GRG zijn gevalideerd. Ikzelf help de de Belgische correspondenten met het zoeken van personen die een voldoende hoge leeftijd bereikt hebben.

Vriendelijke groeten, Sonuwe (✉) 31 jan 2015 19:11 (CET)

Alicia Van den Berghe-Corveleyn

Hallo Sonuwe,

Kan je hier even duidelijkheid geven, omdat je meer over supereeuwelingen weet ? https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Alicia_Van_den_Berghe-Corveleyn

Davinho (overleg) 8 apr 2015 21:12 (CEST)

Beste Davinho,

Ik ben op 31 maart 2015 gestopt met het verzamelen en updaten van de (super)eeuwelingen. Groeten, Sonuwe (✉) 9 apr 2015 12:53 (CEST)

Beste Sonuwe,

mag ik vragen naar de reden waarom je tijdelijk gestopt was met het verzamelen en updaten van de (super)eeuwelingen?

met vriendelijke groeten,

rigor999

Beste Rigor999, ik had wat gezondheidsproblemen zodat ik een beetje moest afbouwen. Nu ik bijna opnieuw de oude ben, kan ik de draad weer beginnen op te nemen. Alle hulp hierbij is uiteraard meer dan welkom. Groeten, Sonuwe (✉) 3 mei 2015 19:04 (CEST)

Beste Sonuwe, goed te horen dat je beter aan het worden bent en dat je de draad terug wenst op te nemen. Veel beterschap nog! groeten, rigor999

Wikipedia:Aanmelding_moderatoren

Je hebt nu meerdere maken het commentaar van iemand doorgestreept. Dit is een onrechtmatige bewerking van andermans commentaar. Ik verzoek je dringend dit niet nog eens te doen. Jcb - Amar es servir 25 apr 2015 11:55 (CEST)

Jij hebt mij niets te verzoeken. Sonuwe (✉) 25 apr 2015 13:13 (CEST)

Nogmaals de oproep dit dringend te stoppen. Het is niet aan jou commentaar van anderen te doorstrepen. Sikjes (overleg) 25 apr 2015 13:14 (CEST)

Ik heb het commentaar verplaatst naar de overlegpagina. Sonuwe (✉) 25 apr 2015 13:36 (CEST)

Daarvoor bij jij nu niet de aangewezen persoon en zoiets gebeurt daarnaast niet zonder een link achter te laten. Jcb - Amar es servir 25 apr 2015 13:39 (CEST)

Dan mag jij de link nog plaatsen. Sonuwe (✉) 25 apr 2015 13:40 (CEST)

Mazurka's, opus 24 (Chopin)

Beste Sonuwe, dankjewel voor de aanvulling betreffende de naam van de graaf! Ik heb zelf wat gezocht, maar vond het niet. Hoe heb je die gevonden? Gr, Artis Davinio | overleg 10 mei 2015 13:40 (CEST)

Via het artikel over Frédéric Chopin op de Duitstalige Wikipedia. Ik heb tegelijkertijd nog de koppeling van het artikel gemaakt naar Wikidata. Groeten, Sonuwe (✉) 10 mei 2015 18:35 (CEST)

Dat wist ik niet. Ik kreeg van Romaine ook al te horen om zo'n wikidatalink te leggen. Ik zal er in het vervolg op letten. - Artis Davinio | overleg 10 mei 2015 19:41 (CEST)

Ronde van Spanje 2015

Hey, Bedankt om zoveel stedenpagina's van m'n lievelingsland aan te maken :D Hebt ge toevallig zin om de stad aan te maken waar de ronde van Spanje begint dit jaar? Link staat in de titel. Leuke "trivia" trouwens ;) Mvg --Bucolicaan (overleg) 17 mei 2015 15:25 (CEST)

Hoi Bucolicaan. Bedankt voor de appreciatie. Ik zou die kleine boerendorpjes die ik aanmaak toch geen steden durven noemen. De startplaats van de Vuelta 2015 is een jachthaven in de buurt van Marbella. Bij gelegenheid zal ik eens tijd maken om er een deftig artikel over te schrijven. Groeten, Sonuwe (✉) 17 mei 2015 15:33 (CEST)

Hoe komen we hiervan af?

Omdat jij een van de weinigen bent die zich kritisch over deze persoon heeft durven uitlaten maak ik je hierop attent: Overleg gebruiker:Wikix-oud/Archief. De vraag is hoe komen we van deze figuur af (ik bedoel dus Robotje). Wwikix (overleg) 3 jun 2015 10:46 (CEST)

Zie ook dit: Overleg gebruiker:SRientjes#Wat vind je hiervan?. Wwikix (overleg) 3 jun 2015 11:22 (CEST)

Hoe jij door Robotje wordt belaagd is inderdaad te gek voor woorden. Jammer genoeg heeft hij nog steeds te veel medestanders zodat het bijna onbegonnen werk is om er vanaf te geraken. Ik probeer deze persoon zoveel mogelijk te mijden wat me tot op heden aardig lukt. Sonuwe (✉) 3 jun 2015 12:05 (CEST)

Norbert Dedeckere

Beste, Mijn vader is overleden te Brugge (AZ Sint-Jan) en niet in Oostende, zoals op de wikipedia pagina staat vermeld. Alvast bedankt om dit aan te passen. Met vriendelijke groeten, Sigrid Dedeckere

Beste Sigrid, mijn excuses voor deze fout. Ik heb het inmiddels aangepast. Met vriendelijke groeten, Sonuwe (✉) 3 jun 2015 21:42 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Still going strong..

Beste Sonuwe, had je dit gezien? Vriendelijke groeten, RJB _overleg 13 jun 2015 22:35 (CEST)

Beste RJB, dank je wel voor deze link. Ik wist dat ze het oudste bruidspaar te wereld waren maar ik had de foto's nog niet gezien. Ze zijn er beiden gelukkig uit en hopelijk kunnen ze nog enkele jaren genieten van hun huwelijksgeluk. Vriendelijke groeten, Sonuwe (✉) 14 jun 2015 13:16 (CEST)

Wat met Castrillo Matajudíos???

De inwoners van het Spaanse dorp Castrillo Matajudios waren niet allemaal gelukkig met de naam van hun dorp. ‘Dood de Joden’ vonden sommigen moeilijk om uit te spreken als hen in het buitenland werd gevraagd waar ze woonden. Ook de burgemeester vond dat de naam niet meer van deze tijd was. Van de 64 inwoners stelden er vorig jaar vijftig voor om de naam van het dorp te veranderen. Sinds gisteren heet het dorp officieel ‘Castrillo Mota de Judios’, de Jodenheuvel. Die naam zou kunnen verwijzen naar het ontstaan van het dorp in 1035, toen Joden die uit andere dorpen waren verdreven een kamp stichtten op een kleine heuvel. Zij bleven er tot 1492, totdat het zeer rooms-katholieke Spaanse koningspaar Ferdinand en Isabella de uitwijzing uit Spanje bevalen van alle Joden die weigerden zich tot het ‘ware geloof’ te bekeren.

De eerste vermelding van de naam Castrillo Matajudios dateert van 1623. (De Standaard van heden). 81.242.236.111 23 jun 2015 09:02 (CEST)

Beste anoniem, ik zal het artikel deze avond nakijken en verbeteren. Op dit ogenblik ontbreekt mij de tijd hiervoor. Groeten, Sonuwe (✉) 23 jun 2015 09:30 (CEST)

Gebruiker:RonnieV heeft het artikel over het Spaanse dorp reeds herschreven. Groeten, Sonuwe (✉) 24 jun 2015 01:30 (CEST)

Spanje

Bedankt voor alle nieuwe Spaanse gemeenten. Om anderen werk te besparen zou je kunnen overwegen als je commonscat opneemt in de stukjes, meteen te kijken of er bruikbare afbeeldingen zijn (plaatje, vlag, wapen). Zie bv hier. Vaak is er ook een kaart, die je kunt opnemen met detailkaart = , bijvoorbeeld hier. Hobbema (overleg) 2 jul 2015 00:40 (CEST)

Beste Hobbema, dit alles was gepland in de tweede ronde nadat alle Spaanse gemeenten aangemaakt zijn. Het toevoegen van elementen in de infobox komt ongelegen omdat ik bij de aanmaak van een nieuwe gemeente de infobox kopieer van de vorige aangemaakte gemeente uit dezelfde provincie. Indien er vlaggen of foto's in de infoboxen van de vorige gemeente zijn toegevoegd, dien ik deze steeds te schrappen. Het toevoegen hiervan is voor mij op dit moment dan ook nog niet aan de orde. Groeten, Sonuwe (✉) 2 jul 2015 08:40 (CEST)

Dank

Beste, dank voor je bewerking op de pagina van Sakari Momoi. Mvg, 86.87.125.9 7 jul 2015 08:46 (CEST) (Ed)

Graag gedaan. Sonuwe (✉) 7 jul 2015 10:42 (CEST)

Vandalisme

Sonuwe, zou je in overleg willen treden in plaats van mij van vandalisme te beschuldigen? Woodcutterty en ik komen beide met argumenten, jij nog niet... Dqfn13 (overleg) 7 jul 2015 23:24 (CEST)

@Sonuwe: Herhaald verzoek om in overleg te treden, alsjeblieft. Blijven reverten zorgt alleen maar voor frustraties, terwijl het veel zinniger is om argumenten uit te wisselen. Discussies zijn hier en hier. Dank je wel alvast. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 00:22 (CEST)

1) Jij hebt mij niets te verzoeken. 2) Mijn antwoord dateert van 00:05. 3) Niemand wil blijkbaar nog verder argumenteren. 4) In de kroeg voer ik geen discussie. Sonuwe (✉) 8 jul 2015 00:52 (CEST)

Ik ben met jou in discussie Sonuwe, alleen ga ik op een gegeven moment naar bed. Discussie gaat verder op de Lijst van oude mannen in België. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 10:21 (CEST)

Punt was dat je ook deze wijzigingen van Woodcutterty rücksichtslos terugdraaide, terwijl dat over heel iets anders ging ("Lijst sorteerbaar gemaakt (aparte lijst "naar leeftijd" niet meer nodig)"). Je nam niet eens de moeite om een reden op te geven voor de terugdraaiing, maar zei enkel "herstel". We zijn wel nog altijd een samenwerkingsproject en dan vind ik zoiets niet echt constructief. Woodcutterty heb ik op IRC al opgeroepen om met jou in overleg te treden, maar hij is van mening dat het weinig zin heeft. Ik ben positief ingesteld en wilde dus jou expliciet oproepen om te gaan overleggen. Dan vind ik het niet aardig wanneer je tegen mij zegt "jij hebt mij niets te verzoeken". Ik vraag me ook echt af waar die vreemde constatering vandaan komt. Ik kan me niet heugen dat wij wel eens een conflict gehad hebben en anders is het al zo lang geleden dat ik het me niet eens meer kan herinneren. En dan nog: de persoon maakt toch niet uit? Je moet toch gewoon met argumenten kunnen discussiëren? Ik verbaas me over de schijnbare vijandigheid, en ook over het feit dat jij bepaalde artikelen lijkt te claimen. Hier is geen enkel artikel van één of meerdere personen en je moet altijd bereid zijn om te overleggen. Ook met 'buitenstaanders'. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 12:33 (CEST)

Aangzien je alleen stelt te herstellen heb ik dat ongedaan gemaakt. Kom nu maar eens met argumenten waarom onsorteerbare tabellen met NE-namen beter zijn dan een goed gesorteerde tabel die ook op andere manieren sorteerbaar is. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 12:56 (CEST)

Nu je zelfs gaat spreken van "pestedits" ben ik er klaar mee: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel bewaken#Oudste mens (man/vrouw). Ik zou een blokkade voor jou nu al steunen, maar als je doorgaat met terugdraaien dien ik nog een expliciet blokkadeverzoek in ook. Je bent gewaarschuwd. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 14:30 (CEST)

Trijnstel, de frustratie is begrijpelijk. Ik heb al dit soort pagina's op mijn volglijst staan, en zie hoeveel werk er aan is. Wanneer iemand al deze pagina's even komt minimaliseren ga je door het lint. Eerst goed overleg voor dat er ook maar een bits wordt verwijdert lijkt me zinvol. Lidewij (overleg) 8 jul 2015 14:44 (CEST) Eerst voor de schrijvers zorgen, die gebruikers die willen verwijderen kunnen best wel even inbinden. Wikipedia is niet in gevaar. --Lidewij (overleg) 8 jul 2015 14:49 (CEST)

Lidewij, kan best zijn, maar deze actie komt niet bepaald uit de lucht vallen. Woodcutterty startte in februari al overleg, maar Sonuwe kon er enkel met ad hominems op reageren ("kom hier niet zeuren"). Bovendien wordt er al jaren getracht met Sonuwe te overleggen, maar hij blijft de artikelen claimen. Het houdt een keer op hoor. We kunnen hem wel blijven ontzien. Maar het moet niet zo zijn dat als je maar hard genoeg schreeuwt, je vanzelf je zin krijgt. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 15:03 (CEST)

Ik kan uiteraard ook echt gaan pesten met "edits", maar dat is niet mijn stijl, ik treed liever in overleg... wat hier blijkbaar onmogelijk is. Erg jammer. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 15:24 (CEST)

Met ruim 10 jaar ervaring, 100.000 edits, 2.500 (waarvan dit jaar alleen al 200) aangemaakte artikels en 1.500 opgeladen foto's (die zelfs niets met het thema "oudste mensen" te maken hebben) denk ik mij toch te mogen permitteren om een keertje te mogen roepen. Als er mij nog veel in de weg wordt gelegd door middel van blokkades en andere pesterijen dan zou het wel eens kunnen dat ik de ene of de andere dag definitief vertrokken ben. Sonuwe (✉) 8 jul 2015 15:27 (CEST)

Met alle respect, maar het feit dat jij zoveel voor Wikipedia gedaan hebt (wat we natuurlijk allemaal waarderen) betekent niet dat jij een belangrijkere positie hebt dan anderen. Jij zult net als iedereen gewoon moeten overleggen en argumenten moeten geven. Beargumenteerde wijzigingen zomaar terugdraaien, een bwo starten en zelfs van "vandalisme" en "pestedits" spreken zijn niet constructief. Is het nu zoveel gevraagd om op z'n minst een motivatie te geven bij een terugdraaiing? Nogmaals: we zijn nog altijd een samenwerkingssproject en je kan en mág geen artikelen claimen. Trijnstel (overleg) 8 jul 2015 15:32 (CEST)

Dus jij laat je "wegpesten" omdat jij niet in overleg wenst te gaan? Dit is een samenwerkingsproject Sonuwe. En die ene keer, dat is de afgelopen 24 uur al drie (3!) keer naar mij toe geweest en ten minste één keer naar Woodcutterty. Jouw werk en inzet voor dit project wordt zeker gewaardeerd, jouw werkwijze momenteel niet. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 15:33 (CEST)

En net zo min mag "Houthakker" het zich permitteren om zomaar te hakken in artikels waren uren werk in gekropen zijn. Dat laat ik niet toe. Sonuwe (✉) 8 jul 2015 15:38 (CEST)

Natuurlijk mag ik dat wel. Woodcutterty_|(?) 8 jul 2015 15:40 (CEST)

Als het constructief en met een reden gedaan wordt Sonuwe, dan mag onze huishouthakker dat zeker wel doen. In een van de artikelen gaf hij zelfs aan dat het was om een tabel sorteerbaar te maken en de tweede tabel was niets anders dan een doublure van de eerste, maar dan in een andere opzet... Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 15:43 (CEST)

Neen, de tweede tabel bevatte eveneens de supereeuwelingen (110+) die geen ouderdomsdeken geworden zijn. Sonuwe (✉) 8 jul 2015 15:57 (CEST)

Oh... ja... daar is een hele discussie over en er lijkt toch een meerderheid te zijn die hen niet van encyclopedisch belang vindt. Maar die kan je uiteraard in dezelfde tabel zetten... in plaats van de niet sorteerbare tabellen weer gewoon terug te plempen. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 16:02 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

"Hoofdgemeente"

Hi,

aangezien je in het verleden je veelvuldige met dergelijke terminologie hebt beziggehouden.

Heb je zin even Overleg:Hoofdgemeente (België) bekijken (of Hoofdgemeente (België)).

Gebruiker Doumbiodoris heeft een artikel 'hoofdgemeente' aangemaakt, maar daarin wordt m.i. nogal veel een 'officieel' en 'formeel' gesuggereerd over een term die ik vooral in informele context ken (en zelf ook eigenlijk informeel wel gebruik). Er wordt daar gesuggereerd dat "de staat" officieel een deelgemeente als "hoofdgemeente" aanduidt. Nu wil ik zoiets wel geloven, graag zelfs want het zou ons (misschien informeel) woordgebruik alleen maar verduidelijken. Alleen zou ik dat dan graag ergens gestaafd zien... en tot dusver zie ik enkel dat de term sporadisch links en rechts in een externe bron wordt gebruikt als 'belangrijkste' of 'naamgevende' of 'centrale' deelgemeente (dus daar heb je al een variabele invulling); sommige bronnen plegen de term zelfs voor de hele fusiegemeente te gebruiken (dus al een inconsistente invulling van de term).

Nu kan ik best leven met het gebruik van de term 'hoofdgemeente' in lopende tekst - 'k gebruik die term zelf trouwens óók wel eens - aangezien de context dan duidelijk maakt wat de schrijver bedoelt. Maar om er een apart artikel aan op te hangen, of om harde beweringen en formele definities te suggereren in een eigen wikipedia-artikel, vind ik het huidige "bronmateriaal" dan weer een stuk te licht wegen. En de huidige artikeltekst is ook nogal vrijblijvende en losjes geschreven...

Heb jij toevallig nog ergens achtergrond om te staven waarom deze term tóch een formele invulling (en dus eventueel eigen artikel) kan krijgen, of omgekeerd, de term geen officiële invulling heeft en we dan die suggestie moeten vermijden en dit hoogstens kunnen redirecten naar het artikel over deelgemeenten en daar ergens terloops deze term vermelden? LimoWreck (overleg) 13 jul 2015 00:08 (CEST)

Hoi LimoWreck,

Ben blij dat je opnieuw wat actiever bent. Niets gevonden wat wijst op een officieel karakter. Het is volgens mij een informele term die soms door de overheid wordt gebruikt in de betekenis van fusiegemeente en door sommige gemeenten wordt gebruikt om de belangrijkste deelgemeente aan te duiden. Zie verder op de OP. Sonuwe (✉) 13 jul 2015 10:59 (CEST)

Pfff, zie Overleg:Hoofdgemeente (België) en mijn overleg (Op de verwijderlijst probeert hij trouwens jouw (zogezegd "onbeargumenteerde" toevoeging zomaar van tafel te vegen.. ahum.) Ik heb met handen en voeten aan die gebruiker proberen uitleggen dat het (informele) gebruik van de term in de boekenreeks "Bouwen door de eeuwen heen in Vlaanderen" helemaal niet betekent dat er formeel een 'hoofdgemeente' zou bestaan, laat staan dat die wordt vastgelegd door de Belgische Staat, wat het artikel overigens ook beweert. Ik weet niet of die gebruiker niet kan of niet wil bronnen beoordelen naar de context waarvoor ze kunnen gebruikt worden, maar 't is om moedeloos van te worden. Mocht dit nu een onbenullig feitje zijn in een of ander bestaand artikel, tot daar aan toe, maar 't is betreurenswaardig mochten dergelijke 'verzinsels' (tot nader order) op Wikipedia staan blinken. Dat doet de geloofwaardigheid natuurlijk geen goed. Geen idee of jij er nog in slaagt door te dringen, mocht je ooit toch zin hebben --LimoWreck (overleg) 15 jul 2015 01:09 (CEST)

Even afwachten! Het heeft geen zin om een discussie te voeren met iemand die nauwelijks 150 edits heeft en die koppig op zijn standpunt blijft staan. Sonuwe (✉) 15 jul 2015 09:20 (CEST)

Louis Franck

Beste Sonuwe (waarschijnlijk bent u geboortig van of wonende in Zonhoven),

https://nl.wikipedia.org/wiki/Louis_Franck

Het is niet omdat uw bron, "Vreemdelingen in een wereldstad: een geschiedenis van Antwerpen en zijn joodse bevolking (1880-1944) van Lieven Saerens", schrijft dat hij van Joodse origine zou zijn dat hij het ook bij het rechte eind heeft. Had Lieven Saerens zelf onderzoek gedaan naar de afkomst van Louis Franck had hij ook gevonden dat hij helemaal géén Joodse voorouders heeft zowel patrilineair als matrilineair.

Hij baseert zich op artikels geschreven in kranten enz.. waarin bv vermeld is "de minister met zijn prachtige joodse baard" of dat hij Joodse vrienden heeft enz.... Dit wil niet zeggen dat hijzelf van Joodse origine is en kranten, enz. zijn géén officiële bronnen ! Het was vooral extreem rechts die van deze veronderstelling graag gebruik maakte omdat er in Antwerpen nog families met de naam Franck waren, die wel van Joodse origine zijn. En het is niet omdat er een familie in Antwerpen met de naam Franck en van Joodse origine is dat alle families met de naam Franck van Joodse origine zijn ! Trouwens de enige bron die dit vermeld is die van Lieven Saerens en géén andere zoals u laat uitschijnen dat er "genoeg bronnen online" te vinden zijn.

Maar misschien kan u zelf eens stamboomonderzoek doen: officiële bronnen genoeg online om de bevestiging te vinden dat Louis Franck niet van Joodse origine is !

Volgens de traditionele joodse wetten wordt het Jodendom door de moeder doorgegeven.

Met vriendelijke groeten

margor

Beste Margor,

Ik zal de passage weghalen. Bij nader inzien heeft de al dan niet Joodse afkomst van zijn voorouders weinig tot geen invloed gehad op zijn carrière. Ik hoop dat deze oplossing u kan overtuigen.

Met vriendelijke groeten,

Sonuwe (heeft inderdaad 48 jaar in Zonhoven gewoond)

Beste Sonuwe,

Bedankt om het te verwijderen !

Met vriendelijke groeten

margor

Beste Sonuwe,

Zou u zo vriendelijk willen zijn om op het tabblad "Overleg" (naast "Artikel") volgende tekst te verwijderen:

"Belangrijk element : hij was (liberaal) joods en kwam er vrij voor uit, Jood en Vlaming en Belg.

De familie Franck is inderdaad van joodse afkomst. Zij verbleef al sinds de 18de eeuw in Antwerpen. Ik heb ernaar verwezen in de tekst. Sonuwe (✉) 14 dec 2012 10:25 (CET)".

Alvast bedankt

margor

Beste Margor,

Overleg mag volgens de regels van Wikipedia niet verwijderd worden. Ik zal er een aanvullende update bijvoegen.

Met vriendelijke groeten,

Sonuwe.

PA

Wil je ophouden persoonlijke aanvallen te zien daar waar ze niet zijn. Als ik opschrijf dat iemand die niet in staat is om ook maar enigszins te beoordelen wat in een encyclopedie thuishoort ongeschikt is om mee te werken, is dat geen persoonlijke aanval. Netzomin als dat het een persoonlijke aanval zou zijn om analfabeten of vijfjarigen ongeschikt te noemen. Blijkbaar voel jij je persoonlijk aangeproken. Dat houdt dus impliciet in dat jij je aangesproken voelt door "als je oprecht denkt dat uniekheid alleen genoeg is om E te maken". M.i. ben je dan op de verkeerde website terecht gekomen, want met een encyclopedie heeft die opstelling niks te maken. Dat is op geen enkele manier een persoonlijke aanval. Het is slechts een beleefde, zakelijke en inhoudelijke conclusie van mij over de geschiktheid van personen met die instelling om hier bij te dragen. Problemen moeten op een beleefde, zakelijke en inhoudelijke manier benoemd kunnen worden, daar speelt WP:GPA geen enkele rol bij. Die komt pas om de hoek kijken als ik jou ook zou uitmaken voor rotte vis, stomme eikel, of iets dergelijks - maar dat heb ik niet gedaan. CaAl (overleg) 28 jul 2015 11:55 (CEST)

Wie denk je wel dat je bent om iemand met ruim 100.000 edits, ruim 2.500 aangemaakte artikels, 40.000 markeringen, ruim 1.500 opgeladen foto's, enz... ongeschikt voor Wikipedia te noemen. De persoonlijke aanval is opnieuw verwijderd. Bij de volgende terugplaatsing volgt een blokaanvraag. Sonuwe (✉) 28 jul 2015 12:37 (CEST)

Ik ben CaAl. Mooi gebruik van een drogreden, om te laten zien dat je veel geëdit hebt. Dat laat onverlet dat je nog steeds niet door lijkt te hebben dat het geen PA was. Misschien dat het je helpt dat jouw sjabloon-plakkerij inmiddels door drie gebruikers is teruggedraaid. Ik ben het met je eens dat als dit zo door gaat, een blokkade een logische vervolgstap kan zijn. CaAl (overleg) 28 jul 2015 13:03 (CEST)

Wie niet doorheeft dat dergelijke zogenaamd 'beleefde, zakelijke en inhoudelijke conclusie' beledigend kan aankomen is misschien ook niet geschikt voor een samenwerkingsproject (PA ?). Liever de ego's laten botsen en de zaken tot blokkades laten escaleren om een ongepaste en nutteloze opmerking te mogen handhaven... Het lijkt wel een schop onder de k... van Sonuwe. -rikipedia (overleg) 28 jul 2015 22:44 (CEST)

Wat hierboven door CaAl is geschreven is wel degelijk een persoonlijke aanval: "Als ik opschrijf dat iemand die niet in staat is om ook maar enigszins te beoordelen wat in een encyclopedie thuishoort ongeschikt is om mee te werken." Het is nogal wat als je dat over een - ervaren - gebruiker schrijft. Als dan verder beweerd wordt dat "...is dat geen persoonlijke aanval" geeft deze gebruiker er blijk van niet te beseffen wat een persoonlijke aanval is. Gebruiker CaAl is van mening dat alleen scheldwoorden ("rotte vis, stomme eikel, of iets dergelijks") een persoonlijke aanval zijn, ten onrechte. De mentaliteit die hierachter steekt, vind ik trouwens typerend voor dit project: gebruikers de grond inboren, van dik hout planken zagen en meer van dat soort ongenuanceerde kritiek, ik kan er zelf over meepraten. Wwikix (overleg) 5 aug 2015 11:11 (CEST)

Oude koe, olie-vuur, Calimero - gelukkig ligt het nooit aan jou. Nietanoniem (overleg) 5 aug 2015 11:15 (CEST)

Goedkope reactie met de gebruikelijke dooddoener "gelukkig ligt het nooit aan jou" of de variatie daarop 'het ligt altijd aan de ander'. Wwikix (overleg) 5 aug 2015 11:19 (CEST)

Ik stel voor om hiermee het onderwerp af te sluiten en weer aan de encyclopedie te gaan werken. Sonuwe (✉) 5 aug 2015 11:56 (CEST)

Het is ook niet mijn bedoeling om hierover door te gaan maar vond het nodig om dit eens een keer op te merken. Wwikix (overleg) 6 aug 2015 10:29 (CEST)

Bewerkingsoorlog

Aangezien je ervoor hebt gekozen om de Bewerkingsoorlog op de OP van Bart Versieck voort te zetten heb ik je voor de duur van één dag geblokkeerd. Meerdere mensen hebben aangegeven dat het een algemene opmerking was, dat jij er zelf voor kiest om het als een opmerking aan jouw adres te ervaren doet er niets aan af. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2015 14:08 (CEST)

Iemand monddood maken is natuurlijk de gemakkelijkste oplossing. Sonuwe (✉) 28 jul 2015 14:17 (CEST)

Of houden aan de waarschuwing die er stond. Ik heb je gewaarschuwd en als iemand het nu terugdraait zal ook die een blokkade krijgen. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2015 14:20 (CEST)

Zegt de man die zelf geen idee heeft wat een pa werkelijk is, ik heb jou zogenaamde pa's zien verwijderen, ook in een bwo, waarbij vergeleken deze er echt een was. Dit is gewoon spierballenvertoon waar te vaak voor wordt gekozen. Had ook gewoon de verwijdering kunnen laten staan, want, nou ja kijk maar eens goed naar je blokkeerlogboek. Peter b (overleg) 28 jul 2015 21:54 (CEST)

Gewaardeerde collega

Beste Sonuwe, mag ik je vragen om nu op te houden een vermeende PA weg te halen op de OP van Bart Versieck? Je bent een zeer gewaardeerde collega en er is niemand die je persoonlijk wil aanvallen. Door alsmaar te doen alsof dat wel het geval is, breng je mensen op verkeerde gedachten. RJB _overleg 29 jul 2015 17:44 (CEST)

Beste RJB, ik zal graag op je verzoek ingaan en de bewerkingsoorlog stopzetten want het heeft toch weinig zin. Ik blijf er echter bij dat het feit dat een uitspraak zoals "iemand ongeschikt verklaren om nog op Wikipedia aanwezig te zijn", al is het blijkbaar niet persoonlijk bedoeld, niet thuishoort op Wikipedia. Met vriendelijke groeten, Sonuwe (✉) 29 jul 2015 18:21 (CEST)

Beste Sonuwe, dat stel ik op prijs. Overigens, maar dit ten overvloede, vindt denk ik vrijwel niemand dat jij niet op Wikipedia thuishoort. Je hebt een indrukwekkend oeuvre geschreven! RJB _overleg 29 jul 2015 18:51 (CEST)

categorie voetballers

Het valt me op en ik vind het bizar dat jij een pak voetballers erop gezet hebt en telkens zonder bron. (ik). Voetballers uitleg met hun aantal matchen en goals maar geen bron. Als ik een voetballer erop zet moet ik me telkens verantwoorden vanwaar dat komt, ik vraag me echt af hoe jij erin geslaagd bent om dat zonder te kunnen telkens !! Alle spelers met aantal matchen en goals vindt je op de link hieronder waar het vandaan komt (via het alfabet), maar nergens staat het erbij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gaston_Hubin voorbeeld met aanpassing – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HistoricusBelgium (overleg · bijdragen)

Dag Peter,

De meeste artikels dateren van 2009 en 2010. Toen werd er nog niet zo streng toegekeken op het toevoegen van bronnen. Als bronmateriaal gebruikte ik eigenlijk allerlei bronnen, zoals jouw site (waarvoor mijn grootste dank), de Franstalige of Engelstalige Wikipedia en andere lijsten op het internet waaruit ik dan een voetballersartikel destilleerde. Groeten, Sonuwe (✉) 5 aug 2015 14:35 (CEST)

Horkerig gedrag

Ben je klaar? Kan je ook op normale wijze overleggen of weet je echt niet wat beleefd gedrag is? Ik heb dat kopje expres dat niveau gegeven omdat het nog steeds over titel versus inhoud gaat, alleen nu wat specifieker. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2015 13:01 (CEST)

De waarschuwing op mijn GP niet gelezen? Deze gebruiker is geen katje om zonder handschoenen aan te pakken en reageert soms onbeschoft. Sonuwe (✉) 3 sep 2015 13:06 (CEST)

Vooraf aankondigen dat je je onbeschoft gaat gedragen geeft je natuurlijk geen vrijbrief om dat dan ook te doen. CaAl (overleg) 3 sep 2015 13:41 (CEST)

Er is een verschil tussen hard uit de bocht komen, of gewoon alle beleefheidsregels opzijschuiven. Mij van puberaal gedrag of nog erger: puberaal vandalisme, beschuldigen is onbeschoft en inderdaad ongewenst. Als jij niet op normale wijze kan overleggen... dan zal je op een gegeven moment tegen een gebruiker aanlopen die jou inderdaad voordraagt voor een gedwongen bewerkingspauze. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2015 14:00 (CEST)

Hernieuwde poging

Hoi Sonuwe,

Aangezien ons beider gedrag niet bepaald netter wordt wil ik graag een hernieuwde poging doen om tot overleg te komen. Mijn laatste bijdrage op de overlegpagina van Oudste mens was niet netjes, die kwam dan ook uit mijn frustratie voort. Ik snap dat het niet leuk is als een artikel gedeeltelijk leeggehaald wordt, het is mij recentelijk ook overkomen en na overleg met de dader kwam ik er achter waarom dat gedaan was: mijn informatie was wel correct, maar ging over een ander beestje dat er vreselijk veel op lijkt.

Graag wil ik dan ook met jou tot een goed artikel komen dat wij beide kunnen waarderen. Laat dit even rustig bezinken alsjeblieft. Ik hoop echt op een goede samenwerking, zoals ik eerder ook heb aangegeven. Groet, Dqfn13 (overleg) 8 sep 2015 11:53 (CEST)

Eerst slaan en dan zalven... Ik zal het voorlopig wat laten bezinken en niet meer op de persoon spelen. Sonuwe (✉) 9 sep 2015 10:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Rotem (Halen)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rotem (Halen) dat is genomineerd door Akadunzio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150914 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 sep 2015 02:04 (CEST)

Dat werd tijd. De nominatie is al ruim een dag oud! Sonuwe (✉) 15 sep 2015 09:27 (CEST)

Hilde Sperling

Beste Sonuwe,

Ik begrijp dit bewerkingscommentaar niet. Bij mij werkt het namelijk wel.

Wat gaat er bij jou mis als de verwijzing naar de commons-categorie via wikidata loopt?

Vriendelijke groet, Vinkje83 (overleg) 16 sep 2015 22:14 (CEST)

Blijkbaar werkt het nu wel en ik heb mijn wijziging dan ook teruggedraaid. Mijn excuses. Sonuwe (✉) 16 sep 2015 22:46 (CEST)

Dank en groetjes, Vinkje83 (overleg) 16 sep 2015 22:51 (CEST)

Oudste mens

Beste Sonuwe,

Ik zie dat je het niet eens bent met de beslissing om gegevens te verwijderen van de pagina Oudste Mens. Nu geef ik je daarin gelijk, alleen ben ik bang dat het vechten tegen de bierkaai is. Sommige mensen hebben nu eenmaal hun zinnen op iets gezet en dan valt er niks meer tegen in te brengen. Ik heb zelf ook regelmatig een bijdrage geleverd, maar op deze manier hoeft het voor mij niet meer. Ik pas ervoor om iets toe te voegen wat uiteindelijk toch weer teruggedraaid wordt. Hoe sta jij/staat u daar nu in als ik vragen mag?

Groet, Autoliefhebber (overleg) 17 sep 2015 01:35 (CEST)

Beste Autoliefhebber,

Jarenlang is er bijgedragen op de pagina "Oudste mens" en enkele lijsten van oudste mannen en vrouwen zonder dat er een haan naar kraaide. Natuurlijk staan er dingen op die enkele pagina's die op de rand van het toelaatbare volgens de geldende Wikipedia-regels zijn. Jammer genoeg zijn er een paar die-hards die absoluut de regeltjes willen volgen en die enkel de kleuren wit en zwart kennen. Van grijs hebben ze blijkbaar nog nooit gehoord. In tegenstelling tot pagina's over voetballers waarvan er zelfs enkele zijn die sinds 2010 niet meer zijn bijgewerkt, werd de pagina "Oudste mens" bijna dagelijks bewerkt wat ze maakte tot één van de meest accurate op Wikipedia. Ik ga het nog enkele keren proberen en als het dan niet lukt, dan stop ik er ook mee. Een discussie voeren met deze vooringenomen lieden heeft trouwens totaal geen zin. Met vriendelijke groeten, Sonuwe (✉) 17 sep 2015 10:18 (CEST)

Kan je je voorstellen dat dat gevoel wederzijds is? EvilFreD (overleg) 17 sep 2015 10:23 (CEST)

Neen. Het is één van de meest bewerkte pagina's op Wikipedia. Doordat er zoveel bewerkers en controle is, is vandalisme bijna onbestaande (dus verlichting werk van moderatoren), is de pagina steeds up-to-date wat maakt dat deze pagina tot in Taiwan op volglijsten staat. Als jij dat monnikenwerk met één pennentrek wil vernietigen maak je je schuldig aan vandalisme, niets meer en niets minder. Sonuwe (✉) 17 sep 2015 10:31 (CEST)

Criterium voor E of NE wordt voor het gemak even vergeten? Als je willens en wetens artikelen aanmaakt en bewerkt waarvan je weet dat het inhoudelijk grotendeels NE gegevens zijn, dan moet je dat zelf weten. Maar dan kun je ook op je vingers natellen dat er vroeg of laat iets aan moet gaan gebeuren. Nu heb je nog de kans om te overleggen in een poging het artikel te verbeteren zodat het wellicht wel behouden zal kunnen blijven. Verandert er niets, dan zal het uiteindelijk waarschijnlijk verdwijnen. Kies maar. LeeGer 17 sep 2015 15:46 (CEST)

De Goër de Herve

Hoi Sonuwe,

Ik zag je wijziging van titel. De samenvatting met je bron is afgekapt, kun je de bron in het artikel zelf toevoegen? Effeië T.Sanders 20 sep 2015 23:05 (CEST)

 Uitgevoerd Sonuwe (✉) 21 sep 2015 05:29 (CEST)

Verwijderlijst

Dag Sonuwe. LeeGer heeft o.a. je verwijderreden weggehaald, namelijk de onderste regel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 sep 2015 23:42 (CEST)

• O, je kan even niet antwoorden tot mijn spijt... ErikvanB (overleg) 23 sep 2015 23:44 (CEST)
  • Natuurlijk kan ik antwoorden! Je mag de reden in mijn naam terugplaatsen. Groeten, Sonuwe (✉) 23 sep 2015 23:45 (CEST)
    • O ja. -  Uitgevoerd Groet, ErikvanB (overleg) 23 sep 2015 23:47 (CEST)
    • Excuses, die had ik niet gezien. Dacht dat er steeds hetzelfde stond. LeeGer 23 sep 2015 23:48 (CEST)
      • Dat was natuurlijk een klein testje op het opmerkingsvermogen. Erik was met brio geslaagd, LeeGer jammer genoeg niet. Sonuwe (✉) 23 sep 2015 23:52 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oudste mens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oudste mens dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2015 02:22 (CEST)

Blokkade

Gezien je na twee artikelbeveiligingen nog steeds door blijft gaan met dezelfde bewerking op hetzelfde artikel, heb ik je voor de periode van één dag geblokkeerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 sep 2015 15:03 (CEST)

En jij denkt dat dat enige indruk maakt op mij? Sonuwe (✉) 30 sep 2015 15:06 (CEST)

Nee, ik hoop dat je je alleen nu gaat gedragen en niet elke keer langskomt alsof je neus bloedt. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 sep 2015 15:17 (CEST)

Strepen

Voor het geval het je nog niet duidelijk was: De dictatuur Sonuwe bevindt zich ergens anders. Dus ga ergens anders maar op je strepen staan. Die strepen hebben niks te zoeken in de beoordelingslijst. Zal jouw streep hieronder kopiëren. Dan mag je er hier (of op je gebruikerspagina) zoveel bijzetten als je wil. LeeGer 3 okt 2015 00:11 (CEST)

---

Herbevestiging

Bedankt dat je dat op je neemt, Sonuwe! Lymantria _overleg 7 okt 2015 09:57 (CEST)

Hier wil ik me bij aansluiten. CaAl (overleg) 7 okt 2015 10:10 (CEST)

Bedankt. Ik zal trachten de leiband zo kort mogelijk te houden om de herbevestiging zo sereen mogelijk te laten verlopen. Ik heb geen zin om oeverloos gepalaver te gaan lezen en zal zelf ook geen bezwaren formuleren. Sonuwe (✉) 7 okt 2015 10:37 (CEST)

Oeverloos gepalaver op de overlegpagina hoef je ook niet te lezen, want die overlegpagina hoef je niet te coördineren. Houd je gewoon bij je taken die zich beperken tot de stempagina zelf. Als daar oeverloos gepalaverd wordt, verplaats je het eenvoudigweg naar de overlegpagina, zie taak #3 op Wikipedia:Stemcoördinator. Opzeggen gaat overigens niet, want je hebt door het aannemen van de functie als stemcoördinator geen extra rechten gekregen, maar wel bepaalde verplichtingen op je genomen, zoals ook aldaar te lezen is. Succes verder met het coördineren van de stemming (daar hoort het overleg over die stemming niet bij!). Mvg, Trewal 8 okt 2015 23:08 (CEST)

Ik stel voor dat jij het overneemt van mij. Jij kan het toch zoveel beter! Sonuwe (✉) 8 okt 2015 23:14 (CEST)

Nee, dank je, van mij hoeven die herbevestigingen niet zo nodig. Mvg, Trewal 8 okt 2015 23:22 (CEST)

Jij bent toch degene die precies weet hoe het moet? Dan weet je ook dat zolang jij geen reglementswijziging in stemming brengt deze procedure is voorgeschreven, als jij dan Sonuwe wegjaagt dan zou het je sieren om zijn taak over te nemen, nu word je commentaar wel erg gratuit. 82.73.216.116 8 okt 2015 23:28 (CEST)

Hoe het precies moet is voor iedereen eenvoudig na te lezen hoor. Als jij zoveel belang hecht aan de herbevestigingen, waarom neem je dan zelf zijn taak niet over. Want anders wordt jouw commentaar her en der ook erg gratuit. Mvg, Trewal 8 okt 2015 23:31 (CEST)

Bijna ieder jaar ontspoort de herbevestiging in oktober, regelmatig omdat de dames en heren moderatoren er onderling een zootje van maken. Om de kans op ongelukken te minimaliseren is het aan te bevelen om de regels, zowel de formeel vastgelegde als de in de praktijk gevormde (beginnen op de eerste, gecoördineerd door een bureaucraat of desnoods een mod die niet wordt herbevestigd), zo strict mogelijk te volgen. Zelfs dan kan het misgaan, maar dan heb je in ieder geval geprobeerd het serieus te doen. Dat Sonuwe nu uit arremoede de handschoen maar oppakte en vervolgens moest constateren dat dit niet zijn ding is mag je enkel de dames en heren die nu niet worden herbevestigd verwijten. Je wil toch niet serieus menen dat een IP-gebruiker dit zou mogen coördineren? 82.73.216.116 8 okt 2015 23:37 (CEST)

Omdat je zo snel de weg naar moderatorherbevestigingsprocedures al weet te vinden (waar je als IP-gebruiker niet aan de stemming mag deelnemen) en omdat je blijkbaar weet hebt van wat er bijna ieder jaar gebeurt, vermoed ik dat je niet slechts sinds een paar weken IP-gebruiker bent maar ook nog een account hebt. Moet een coördinator overigens een ingelogde gebruiker zijn? Waar staat dat? Mvg, Trewal 8 okt 2015 23:45 (CEST)

Uiteraard is het een sokpop, en ik denk ook wel te weten van wie. Maar mijn advies is simpel: WP:DNF. Trijnstel (overleg) 9 okt 2015 00:37 (CEST)

Beste Sonuwe,

Ik heb tijdelijk of permanent de rol van coördinator over genomen. Tot nu toe heb je het prima gedaan. Mocht je jezelf bedenken kan je gewoon de functie weer overnemen. Natuur12 (overleg) 9 okt 2015 00:39 (CEST)

The day dawn

Je hebt de titel The day dawn naar hoofdletters gemuteerd. Dat is niet (meer) nodig. Volgens Taalunie mogen ook internationale titel conform de Nederlandse schrijfwijze. Behalve natuurlijk de Duitse.Ceescamel (overleg) 8 okt 2015 15:24 (CEST)

Ik zag dat de titel in het artikel van Sally Beamish met hoofdletters was vermeld en dat jij net ervoor The Caledonian Road had aangemaakt met hoofdletters. Daarom had ik naar analogie hiervan de titelwijziging doorgevoerd. Je mag het gerust terugdraaien maar mij lijkt het beter om consequent te zijn, ofwel alle titels met hoofdletters ofwel alle titels zonder hoofdletters. Sonuwe (✉) 8 okt 2015 15:31 (CEST)

Ik schrijf (bijna alles) alles met kleine letters, behalve dan The Caledonian Road, want dat is muziek geïnspireerd op The Caledonian Road, een straat in Londen. Daar kan ik dan zelfs niet anders , Ceescamel (overleg) 9 okt 2015 17:05 (CEST)

Ik besef nu dat ik te snel gehandeld had. Mijn excuses en nog veel wikiplezier. Sonuwe (✉) 9 okt 2015 17:30 (CEST)

Bedankt

Bedankt dat je het hebt geprobeerd. Jammer dat er weer enkele klieren waren die het verpest hebben. Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 9 okt 2015 13:09 (CEST)

Dank je wel voor dit berichtje, beste Waerth. Sonuwe (✉) 9 okt 2015 18:40 (CEST)

Voorganger Sleurs

Hoi Sonuwe, met deze edit vul je de naam van de voorganger in (Gilbert Seresia) maar het lijkt erop dat er een gat van 7 jaar zit tussen het einde van diens periode als burgemeester aldaar van Seresia en het begin van het burgemeestersambt van Sleurs. Staat er een fout in het artikel over Seresia of mis ik iets anders? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robotje (overleg · bijdragen) - 14 okt 2015 15:53 (CEST)

Oei, ik ben te snel geweest. Hij was inderdaad burgemeester tot in 1971. Ik draai het terug. Groeten, Sonuwe (✉) 14 okt 2015 16:00 (CEST)

Geen probleem, zo houden we elkaar scherp. - Robotje (overleg) 14 okt 2015 16:03 (CEST)

En inmiddels de correcte naam gevonden. Sonuwe (✉) 14 okt 2015 16:06 (CEST)

Burgemeesters Overpelt

Hallo Sonuwe,

Bedankt voor het uitbreiden van de informatie over Marcel Sleurs en andere burgemeesters. Hoe kom je aan deze gegevens ? Kan je ook een artikel maken Lijst van burgemeesters van Overpelt ? Alvast bedankt Davinho (overleg) 14 okt 2015 16:28 (CEST)

Hallo Davinho,

Die dingen heb ik ook maar gevonden door Google. Ik zal morgen eens kijken in de bibliotheek of ik nog meer ontbrekende namen kan vinden. Groeten, Sonuwe (✉) 14 okt 2015 17:07 (CEST)

Graag bedankt ...

voor je bewerken aan de duitse pagina Marcella Pattyn!:) --Altkatholik62 (overleg) 29 okt 2015 02:30 (CET)

Kunt je de pagina vertalen? --Altkatholik62 (overleg) 29 okt 2015 02:35 (CET)

Hallo Altkatholik62,

das mache ich heute abend. Gruß, Sonuwe (✉) 29 okt 2015 09:04 (CET)

HBVL slaat de bal mis

Hallo Sonuwe,

In Het Belang van Limburg van vandaag, 14 november 2015, wordt de 108ste verjaardag gevierd van de oudste Limburgse Antonia Nouwens. Volgens de journalist is ze de derde oudste Belg, na een vrouw van 111 en een man van 110... Davinho (overleg) 14 nov 2015 10:48 (CET)

Hallo Davinho,

Ik heb het zonet ook gelezen in de krant. Wie die man van 110 wel zou kunnen zijn, is mij een raadsel. Jammer dat journalisten, zoals deze Dirk J. van HBVL maar ook HLN, niet meer research doen. Sonuwe (✉) 14 nov 2015 12:02 (CET)

Shebang

die ! zit erg in de buurt van de 1. En dan toch niet goed.....DankCeescamel (overleg) 16 nov 2015 16:19 (CET)

Zoals je ziet, lees ik de artikels die ik wens te markeren grondig na. Als je op het album kijkt, zie je duidelijk de punt onderaan. Daarom is het uitroepteken beter dan de 1. Ik kom op Google trouwens meerdere malen het grafische "#!" tegen. Nog veel wikiplezier, en laat je niet afschrikken door mijn mierenneukerij. Sonuwe (✉) 16 nov 2015 16:26 (CET)

Ja ik wilde ook die ! maar was kennelijk de shift vergeten (en dan copiëren....). En nee, ik vind dit soort mierenneukerij helemaal niet erg. Ik weet zelfs dat ik het nodig heb, maar niet verder vertellen....

Sint-Augustinuskerk

Beste Sonuwe, heb jij enig idee in welk jaar deze kerk werd gebouwd. Dat kon ik namelijk nergens vinden. Met vriendellijke groet, Fred (overleg) 17 nov 2015 17:20 (CET)

Inderdaad moeilijk te vinden. Gids voor Vlaanderen (1985) geeft 1951-1955 zonder verdere uitleg aan. Sonuwe (✉) 17 nov 2015 17:30 (CET)

Provinciale Staten

Beste Sonuwe,

graag wil ik even overleggen met je over het gebruik van de term Provinciale Staten (historisch). Deze term verwijst volgens mij naar de Provinciale Staten in de Lage Landen in de periode voor 1795 (Franse tijd) van België en Nederland en niet naar de later in 1815 opnieuw opgerichte Provinciale Staten (Nederland) ten tijde van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Het artikel geeft over Provinciale Staten (historisch) geeft het duidelijk aan. Natuurlijk is de term Provinciale Staten in België inmiddels wel een historisch begrip maar de Zuidelijke Nederlanden maakten toen nog wel deel uit van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Vandaar het gebruik van Provinciale Staten (Nederland). De Provinciale Staten (Nederland) waren en werden anders samengesteld en met andere bevoegdheden dan de Provinciale Staten (historisch). In Nederland wordt de term Provinciale Staten nog steeds gebruikt en bestaan de Provinciale Staten uit 1815 nog steeds per provincie. Na de Belgische omwenteling zijn de Provinciale Staten in België hernoemd naar provincieraad. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 21 nov 2015 21:49 (CET)

In het artikel over de provincieraad staat duidelijk dat deze zijn gegroeid uit de historische Provinciale Staten. Het artikel Provinciale Staten (Nederland) behandelt een structuur die in 2003 is ontstaan. Sonuwe (✉) 21 nov 2015 23:00 (CET)

Ik begrijp je punt. Beide artikelen geven inderdaad geen duidelijke geschiedenis van het ontstaan van de Provinciale Staten c.q. provincieraad. Dat de Belgische provincieraad direct zou zijn ontstaan uit de Provinciale Staten (historisch) is niet juist. De belangrijke periode van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden wordt weggelaten c.q. weggemoffeld. Wellicht voel je geroepen om e.e.a. eens in detail uit te zoeken en aan te vullen. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 22 nov 2015 06:02 (CET)