Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok: verschil tussen versies

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 23: Regel 23:
***Het is dus niet één school, maar meerdere scholen en ook bedrijven. Het lijkt me ongewenst om een range te blokkeren waarmee ook andere aansluitingen geblokkeerd worden. Dan maar gewoon de losse IP-adressen blokkeren. Ik laat het verzoek nog wel even staan omdat ik nog graag de mening hoor van een andere moderator. [[Gebruiker:MatthijsWiki|MatthijsWiki]] ([[Overleg gebruiker:MatthijsWiki|overleg]]) 18 sep 2020 10:31 (CEST)
***Het is dus niet één school, maar meerdere scholen en ook bedrijven. Het lijkt me ongewenst om een range te blokkeren waarmee ook andere aansluitingen geblokkeerd worden. Dan maar gewoon de losse IP-adressen blokkeren. Ik laat het verzoek nog wel even staan omdat ik nog graag de mening hoor van een andere moderator. [[Gebruiker:MatthijsWiki|MatthijsWiki]] ([[Overleg gebruiker:MatthijsWiki|overleg]]) 18 sep 2020 10:31 (CEST)
* {{lg|213.124.17.130}} - continu doorgaande vandalistische bewerkingen vandaag {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 18 sep 2020 12:14 (CEST)
* {{lg|213.124.17.130}} - continu doorgaande vandalistische bewerkingen vandaag {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 18 sep 2020 12:14 (CEST)

*{{lg|213.34.59.104/29}} - Ook deze school met lang dossier gaat door via verschillende ip-adressen van hun aansluitingen. Ik heb dit dossier geupdated en hoop dat ze weer geruime tijd niet meer mee kunnen doen want het is enkel vandalisme. [[Gebruiker:Hoyanova|Hoyanova]] ([[Overleg gebruiker:Hoyanova|overleg]]) 18 sep 2020 12:39 (CEST)


== Afgehandelde verzoeken ==
== Afgehandelde verzoeken ==

Versie van 18 sep 2020 12:39


Verzoekpagina niet-geregistreerde gebruiker blokkeren
Klik hier om direct een blokkadeverzoek te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VIB
Zie WP:VP/IB
Zie WP:IPBlok
Zie WP:VP/IP
Iedereen kan hier, met een gefundeerde reden, een (de)blokkeringsverzoek voor een IP-adres plaatsen. Betreft het crosswikivandalisme op meerdere taalversies dan dient tevens hier een verzoek geplaatst worden voor een globaal blok.
Elk verzoek zal door een moderator worden geëvalueerd. Deze kan beslissen om al dan niet het IP-adres te blokkeren, of een andere gepaste actie te ondernemen. Gewoonlijk wordt hierbij de volgende werkwijze toegepast:
1) Plaats bij een eerste vandalistische actie een {{zb}} of {{brp}} met toelichting op de overlegpagina van het IP.
2) Plaats bij herhaling een {{ws}}, maar geef de gebruiker wel enige tijd om er zelf mee op te houden.
3) Bij herhaald vandalisme en dus na waarschuwing doorgaan is een blokkade een laatste middel.
Moderatoren wordt verzocht feedback te geven op de verzoeken en afgehandelde verzoeken te verplaatsen naar het juiste deel van de pagina. Graag bij een blokkade ook de duur en soort vermelden en de uitvoerende moderator. Afgehandelde verzoeken en opmerkingen kunnen de volgende dag verwijderd worden.
Gelieve in je verzoek een link naar de overlegpagina van het IP-adres (indien nodig: de IP-range) te geven via {{lg|10.0.0.7}} en te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)


Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Afgehandelde verzoeken

Ik ken het dossier helaas niet heel erg goed, maar gaat het in dit geval alleen om bewerkingen vanaf een IP-adres? Of gaat het om een persoon die onder vele accounts en vanaf diverse IP-adressen hier bewerkingen doet en om wat voor reden dan ook in het verleden geblokkeerd is? En valt het dan niet gewoon onder blokontduiking? Zowel de aanvrager als de moderator die het afhandelde herkende het patroon van deze gebruiker.
Kort samengevat, als deze gebruiker gewoon gerechtigd is om te bewerken dan beoordelen we alleen de wijzigingen en lijkt de blokkade onterecht. Als hier echter sprake is van een vorm van blokontduiking dan is de blokkade terecht. MatthijsWiki (overleg) 16 sep 2020 21:12 (CEST)[reageren]
Het woord blokontduiking heb ik nergens genoemd zien worden bij het aanvragen resp. uitvoeren van deze of een vorige blokkade van deze range. Apdency (overleg) 16 sep 2020 21:29 (CEST)[reageren]
Klopt, maar ik krijg de indruk dat de melding dat het gaat om de reli-vandaal wel daarop wijst. De vraag aan de oorspronkelijk aanvrager is dan ook of dat inderdaad het geval is of niet? MatthijsWiki (overleg) 16 sep 2020 21:38 (CEST)[reageren]
Ja. Dat is 'm. Overigens technisch gesproken - dit is geen "range" waarop meer mensen nu kunnen inloggen maar één internetaansluiting dus alles qua ip-adressen met de vier eerste getalsgroepen, 2A02:A03F:8C99:B400 beginnend) die totdat die persoon ooit zelf uitlogt bij diens provider aan deze blijft toegewezen. Het hele dossier een tijdje geleden doorgelezen hebbend denk ik niet dat zo iemand moet kunnen bewerken hier. Hoyanova (overleg) 16 sep 2020 21:47 (CEST)[reageren]
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Goed, de huidige blokkade-omschrijving is niet de meest handige. Aan de andere kant, we blokkeren op jaarbasis honderden accounts van terugkerende blagen in alle vormen en maten. Dat het dan wel eens gebeurd dat de blokkadereden wat beter had gekund, soit. Bovendien, een wat meer generieke blokkadereden is wel in lijn met WP:DENY. Negatieve aandacht is namelijk ook aandacht.
  • Wat ik interessanter vind is de vraag, is deze gebruiker terecht geblokkeerd. De "Relivandaal" heeft meermaals blokkades ontdoken (zowel met account als IP) en op onbehoorlijke wijze en herhaald de privacy van een medegebruiker geschonden. Daarmee staat vast dat de persoon "Relivandaal" niet welkom is. Is aannemelijk de IP-gebruiker dezelfde persoon is als de Relivandaal? Ja. Zowel de whois info van het IP als de bewerkingen zijn typerend voor de "Relivandaal". Dat we hier met een toevallige nieuwe gebruiker te maken hebben acht ik dan ook in geen van de gevallen aannemelijk. Natuur12 (overleg) 17 sep 2020 00:09 (CEST)[reageren]

Dank u wel. Ik zal in de gaten houden of hij of zij zich meldt en hem/haar dan bijstaan. Hoyanova (overleg) 17 sep 2020 17:31 (CEST)[reageren]