Overleg gebruiker:Jc kortekaas apotheker

Eerdere delen van deze overlegpagina zijn te vinden op:

• Archief 01 2009-11-17 t/m 2013-08-05

Binding

Je artikel Plasma-eiwitbinding begint met "De plasma-eiwitbinding beschrijft de twee vormen van het toegediende geneesmiddel in het bloed.". Ik heb er wat vragen over:

• Wat een plasma-eiwitbinding is staat er (nog) niet.
• Zijn er nog andere vormen? Zoals het er nu staat leest het alsof dat niet het geval is. Dat zou explicieter vermeld kunnen worden.
• Gebruik van het geneesmiddel doet vermoeden een specifiek geneesmiddel. Zou het een willekeurig geneesmiddel kunnen zijn?
• Ik neem aan dat wanneer een geneesmiddel in het bloed is het toegediend is?
• De zin heeft het over "vormen". De vervolgzin over "gedeelten" van een geneesmiddel. Dat lijkt niet over hetzelfde te gaan.

Zou je je expertise daar nog eens op los kunnen laten voor de lezende leek die het wat onduidelijk vindt? Alvast dank. VanBuren (overleg) 11 aug 2013 12:20 (CEST)

@@In mijn poging het onderwerp simpel weer te geven is het inderdaad in eerste aanleg niet echt duidelijk op Wikipedia gezet. Een geneesmiddel kan zich inderdaad ook bijvoorbeeld specifiek in een rode bloedcel ophopen. Plasma-eiwitbinding is niet uniek maar wel farmacologisch de belangrijkste bindingsvorm. Het ziet er nu al wat beter uit.Jc kortekaas apotheker (overleg) 11 aug 2013 13:21 (CEST)

Somberman's actie

hoi jc kortekaas apotheker,
In dit lemma staat de zin: "Bezig houdt zich bezig met de barman van het hotel." Is dat wel goed?
groeten, )°///< (overleg) 27 aug 2013 22:08 (CEST)

Tja, ze doet het erom. Het hele verhaal is dermate ironisch van opzet, alleen de naamgeving al, dat een taalgrapje terug richting de auteur zou moeten kunnen. Bezig is doende Somberman te vernederen. Vandaar dat Soeza bij hem in beeld komt.

"Bezig houdt zich bezig met de barman van het hotel." zou probleemloos kunnen worden ingeruild voor: "Bezig heeft grote belangstelling voor de barman van het hotel", of "Bezig is doende met de barman van het hotel". Wikipedia moet neutraal zijn maar de oorspronkelijke tekst leek mij het meest in de geest van het werk.Jc kortekaas apotheker (overleg) 28 aug 2013 08:11 (CEST)

Als ik het goed begrijp is "Bezig" hoe Soesa zichzelf noemt. groeten, )°///< (overleg) 28 aug 2013 19:55 (CEST)

Helaas, zal wel mijn fout zijn. De barman van Greenback Hotel heet Harry, en is een interessant object voor Bezig, de werkende vrouw van Somberman. Somberman zelf wordt versierd door het meisje Soeza. Campert heeft midden in de crisis van de jaren 80 een uiterst vilein boekje geschreven door de hoofdpersonen de naam te geven die ze verdienen. Groet.Jc kortekaas apotheker (overleg) 28 aug 2013 21:42 (CEST)

Mensenjagers aan de Nijl

Hallo Jc kortekaas apotheker,

We kunnen denk ik de artikelen over de boeken van Karl May beter categoriseren in een nieuwe categorie:Werk van Karl May. Ze staan nu onder reisverhalen, en vandaar onder non-fictieboeken, maar het zijn natuurlijk fictieve reisavonturen - Karl May is immers nooit in al die landen geweest waar hij over schrijft.

Groeten, - Skuipers (overleg) 13 dec 2013 23:05 (CET)

• Enige nuance bij "nooit" is volgens het Karl May lemma op Wikipedia wel op zijn plaats.

"In 1899-1900 ondernam hij zijn eerste reis naar de Oriënt. Ook maakte hij een reis naar Amerika (1908), vanwaar hij veel originele souvenirs uit het dagelijks leven van verschillende indianen meenam" .

Maar het blijft vreemd eerst reisverhalen te schrijven en daarna ter plekke te gaan kijken. Het zijn avonturenromans. Jules Verne ging hem voor.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 14 dec 2013 10:05 (CET)

PNI overleg

Beste Jc Kortekaas, ik denk dat ik wat te fel op u bent geweest. Het spijt mij als u dit ook zo heeft ervaren. Ik denk dat het u intussen al duidelijk is dat ik de waarde van de toegevoegde artikelen niet betwijfel. Mijn reden om de bewerking niet te accepteren was omdat de tekst meer suggereerde dan de bron kon onderbouwen, wat mijn inziens niet E is. Daarnaast waren de bronnen onopgemaakt. Ongetwijfeld heeft u dit goed bedoeld, echter komt dat over als haastig werk waarvan zeer te betwijfelen is of het Wikipedia ten goede komt. U zult vast begrijpen dat het veel extra werk oplevert als mede-Wikipedianen iedere bewerking op de voet moeten controleren en bijschaven, hoe goed ook de bijgevoegde bronnen zijn ook al is het een bijdrage van een apotheker, behandelend chirurg, of hoogleraar in de geneeskunde. Ik wil u bij deze vragen om bij het schrijven van de tekst, zeer nauwkeurig de bron en de tekst overeen te laten komen. Bijvoorbeeld, als er in het artikel staat dat "A kan invloed hebben op B", dan kan dat betekenen dat er eerdere gevallen bewezen zijn, maar net zo goed dat het puur gaat om speculatie. De context zal moeten uitwijzen wat er daadwerkelijk bedoelt wordt. Ten tweede wil ik u vragen of u de bronnen die u toevoegt wilt opmaken, in plaats van enkel de URL bij te voegen. Als u hier niet bekend mee bent, kunt u hier zien hoe dat werkt. Als u hierbij hulp nodig heeft, mag u mij zeker vragen. Mvg, Timelezz (overleg) 29 dec 2013 20:57 (CET)

• Excuus aanvaard. Maar ik denk dat we vaker zullen botsen. Ik ben een Wikipediaan die de vorm onbelangrijker vind dan de inhoud. Wat ik van u heb gezien ziet u precies aan de andere kant van het spectrum, vorm gaat boven inhoud. De Blauwe Ridder kwam ons te hulp en iedereen schrijft driftig mee. Het wordt ongetwijfeld een mooi artikel en komt hoog in de hitlijst van Wikipedia van de afgelopen dagen.Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 dec 2013 21:03 (CET)
  • Fijn dat u het accepteert en hopelijk zal uw mening over mijn bijdragen nog bijgesteld worden. Ik doe mijn uiterste best om het niveau hoog te houden. En alle tips die u heeft zijn van harte welkom. Vergeet niet, ik ben nog niet zo heel lang actief op Wikipedia. Dus nog genoeg te leren. Mvg, Timelezz (overleg) 30 dec 2013 00:23 (CET)

Een Rus in de Jordaan

Hoi, ik zag Een Rus in de Jordaan voorbij komen bij nieuw. Ik begon te lezen....In de aanhef heb je het over een nieuwe detectivereeks, maar je geeft de naam niet. Ook in hoofdje samenvatting heb je het over een serie. Zou je er nog even naar willen kijken.Ceescamel (overleg) 26 jan 2014 12:59 (CET)

• Het stond al wel bij de categorie maar nu ook in de inleiding: Baantjer en De Waal--Jc kortekaas apotheker (overleg) 26 jan 2014 14:33 (CET)

Carbachol

Hallo Jc kortekaas. Ik zit met een artikeltje dat ik enige tijd geleden heb gecontroleerd: Carbachol. Inhoudelijk heb ik er geen problemen mee, alleen begrijp ik er niks van. Ik heb de aanmaker gevraagd op het lemma ook uit te leggen wat het is, omdat ik denk dat een encyclopedie juist daarvoor bedoeld is. Ze heeft er nog niets mee gedaan. Mijn vraag is nu: zou een wiu-nominatie terecht zijn? Groet, Sander1453 (overleg) 3 feb 2014 11:03 (CET)

• Het is een beginnetje. Het is een stof die sinds 1933 als geneesmiddel is gebruikt en zijn beste tijd heeft gehad. Omdat het in Nederland nog in de handel is, zal ik het verder bewerken. Dank voor je tip.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 3 feb 2014 13:01 (CET)
  • Dank dat je het oppakt. Groet, Sander1453 (overleg) 3 feb 2014 13:05 (CET)
    • Historisch valt er heel veel meer over te zeggen, maar zoals ik het nu heb neergezet in Wikipedia moet het maar blijven. Het heeft nog een bescheiden toepassing bij oogoperaties.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 3 feb 2014 13:21 (CET)

Q-koorts 2

Dag Kortekaas, Zou je nog even naar bovengenoemd artikel willen kijken. Ik heb nl. vanmiddag al info over 'Herpen' toegevoegd aan het slot van 'uitbraak in Nederland', dus nu is het wat dubbelop. Vr. groet, --JanB (overleg) 9 feb 2014 17:34 (CET)

• Sorry, ik ben te speciaal getriggerd op Q-koorts, pak het nu even op.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 feb 2014 18:47 (CET)
  • Ik heb het toch maar dubbel laten staan, iets andere invalshoek. We zullen het nog wel jaren hebben over de verantwoordelijkheid in deze. Heb ook het RIVM ergens toegevoegd, met een interessante koppeling naar de epidemie.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 feb 2014 18:56 (CET)

Moord op de Albert Cuyp

ja de titel is een teaser....Bol.com en andere sites hebben het erover dat de schoonmakers het lijk vinden en niet een marktkoopman. Ik ken het boek niet. Zou je het nog even willen nakijken? En geen link naar de Gerard Doustraat kan natuurlijk helemaal niet......Ceescamel (overleg) 25 mrt 2014 16:34 (CET)

Op pagina 6 vindt marktkoopman Hakim Hussainali het lijk. Gerard Doustraat heeft nog geen wikipedia-lemma, kon dus niet doorlinken.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 25 mrt 2014 17:34 (CET)

Gotlieb?

Hallo Jc kortekaas apotheker, Ik zie dat je in het artikel over de Nederlandse Zorgautoriteit een alinea hebt gezet over Arthur Gotlieb. Die begint met "Na de zelfmoord in januari 2014 van NZa-klokkenluider Arthur Gotlieb,...". Op die manier komt deze alinea nogal kort door de bocht binnenvallen. De lezer van dit artikel heeft namelijk nog helemaal nergens iets gelezen over een NZa-klokkeluider. Vervolgens blijkt die in de eerste helft van de eerste regel te bestaan, een naam te hebben en zelfmoord te hebben gepleegd. "Wat is daar aan de hand!", schrikt de argeloze lezer. Zie jij kans om iets meer voorgeschiedenis in het artikel te brengen? Groeten, Hettie (overleg) 12 apr 2014 16:21 (CEST)

Begrijpelijke vraag bij een onderwerp dat opeens actueel is geworden, en in dit geval een tragisch verhaal bij een belangrijke overheidsinstantie. In het begin moet je elke dag schaven, maar eigenlijk was mijn eerste reactie als apotheker, die ook met de NZA en haar rechtsvoorganger het CTG te maken heeft gehad, exact deze reactie:

"Wat is daar aan de hand!" ?

Het NRC van gisteren en vandaag zaterdag noemt het treffend : Het Bureau. Ik hoop op hulp bij dit lemma omdat ik er niet helemaal onbevooroordeeld inzit als apotheker.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 12 apr 2014 17:59 (CEST)

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik het een warrig verhaal vind. Je link leidt om te beginnen niet naar deze meneer, maar naar een dp waar je dan weer op moet verderzoeken. Als ik dat doe, dan zie ik een ander verhaal dan wat ik via google in de media vindt. Volgens de NRC was het zijn broer die met het dossier naar buiten kwam, volgens ons artikel was hij het zelf. In het artikel wordt dan ook ineens de NMa aangehaald, in plaats van de NZa. Ik ben dat allemaal niet gaan herstellen, maar het wel een poging gedaan om het stukje in het artikel over de NZa wat te verhelderen en neutraliseren. Ik denk dat het handig is om actuele nieuwsfeiten niet op slag van haver tot gort in een artikel te zetten. Of, als je dat wel doet, met de afstand die je zou nemen als het gebeuren vijf jaar terug speelde. Anders krijg je een wildgroei van details in je artikel, die voor een krant wellicht to the point zijn maar voor een encyclopedie (die toch wat meer over de grote lijnen gaat) wat minder. Hettie (overleg) 12 apr 2014 21:41 (CEST) (Ik denk daarnaast ook dat een artikel in een encyclopedie geen "wat is daar aan de hand"-schrik moet opleveren. Zodra dat de indruk van het artikel is, dan is je artikel niet helder.)

• Hoewel ik niet alles hierboven direct begrijp, ben ik in dit dossier blij met iedereen die meedenkt en meeschrijft.Jc kortekaas apotheker (overleg) 12 apr 2014 21:49 (CEST)
  • Je hebt gelijk, in de NRC-artikelen staat niet dat het de broer was die met het dossier naar buiten kwam. Dat was een gevolgtrekking van mij. Evenmin staat daar echter dat hij het zelf was die dat deed. Ons Klokkenluider (melder van misstanden)-artikel beweert dat wel. Geen idee op basis van wat dan.
  • In Klokkenluider (melder van misstanden) staat bovendien: "De NMa besloot na kennisneming van het feit dat de NRC ging publiceren tot een onderzoek." Met "NMa" zal dan wel "NZa" bedoeld zijn, maar in plaats van dat te gaan uitzoeken heb ik gedacht: laat maar, ik pas gewoon het artikel over de Nederlandse Zorgautoriteit aan en bemoei me verder niet met Klokkenluider (melder van misstanden). Hettie (overleg) 12 apr 2014 22:04 (CEST)

• Nogmaals dank voor je hulp. In het Vestia dossier ben ik ook gewoon maar gaan schrijven en we kwamen uit op een afkoopsom van 2 miljard. De NZa is echt getroffen door deze zelfmoord van een medewerker, maar een actueel onderwerp is lastig voor Wikipedia. Hoe meer mensen meedenken en meeschrijven des te beter.Jc kortekaas apotheker (overleg) 12 apr 2014 22:10 (CEST)

• Ik begrijp nu pas de verwarring over de NMA. Die wordt genoemd in een ander lemma over klokkenluiders. Daar heb ik niet aan meegewerkt, maar daar nu wel de NMa veranderd in NZa.Jc kortekaas apotheker (overleg) 13 apr 2014 10:34 (CEST)

Nitraatzalf

Hallo JC Kortekaas. Zojuist heb ik Nitraatzalf op de beoordelingslijst gezet. Misschien heb jij daar een mening over? (Als je tijd hebt natuurlijk...) Groet, Sander1453 (overleg) 28 apr 2014 22:51 (CEST)

• Voor nitraatzalf maak ik tijd vrij. Is zo farmaceutisch....Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 apr 2014 08:23 (CEST)

Chloorpromazine

Dag Kortekaas, Ik heb wat geknutseld aan het artikel Chloorpromazine. Zou je eens willen kijken of het zo nog kan? Vr. groet, --JanB (overleg) 21 mei 2014 10:23 (CEST)

• Jan, je had een vooruitziende geest. De stof komt als een boemerang terug in de MERS-virus story. http://nos.nl/artikel/650311-huidige-medicijnen-remmen-mers.html --Jc kortekaas apotheker (overleg) 21 mei 2014 10:40 (CEST)
  • Moeten die kamelen gedurende de behandeling wel uit de zon blijven! --JanB46
    • Er bestaat een steeds grotere aversie tegen dierproeven. De ziekenhuispatienten zullen wel iets moeten tekenen, chloorpromazine, chloroquine of placebo. Dubbelblind dokter....--Jc kortekaas apotheker (overleg) 21 mei 2014 11:56 (CEST)

• Hoi deze kameel zit vandaag al veel te lang binnen. Ik heb nog een vraag over dit artikel. In de tweede alinea ontbreekt volgens mij een woordje tussen -bijwerkingen-/-de geneesmiddeleninteracties-. Nu staan ze in de tekst achter elkaar. Zou je er nog even naar willen kijken?Ceescamel (overleg) 29 mei 2014 17:59 (CEST)
  • De zin liep inderdaad niet omdat na bijwerkingen het woordje "en" ontbrak.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 mei 2014 19:37 (CEST)

De laatste slavenjacht.

Ik las het artikel De laatste slavenjacht, maar ik kom er niet helemaal uit. Ik ken het werk van May niet. Zijn het drie losse verhalen en loopt het allemaal 1 op 1. Is "De laatste slavenjacht" de vertaling van Im Sudan, etc. Zijn het drie verhalen of drie romannen. Voor de infobox kan je beter gebruik maken van die in De magnaten van de ruimte staat. Van bijvoorbeeld Der Schut is al een artikel over de film. Wellicht handig om het GW-nummer erbij te zetten, als ik google zie ik dat er overal bijstaan. En ten slotte, ik zou het jaar van schrijven hanteren in de -categorie- en niet die van onze uitgave. Voor de rest niets dan lof, al blijkt dat niet uit het vorenstaande .Ceescamel (overleg) 29 mei 2014 17:48 (CEST)

• Karl May is inderdaad een lastig onderwerp. Deze keer maakt de Nederlandse uitgever in 1962 het wel erg lastig. Het zijn inderdaad 3 losse verhalen die zich afspelen in Soedan, Irak en Iran. Het eerste deel is het titeldeel dat in 1896 in Duitsland de titel meekreeg "Im Sudan". In 1962 gaf het Spectrum de meer zeggende titel: "De laatste slavenjacht". Omdat deel 1 het grootste van de 3 delen is, werd dat meteen de titel van de hele trilogie. De verbinding tussen de delen 1 en 2 is duidelijk, vlak na de laatste slavenjacht reist Kara Ben Nemsi via Damascus door naar Irak. Het derde deel staat vrij los van de onderdelen 1 en 2. Het speelt jaren later. Maar omdat het nu eenmaal in het boek is opgenomen, moet het worden besproken. De opmerking over de categorie deel ik wel. Ik heb het voorlopig weggehaald, maar vind inderdaad dat je van de oorspronkelijke datum zou moeten uitgaan.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 mei 2014 19:34 (CEST)

10 met een griffel

Hoi, de laatste alinea luidt:
Peter hecht grote waarde aan het weglaten van Lysette op de lijst van gevangenispersoneel. Hij concludeert dat zij samen met Henk van Milligen de twee moorden heeft gepleegd. Eerder al heeft Martin Simons de rechercheur al gefeliciteerd met het onderzoek, waaruit de vrijspraak voor Simon Martins volgde. Hij geeft het een tien voor het onderzoek. Separaat verhoor van Lysette en Henk brengt Lysette naar voren als dader van de dubbele moord. Zij had sinds twee maanden een handeltje opgezet om gedetineerden van verboden zaken te voorzien. In de nabespreking op het dakterras van bureau Raampoort zijn Peter en Jacob erg tevreden, ondanks de tragische gebeurtenissen. Het hele boek door maar zeker op het eind komt de overleden vrouw van Peter haar gelukwensen uitdelen. De tikkende tijdbom Martin Simons alias Simon Martins is als bijvangst toch ook maar mooi opgeborgen.

Klopt die cursieve zin wel?Ceescamel (overleg) 10 jun 2014 11:38 (CEST)

• Tja, pagina 168 dan maar het nawoord van Simon de Waal. Simon en Appie Baantjer filosoferen over Peter van Opperdoes.

"Laten we en rechercheur nemen, die zijn vrouw net verloren is... stelde Appie voor. En dat maakt mij stil want ik wist dat Appie daarmee zichzelf voorstelde. ...Maar hij praat nog wel met haar, vervolgde hij toen. .. Zo was rechercheur Van Opperdoes geboren. Ik was ontroerd en Appie keek mij aan."

Peter en zijn vrouw praten nog steeds met elkaar over Peter zijn werk. Alleen collega Jacob en de trouwe lezers weten dat.Jc kortekaas apotheker (overleg) 10 jun 2014 11:48 (CEST)

Ik vermoedde wel zoiets, maar voor de niet trouwe lezer is het onbegrijpelijk dat een overleden vrouw gelukwensen uitbrengt. Enige toelichting is wellicht wenselijk. Ik laat het aan jou over.Ceescamel (overleg) 10 jun 2014 12:25 (CEST)

• In de beschrijving van de rechercheur staat wel een standaard-verwijzing:

"Peter van Opperdoes. Na 25 jaar recherchewerk aan het bureau Warmoesstraat had hij overplaatsing gevraagd naar Politiebureau Raampoort aan de Marnixstraat. Hij woont aan de Brouwersgracht en is in 2009 kinderloos weduwnaar geworden. Hij meent nog goed contact met zijn overleden vrouw te hebben." --Jc kortekaas apotheker (overleg) 10 jun 2014 13:00 (CEST)

Mijn excuses, je hebt gelijk. Ik heb daar totaal overheen gelezen.Ceescamel (overleg) 11 jun 2014 11:19 (CEST)

Excuses zijn echt niet op zijn plaats; de vraag was zeer relevant en Simon de Waal maakt het elk deeltje bonter. De overleden vrouw van Peter van Opperdoes geeft de serie een licht ongeloofwaardige occulte inslag.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 11 jun 2014 11:26 (CEST)

Honkbal

Ik heb dit hersteld. Bij "drie slag doorgeschoten bal" is de bal buiten controle van de catcher en veld en bevindt zich in het backstopgebied achter de plaat. De loper heeft dan de mogelijkheid om te gaan rennen en doet dit onmiddellijk. Van uittikken kan dus geen sprake zijn. De enig mogelijke handeling die de achtervanger heeft is onmiddellijk richting backstop rennen, bal pakken en naar eerste honk gooien namelijk. Lukt dit dan is de loper/slagman uit, anders niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2014 08:35 (CEST)

• Tja, de vraag is dan, heb je zelf het spel gespeeld?
  • zie mijn overlegpagina rechtsbovenaan (ben ik niet) - softbal gedaan en ben ook v.t.t.t. scorer bij honkbalwedstrijden van team zoon.

De Engelstalige Wikipedia dan maar:

"Thus, it is possible for a batter to strike out, but still become a runner and reach base safely if the catcher is unable to catch the third strike cleanly, and he then does not either tag out the batter or force him out at first base"

De achtervanger heeft dus de mogelijkheid (behalve bij een gedwongen loop) om de slagman uit te tikken(tag) of uit te gooien op het eerste honk.

Bij de Nederlandse Studentenhonkbalkampioenschappen in 1971 te Tilburg vertelde mijn Leidse coach Leo Naaktgeboren me dat de Rotterdamse pitcher Berry Eijgendaal mij 3 slag zou gaan geven. Maar omdat de catcher niet alle keiharde worpen van Berry zou vangen moest ik op de derde slag altijd lopen. En het wonder geschiedde, 3 slag en safe op het eerste honk. Niet uitgetikt door een verbaasde catcher en eerder op het eerste honk dan de bal. Meestal pakt de catcher de losgelaten bal snel op, behalve bij een doorschieter.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 jul 2014 09:36 (CEST)

Leuk verhaal! het ging mij dus specifiek om die "doorschieter" (3 slag, doorgeschoten bal) vandaar de bewoording. MoiraMoira _overleg 9 jul 2014 10:35 (CEST)

• Ik heb het lemma opgepikt als anekdote voor een lezing. In de politiek is vaak sprake van de term: "Three strikes and you're out". Dat klopt alleen als de achtervanger(justitie) geen fout maakt. Als hij de bal niet vangt is het gewoon "game on". De pitcher krijgt wel 3-slag bijgeschreven maar het is geen "strike-out". Ik kwam dus destijds door fout2 op het eerste honk.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 jul 2014 10:40 (CEST)

• Aan het uittikken door de catcher is in de spelregels overigens wel degelijk gedacht. Met het eerste honk bezet kan de catcher bewust de 3eslagbal uit zijn handschoen laten vallen en een dubbelspel maken op honk 2 en honk 1. Bij een gedwongen loop is de slagman altijd uit bij 3 slag, ook als de catcher niet vangt. Dan is de uitzondering weer op deze regel als er al 2 man uit zijn, dan is er geen kans op dubbelspel dus moet de slagman altijd weer lopen.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 jul 2014 10:46 (CEST)

Ja de uithandschoenlatenvallen truc is me bekend maar dat is dus niet een twoseamfastballkanonskogel van een Berry die echt de backstop in beland en dan is er niet meer uit te tikken en die bedoelde ik. Overigens kan het artikel een stuk uitgebreider maar da's een enorme klus :) MoiraMoira _overleg 9 jul 2014 10:58 (CEST)

• Berry gooide wel kanonskogels maar keihard richting handschoen. De Rotterdamse gelegenheids catcher hield de derde slagbal tegen en dacht dat de slagman daarmee uit was. Het was geen backstopper-doorgeschoten bal. Onze kortestop George kwam van de Antillen. Minachtte elke bal die in zijn infield kwam en smeet hem op 1. Het was een rotklus om bij het Leidse team eerstehonkman te zijn. Zelf ving ik als slechtste van het team Berry uit in het rechtsveld en George werd homerunkoning van het toernooi, dat we wonnen dankzij de fantastische coaching door Leo Naaktgeboren, een catcher die de heuvel opklom.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 jul 2014 11:50 (CEST)

OK - dan speciaal voor jou zojuist mijn ongeveer 200ste honkballerartikel maar ff aangemaakt: Berry Eijgendaal. Als je het kan aanvullen graag! Ik denk dat je ook deze wel interessant vindt - die schreef ik een tijd geleden: Win Remmerswaal. MoiraMoira _overleg 9 jul 2014 14:36 (CEST)

Ik kwam Berry dus tegen toen hij nog in opmars was, 1971. Ben daarna vrij snel gestopt met honkbal wegens gebrek aan talent. Leo Naaktgeboren kom ik op Internet nog tegen als coach. Hij was veruit de mindere als honkballer maar een betere coach dan Berry. Het is een rotklus om van 9 toevallige honkballers een werkend team te maken in 1 middag. Ik moest weer aan Leo denken toen catcher Kenley Jansen pitcher(closer) werd bij de Los Angeles Dodgers.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 jul 2014 15:11 (CEST)

Die gooit dezelfde bal als mijn zoon en dan gaat de bal of de lucht in of ze slaan er overheen . Hoewel die van ons meer een techneut is met zijn zonewerk ala Mariano Rivera dan een krachtpatser ala Jansen. MoiraMoira _overleg 9 jul 2014 15:19 (CEST)

Ik kwam in 1973(1ste) en 1975(2e) nog een Barry Eijgendaal tegen. Vrees dat het dezelfde speler is. http://archive.today/V5gL Uitslagenlijst en spelerslijsten Europese Kampioenschappen honkbal --Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 jul 2014 18:04 (CEST)

Yup dezelfde. Heb het aangevuld, dank. Overigens zijn de spellingen Barry/Berry en Eygendaal/Eijgendaal in omloop . MoiraMoira _overleg 9 jul 2014 18:11 (CEST)

		The Medicine Barnstar
		For your work on Hersenvliesontsteking, which was previously translated from the English Wikipedia. If you want to help out with the translations, please take a look at Wikipedia:Medisch café/Vertalen on how to get involved. CFCF (overleg) 16 jul 2014 11:38 (CEST)

zp

Geachte mevrouw of meneer kortekaas,

Uw gebruikersnaam riekt naar zelfpromotie. Dat is niet echt verboden geloof ik, maar men raadt het wel vaak af. Toch veel succes,  Klaas|Z4␟V:  24 jul 2014 10:38 (CEST)

• Oei, hier botsen twee stromingen. Persoonlijk vind ik het netjes om mee te delen dat ik een bepaalde opleiding heb genoten, als ik me bemoei met medische lemma's. Bij andere lemma's weten andere Wikipedianen dan dat ik geen professionele expertise heb. Ik houd van open vizier en vind het stiekem als gebruiksnummers lemma's veranderen. Het maakt uit of Klaas Knot een lemma over DNB verandert of Sjaak. Wikipedianen weten dat ik deskundig en professioneel en ook bevooroordeeld ben in medische lemma's. Dat lijkt me een groot goed. Bij andere lemma's zit mijn opleiding me minder in de weg en levert minder professionele kennis op. Maar het kernwoord is "Open Vizier". Zelfpromotie komt pas om de hoek kijken als ik mijn eigen lemma aan zou maken lijkt me. Het bewerken van Wikipedia kost echt meer dan dat het oplevert. Honderden lemma's van mijn hand zouden in de vorige eeuw gewoon redactioneel zijn verkocht. Zelfs in deze eeuw verkoop ik nog artikelen. Maar Wiki doen we gratis!--Jc kortekaas apotheker (overleg) 24 jul 2014 10:54 (CEST)

Rivaroxaban

Hallo Jc kortekaas apotheker. De wijzigingen van Medinfo had ik gisteren al gezien, maar ik wilde jouw reactie afwachten. "Promo door farma-industrie" verbaast me eerlijk gezegd niet. Ik haal het van mijn volglijst. Laat je even weten als hulp nodig hebt? Groet, Sander1453 (overleg) 9 okt 2014 20:57 (CEST)

• Het is altijd fijn wanneer je hulp krijgt aangeboden voordat je die nodig hebt. De NOAC's, inmiddels omgedoopt tot DOAC's(direct werkende anticoagulantia), hebben de wind niet mee. Mijn opstelling is wellicht (te) kritisch en ik heb nog niet alle wijzigingen van medinfo teruggedraaid. Wikipedia heeft altijd het gevaar in zich dat een bewerker ergens verdwaalt tussen de uiterste van hoogmoed en luiheid, 2 van de Zeven hoofdzonden. Maar bij de medische lemma's zijn we sterk onderbezet dus is in principe alle hulp welkom. Rode gebruikers wekken echter altijd mijn argwaan en deze keer kwamen de kamervragen met de roep om bloedspiegelbepalingen van de DOAC's mij goed van pas.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 10 okt 2014 08:48 (CEST)
  • Correct zou zijn: "DOAC's hebben in Nederland de wind niet mee. In andere landen neemt het gebruik van DOAC's terecht een grote vlucht, het gebruik ervan is immers veiliger dan het gebruik van vitamine-K-antagonisten. Dit idd terwijl er geen direct middel is om te couperen, al zijn er wel alternatieven ( novoseven e.d.) en er geen spiegelbepalingen gedaan (kunnen) worden. Het geeft m.n. minder hersenbloedingen, wat toch doorgaans sterk invaliderend en vaak ook dodelijk is. In Nederland lopen we altijd een beetje achter, over 10-15 jaar zijn de DOAC's in ieder geval bij boezemfibrilleren de standaard. Mark my words. max (overleg) 29 okt 2014 08:45 (CET)
    • ik heb dat rivaroxaban artikel eens gelezen! maar dit is niet best. De aangetoonde voordelen bij atriumfibrilleren tov warfarine, nl effectiever in preventie can iCVA's en minder groter bloedingen en dan met name minder hersenbloedingen, staan nergens gemeld. Als ik tijd heb ga ik er eens rustig voor zitten. Ik ben geen DOAC adept en heb geen aandelen,maar dit stuk is uit balans. Vriendelijke groet, max (overleg) 29 okt 2014 09:01 (CET)
      • Lees de kamervragen en antwoorden,

http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-

Met deze belangrijke kanttekening bij de meldingen door Lareb zijn de volgende aantallen meldingen van ernstige bloedingen (met fatale en niet-fatale afloop) bij Lareb gemeld voor NOAC’s en voor traditionele antistollingsmiddelen:  In 2012 bedraagt het aantal meldingen betreffende traditionele antistollingsmiddelen (Vitamine K-Antigonisten ) 20 en van de nieuwe orale antistollingsmedicatie 19.  In 2013 bedraagt het aantal meldingen betreffende traditionele antistollingsmiddelen 17 en van de nieuwe orale antistollingsmedicatie 48.  Het aantal gebruikers van nieuwe orale antistollingsmedicatie is in 2013 (ruim 26.000 personen) bijna verdubbeld ten opzichte van 2012 (ruim 14.000 personen). Het aantal gebruikers van traditionele antistollingsmedicatie bedraagt in 2012 en 2013 meer dan 400.000 personen.

Antwoord op kamervragen: 2013 26000 NOAC's, ruim 400.000 coumarinegebruikers Ernstige bloedingen bij Lareb gemeld 48 versus 17

DE NOACs zijn superieur bij kortdurend gebruik,2 tot 5 weken knie en heupoperaties, en Russische Roulette bij langdurig gebruik. Ze hebben net zoveel interacties als de coumarines. Vooral die met p-glycoproteïneremmers zijn berucht, die hebben de coumarines niet. Ze delen de CYP-interacties.

Dabigatran en rivaroxaban kunnen een interactie aangaan met P-glycoproteïneremmers zoals kinidine, amiodaron, verapamil, claritromycine..de eerste drie geneesmiddelen zijn geregistreerde hartmedicijnen.Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 okt 2014 09:41 (CET)

• Zelfs kortdurend gebruik blijkt niet veilig.

http://www.ntvg.nl/artikelen/longembolie-door-interactie-tussen-rivaroxaban-en-carbamazepine

De auteurs: "Om complicaties te voorkomen pleiten wij voor monitoring van de mate van antistolling door NOAC’s wanneer er sprake is van interacties met andere middelen, vooral wanneer de NOAC’s langdurig in hogere doseringen gegeven worden."Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 okt 2014 09:46 (CET)

• • Het Farmacotherapeutisch Kompas:

"Een mogelijk nadeel van het wegvallen van deze antistollingscontrole is dat de monitoring op over- en onderbehandeling en de bewaking op therapietrouw hierdoor in gevaar kunnen komen. Een nadeel van rivaroxaban, dabigatran, maar ook clopidogrel en ticagrelor, is dat er nog geen specifiek antidotum bestaat."

en desondanks is het veiliger dan de nog gevaarlijkere vitamine k antagonisten. Volgens mijn richtlijnen zijn DOAC's bij AF nu eerste keus. En die interacties ken ik natuurlijk. max (overleg) 29 okt 2014 09:52 (CET)

Ieder zijn eigen richtlijnen, jazeker ook het NHG. https://www.nhg.org/standaarden/volledig/nhg-standaard-atriumfibrilleren-tweede-partiele-herziening--Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 okt 2014 10:08 (CET)

N.B. Het aantal meldingen bij het LAREB kun je absoluut niet gebruiken als maat voor het voorkomen van complicaties. Niemand meldt een bloeding na een val onder sintrom meer, dat is genoegzaam bekend. Nieuwe middelen worden altijd vaker gemeld. Daarvoor hebben we RCT's uitgevonden: en wat blijkt, ondanks al je theoretische bezwaren effectiever in het voorkomen van iCVA's en minder ernstige bloedingen. Dat je na introductie blijft monitoren is een andere kwestie, maar de veiligheid en effectiviteit is hard aangetoond in meerdere studies. Waarom noem je die RCT's niet? Niet gelezen? max (overleg) 29 okt 2014 09:58 (CET)

Aan de NOAC's wordt geld verdiend, aan de coumarines niet meer. Dus moet er enig tegenwind worden geboden aan Big Farma. Nieuwe middelen hebben inderdaad het nadeel van bijwerkingen-bias. Maar ongevaarlijk zijn ze niet want er is voor miljarden geschikt in de USA.Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 okt 2014 10:08 (CET)

Tsja, iedere "bloedverdunner" heeft als obligate bijwerking verhoogde bloedingsneiging, desondanks ga je aan de DOAC's minder vaak dood door ernstige bloedingen dan aan warfarine en eindig je minder vaak in een verpleeghuis door hersenbloedingen. En dat dan nog in vergelijk met warfarine. Acenocoumarol, de standaard helaas in Nederland, heeft een kortere halfwaardetijd en daardoor meer schommelingen in de INR, waardoor de INR norm in Nederland geen 2-3 is bij boezemfibrilleren maar 2.5 tot 3.5. Aangezien er een duidelijke relatie is tussen INR en bloedingsrisico is het voordeel van DOAC's in Nederland vermoedelijk alleen maar groter. NB: we zouden in NL standaard fenrpocoumon moeten voorschrijven, minder schommelingen en bewezen bloedingsrisico DNA acenocoumarol. max (overleg) 29 okt 2014 10:36 (CET)

ik heb het stukje controverse vrij fors aangepast, omdat ik vind dat het doorsloeg. Uiteraard nodig ik je van harte uit de veranderingen kritisch te bekijken en evt aan te passen. max (overleg) 29 okt 2014 10:52 (CET)

http://www.ntvg.nl/artikelen/nieuwe-orale-anticoagulantia-verhogen-risico-op-gastro-intestinale-bloedingen ..We zullen wel zien hoe het afloopt. Bij Vestia bleef het bij ruim 2 miljard. Gelukkig heb ik altijd mijn overlegpagina nog.Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 okt 2014 11:03 (CET)

slechte link. Ten eerste zijn NOAC's in nl niet in gebruik bij ACS, ten tweede is het toegenomen risico op MDL bloedingen bekend, maar zijn er overall minder fatale bloedingen en minder hersenbloedingen. Deze subanalyse zegt dus niets over het totaalplaatje. Als ik moet kiezen tussen een maagbloeding die je overleeft, of een hersenbloeding waaraan je sneeft of waardoor je ernstig geïnvalideerd raakt, dan weet ik het wel. max (overleg) 29 okt 2014 11:10 (CET)

The proof of the pudding is in the eating, we zullen wel zien wat er gebeurt als het aantal gebruikers van nu 28000 vertienvoudigt richting 300.000. Gelukkig heb ik dan mijn overlegpagina nog.Jc kortekaas apotheker (overleg) 29 okt 2014 11:21 (CET)

medische nomenclatuur

Commentaar bij nieuwe versie? https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Medisch_café#Concept_medische_nomenclatuur:_aanpassingen_aan_de_hand_van_commentaar
max (overleg) 25 okt 2014 16:40 (CEST)

• Overeenstemming over de spellingsregelsprocedure is gewenst, nu spelling vaak is wat de pot schaft. Ook dit lijkt me een werkbaar voorstel en ik hoop dat we weer verder kunnen met het schrijven van medische lemma's.Jc kortekaas apotheker (overleg) 25 okt 2014 20:50 (CEST)

rivaroxaban en NHG

Aangezien rivaroxaban alleen vergoed wordt als het door een specialist wordt voorgeschreven, schrijven de huisartsen het in Nederland niet voor. Sterker nog: dit is een toenemende reden voor verwijzing vanuit de eerste lijn. Rivaroxaban is gewoon een tweedelijnsmiddel vooralsnog. En terecht denk ik: een top-downbenadering van nieuwe middelen vergroot de kans op adequate monitoring. Spijt me, maar je hebt dus echt ongelijk. max (overleg) 1 nov 2014 10:54 (CET)

het staat ook gewoon in de NHG standaard:

"De nieuwe orale anticoagulantia (de zogenoemde NOAC’s: de directe trombineremmers en directe factor Xa-remmers) zijn eveneens effectiever dan acetylsalicylzuur.27) Daarnaast zijn ze niet minder effectief dan cumarinederivaten en veroorzaakten ze in onderzoeksverband minder intracerebrale bloedingen.28) Bij het gebruik van deze middelen is controle van de mate van ontstolling thans alleen mogelijk in gespecialiseerde laboratoria. Regelmatige laboratoriumcontrole van de antistolling vindt dan ook niet plaats. Er zijn echter nog weinig gegevens over de veiligheid van deze middelen bij gebruik in de dagelijkse praktijk, waarin nog nauwelijks ervaring is opgedaan bij patiënten met multimorbiditeit die een groter risico lopen op bloedingen dan de geselecteerde deelnemers aan de klinische onderzoeken. Ook ontbreken nog gegevens over de effectiviteit en veiligheid op de lange termijn. Bovendien is er geen specifiek antidotum beschikbaar voor noodsituaties, zoals vitamine K bij cumarinederivaten. Daarnaast heeft de korte halfwaardetijd van NOAC’s tot gevolg dat bij het vergeten van een of meerdere tabletten de beoogde bescherming tegen een CVA snel verloren gaat; adequate therapietrouw is daarom vooral bij NOAC’s van groot belang. Tot slot zou, gezien de goede organisatie van trombosediensten in Nederland, de therapeutische meerwaarde van NOAC’s minder kunnen zijn dan in de internationale onderzoeken werd aangetoond. Dit alles kan betekenen dat de effectiviteit van de NOAC’s in de Nederlandse huisartsenpraktijk minder is dan in de goed begeleide onderzoeken. NOAC’s worden momenteel alleen vergoed wanneer voorgeschreven in de tweede lijn. "

• Dit is de officiele vergoedingsvoorwaarde:

http://www.farmacotherapeutischkompas.nl/voorna/i/inl%20besluit%20zorgverzekering%20en%20regeling%20zorgverzekering.asp

"65.Rivaroxaban, apixaban en dabigatran Voorwaarde: uitsluitend voor een verzekerde van achttien jaar of ouder: a. die op dit geneesmiddel is aangewezen voor de preventie van veneuze trombo-embolie na een electieve knie- of heupvervangende operatie, of

b. met nonvalvulair atriumfibrilleren en één of meer risicofactoren die dit geneesmiddel ter preventie van cerebrovasculair accident of systemische embolie gebruikt overeenkomstig de introductieleidraad die in Nederland door de desbetreffende beroepsgroepen is aanvaard."

Jouw mening is fictie--Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 nov 2014 13:05 (CET)

toch gek dat die fictie in jouw eigen link staat. Het punt is: als een huisarts rivaroxaban voorschrijft wordt het niet vergoed, als een cardioloog het voorschrijft wel. De facto betekent dit dat een huisarts geen rivaroxaban voorschrijft. max (overleg) 1 nov 2014 13:09 (CET)

• Je hebt gelijk. Heden is de regeling door de gezamenlijke zorgverzekeraars zo ingevuld dat alleen medisch specialistenrecepten voor vergoeding in aanmerking komen. De verzekeraars hebben het zo ingevuld.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 nov 2014 13:14 (CET)

Beoordelingsnominatie Multiple sclerose

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Multiple sclerose dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 nov 2014 01:08 (CET)

• Ik heb inderdaad een klein steentje bijgedragen aan dit lemma. Bedankt voor de mededeling "bot de boodschapper". Over het algemeen zijn medische lemma's op de Nederlandstalige Wikipedia onder de maat. Deze is juist weer bovengemiddeld. Ik wacht af en kijk mee.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 10 nov 2014 08:00 (CET)

fenegriek en borsten

Dag Jc Kortekaas,

mag ik je attenderen op de discussie die momenteel plaatsheeft op Overleg:Fenegriek. Ene Stratoprutser beweert dat je van Fenegriek grotere borsten zou kunnen krijgen maar haalt daarbij tamelijk dubieuze bronnen aan. Ik heb een hoop dat jij over beter bronmateriaal beschikt en dit verhaal kunt ontkrachten danwel kunt voorzien van deugdelijke bronnen. Dank alvast, Erik Wannee (overleg) 1 dec 2014 14:55 (CET)

• Hop, in het bier van de Beierse serveersters, dat zijn de echte toonbeelden. Ik ga eens waarnemen bij fenegriek.Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 dec 2014 16:02 (CET)
  • 4 artikelen op clinicaltrials.gov, waarvan 1 over het vergroten van de melkproductie. http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00851591?term=fenugreek&rank=1--Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 dec 2014 18:09 (CET)
    • Verder heel veel meldingen over grotere borsten, maar geen wetenschappelijk bewijs, zelfs weinig aanwijzingen.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 dec 2014 22:12 (CET)

Fluvoxamine

Dag JC,

ik zag op de beoordelingslijst dat bovengenoemd artikel werd genomineerd om te worden opgeheven. Met als opmerkelijke toelichting dat het niet op de markt zou zijn. Tja, hoezo zorgvuldig onderzoek? Maar het artikel is in de huidige vorm natuurlijk wel zwaar onder de maat. Ik weet niet of je kansen ziet om hier wat moois van te kneden?
Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 12 dec 2014 23:07 (CET)

• De reden klopt niet maar het was inderdaad een troosteloos lemma. Ik heb het ietsje opgefleurd.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 13 dec 2014 12:29 (CET)
  • Bedankt! Erik Wannee (overleg) 13 dec 2014 13:54 (CET)

Virusdodend, microbicide

Bij Virus (biologie) hb je gezet: "Vrijwel al deze geneesmiddelen zijn virostatisch. Sofosbuvir werkt virusdodend bij hepatitis C." Zou je dan ook kunnen veetellen wat dat is, want virussen leven niet. mvrgr. PAvdK (overleg) 26 dec 2014 10:08 (CET)

• Het NTvG gebruikt ook virusdodend in plaats van viricide.

http://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/bloedprodukt-besmet-met-hepatitis-virus

"De Italiaanse firma had het plasma behandeld met het virusdodend middel tri-(n-butyl)-fosfaat polysorbaat 80, waarna met chromatografie zuivere factor VIII werd afgescheiden."

Of deze

https://www.amc.nl/web/Het-AMC/Nieuws/Nieuwsoverzicht/Nieuws/Hivpreventie-vergt-lange-adem.htm

"Zo’n virusdodend middel of microbicide kan in een gel zitten, of in een kunststof ring die precies om de baarmoederhals past en daar voor langere tijd kan blijven zitten."

In het medisch spraakgebruik is virusdodend dus ingeslopen , maar strikt genomen is het onjuist omdat een virus geen organisme is. Ik zal het wijzigen in virusvernietigend.Jc kortekaas apotheker (overleg) 26 dec 2014 10:24 (CET)

Ik begrijp dat er een reeds geaccepteerde spraakverwarring is. ook met de term microbicide. Microben, in de oorspronkelijke betekenis tenminste, zijn tenslotte ook organismen. Bedankt voor de verduidelijking. mvrgr. PAvdK (overleg) 26 dec 2014 11:03 (CET)

Het werkwoord 'doden' kun je ook figuurlijk gebruiken. Zoals in : 'De tijd doden'. Maar momenteel vind ik virusvernietigend toch beter dan virusdodend. Maar virusdodend en viricide zijn al lang binnengeslopen bij het NTvGJc kortekaas apotheker (overleg) 29 dec 2014 09:54 (CET)

Vormgeving referenties

Dag Jc,

graag attendeer ik je op de vormgeving van referenties. Ik vind het een uitstekend gegeven dat je referenties naar externe websites aan artikelen toevoegt; dat zouden meer mensen moeten doen. Maar de vormgeving waarin je ze toevoegt is niet optimaal, en ik heb daarom de laatste dagen een aantal referenties die je hebt toegevoegd, verbeterd. Voorbeelden: hier bij de appendix en hier bij Sofosbuvir.

De opbouw van een externe link is eerst een vierkante haak, dan de URL van het te refereren artikel, dan een spatie, daarna de tekst die in de voetnoot zichtbaar moet worden en dan afsluiten met een vierkante haak. Bij anderstalige artikelen is het wenselijk om vooraan, vlak voor de eerste vierkante haak, tussen dubbele accolades aan te geven in welke taal het artikel dan is geschreven.

In schema:
<ref>{{en}}[http://url Dit is wat men onderaan leest.]</ref>

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 27 dec 2014 17:41 (CET)

Biosimilar

Dag Jc,

zou jij een oogje willen werpen op het vandaag door een anoniem aangemaakte artikeltje Biosimilar? Dank, Erik Wannee (overleg) 7 jan 2015 11:33 (CET)

Jazeker, de apotheker Jc kortekaas apotheker (overleg) 7 jan 2015 11:35 (CET)

Hartelijk dank! Erik Wannee (overleg) 7 jan 2015 12:24 (CET)

Nalmefeen

Beste Jc kortekaas, u bent vandaag begonnen met het artikel Nalmefeen. Zelf zit ik helemaal niet in de geneesmiddelen, en het kan dus ook aan mij liggen, maar na het lezen van het artikel heb ik totaal geen idee waar het over gaat. Waarschijnlijk over een geneesmiddel, maar wat is het doel van het geneesmiddel, wat zijn de bijwerkingen? Dat zijn de eerste vragen die bij mij opkomen. Is het bijvoorbeeld een idee om de eerste zin te wijzigen in het volgende (indien correct):

Nalmefeen, merknaam Selincro®, is een geneesmiddel dat men gebruikt bij de behandeling van alcoholverslaving. Het moduleert het opioïdsysteem via de mu-, delta- en kappareceptoren.

Daarnaast heb ik nog enkele referenties aangepast, zodat de links duidelijker zijn.

Met vriendelijke groet,

Iooryz (overleg) 7 jan 2015 14:08 (CET)

• Terechte kritiek. Nu staat er als eerste zin:

Nalmefeen, merknaam Selincro^®, is een geneesmiddel dat kan worden ingezet bij verslaving. Jc kortekaas apotheker (overleg) 7 jan 2015 15:45 (CET)

Zo maken we samen de encyclopedie weer een stukje beter! Ziet u ook nog de kans om iets over de (belangrijkste) bijwerkingen te vermelden? Als ik het lemma zou bezoeken, zou me dat namelijk ook interesseren. Iooryz (overleg) 7 jan 2015 16:09 (CET)

Bijwerkingen komen er bij, en nog veel meer. Maar het begin is er. Jc kortekaas apotheker (overleg) 7 jan 2015 17:48 (CET)7 jan 2015 17:43 (CET)

Hartelijk bedankt alvast! Iooryz (overleg) 7 jan 2015 22:45 (CET)

opnieuw een medicijnartikel op de nominatielijst

Dag Jc, ik zie opnieuw een insufficiënt medicijnartikel op de nominatie verschijnen, en hopelijk heb je zin om de tanden er in te zetten. Het gaat om Levomepromazine. (Ik wil er de infobox wel weer bij knutselen, dat heb ik eerder gedaan bij artikelen die jij had opgeknapt, en ik denk dat die infoboxen niet jouw hobby zijn.) Groet, Erik Wannee (overleg) 10 jan 2015 13:06 (CET)

• Klus geklaard. Meestal lukt een infobox me nog wel maar laatst bij nalmefeen lukte het me niet. Wil je daar nog eens even kijken Erik? Jc kortekaas apotheker (overleg) 10 jan 2015 14:33 (CET)

Ik heb de tekst van beide artikelen nog wat verder verbeterd en je verzoek om een infobox bij nalmefeen ingewilligd. Ik weet niet waarom dat je niet lukte? Je zou eens kunnen kijken hoe ik het heb gedaan.

Ik heb ook bij beide artikelen de referenties opgeknapt. Mag ik je nogmaals mijn tips daarover onder de aandacht brengen, zoals ik ze hierboven heb toegelicht? Het is voor mij best veel werk om telkens de referenties die jij plaatst te moeten aanpassen.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 10 jan 2015 17:34 (CET)

Nog even een aanvulling op het artikel over nalmefeen: Je strooit er losjes met termen zoals mu-, delta- en kappareceptoren. Terwijl dat nergens wordt toegelicht en ook nergens in Wikipedia te vinden is. Ik ben arts maar heb ook geen idee wat dit voor receptoren zijn. Ik denk dat ofwel deze tekst dus moet worden aangepast zodat een beetje duidelijk is waarover dit gaat (met een link naar 'Receptor (biochemie)') ofwel er artikeltjes moeten komen over deze receptoren, zodat daarheen gelinkt kan worden voor nadere uitleg. Erik Wannee (overleg) 10 jan 2015 17:39 (CET)

Uitleg via Farmacotherapeutisch Kompas Bij opioiden 1.Eigenschappen [1] en natuurlijk de Engelse Wiki. Nederlandse Wikipedia is zwaar onderbezet mbt medische lemma's. Jc kortekaas apotheker (overleg) 10 jan 2015 19:24 (CET)

Ik zie dat er nu links zijn toegevoegd, dat is voorlopig voldoende. Uiteraard is het fijn als er in de toekomst echte artikelen over deze receptoren komen, maar we kunnen niet alles tegelijk doen.

Opnieuw heb ik de referenties die je had aangemaakt, opgeknapt. Erik Wannee (overleg) 10 jan 2015 21:03 (CET)

Inmiddels moeten de opiaatreceptor(en) een Nederlands lemma krijgen. Dat is wiki-huiswerk en daar heb ik weinig zin in maar het zal gebeuren.Jc kortekaas apotheker (overleg) 11 jan 2015 09:51 (CET)

Nogmaals: vormgeving referenties

Beste Jc kortekaas apotheker: o.a. naar aanleiding van deze bewerking en in aansluiting op een eerdere opmerking van Erik Wannee op deze pagina hierbij nogmaals een vriendelijk verzoek om wat meer aandacht te besteden aan de vormgeving van referenties. Voortdurend op een slordige manier dumpen van kale hyperlinks en het fatsoeneren ervan vervolgens overlaten aan andere Wikipedianen komt over als een weinig collegiale gewoonte. Met vriendelijke groet, Hereticus obstinatus (overleg) 1 apr 2015 19:44 (CEST)

• Tja, we praten over de voetnoten. Als het objectief is doe ik het wel. Zoiets als registratietekst Nederland[]. Persbericht KPMG []. Maar ben niet van plan om alle referenties van mijn commentaar te voorzien. Dat vind ik nu weer te manipulerend.Jc kortekaas apotheker (overleg) 2 apr 2015 22:16 (CEST)

Het gaat niet om het van commentaar voorzien, maar van het gebruik van de juiste lay-out/code. Als je die fout opschrijft, bijvoorbeeld door een losse URL zonder een bijbehorende tekst en vierkante haken eromheen, dan moeten anderen - waaronder ik - die telkens nalopen en corrigeren, wat niet echt een leuk klusje is. Ik heb het hierboven precies uiteengezet. Erik Wannee (overleg) 2 apr 2015 22:44 (CEST)

Daar sluit ik me graag bij aan. Het gaat niet om eigen commentaar of subjectiviteit – laat staan "manipulatie" –, maar om het op een ordentelijke manier vermelden van (minimaal) titel, vindplaats en publicatiedatum van de bron, zoals ongetwijfeld ook gebruikelijk in publicaties van farmacologische aard. En het is bijzonder vervelend om steeds weer dat soort omissies te moeten herstellen. Hereticus obstinatus (overleg) 3 apr 2015 00:47 (CEST)

Er is ooit een "bot" op mijn 70 Baantjer-lemma's losgelaten. Een "te veel" aan "teveel" werd meestentijds terecht omgezet in "te veel". Maar de "bot-eigenaar" bood netjes op voorhand zijn excuus aan als de bot het fout had veranderd. Aardige bot.Jc kortekaas apotheker (overleg) 3 apr 2015 13:01 (CEST)

Dat is aardig en fijn, maar volgens mij heeft dat niets te maken met het vormgeven van referenties. Erik Wannee (overleg) 3 apr 2015 13:11 (CEST)

Mijn hoop is dus een bot voor slordige schrijvers.Jc kortekaas apotheker (overleg) 3 apr 2015 13:41 (CEST)

Dat is uiteraard niet reëel, omdat 'slordigheid' een eigenschap is die bots buitengewoon moeilijk kunnen beoordelen. En hoe zou een bot de naam van een artikel kunnen bedenken waarheen wordt verwezen? Dat is haast ondoenlijk te automatiseren. Erik Wannee (overleg) 3 apr 2015 13:52 (CEST)

Jammer. Soms wordt het allemaal teveel.Jc kortekaas apotheker (overleg) 3 apr 2015 15:46 (CEST)

Maar het geeft ook wel een fijn gevoel, dat we als mensen nog niet helemaal overbodig zijn en helemaal vervangen zouden kunnen worden door robots Erik Wannee (overleg) 3 apr 2015 16:24 (CEST)

Correct. Maar ik vraag een bot slechts de essentie uit de URL te vissen en dat netjes in een voetnoot in het juiste Wikipedia-format te zetten, waarna ik zelf nog wel de eindredactie doe. Inlichtingendiensten werken ook zo met data-analyse. De geheime agent doet het moeilijke denkwerk, een analyseprogramma doet het domme voorwerk. 3 apr 2015 17:04 (CEST)Jc kortekaas apotheker (overleg)

Je zou kunnen proberen een dergelijke bot te ontwikkelen. Als het je lukt, zou dat een mooie en welkome aanvulling zijn op Wikipedia. Maar het lijkt me erg lastig om hem zo te maken dat hij in staat is de essentie uit een min of meer willekeurige, geciteerde website te pakken en daar een gestandaardiseerde referentie van te bouwen. Zolang die bot nog niet gebouwd is, zullen we het helaas met handwerk moeten doen. Erik Wannee (overleg) 3 apr 2015 17:29 (CEST)

Kom op zeg, dit getuigt gewoon van luiheid en gemakzucht! Het is simpelweg een kwestie van de bereidheid om zich even wat nader in de materie te verdiepen, zo nodig te kijken hoe anderen het doen, en vervolgens van zorgvuldigheid en discipline. Het gaat niet aan om voortdurend lemma's te vervuilen en/of anderen de rommel op te laten ruimen. Hereticus obstinatus (overleg) 4 apr 2015 23:42 (CEST)

Het lijkt me dat ik iets gemist heb. Al mijn 177 Bommelverhalen, Baantjers en lastige lemma's die niemand wilde starten zien er zo uit zoals de UFR. Daar ligt nog een hoop herstelwerk.Jc kortekaas apotheker (overleg) 5 apr 2015 10:53 (CEST)

Dat had ik me niet gerealiseerd, en zò cru was mijn opmerking natuurlijk ook weer niet bedoeld. Met vriendelijke groet, Hereticus obstinatus (overleg) 5 apr 2015 12:50 (CEST)

Dat artikel UFR is inderdaad een heel goed voorbeeld van heel veel, maar heel slechte referenties. Er is inderdaad veel herstelwerk te doen. Dat was ook de reden dat ik het in december aankaartte. Ik heb als voorbeeld de eerste tien referenties uit dat artikel gecorrigeerd; je kunt onderaan duidelijk zien dat vanaf punt 11 het er heel anders uit ziet. Overigens bleken een aantal sites waarheen de links verwezen niet meer te bestaan; die heb ik vervangen door een {{feit}}-sjabloon. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2015 13:12 (CEST)

Bronvermeldingen zijn mijn specialiteit. Heb er tientallen opgezocht onlangs na een oproep in het Medisch Café.Jc kortekaas apotheker (overleg) 5 apr 2015 14:04 (CEST)

Goede zaak. Daarom des te meer belangrijk om die bronvermeldingen meteen goed vorm te geven; dat spaart veel werk om het achteraf allemaal langs te lopen. Overigens is er weinig aan te doen dat sommige bronnen na verloop van tijd verdwijnen van de plek waarheen verwezen werd. Vaak lukt het om er nieuwe voor in de plaats te vinden, zoals het je ook lukte bij de kapotte links op UFR, zag ik. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2015 14:14 (CEST)

Ik zie dat je in het artikel UFR de links hebt aangepast. Alleen stonden daarna de vierkante haken nog niet op de juiste plek, waardoor de voetnoten zelf geen links kregen maar er van die losse cijfertjes voor kwamen. Met DEZE bewerking heb ik dat allemaal gecorrigeerd. Misschien kun je er nog even goed naar kijken zodat het de volgende keer meteen goed gaat. De vierkante haak moet dus niet meteen na de URL komen; daar moet alleen een spatie. De vierkante haak komt helemaal op het eind, pal voor de </ref>-code. Zie ook het voorbeeld in de uitleg hierboven. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2015 21:01 (CEST)

DankJc kortekaas apotheker (overleg) 5 apr 2015 21:06 (CEST)

Eerlijk gezegd heb ik liever een Wikipediaan die op "slordige" wijze aan bronvermelding doet, dan iemand die dat helemaal niet doet (zoals we er nog heel veel hebben, ook onder de regelmatige bijdragers en ook op de medische lemma's waar ik dat meer dan elders een grote omissie vind). Als iemand het opmaken van referenties met Sjabloon:Citeer journal, Sjabloon:Citeer boek, Sjabloon:Citeer web of soortgelijke sjablonen teveel werk vindt (waar ik me wat bij voor kan stellen, eenvoudig zijn die sjablonen toch niet echt....), dan heb ik liever dat hij/zij op zijn/haar eigen wijze aan bronvermelding doet dan dat hij/zij zich om die reden laat wegjagen van dit project. Beter vormgeven van referenties is inderdaad niet het leukste klusje, maar ik ken nog wel een aantal klusjes hier die nog veel minder leuk zijn en toch gedaan (moeten) worden. Itsme (overleg) 22 mei 2015 09:29 (CEST) Hulde aan de vandalismebestrijders!

• Erik en Itsme hebben mijnsinziens allebei gelijk. In de loop der jaren heb ik de omwenteling in het weergeven van URL's aan me voorbij laten gaan. Ik ben daar terecht op gewezen, maar ik zal nooit de technische perfectie bereiken van sommige Wikipedianen in hun opmaak. Anderszins was ik ook (te?) bang mijn eigen commentaar in een voetnootopmaak achter te laten.("Registratietekst Nederland" is neutraal, "doorbraak geneesmiddel" is al subjectief} Het is goed dat ik herhaaldelijk werd gewezen op de gangbare opvatting maar ik zal ongetwijfeld nog wel eens zondigen.Jc kortekaas apotheker (overleg) 22 mei 2015 09:58 (CEST)

Een tip van de sluier

Ter kennisname: Ik heb Een tip van de sluier (boek) geschapen. Ik kwam in de knoei met Een tip van de sluier (lied).Ceescamel (overleg) 28 apr 2015 17:08 (CEST)

• Genoteerd bij deze.Jc kortekaas apotheker (overleg) 28 apr 2015 17:11 (CEST)

Diclofenac

Vandaag bewerkte Roelvossen het lemma Diclofenac. Zijn bewerking is in tegenspraak tot een eerdere bewerking van dit lemma door Hvanderzanden. Kunt u, als apotheker, hier eens uw licht over laten schijnen? Met vriendelijke groet en alvast bedankt, Itsme (overleg) 22 mei 2015 00:50 (CEST)

• Bedankt voor je tip, ik zal het op mij nemen.Jc kortekaas apotheker (overleg) 22 mei 2015 09:39 (CEST)
  • Het komt neer op het verschil in wetgeving tussen het Noordelijk en het Zuiderlijk Koninkrijk. Alleen het Noordelijk Koninkrijk kent drogisten. De tekst is mijnsinziens in overeenstemming met de Nederlandse situatie. Voor die bij de zuiderburen moet ik dan toch op uzelf terugvallen. (Ik speel computerBridge op Stepbridge en schrijf op Wikipedia. Het blijft dan toch altijd een beetje ongemakkelijk wanneer de zuiderburen altijd "u" gebruiken, zoals de Nederlandse nieuwsrubrieken nog doen, en de Noordelingen,zoals ondergetekende, meteen op "je" overschakelen.) Jc kortekaas apotheker (overleg) 22 mei 2015 09:48 (CEST)
    • Van de regelgeving in België op het gebied van farmaceutica ben ik niet op de hoogte, aangezien ook ik uit het "Noordelijk Koninkrijk" afkomstig ben. Weliswaar van beneden de grote rivieren, maar ik kan geen zinvolle bijdragen doen op het gebied van de Belgische regelgeving. Wat betreft de aanspreekvorm: ikzelf geef de voorkeur aan de beleefdheidsvorm omdat ik regelmatig om Wikipedia zie dat meningsverschillen tussen goedwillende gebruikers escaleren. Naar mijn mening draagt bewust gebruik van beleefde omgangsvormen bij aan een goede sfeer en vermindert het de kans op conflicten. Niettemin zal ik de wens respecteren van mensen die expiciet aangeven de voorkeur te geven aan de "je/jij" vorm. Ik zal je dus voortaan tutoyeren. Itsme (overleg) 22 mei 2015 15:45 (CEST)
      • Vooroordeel mijnerzijds dus. Mijn oudste dochter heeft van 1998 tot 2002 in Tilburg gestudeerd, en ze nam heel veel zuidelijks over. De zachte "g" was er binnen 3 maanden.Jc kortekaas apotheker (overleg) 22 mei 2015 16:57 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 12:09 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Een beroep op uw kennis als apotheker

Beste J.C. Kortekaas,

Na het zien van de Antitrombotics tabel op de engelse wikipedia wil ik graag deze zo (goed als) overnemen voor de Nederlandse wikipedia. Dit ging helaas niet met kopiëren en plakken (Zie helpdesk), maar is uiteindelijk toch gelukt. Graag zou ik uw willen vragen om de medicatie in de tabel van de wiki anticoagulans door te nemen en te kijken of de vertaling correct is. Teven wilde ik u vragen om een blik te werpen op enkele medicamenten die ik niet kon vinden in het farmacotherapeutisch kompas. Eventuele andere ideeën en verbeteringen zijn natuurlijk meer dan welkom. Doctodoc (overleg) 14 jul 2015 21:51 (CEST)

• Dit soort vertaalprojecten lijkt veel simpeler dan het is en daarom begin ik er meestal niet aan. Nu het proces toch zo gelopen is een paar aantekeningen mijnerzijds.

1.Als gebruiker worstel ik altijd met het begrip "Nederlandstalige Wikipedia". Dus niet de Nederlandse. Hoewel Nederland met de gemeentes Bonaire, Saba en Sint-Eustatius met de Amerikaanse dollar als betaalmiddel ook al een diffuus begrip is geworden.

2. De vertaling van de Engelse termen en geneesmiddelennamen dient zoveel als mogelijk te geschieden. Ik zal daar naar kijken.

3. In Nederland is een aantal geneesmiddelen (nog) niet (meer) in de handel. Wellicht is het handig om alle geneesmiddelen die in het Nederlandse Farmacotherapeutisch Kompas staan blauw ofwel rood af te drukken. De nieuwe geneesmiddelen komen bijna allemaal via de Europese registratie binnen dus Nederland en Belgie lopen dan vrijwel gelijk op. In Suriname zal het allemaal anders liggen evenals op onze 3 bijzondere gemeentes.

Samenvattend zal ik een paar ogen op de begonnen klus werpen.Jc kortekaas apotheker (overleg) 15 jul 2015 10:52 (CEST)

Dank de blik die u er op wil werpen. Mijn inziens hoeven niet alle namen van middelen bewaard te blijven en kan er flink in gesaneerd worden. Mijn doel was om in ieder geval de 10+ meest gebruikte antistollingsmiddelen in te delen in deze tabel. Hierdoor voor studenten/verpleegkundigen/artsen het inzichtelijk te maken uit welke groep een middel komt. Mochten er nadien nog middelen ontbreken die in de andere Nederlandstalige landen/gemeentes worden gebruikt lijkt het me goed om deze als nog toe te voegen. Doctodoc 15 jul 2015 11:40 (CEST)

Het zag er prima uit. Ik vraag me zelfs af of we wel middelen moeten verwijderen. Het moet een hele klus geweest zijn. We komen veel medewerkers te kort in de Medische Hoek van Wikipedia dus deze hulp is zeer welkom.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 15 jul 2015 11:45 (CEST)

Bronvermelding

Ik zie dat je heel vaak bronnen bij je stukjes plaats, dit is natuurlijk heel goed, maar de bronomschrijving laat veel te wensen over. Als de link niet meer werkt, hebben de lezers weinig aanknopingspunten om de bron terug te halen. Zou je in de toekomst hiermee rekening willen houden? Dus vermelden uit welk blad/tijdschift/website het artikel vandaan komt, een titel, datum publicatie en ook wanneer je de bron hebt geraadpleegd. Met vriendelijke groet,Zandcee (overleg) 17 jul 2015 11:01 (CEST)

• Het klopt dat koppelingen in de tijd verdwijnen en dat ik slordig werk. Doe mijn best, zie ook eerdere kritiek op mijn pagina door ErikWannee.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 17 jul 2015 12:06 (CEST)

Nieuws is niet altijd encyclopedisch

Verder zie ik dat je nogal moeite hebt met accountants, beleggers, bankiers etc. Vaak kom ik bijdragen van je tegen waarin je meldt dat die is veroordeeld, die een tuchtrechtelijke zaak heeft, die een boete moet betalen etc. etc. Het lijkt wel een persoonlijke vendetta. Ik vind dat je de encyclopedische waarde van dit soort berichten overschat. Je plaatst het nieuwsfeit (bijna altijd negatief en zelden positief), maar geeft verder geen enkele context waardoor het effect van vuilspuiterij bij mij opkomt. Er zijn andere websites die zich daar veel beter voor lenen en waar je een beetje discussie kan krijgen of likes kan verdienen. Zandcee (overleg) 17 jul 2015 11:10 (CEST)

• Als lid van een verantwoordingsorgaan van een pensioenfonds zie ik dat in de sector er gewoon gestolen wordt of geld gewoon zoek raakt bij Lehman Brothers. Zie ook Zwarte Zwanen van omroep Max. Door woningcorporatie Vestia was bijna de hele sector ten onder gegaan. Dus gaarne concrete voorbeelden als je fraudeurs of financiele rampen wilt verdedigen cq niet wilt vermeldenJc kortekaas apotheker (overleg) 17 jul 2015 12:03 (CEST)
  • In mijn eigen vakgebied, farmacie, neem ik standaard alle waarschuwingen van Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen op. Negatief nieuws dus, onder het kopje: "Waarschuwing na registratie". In de medisch wereld worden artsen zoals Ernst Jansen Steur met naam genoemd. Op verzoek van het Parlement geeft het Big-register zelfs een lijst van veroordeelde artsen om de consument te waarschuwen. Evenzo moeten economen er maar aan wennen dat veroordeelde accountants in relevante zaken, zoals Vestia, een naam hebben. Het is waar dat deze farmaceutische en economische zaken een negatieve ondertoon hebben. Maar het verzwijgen van Libor, Lehman Brothers, De Kredietcrisis, De Europese Staatsschuldencrisis is ook geen optie.Jc kortekaas apotheker (overleg) 17 jul 2015 12:29 (CEST)

• Beursgang Abnamro in het NRC zaterdag 25 juli:

‘Keuze voor Deutsche Bank opmerkelijk’

Het was al bekend dat ABN Amro zijn eigen beursgang gaat regelen. Volgens NRC-economieredacteur Chris Hensen is dat niet ongebruikelijk, omdat ABN Amro zelf ook zakenbankiers in dienst heeft. Wel opmerkelijk is volgens Hensen de keuze voor Deutsche Bank.

“Deutsche Bank ligt in binnen- en buitenland behoorlijk onder vuur. Nog niet al te lang geleden zijn daar de topmannen opgestapt, Deutsche Bank is verwikkeld in een derivatenschandaal en er werd een miljardenboete betaald in de zaak van de Liborfraude. Er is bijna geen internationaal fraude-onderzoek te bedenken waar Deutsche Bank niet bij betrokken is.”

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/05/22/abn-amro-in-delen-naar-de-beurs/--Jc kortekaas apotheker (overleg) 25 jul 2015 16:13 (CEST)

Archiveren van deze overlegpagina

Dag JC,
Ik ben daarnet heel brutaal geweest, maar volgens mij vind je dat in dit geval wel goed: Je overlegpagina was inmiddels erg lang geworden, en veel onderwerpen zijn inmiddels niet meer actueel. Maar iedereen moest al die tekst steeds doorscrollen om onderaan bij de actuele teksten te komen. Daarom is het handig om oude onderwerpen zo nu en dan te archiveren. Zie Wikipedia:Archiveren. Ik heb nu de bovenste 50 paragraafjes van deze pagina af geknipt en die in een aparte archiefpagina gezet, met een link bovenaan deze pagina zodat ze terug te vinden zijn.
Als je dit per se niet wilt, vergeef me dan svp mijn zonden en draai mijn actie dan maar terug. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 17 jul 2015 12:42 (CEST)

Dank. Zou niet weten hoe het te doen maar de eerste 50 zijn zo nog steeds goed benaderbaar. Vestia is een van die 50. 2 Miljard euro verdwenen en als Liesbeth Spies niet had ingegrepen was het nog veel meer geweest. "Minister Liesbeth Spies verklaarde op 5 mei 2013 in een uitzending van Brandpunt, dat ze de schade van 7 miljard had weten af te kopen met 2 miljard euro. Dit gebeurde door het hypotheekrecht op de Vestia-panden te vestigen." Jc kortekaas apotheker (overleg) 17 jul 2015 12:50 (CEST)

Witteveenkader

Ik verwees ergens buiten Wikipedia naar dit artikel en las het nog eens terug. Schitterend. Je hebt er veel werk in gestoken, maar dan heb je ook wat. Het zou me niks verbazen als het buiten Wikipedia als instructiemateriaal wordt gebruikt. Pakweg 20-30 keer per dag bekeken. Dus bij deze alsnog een keer mijn dank voor het oppakken. Stunteltje (overleg) 19 jul 2015 09:33 (CEST)

• De historie van het lemma ligt een tikje anders. Gebruiker Patrick en mijn persoon hadden er een correct edoch onleesbaar lemma van gemaakt, totdat een derde Wikipediaan, Stunteltje, opdook en ons met dat feit confontreerde. Heel vaak pakt kritiek positief uit op Wikipedia.Jc kortekaas apotheker (overleg) 19 jul 2015 13:13 (CEST)

De zomer hou je ook niet tegen

Beste Jc kortekaas apotheker,

Laat me vooreerst uiteraard stellen dat het allemaal niet zo zwaarwichtig is. Maar uw trivia item bij de boekbespreking van een boek van Dimitri Verhulst lijkt me toch minder gepast. Kort wordt zoals u zelf aangeeft, gemeld dat "Een belgische auteur beschrijft een feest dat wij Nederlanders als een straf zien." Dat wij Nederlanders dat vinden, is al minstens voor discussie vatbaar. Zoals in Wikipedia zelf al uitvoerig in voor en tegen wordt aangegeven in het lemma Hypotheekrenteaftrek (Nederland) is het allemaal niet zo zwart/wit, in Cruijffiaans "Ieder nadeel heb zijn voordeel" en vice versa. Maar vooral, dat is toch allemaal wel erg ver gezocht...

• Je gaat hier een niet van discussie vrije stelling (POV dus) toevoegen aan een lemma
• De hele opmerking heeft in se niets met de inhoud van het boek te maken
• WPNL moet oppassen voor te veel Nederlandocentrisme. Wat is de Nederlandstalige wereldburger met die opmerking (en alle Vlamingen er bij) ? Ofwel zou die veel meer duiding moeten krijgen, en een beknopte toelichting van de fiscale regelgeving in Nederland in het verleden en heden, wat helemaal van de pot gerukt zou worden, ofwel zou die de indruk krijgen dat het boek draait om rare feestjes en de voor- en nadelen van het eigen woonhuis.
• De zin is een persoonlijke interpretatie van een boek, een fait divers om in een eigen essay als statement te formuleren, maar past niet in een zakelijke boekbespreking

Wees gerust, ik ben verre van plan een edit war te starten, dit op te rakelen in allerhande kroegen, taalcafés of verder, maar wilde u toch even mijn kijk op de zaak toelichten. U doet er vanaf nu mee wat u wilt, ik kom er niet in tussen.

met vriendelijke groet vanuit Vlaanderen

Kvdh alias 81.164.79.48 1 aug 2015 19:38 (CEST)

In aanvulling op met name dat laatste punt: ik heb een korte blik geworpen op een aantal van uw meest recente artikelen over boeken en het valt mij op dat ook daarin soms meningen en interpretaties voorkomen die niet als zodanig zijn afgebakend. Een voorbeeld is de opmerking "Het moderne Rusland komt er redelijk goed vanaf in de beschrijvingen van Michel Krielaars" in Het brilletje van Tsjechov. Als dit uw mening is hoort deze niet thuis in een encyclopedie, betreft het die van een of meer anderen dan moet dit duidelijk worden aangegeven ("volgens X komt het moderne Rusland er in de beschrijvingen van Michel Krielaars redelijk goed vanaf" o.i.d., met bron). Van een paragraaf als 'Gebruikte beeldvorming' in Dit kan niet waar zijn: onder bankiers vraag ik mij (als iemand die het boek niet gelezen heeft) ook af of dit uw interpretatie is, of dat dit expliciet zo aan de orde komt in het boek, of dat dit iemand anders' interpretatie is (m.n. "Russische roulette met andermans hoofd" drukt sterk een oordeel uit: het uwe, dat van de schrijver?). Woodcutterty_|(?) 1 aug 2015 20:14 (CEST)

• Pagina 70: "Bankieren anno nu is Russische roulette spelen met andermands hoofd, luidt in die kringen een populaire uitdrukking." Het hoofdstuk heet "Other People's Money" auteur Joris Luyendijk.

Ik begrijp trouwens niet hoe iemand kan denken dat ik dat heb verzonnen? Het lemma is toch heel duidelijk:

Gebruikte beeldvorming[bewerken]

• Een in brand staand vliegtuig met een lege cockpit.
• ”Other People’s Money”, bankiers beheren geld van anderen, Russische roulette met andermans hoofd.
• Kredietbeoordelaars worden betaald door hun klant.
• De handelaar die op 11 september 2001 aan een vriend in New York vroeg of er condensstrepen van vliegtuigen te zien waren in de lucht en daarna onmiddellijk verzekeraars en vliegtuigmaatschappijen dumpte.
• Het Caveat emptor. Niet de verkoper is verantwoordelijk voor de uitwerking van het product maar de koper

Keer op keer heeft Joris deze beelden ook op televisie en in de pers uitgelegd. De lege cockpit is inmiddels een klassieker.

• WPNL moet oppassen voor te veel Nederlandocentrisme

Gewraakte passage:

De Belgische auteur beschrijft een festiviteit die Nederlanders wegens hun fiscale regels niet zullen herkennen. Het volledig afgelost hebben van de hypotheek op het eigen woonhuis.

Inzake het feest ter gelegenheid van het aflossen van de hypotheek. De fiscale regels waren in Nederland nu eenmaal anders dan bij onze zuiderburen. Nederlanders hebben de grootste hypotheekschuld van de Eurolanden. De opeenvolgende regeringen hebben de laatste jaren talloze maatregelen genomen om dit te verminderen. Er geldt anno nu aflossen in 30 jaar, minimaal annuitair. Het boekenweekgeschenk is voor Nederlanderstaligen bestemd. Het feest in Belgie bij het aflossen van de hypotheek is voor een Nederlander onbekend, evenals bijvoorbeeld het herdenken van de Eerste Wereldoorlog. Het calvinistische noorden wilde de hypotheek liever niet aflossen en is geen slachtoffer geworden van de Eerste Wereldoorlog.Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 aug 2015 20:37 (CEST)

Nogmaals, ook Belgen zouden onderworpen aan het Nederlandse beslastingregime tot 2014, ook hun hypotheek niet hebben afgelost. Het feest na het aflossen van de hypotheek is voor een Nederlander een onbegrijpelijk fait divers.Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 aug 2015 21:34 (CEST)

Als u zich niet voor kunt stellen dat men denkt dat u zoiets misschien wel verzonnen heeft gaat u er blijkbaar (en volstrekt ten onrechte) van uit dat de lezer net als u het boek gelezen heeft, en bekend is met de interviews die de schrijver heeft gegeven. Zonder duiding is het in mijn beleving bovendien een nietszeggende opsomming. Woodcutterty_|(?) 2 aug 2015 18:04 (CEST)

Een rijk land moet rijk leven: Nederland op zoek naar balans

Hallo Jc kortekaas apotheker,

De encyclopedische relevantie van uw artikel Een rijk land moet rijk leven: Nederland op zoek naar balans wordt mij uit het artikel niet duidelijk. In welke mate is er aandacht aan het boek besteed in onafhankelijke, betrouwbare bronnen? Heeft meneer Ten Cate er misschien een prijs mee gewonnen? Het artikel komt daarnaast niet neutraal over, omdat feiten en meningen op een hoop lijken te worden gegooid (komen de gegevens en conclusies onder 'Macro-economische kenmerken van Nederland' uit het boek?), en het is geschreven vanuit het perspectief van Nederlanders ("onszelf", "onze omgeving", "onze nationale economische identiteit", "onze staatsschuld") waardoor het ook een promotionele uitstraling krijgt. In deze vorm voldoet het naar mijn mening niet.

Met vriendelijke groet,

Woodcutterty_|(?) 28 okt 2015 22:22 (CET)

• Het boek is gebaseerd op solide CBS-cijfers. Het boek is inderdaad geschreven vanuit het perspectief van Nederlanders ("onszelf", "onze omgeving", "onze nationale economische identiteit", "onze staatsschuld"). De auteur probeert duidelijk te maken dat onze staatsschuld en hypotheekschuld kleiner zijn dan het exorbitante vermogen van 1200 miljard in onze pensioenfondsen. De economische getallen kunnen natuurlijk van referenties worden voorzien, dat is het probleem niet. Het probleem is onze volksaard het Calvinisme. Ook bij de samenvatting van het boek van Joris Luyendijk kreeg ik gelijksoortige vragen. Zie het overlegkader hierboven. Auteurs zoals Joris Luyendijk en Martin ten Cate hebben bijzondere boodschappen, maar don't shoot the Messenger en degene die het lemma probeert te vervaardigen.Jc kortekaas apotheker (overleg) 28 okt 2015 22:37 (CET)
  • Ik heb het niet over het boek, ik heb het over het artikel dat u heeft geschreven. Bedoelt u met de verwijzing naar uzelf als "messenger" te bevestigen dat u het geschreven heeft om de boodschap van Ten Cate (waar u zich blijkens uw reactie en de manier waarop u het artikel geschreven heeft duidelijk in kunt vinden) over te brengen, of gaat het om een encyclopedisch relevant boek? En indien dat laatste, waar blijkt dat dan uit? Woodcutterty_|(?) 28 okt 2015 22:53 (CET)
    • Hierboven kreeg ik dezelfde merkwaardige dialoog met u.

"Van een paragraaf als 'Gebruikte beeldvorming' in Dit kan niet waar zijn: onder bankiers vraag ik mij (als iemand die het boek niet gelezen heeft) ook af of dit uw interpretatie is, of dat dit expliciet zo aan de orde komt in het boek, of dat dit iemand anders' interpretatie is (m.n. "Russische roulette met andermans hoofd" drukt sterk een oordeel uit: het uwe, dat van de schrijver?). Woodcutterty|(?) 1 aug 2015 20:14 (CEST)Pagina 70: "Bankieren anno nu is Russische roulette spelen met andermands hoofd, luidt in die kringen een populaire uitdrukking." Het hoofdstuk heet "Other People's Money" auteur Joris Luyendijk."

Nu ik word uitgedaagd tot positiebepaling:

1. In een forumdiscussie zou ik niets heel laten van vooral de conclusies van Joris Luyendijk.

2. Het boek van Martin ten Cate zie ik als een boek met controleerbaar juiste feiten. Zijn conclusie die neigt naar het volledig liquideren van de Nederlandse pensioenfondsen, mede omdat ze 6 miljard euro per jaar kosten, middels het omschakelen naar een omslagstelsel, deel ik niet. Maar dat standpunt is ook voor een forumdiscussie bij de Nederlandse Bank. Afgelopen 10 september werd bij de DNB op de jaarlijkse pensioendag te Bussum wel gesproken in achterafzaaltjes middels opgaven over het meer dan halveren van het Witteveenkader. Hiermee komt geen 30 miljard vrij(totale afschaffing Witteveenkader) maar 15 miljard euro.

Het moge duidelijk zijn dat bankier MtC een vilein spel speelt om de pensioenfondsen die veel meer geld hebben dan zijn bankje, te liquideren. In het boek klaagt hij dan ook dat de pensioenfondsen geen verpakte hypotheekleningen meer willen kopen sinds de kredietcrisis. Alleen die misschien met nationale hypotheekgarantie.

Let wel, het boek van JL is door half Nederland gelezen. Het boek van Martin ten Cate is geschreven voor de ter zake kundige financiele elite.

Nederland is een rijk land, maar leven wij wel rijk genoeg? Of sparen wij ons de afgrond in? Martin ten Cate heeft hier een prikkelend boek over geschreven dat deze dag gepresenteerd wordt. De bijeenkomst wordt geopend door Gerrit Zalm en Han de Jong (hoofdeconoom van ABN AMRO) zal een paneldiscussie leiden. - See more at: http://www.dialogueshouse.nl/een-rijk-land-moet-rijk-leven-nederland-op-zoek-naar-balans/#sthash.InDVr29E.dpufJc kortekaas apotheker (overleg) 29 okt 2015 08:58 (CET)