Wikipedia:Categoriecafé
Sedert 16 maart 2008
Inhoud | Archief | Naar onder | Een nieuw onderwerp toevoegen
|
620 ongecategoriseerde artikelen sinds 2014
Beste mensen, ergens in het proces van categoriseren is iets misgelopen. Wie weet iets over categorisering van verkeer en wegen? Is er een portaal of specialist die deze 620 ongecategoriseerde artikelen onderdak kan brengen in één of meerdere categorieën? Ze staan momenteel bij elkaar in de Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren sinds januari 2019. Met vriendelijke groet, Aiko 7 mei 2019 11:09 (CEST)
- Of nomineren voor verwijdering conform deze nominatie. –bdijkstra (overleg) 7 mei 2019 11:28 (CEST)
- Dank voor de tip. Ik heb daar inmiddels een notitie geplaatst. -Aiko 7 mei 2019 14:30 (CEST)
Als ze in een categorie thuis horen denk ik dat alles dat begint met 'Aansluiting' ondergebracht kan worden in de Categorie:Knooppunt in Duitsland. Ik denk overigens dat deze groep artikelen niet 1:1 overeenkomt met de genomineerde groep artikelen over Nederlandse snelwegafritten: de artikelen over de Duitse aansluitingen gaan niet over afritten maar aansluitingen op andere doorgaande wegen. 
Erik Wannee (overleg) 7 mei 2019 12:08 (CEST)
- Elke op-/afrit is toch een aansluiting op andere doorgaande (=niet-doodlopende?) wegen? –bdijkstra (overleg) 7 mei 2019 12:15 (CEST)
- Met een afrit bedoel ik een aftakking van een snelweg die recht een plaats in loopt; dat zijn wegen die geen eigen wegnummer hebben. Ik dacht dat de aansluitingen uit de Duitse lijst echt voortgezet werden als een grotere 'provinciale' / regionale weg. Maar een steekproef leert me dat dat zelden het geval is: meestal zijn het kleine (trompet)knooppuntjes die de moeite van bewaren inderdaad niet waard zijn.
Erik Wannee (overleg) 7 mei 2019 12:40 (CEST)
- Met een afrit bedoel ik een aftakking van een snelweg die recht een plaats in loopt; dat zijn wegen die geen eigen wegnummer hebben. Ik dacht dat de aansluitingen uit de Duitse lijst echt voortgezet werden als een grotere 'provinciale' / regionale weg. Maar een steekproef leert me dat dat zelden het geval is: meestal zijn het kleine (trompet)knooppuntjes die de moeite van bewaren inderdaad niet waard zijn.
- De genoemde artikelen stonden in de verwijderde categorie:Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland, want die term wordt nergens anders gebruikt en is dus origineel onderzoek. Wikiwerner (overleg) 7 mei 2019 18:57 (CEST)
- Aha, daar is dus iets fout gegaan. Want ik denk dat het verwijderen van die categorie gelijk op had moeten gaan met de discussie over de vraag of deze artikelen dan wel bestaansrecht hebben. Of dat er eventueel een andere categorie had moeten worden ingevoerd waaronder deze artikelen dan ondergebracht zouden kunnen worden. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2019 20:37 (CEST)
- Aha, daar is dus iets fout gegaan. Want ik denk dat het verwijderen van die categorie gelijk op had moeten gaan met de discussie over de vraag of deze artikelen dan wel bestaansrecht hebben. Of dat er eventueel een andere categorie had moeten worden ingevoerd waaronder deze artikelen dan ondergebracht zouden kunnen worden.
- Een categorie verwijderen uit 620 artikelen zonder voor vervanging te zorgen, is inderdaad niet de bedoeling. De discussie over het bestaansrecht van deze artikelen moet nog steeds worden gevoerd. Zijn dit uit het Duits vertaalde artikelen, dan zou ik ze niet zondermeer wegdoen. Aiko 8 mei 2019 16:24 (CEST)
- Op zijn overlegpagina schreef de aanmaker: "er is geen Duits artikel waar ik mijn info uit kan halen". –bdijkstra (overleg) 8 mei 2019 16:38 (CEST)
- Aha, heel goed. De gebruiker/bron heet 'Lokaas12' en is geblokkeerd voor grootschalig origineel onderzoek en sokpopmisbruik [1]. Blijkbaar heeft niemand eraan gedacht de rommel achter zijn rug op te ruimen. - Aiko 8 mei 2019 19:11 (CEST)
- Wel is Gebruiker:Leo CXXIV wekenlang heel hard bezig geweest om van al deze artikelen de categorie te verwijderen. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2019 15:40 (CEST)
- Vaag verhaal [2]. Ik heb de hele zwik genomineerd alhier. - Aiko 26 mei 2019 22:40 (CEST)
- Wel is Gebruiker:Leo CXXIV wekenlang heel hard bezig geweest om van al deze artikelen de categorie te verwijderen.
- Aha, heel goed. De gebruiker/bron heet 'Lokaas12' en is geblokkeerd voor grootschalig origineel onderzoek en sokpopmisbruik [1]. Blijkbaar heeft niemand eraan gedacht de rommel achter zijn rug op te ruimen. - Aiko 8 mei 2019 19:11 (CEST)
- Op zijn overlegpagina schreef de aanmaker: "er is geen Duits artikel waar ik mijn info uit kan halen". –bdijkstra (overleg) 8 mei 2019 16:38 (CEST)
- Een categorie verwijderen uit 620 artikelen zonder voor vervanging te zorgen, is inderdaad niet de bedoeling. De discussie over het bestaansrecht van deze artikelen moet nog steeds worden gevoerd. Zijn dit uit het Duits vertaalde artikelen, dan zou ik ze niet zondermeer wegdoen. Aiko 8 mei 2019 16:24 (CEST)
Wijken en buurten in Haarlem
Beste collega's,
De categorie:Wijk in Haarlem is momenteel een chaos waar ook veel buurten in staan. Ik ben er achter gekomen dat in het sjabloon Navigatie wijken Haarlem ook de categorie heeft gestaan, terwijl het sjabloon ook over buurten gaat. Nou heb ik dat zojuist verwijderd waardoor er meteen een aantal pagina's uit de categorie verwijderd werden, maar veel staan er nog gewoon in. Hoe kan dat opgelost worden? Wat heb ik over het hoofd gezien? Dqfn13 (overleg) 12 jul 2019 15:34 (CEST)
- Bedoelde je dit. Je verwijderde dat artikel uit het navigatiesjabloon, maar liet het navigatiesjabloon op het artikel staan. Of begrijp ik je verkeerd? Een prettige dag verder.Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 12 jul 2019 15:52 (CEST)
- Hoi DragonHunter, wat ik bedoelde is dat bijvoorbeeld het artikel Natuurkundigebuurt in de categorie staat, terwijl het een buurt is en ik ook nergens op de pagina de code kan vinden. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2019 17:04 (CEST)
- Ah zo. Ik had je vraag dus verkeerd begrepen. Misschien helpt deze uitleg dan.
- Dat was aanvankelijk zo, omdat de cat op het sjabloon stond zonder noinclude-tags (voordat je het had weggehaald). Als je bv. een nominatiesjabloon (sjabweg, wiu, ne,...) zonder noinclude plaatst op een sjabloon. Dan staat dat nominatiesjabloon op alle artikels die dat sjabloon gebruiken. Noinclude zorgt ervoor dat dat niet zo is. Idem met cats. Indien cats op sjablonen niet tussen noinclude-tags staan, dan staan al die artikelen waar het sjabloon op gebruikt wordt in die cats.
- Wat betreft de vraag waarom je het nog steeds ziet. Misschien helpt dit voorbeeld. Als je dp-links oplost (via "Links naar deze pagina" in linkerzijbalk) en 1 van die dp-links is een navigatiesjabloon, dan zie je daar al die artikels staan waar het navigatiesjabloon opstaat. Nadat je de dp-link op het navigatiesjabloon hebt aangepast, zie je echter nog altijd een hele lijst van artikelen staan (artikelen met het navigatiesjabloon). Er is namelijk bij zulke dingen gewoonlijk een vertraging. Dat lijkt me vermoedelijk ook hier de reden. Zelf zie ik bv. hetzelfde als jou. Dan moet je ofwel even wachten (een uur of een paar uur). Er zijn ook andere middelen die helpen om het sneller goed te krijgen. Je kan de knop "verversen" gebruiken in het dropdownmenu rechtsboven (waar "titel wijzigen" staat). Dat kan je bv. op de cat en het sjabloon doen. In mijn geval hielp dit deze keer niet. Je kan je cache legen. Straks zou het wrsl wel in orde moeten zijn.
- Je hebt naar mijn mening dus niets over het hoofd gezien aangezien je het van het sjabloon verwijderd hebt. Hopelijk helpt dit. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 jul 2019 17:36 (CEST)
- Ah zo. Ik had je vraag dus verkeerd begrepen. Misschien helpt deze uitleg dan.
- Hoi DragonHunter, wat ik bedoelde is dat bijvoorbeeld het artikel Natuurkundigebuurt in de categorie staat, terwijl het een buurt is en ik ook nergens op de pagina de code kan vinden. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2019 17:04 (CEST)
.svg){kind=small}