Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190503

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/05; af te handelen vanaf 17/05[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Benelux Estafette[bewerken | brontekst bewerken]

Reclame voor NE commercieel event waaraan ook elke bron ontbreekt om het belang aan te tonen. (Was eerder genuwegd in deze staat, met link naar bestelmogelijkheden voor tickets à bijna € 200.) Paul Brussel (overleg) 3 mei 2019 00:43 (CEST)[reageren]

Voor Voor verwijderen Overduidelijke ZP voor een NE gebeuren, dat niet de bedoeling is. Arch (Overleg) 3 mei 2019 09:13 (CEST)[reageren]
Ik kan maar weinig over deze estafette vinden. Vooral meldingen in zeer lokale media, en die meldingen hebben deels een hoog advertentie-gehalte. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2019 09:29 (CEST)[reageren]

Artikel Benelux estafette aangepast.

De Neven van Ed[bewerken | brontekst bewerken]

ZP/reclame – Bronloze inhoud die het prima zal doen op de eigen website, maar past niet op een neutrale encyclopedie. De inhoud voldoet niet aan WP:NPOV is mogelijk WP:GOO. Indien er relevantie bestaat zal de tekst herschreven moeten worden en bronnen zullen een must zijn om de EW aan te tonen. Arch (Overleg) 3 mei 2019 09:18 (CEST)[reageren]

Een redelijk standaard verhaal over mensen die graag muziek willen maken en vol enthousiasme een band zijn begonnen waarin ze lekkere muziek maken in allerlei zaaltjes. Ontzettend niet-neutrale tekst die dan ook niet in een encyclopedie past. Geen bronnen die aantonen dat de band EW is. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2019 09:35 (CEST)[reageren]

Aanpikkelatuur[bewerken | brontekst bewerken]

Het woord is online niet te vinden, wel aanpikkelateur maar dat heeft met hijskranen te maken. Artikel is niet veel meer dan een woordenboekdefinitie. Kattenkruid (overleg) 3 mei 2019 12:25 (CEST)[reageren]

Riekt naar hoax. Arch (Overleg) 3 mei 2019 12:29 (CEST)[reageren]
pannengreep of en: pot lifter Ldhank (overleg) 3 mei 2019 13:26 (CEST)[reageren]
Op pannengreep krijgen we iig voldoende toepasselijke Googleresultaten maar een encyclopedisch lemma valt er amper uit te persen vrees ik. Kattenkruid (overleg) 3 mei 2019 13:34 (CEST)[reageren]
Onzin, flauwekul, verzinsel, woordgrap verwijzend naar het woord aanpikkelateur. Weg ermee. Nuweg, wat mij betreft. Aiko 7 mei 2019 10:49 (CEST)[reageren]

Michael Burke[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Eenzinner zonder opmaak, bio, bron(nen), enz. waaruit geen relevantie blijkt. Arch (Overleg) 3 mei 2019 13:55 (CEST)[reageren]

Nieuws. (NIEUWSPUNT)[bewerken | brontekst bewerken]

relevantie totaal onduidelijk, geen bronnen, en geen opmaak, wel spelfouten Edoderoo (overleg) 3 mei 2019 15:26 (CEST)[reageren]

41.931 abonnees is in dit tijdsgewricht nou ook niet echt dat je zegt e. Kattenkruid (overleg) 3 mei 2019 15:36 (CEST)[reageren]
Ah, dat dacht ik dus al: hier wordt in minuut 11 opgeroepen de Wikipediapagina aan te maken. Kattenkruid (overleg) 3 mei 2019 15:57 (CEST)[reageren]
Daarom ook maar Nieuwspunt aangemaakt... Paul Brussel (overleg) 3 mei 2019 16:03 (CEST)[reageren]
Daar is Wikipedia niet voor bedoeld, wmb mag dit linea recta nuweg Arch (Overleg) 3 mei 2019 16:09 (CEST)[reageren]
Welke reden uit WP:RVM wil je daar voor aanwenden? Edoderoo (overleg) 3 mei 2019 20:27 (CEST)[reageren]
Overduidelijke zelfpromotie. Arch (Overleg) 4 mei 2019 10:14 (CEST)[reageren]
Voor zelfpromotie hebben we een vrij duidelijke definitie. Daar valt dit niet onder. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 mei 2019 11:00 (CEST)[reageren]
Weg dus. ErikvanB (overleg) 3 mei 2019 18:24 (CEST)[reageren]

Lijk mij toch dat een bedrijf/ youtube gewoon wikipedia pagina mag hebben of is dit niet zo?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marijnabels (overleg · bijdragen) 7 mei 2019 10:51‎

@Marijnabels:, nee, zo werkt dat niet. Wikipedia is geen Gouden Gids, Wikipedia is geen linkfarm. Pas als iets opvallend genoeg is, zodat onafhankelijke derden er in andere media, boeken,... over gaan schrijven, verdient het mogelijk een plek op Wikipedia. Dat kan bijvoorbeeld een beursgenoteerd bedrijf zijn. De bakker op de hoek of een willekeurig youtube-kanaal valt daar normaal gesproken niet onder. YouTube zelf wordt hier wel besproken, een YouTuber als Enzo Knol of PewDiePie ook. Maar niet dit kanaal met relatief weinig abonnees. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 mei 2019 11:00 (CEST)[reageren]

The Black Gasolines[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Inhoud komt niet neutraal over en wekt een indruk door een nauw betrokkene geschreven te zijn (WP:ZP). Bevat tevens externe linken in de lopende tekst, onafhankelijke bronnen (zeker voor de citaten) en een neutrale invulling lijkt zeer wenselijk, mede om relevantie aan te tonen. Voldoet niet aan WP:NPOV. Arch (Overleg) 3 mei 2019 16:04 (CEST)[reageren]

Ik weet het niet helemaal zeker, maar is de gebruikte foto ook geen schending van het copyright? Geerestein (overleg) 3 mei 2019 16:24 (CEST)[reageren]
Er is in elk geval geen permissie geregeld, dus uploader geïnformeerd en foto van de pagina verwijderd. Arch (Overleg) 3 mei 2019 16:27 (CEST)[reageren]
Het is zeker niet neutraal geschreven, en er zitten veel tik- en taalfouten in. Verder bevat het artikel veel te veel details: reizen naar Frankrijk, vriendschappen, wel of geen sympathie voor elkaar, naar elkaar toe groeien, zoektochten, het lijkt wel een soort dagboek. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2019 18:18 (CEST)[reageren]
Een optreden voor 300 man wordt een mooie kans voor de band genoemd. NE dus. Kattenkruid (overleg) 3 mei 2019 23:26 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet gebleken uit betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp (dit is geen onafhankelijke bron). Daarnaast was er te weinig gedaan aan de geconstateerde neutraliteitsproblemen. Encycloon (overleg) 6 jun 2019 18:57 (CEST)[reageren]

Nieuwspunt[bewerken | brontekst bewerken]

Zie hierboven: zelfde onderwerp met andere titel. Paul Brussel (overleg) 3 mei 2019 16:04 (CEST)[reageren]

Ook weg. ErikvanB (overleg) 3 mei 2019 18:25 (CEST)[reageren]

Overbodige pagina's voor snelwegafritten[bewerken | brontekst bewerken]

Bijna twee jaar geleden heb ik in totaal 8 pagina's aangemaakt waar ik snelwegafritten beschrijf. Ik dacht we hebben pagina's voor knooppunten, waarom niet voor aansluitingen?. Nu, bijna twee jaar later denk ik daar heel anders over. Het is geen doen en het is totaal onzinnig om alle afritten een eigen pagina te geven, knooppunten zijn belangrijker en daar hebben we genoeg aan. Elke afrit beschrijven hoort niet thuis op Wikipedia, maar op de Wegenwiki, waar dat ook gebeurt.

Dit zijn de 8 pagina's die ik bedoel:

RobbieKoers (overleg) 3 mei 2019 18:27 (CEST)[reageren]

Daar ben ik het wel mee eens. ErikvanB (overleg) 3 mei 2019 21:51 (CEST)[reageren]
Van dat type artikelen zijn er sowieso nog ca. 620, allemaal ongecategoriseerd, ze zijn hier verzameld: Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren sinds januari 2019 - Aiko 7 mei 2019 14:24 (CEST)[reageren]
Die stonden in de verwijderde categorie:Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland. Wikiwerner (overleg) 7 mei 2019 18:49 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Per nominator, dit zijn geen encyclopedische artikelen. In sommige ook glazen bol-informatie aanwezig, maar geen betrouwbare, onafhankelijke bronnen die het onderwerp daadwerkelijk beschreven hebben. Encycloon (overleg) 6 jun 2019 19:21 (CEST)[reageren]

Coppola (podcast)[bewerken | brontekst bewerken]

Gemankeerde vertaling of gewoon onzin. Relevantie wordt in ieder geval niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 3 mei 2019 21:00 (CEST)[reageren]

Een voorbeeld: Door Coppola zijn in totaal acht personen geslaagd, drie van hen tijdens een aflevering of een bepaalde tijd. Er moet ook worden opgemerkt dat er twee podcasters en een half zijn met een gebrek aan haar: Kattenkruid (overleg) 3 mei 2019 21:07 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen - Machinevertaling over een Spaanse podcast. Op de Spaanse wiki binnen negen dagen drie keer verwijderd als NE en promo. ErikvanB (overleg) 4 mei 2019 18:43 (CEST)[reageren]

Actrices uit Brugklas[bewerken | brontekst bewerken]

Oorspronkelijk genomineerd voor nuweg en WIU door Equinoxepart5 (overleg), maar dit is onjuist of niet hier geplaatst. Omgezet naar WIU met de reden dat de artikelen in de huidige vorm te mager zijn. Per WP:BLP is het verplicht dat er bij deze artikelen bronnen worden gegeven voor in ieder geval de persoonlijke gegevens, zoals de geboortedata. Verdel (overleg) 3 mei 2019 21:04 (CEST)[reageren]

Ik heb geprobeerd van de eerste twee iets te maken. Maar met zo weinig acteerwerk - slechts 1 serie - is er ook niet erg veel over hen gemeld in de (serieuzere) media. Bronnen zijn dus uitermate schaars. De genoemde geboortedata heb ik zelfs maar weggehaald, want de enige vermeldingen kwamen van onduidelijke sites vandaan. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2019 22:30 (CEST)[reageren]
Eén gastrol in een reality serie maakt geen "acteur" of persé EW, dat zal kunnen blijken of er naarmate meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd. Daarvan lijkt geen sprake. Zonder betrouwbare onafhankelijke en deskundige mogelijke bronnen kan dit linea-recta weg. Arch (Overleg) 4 mei 2019 10:10 (CEST)[reageren]
Als er geen bron is voor de geboorteplaats en geboortedatum dan zal de discussie bij Sevcan Kocer blijven. Dan mag dit weg tot er duidelijkheid is.(Leonasimov (overleg) 15 mei 2019 07:02 (CEST))[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Allen verwijderd. Zeker bij levende personen moeten de persoonlijke gegevens betrouwbaar zijn. Die bronnen zijn er niet en zonder die informatie worden de (nu al) korte artikelen zo goed als inhoudsloos. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 jun 2019 22:37 (CEST)[reageren]

Renée de Gruijl[bewerken | brontekst bewerken]

WIU: Mager artikeltje over deze actrice die in ieder geval in twee series gespeeld heeft. Er is vast iemand die hier meer van weet te maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 mei 2019 22:55 (CEST)[reageren]

Ze heeft wat meer gedaan dan twee series. Heb het artikel wat opgeleukt. Maar er kan nog wel meer bij, denk ik. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2019 23:15 (CEST)[reageren]

Leon Brouwer[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Slechte taal (gestudeerd aan de St. Janskathedraal?), meerdere beweringen die om bronnen schreeuwen en relevantie blijkt onvoldoende uit gegeven tekst. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2019 22:10 (CEST)[reageren]

Trickz Army[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Een YouTube-kanaal met 186 abonnees. Een artikel dat erg slecht is geschreven, met een deel gekopieerd van elders. Nul hits op Google (afgezien van Wikipedia en Youtube). Voel eigenlijk wel wat voor nuweg omdat het op deze manier wel erg op ZP lijkt. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2019 22:45 (CEST)[reageren]

Wat wordt bedoeld met Bevestigd op 10 mrt. 2019 Verloopt op 8 jun. 2019? Kattenkruid (overleg) 3 mei 2019 22:52 (CEST)[reageren]
Ik zeg: nuweg Arch (Overleg) 4 mei 2019 09:40 (CEST)[reageren]
Misplaatste tekst over opsomming auteursrechtschendingen van het kanaal geschrapt. Verdel (overleg) 4 mei 2019 13:39 (CEST)[reageren]

Twintigmiljoendroom[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Een term die door één persoon is gebruikt. Is dat voldoende voor een artikel? Aanvankelijk stond de bron ook nog niet in het artikel vermeld. Ik heb die bron er zelf bij gezocht, en kwam er zo meteen achter dat er ook niet meer te vinden is dan die ene bron: kennelijk heeft niemand anders ooit het woord gebruikt. Of heb ik niet goed gezocht? In ieder geval komt het nu wel erg magertjes over. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2019 22:52 (CEST)[reageren]

Nedersaksisch is een verzamelnaam voor de duizenden dialecten die zich van het Oudsaksisch naar het Nederduits hebben ontwikkeld. Sprekers noemen hun taal platt of plat. Ieder dorp en streek kent een eigen variant. Een standaard een soort Algemeen Beschaafd Saksisch voor het complete gebied met die (vermeende) 20 miljoen sprekers is onbewezen. De oorspronkelijke taal is te veel beïnvloed door officiele landstalen. Daarom liggen de dialecten van zuid naar noord, van west naar oost (onderling vrijwel onverstaanbaar) uit elkaar. Vergelijkbaar bijv. met het ABN versus Zuidafrikaans, is het verschil tussen Achterhoeks en Gronings net zo groot als Nederlands en Vlaams. Enfin, een droom over twintigmiljoen (vermeende) sprekers lijkt me een onrealistische wens uitsgeproken door enkele individuen vanuit de Nedersaksische Beweging, die nooit van de grond is gekomen. De jeugd gebruikt anno 2019 bij voorkeur een Gooise r en/of bedienen zich graag in een nieuwe vorm van het Steenkolenengels. Enfin, de term lijkt me niet relevant genoeg voor een zelfstandig lemma. De uitspraak (met bron) kan evengoed vermeld worden op het artikel over Frank Löwik zelf. Arch (Overleg) 4 mei 2019 09:33 (CEST)[reageren]
Eens met het laatste. Ik ben zo vrij geweest de term hier weer te ontlinken zolang de nominatie loopt, want mijn ervaring is dat als ik een moderator vraag iets te doen bij afhandeling hij of zij daar vaak overheen leest. ErikvanB (overleg) 8 mei 2019 04:20 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Er is niet aangetoond dat deze term breder gebruikt wordt dan alleen door de bedenker ervan; het lijkt me dan ook (nog?) niet relevant voor een eigen artikel. Encycloon (overleg) 6 jun 2019 18:57 (CEST)[reageren]

Bovenstaande nominaties zijn afgehandeld door moderatoren MatthijsWiki en Encycloon. Voor toelichting kan men terecht op hun overlegpagina's (respectievelijk hier en hier); een beargumenteerd terugplaatsverzoek kan ook gedaan worden op deze verzoekpagina.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190503&oldid=54030740"