Wikipedia:De kroeg/Archief/20130504

Woest gestreep

Is het nu echt aanvaardbaar dat iemand die hier nog nooit een fatsoenlijk artikel geschreven heeft maar woest blijft doorstrepen, zonder dat daar iets aan gedaan wordt. Daisonyx roept dan vrolijk dat het bronnen van niks zijn en schrapt dan een flink stuk tekst waarin bronnen staan zoals de Nederlandse overheid. Als we dit toelaten hebben we dadelijk geen wiki meer over. Waarom doen de moderatoren hun werk niet?Jcwf (overleg) 27 apr 2013 16:42 (CEST)

Daisonyx is geen nieuwe gebruiker. Het is een ervaren gebruiker die hier sinds kort onder een andere naam opereert. Stellen dat die nog nooit een fatsoenlijk artikel heeft geschreven is niet erg zinnig omdat je het niet kunt bewijzen. Het is verder geen goed argument tegen het "strepen". Ik vrees dat je gewoon de bewerkingen zelf op hun merites moet beoordelen. Daarbij zou het er niet toe moeten doen wie de bewerking deed. Dat lijkt me de vruchtbaarste route.  Wikiklaas  overleg  27 apr 2013 17:07 (CEST)

Deze Gebruiker Diasonyx is bezig alle artikelen waar ik ooit aan werkte stuk voor stuk op de verwijderlijst te zetten. Soms zijn het artikelen waar inderdaad wat aan verbeterd kan worden, maar dat wordt zelden voorgesteld. Soms is het argument, zoals nu bij ouderverstotingssyndroom dat er verwezen wordt naar mijn boeken. Soms zijn die boeken niet eens door mezelf ooit toegevoegd. Is het mensen verboden boeken toe te voegen omdat de schrijver hier een account heeft? Kan ik het helpen dat over een onderwerp dat evident een plek heeft in de wetenschappelijke literatuur vaak wat, en vooral aanvankelijk, onder mijn redactie en/of door mij is geschreven. Als ik het niet had gedaan had het die plek nooit gekregen. Zoek de jurisprudentie die ook bij het artikel staat. Mijn zorgvuldig werk van jaren dreigt naar de vuilnisbak te verdwijnen. Op de verwijderlijst krijgt D merkwaardigerwijs veel steun voor deze actie. Er worden dingen over mij beweerd die soms kant nog wal raken. Zonder enig argument wordt gezegd dat ik niets van statistiek begrijp. Ik wordt opgedreven doordat achterelkaar dit soort acties worden gedaan, zodat ik geen tijd heb om rustig te reageren.

Ik wordt beschuldigd van activisme. Terwijl ik toch ook heel andere kanten heb. Ik ben ook wetenschapper bijvoorbeeld. Het hele gedoe jaagt me de stuipen op het lijf. Een belangrijke rol wordt ook gespeeld door Theobald Tiger die exact hetzelfde vocabulaire gebruikt en die af en toe het stokje doorgeeft aan D. Beide heren (kan ook dame zijn sorry) werken anoniem, maar kunnen mij als transparante niet anonieme editor beschuldigen van allerle zogenaamd ongewenste betrokkenheid. Wat hun betrokkenheid is daar kan ik naar gissen. De sfeer is voor mij grondig verziekt hier. Ik heb hier 7 jaar lang geedit zonder ooit een blok te hebben opgelopen. Dat kun je van TT niet zeggen. Ik ben altijd in overleg gebleven of heb me dan maar teruggetrokken als Theobald T weer eens bladzijdenlang zat te redeneren en in herhaling te vallen zonder argumenten tot zich te nemen. Ik voel het als terreur. En ik begin me ook langzamerhand op die manier te verweren. In wanhoop joep zander (overleg) 27 apr 2013 17:14 (CEST)

De pov-pusher werkt volgens het vaste stramien: kritiek ontwijken, dan schelden en zwart maken, als dat niet werkt om medelijden gaan bedelen. "In wanhoop", Vier Tildes (overleg) 27 apr 2013 17:46 (CEST)

Ik heb de recente bijdragen van user:Daisonyx bekeken en ik moet zeggen dat deze bijzonder lomp zijn.

Van wie is dit dan een sokpop Wikiklaas? Want gezien zijn recente edits ben ik bang dat Daisonyx binnenkort een blok aan z'n broek heeft hangen en dan moet dat account natuurlijk ook mee. Multichill (overleg) 27 apr 2013 17:54 (CEST)

Dat kan wel zijn Multichill, met sokpoppen werken is onhandig, maar het is niet de hoofdzaak. De kritiek op Joep Zander gaat ook veel verder terug dan de bemoeienissen van Daisonyx. Vier Tildes (overleg) 27 apr 2013 18:03 (CEST)

Ik heb alles verplaatst wat Joep geschreven heeft. Na een overleg en eventuele peiling kan het altijd teruggeplaatst worden. De discussies worden steeds langer en langer. Daisonyx gaat misschien te ver met Joep zwart maken, een afkoelingsblokkade kan handig zijn. Gr, Diamant | ? 27 apr 2013 18:10 (CEST)

Joep kan misschien ook een afkoelblokkade gebruiken. Ze schrijven alle overlegpagina's vol. Gr, Diamant | ? 27 apr 2013 18:27 (CEST)

De term "sokpop" heb ik niet gebruikt. Volgens mij noemen we The Banner ook geen sokpop, ook al is dat al de derde naam voor één en dezelfde gebruiker (ik heb daar overigens volstrekt geen moeite mee). Door Joep Zander is de suggestie gewekt dat Daisonyx een sokpop van Theobald Tiger zou zijn maar ik geloof dat die laatste daarvoor veel te intelligent is en ook wereldwijs genoeg om hier niet met een sokpop te gaan werken, wetende dat je daarmee erg snel door de mand valt. Maar kijk even naar de allereerste bijdrage van Daisonyx. Daar spreekt een wereld van ervaring op Wikipedia. Om die reden sprak ik van "ervaren gebruiker".  Wikiklaas  overleg  27 apr 2013 19:06 (CEST)

Ik ben natuurlijk niet dezelfde gebruiker als Daisonyx - dat kan iedereen gemakkelijk nagaan door de verschillen in schrijfstijl in ogenschouw te nemen. Overigens ben ik het wel vaak eens met wat Daisonyx beweert. Wikiklaas heeft denk ik ook gelijk dat Daisonyx een heel ervaren gebruiker is. Ik zal hem/haar waarschijnlijk wel gekend hebben in een vroegere gedaante, maar ik heb nog niet bedacht wie het zou kunnen zijn. Of ik intelligent ben weet ik eigenlijk niet - ik ben in ieder geval niet feilloos - maar ik heb nog nooit onder een ander account gewerkt; wel eens onder IP, maar altijd zo dat het gemakkelijk na te gaan was dat ik achter de betreffende IP-bewerkingen schuil ging. Dat Joep Zander wanhopig is betreur ik uiteraard, maar hij heeft het geheel aan zichzelf te wijten: hij werkt slordig, hij schrijft gebrekkig, hij baseert zich op OO, hij manipuleert bronnen, hij is een overduidelijke vaderschapsactivist, hij is een zelfpromotor, hij schrijft geen encyclopedische artikelen, maar pamfletten, hij begint over mij te mekkeren in de kroeg, en hij gaat leugens over mij op zijn gebruikerspagina zetten als hij kritiek krijgt. Dit lijkt me reden genoeg voor Zander om zich eens grondig te bezinnen op zijn redacteurschap van Wikipedia. Als daar wanhoop voor nodig is, dan moet dat maar. Theobald Tiger (overleg) 27 apr 2013 22:54 (CEST)

Of Theobald Tiger een sokpop is van Daisonyx is snel te achterhalen. Een checkuser aanvragen! Dat kan twee uitkomsten hebben: er is sprake van een sokpop, en dan worden beide accounts geblokkeerd (want dan zou dit zeker misbruik zijn) of er is geen sprake van misbruik, en dan is er duidelijkheid voor alle partijen en kan het hopelijk weer snel over de inhoud gaan. ed0_verleg 28 apr 2013 09:28 (CEST)

Ik vermoed dat de aanwijzingen niet sterk genoeg zullen zijn voor een CU, maar ik heb er geen enkel bezwaar tegen. Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2013 09:33 (CEST)

Dan zal het wel Marrakech zijn (wel wat lastig te bewijzen met die wisselende IP-adressen). Davin (overleg) 28 apr 2013 10:03 (CEST)

Mijn naam mag in dit verband ook gecontroleerd worden. En laten we dan in één moeite door nagaan of Davin en Davino Leandro sokpoppen van elkaar zijn. Niet alleen hun namen lijken op elkaar, ook hun taalbeheersing en het niveau van hun bijdragen vertonen overeenkomsten. Marrakech (overleg) 28 apr 2013 10:19 (CEST)

Dit laatste verzoek ondersteun ik graag gezien de uiterst irritante wijze van 'overleggen' van genoemde perso(o)n(en). Dat Daisonyx en Theobald Tiger twee verschillende gebruikers zijn, is eenvoudig te constateren aan de hand van stijl en taalgebruik. Tenzij Theobald..., je weet het natuurlijk nooit met iemand die zijn (of haar) pseudoniem ontleent aan Kurt Tucholsky. :-) Emelha (overleg) 28 apr 2013 11:20 (CEST)

Dat ik een sokpop van een ander zou zijn, is onjuist. Ik ben niet onder een ander account actief, maar heb in een al iets verder verleden - zoals overduidelijk te zien is, inderdaad - wel bijdragen gedaan. Daarbij heb ik mij overigens niet eerder onledig gehouden met Joep Zanders maaksels, dat zou flauw zijn. Daisonyx (overleg) 28 apr 2013 12:49 (CEST)

Omdat uw gedrag leidt tot dissentie en tevens tot verdachtmakingen aan derden door anderen zal ik naar aanleiding van een bewerkingenonderzoek een checkuser aanvragen. Het is vervelend dat dit nodig is maar het lijkt me wel gewenst omdat nu anderen zomaar out of the blue genoemd worden en dat is niet plezierig. U bent verantwoordelijk voor uw eigen gedrag, dat is zoals u ook al herhaald is uitgelegd op uw overlegpagina door diverse collegae niet positief. Mocht u dit met meer accounts hebben gedaan zoals u zegt dat niet het geval is dan is dat helemaal niet de bedoeling uiteraard. U kunt dit zometeen nalezen op de link die ik hier neer zal zetten. MoiraMoira _overleg 28 apr 2013 18:55 (CEST)

Daar ben ik op tegen. Er is niet voldoende motivering. Verdachtmakingen zijn er wel vaker, de min of meer gebruikelijke patronen op dit gebied hierboven staan los van mij en maken een CU niet gerechtvaardigd. Daisonyx (overleg) 28 apr 2013 19:01 (CEST)

Het verzoek staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2013 19:41 (CEST)

Overlijdensbericht Advance

OVERLIJDENSBERICHT

Advance, zittend 3e van links op de middelste rij Bij deze laat ik weten - in overleg met de nabestaanden - dat Advance vannacht plotseling is overleden. Ik spreek denk ik namens alle Wikipedianen als ik hem bij deze van heel harte bedank voor zijn *enorme* bijdrage aan Wikipedia, als een van de schrijvers van het eerste uur (vanaf 15 november 2003). En niet zomaar een van de schrijvers, maar een van de meest hardwerkende ook (zo blijkt uit zijn 108.058 edits). Er zijn vele nieuwe artikelen van zijn hand verschenen, maar wellicht werd hij wel het meest bekend onder zijn medewikipedianen vanwege zijn grote spellingskennis en -werkzaamheden: altijd bereid om een handje te helpen en dingen te verbeteren.

Advance, het is een eer je gekend te hebben, wij zullen je missen! oscar ° overleg 20 apr 2013 20:11 (CEST)

• Oh, hemeltje! Ik ben geschokt! Mijn condoleances voor zijn nabestaanden. The Banner Overleg 20 apr 2013 20:41 (CEST)
  • Dit had ik echt niet aan zien komen. Heel veel sterkte gewenst aan zijn nabestaanden! Olivier Bommel 20 apr 2013 20:46 (CEST)
    • Mijn condoleances. Ik heb de naam vaak voorbij zien komen, maar dan realiseer je je niet wat iemand's leeftijd is. Misschien is dat ook wel beter zo. In een overlijdensbericht zou ik wel willen weten welke leeftijd iemand heeft bereikt. Ik zie dat de laatste bijdrage dateert van 25 febr. jl. Wat is de datum van de foto? (Ik neem aan 2006.) Vriendelijke groet. – Maiella (overleg) 20 apr 2013 20:55 (CEST)
  • Dit zag ik totaal niet aankomen. Mijn oprechte condoleances voor zijn nabestaanden. TBloemink _overleg 20 apr 2013 20:59 (CEST)
    • Ik maakte me al zorgen, Advance was altijd degene die mijn bewerkingen keurig verbeterde. Ik zal 'm missen. Milliped (overleg) 20 apr 2013 21:00 (CEST)
  • Mijn condoleances Jcwf (overleg) 20 apr 2013 21:06 (CEST)
    • Ongelofelijk. Veel te jong... Ad was volgens mij midden zestig, toch? Mijn medeleven gaat uit naar zijn familie en vrienden. Veel sterkte met dit verlies. eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2013 21:22 (CEST)
      • Een zeer gewaardeerd collega die artikelen schreef maar ook veel artikelen verbeterde. Een harde werker waar we heel veel aan hebben gehad. Romaine (overleg) 20 apr 2013 21:53 (CEST)
        • Mijn deelnemingen aan de familie, vrienden en kennissen van Ad. Hij, zijn kennis en zijn bijdragen zullen gemist worden. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2013 22:23 (CEST)
          • Wat een vreselijk bericht! Sterkte aan familie en vrienden! - C (o) 20 apr 2013 22:57 (CEST)
• Een schok, en een aderlating voor ons project. Advance was een van onze beste medewerkers. Condoleances aan familie en vrienden. Woudloper _overleg 21 apr 2013 03:37 (CEST)
  • O jee. Erg vriendelijke man. Was altijd in voor een leuk gesprek op IRC. Mijn condoleances voor de nabestaanden, een groot mens met een goed hart is heengegaan. Wae®th^tm©2011 | overleg 21 apr 2013 08:09 (CEST)
• Mijn condoleances. Ik ben geschokt. Hij verbeterde mijn van taalfouten vergeven artikeltjes altijd sterk. Daarvoor ben ik hem nog altijd dankbaar. Marco Roepers (overleg) 21 apr 2013 08:52 (CEST
  • Ook mijn condoleances, ik mist hem al een tijdje, hij was er altijd en sinds 25/2 niet meer. Ik waardeerde hem sterk vooral om zijn enorme bijdrage op het verbeteren van taal, sterkte voor de nabestaande.Bijwyks (overleg) 21 apr 2013 09:00 (CEST)
  • Mijn condoleances ook. Wat erg! Hij heeft heel erg veel gedaan voor artikelen omtrent de kunstgeschiedenis en ik zal hem missen voor zijn vindingrijke bijdrages. Jane023 (overleg) 21 apr 2013 09:10 (CEST)
• Advance verbeterde uitstekend mijn spellingfouten die ik steeds weer over het hoofd zie bij het schrijven van mijn artikels. Bij deze wil ik mijn steun betuigen aan de familie en nabestaanden die hem persoonlijk kenden. Druyts.t _overleg 21 apr 2013 11:06 (CEST)
• We zullen hem missen. Condoleances aan de nabestaanden. Kleuske (overleg) 21 apr 2013 13:27 (CEST)
  • Mijn condoleances voor de nabestaanden. --Natuur12 (overleg) 21 apr 2013 16:11 (CEST)
• Shit zeg, dat is echt schrikken! Oscar, dank je voor het delen. Heb jij ook het verdere contact met de familie, mochten er Wikipedianen zijn die iets willen doen? Ciell 21 apr 2013 20:14 (CEST)
  • Een groot verlies, vooral voor zijn familie en naasten. Mijn condoleances aan hen en ik wens hen sterkte in deze moeilijke tijd. Agora (overleg) 22 apr 2013 11:38 (CEST)
• Ook van mij mijn condoleances aan zijn nabestaanden. MartinD (overleg) 22 apr 2013 22:22 (CEST)
• Mijn condoleances aan zijn familieleden en vrienden. Tja, het leven moet verder zowel voor ons als zijn nabestaanden. Dit is schokkend, een Wikipediaan die sterft gebeurt (gelukkig) niet elke dag. Diamant | ? 26 apr 2013 16:30 (CEST)
  • Ik heb hem nooit meegemaakt maar desondanks ook condoleances van mij aan zijn familie en bekenden. Targaryen^spreek! 26 apr 2013 22:43 (CEST)
  • Vaak tegengekomen en mis deze zeer gewaardeerde collega enorm. Requiescat in pace, beste Advance.  Klaas|Z4␟V:  28 apr 2013 14:28 (CEST)
• Ook namens mij condoleances aan zijn nabestaanden. Advance was een gewaardeerde gebruiker met veel goede artikelen, met name over van alles wat Engeland aangaat. Wikix (overleg) 29 apr 2013 13:44 (CEST)

Inkscape goeroe's

Voor nogal wat infrastructuur artikelen is een kaartje wel handig. Ik kom er op door de buslijnen hierboven, maar ook in het geval van spoorlijnen, wegen en kanalen is het vaak erg praktisch om te kunnen laten zien waar iets loopt. De huidige Wikipediakaartimplementatie (3x woordwaarde) heeft geen ondersteuning voor isobaren (lijnen), maar kent alleen punten. Er zijn wat projectjes gaande om met OpenStreetMap te integreren, maar het lijkt er op dat dat iets van de lange adem is. Een handige optie lijkt het me om kaartjes van OpenStreetMap te exporteren, te voorzien van de lijn en dan simpelweg als afbeelding aan het desbetreffende artikel toe te voegen. Dat kan als bitmap (voorbeeld) maar als vector is beter. (ziet er beter uit, is schaalbaar, en als je weet hoe het moet is het denk ik iets eenvoudiger dan met mspaint waar ik dat voorbeeld mee gemaakt heb. Maar je moet dus weten hoe dat moet. Mijn vragen voor de goeroe's:

• In wat voor formaat zou ik iets van OpenStreetMap kunnen exporteren dat ik in Inkscape van een lijjn kan voorzien en als svg kan exporteren?
• Hoe maak ik lijnen in inkscape?
• Is er al een tutorial beschikbaar zodat deze kennis met medegebruiker gedeeld kan worden?

Dank voor input, Milliped (overleg) 29 apr 2013 11:42 (CEST)

• Je kan altijd een achtergrond importeren als jpeg of png. Inscape is redelijk simpel maar is vector based. De snelknop voor een lijn is f6. SVG moet ook kunnen. Natuur12 (overleg) 29 apr 2013 12:18 (CEST)

De truuk lijkt me dan dus om in OSM te kiezen voor exporteren -> Kaartafbeelding -> opties -> formaat -> SVG, dan is ook de kaart in SVG, en dat dan in Inkscape te importeren. De volgende vraag zijn dan de opties voor de lijn, dat zal in een duidelijk te onderscheiden kleur moeten gebeuren (met eventuele afwijkende tinten voor bijvoorbeeld routewijzigingen). Milliped (overleg) 29 apr 2013 12:46 (CEST)

• Openstreetmap exporteren naar svg... Maperitive, Osmarender, Zie hier. Voor grotere kaarten heb je wel VEEL geheugen nodig. Kleuske (overleg) 29 apr 2013 12:54 (CEST)
  • Osmarender schijnt "depreciated" te zijn, ik zal eens kijken wat Maperative doet. Ik krijg nu trouwens de hele tijd "server overbelast" boodschappen als ik van OSM probeer te exporteren, is er iets mis, of vraag ik te veel? Milliped (overleg) 29 apr 2013 13:20 (CEST) (mijn laptopje heeft 16Gb en een I7, kom ik wel een eindje mee :-)
    • Tsjakka... Dat moet genoeg zijn. Kleuske (overleg) 29 apr 2013 13:45 (CEST)

Februari Controle Project - Update

Als vervolg op de eerdere berichtgeving over het Februari Controle Project:

• Dank aan allen die helpen met de controles. Met kleine stapjes kan je ook een marathon uitlopen, dus ik ben blij met elke bijdrage.
• Als deel-project was er een selectie gemaakt van 67 artikelen met "heilig" of "zalig" in de titel. De resultaten van dat project zijn opvallend positief voor een project met zo'n hoog copyvio-risico: 28 artikelen (bijna 42%) kon behouden blijven, 39 artikelen zijn/worden verwijderd (iets minder dan 58%).
• Vrijwel alle als wiu-genomineerde Februari-artikelen worden verwijderd, ook als het behoudbare opknappertjes zijn. Derhalve zal ik geen artikelen meer als wiu-nomineren aangezien zo'n nominatie een vrijwel gegarandeerde verwijdering oplevert.
• Ik wacht nog steeds op een aantal lijst om gerichter onderzoek te kunnen doen naar groepen met een hoog copyvio-risico als heiligen en wielrenners. De "verzoekpagina voor bots" lijkt echter nog langzaam te werken.
• De laatste keer dat ik keek waren er slechts zo'n 9750 door Februari gestarte artikelen. Onbekend is hoeveel daarvan nu gecontroleerd zijn. The Banner Overleg 29 apr 2013 13:01 (CEST)
  • Kleine gripe: De meeste copyvio betreft vertalingen van artikelen die op http://saints.sqpn.com stonden, een site die zelf geen bronvermelding geeft. Ik hebv zo'n diep donkerbruin vermoeden dat de data die daar staat ook niet origineel is, maar uit een andere urtext komt, misschien de catholic encyclopedia 1912 die PD is. In dat geval was overname (en vertaling) toegestaan, en had volstaan kunnen worden een bronvermelding toe te voegen. Update: Ik zou niet verbaasd zijn als die utext dit werk zou zijn (hier de uitgave uit 1921. Nu ben iik benieuwd naar de biografische data (sterfdatum) van Dom Basil Watkins. Milliped (overleg) 29 apr 2013 13:26 (CEST)

Zelfs al zou saints.sqpn.com teksten hebben overgenomen van dat boek, dan nog zal steeds per lemma gekeken moeten worden of het werkelijk uit dat boek komt. Als ik trouwens op die laatste link klik zie ik o.a. "Compiled By The Benedictine Monks of St. Augustine's Abbey" wat het nog wat complexer kan maken. Dan zou alleen de sterfdatum van Dom Basil Watkins wel eens niet het enige kunnen zijn om rekening mee te houden. - Robotje (overleg) 29 apr 2013 18:20 (CEST)

Mensenrechtenschendingen door Israël

Twee vragen:

• Waarom zijn de pagina's over Israël beveiligd?
• Waarom is er hier zo weinig over de mensenrechtenschendingen (door Israël) te vinden?

Naar mijn mening worden de joden veels te positief voorgesteld, maar ik kan niets bewerken. Waarom? ISZBHN (overleg) 29 apr 2013 15:56 (CEST)

De pagina's zijn beveiligd omdat er te veel bewerkingsoorlogen gevoerd worden op pagina's die met Israël te maken hebben. Ook zijn die pagina's erg vandalisme gevoelig. Jij kan de pagina's pas bewerken als je een aantal dagen ingelogd bent geweest. Dqfn13 (overleg) 29 apr 2013 16:02 (CEST)

Ik neem aan dat je Israelisch bedoelt? De Joden onder mijn bekenden hebben niets met Israël van doen. Oh, ik het lees het nu nog eens, en ik denk dat ik je even waarschuw voor antisemitisme op je op. -- Stratoprutser (overleg) 29 apr 2013 17:35 (CEST)

De reden waarom deze pagina's beveiligd zijn, is dat als je de woorden 'Joden' en 'Israëli's' niet helemaal correct gebruikt, je al een waarschuwing wegens anti-semitisme krijgt op je overlegpagina. Ik blijf mijlen van de pagina's over dit onderwerp vandaan. LeRoc (overleg) 29 apr 2013 17:50 (CEST)