Wikipedia:De kroeg/Archief/20191104

Locatie bekend maar welke richting?

Dit beeld is genomen van de toren op Lohmansplein waar ik vroeger werkte. Eerdere beelden (1982) zijn File:Den Haag uitzicht 1982 II.jpg en File:Den Haag uitzicht 1982 III.jpg.Smiley.toerist (overleg) 26 okt 2019 12:46 (CEST)

Dag Smiley.toerist, eerst even dit. Je zoekplaatjes worden gewaardeerd, ook door mij, maar zou je je nu wel eens een keer wat willen aantrekken van opmerkingen als deze (de kleine tekst) en deze? Alvast bedankt. Apdency (overleg) 26 okt 2019 12:58 (CEST)

Dan je vraag. Gezien de korte schaduwen (bijvoorbeeld links, bij de bomen) lijkt deze foto op een zomerdag rond het middaguur genomen, en dan zal de richting west zijn. Apdency (overleg) 26 okt 2019 13:26 (CEST)

Ik denk ook dat het naar het westen is, dan zien we rechts namelijk de Laan van Meerdervoort met het Park Meer en Bos(ch). De woningen kan ik echter niet plaatsen, de huidige woningen hebben allemaal tentdaken. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2019 14:52 (CEST)

Ik begin te twijfelen of dit Den Haag is. De zee is op deze plek vrij dichtbij, 1,5 km Noordwest. De horizon met een stedelijke achtergrond gaat veel verder. De parkeerplaats kan ik ook niet in de buurt vinden. En als rechts de Laan van Meerdervoort is, welke laan is aan de linkerkant? Misschien verwar ik dit hoge uitzicht met een bezoek aan een hoog appartement ergens anders. Het is wel meer dan dertig jaar geleden.Smiley.toerist (overleg) 26 okt 2019 20:05 (CEST)

OK, (meer) landinwaarts dus. Een vrij uitgestrekt stedelijk gebied, grenzend aan (grofweg ten noorden daarvan) een bosrijk gebied. En een park/landgoed. Wat zou die lange witte baan rechts op de foto zijn? Het lijkt mij geen weg. Apdency (overleg) 26 okt 2019 20:27 (CEST)

Misschien een weg of spoorlijn in aanbouw? –bdijkstra (overleg) 26 okt 2019 20:32 (CEST)

De A28 bij Zeist ja. Laan van Vollenhove links, Comeniuslaan rechts. Foto lijkt gemaakt te zijn uit de 'Torenflat', Vollenhove, Zeist. 31.151.219.237 27 okt 2019 10:40 (CET)

Exact! –bdijkstra (overleg) 27 okt 2019 10:51 (CET)

Inderdaad, het klopt helemaal. Het stedelijke betreft zodoende vooral Utrecht (de Dom, waarschijnlijk ook zichtbaar, ligt op ruim 7 km van die flat). Knap gevonden, 31.nogwat!! En ik maar in de wijde omgeving van Den Haag blijven zoeken... Die witte baan is overigens de luifel van Zeist. De A28 is bij Zeist in het genoemde jaar (1986) in gebruik genomen, terwijl hij er al 15 jaar lag. Apdency (overleg) 27 okt 2019 11:48 (CET)

En nu nog een titelwijziging op commons c:File:Uitzicht Zeist 1986.jpg. VanBuren (overleg) 27 okt 2019 11:00 (CET)

Komt eraan. PS: Ik moet toch een gat in mijn geheugen hebben, dat ik zo een 'hoog' bezoek helemaal niet meer kan herinneren. Ik vermoed een vakantiereünie of een Rover vergadering, want ik heb helemaal geen contacten in Zeist. Mooi gevonden, ik was helemaal op de verkeerde been met de opnames van 1982, maar hoe ik ook zocht met het uitzicht vanuit Lohnmanplein, niets klopte.Smiley.toerist (overleg) 28 okt 2019 00:36 (CET)

Relevantie van zusterprojecten

Dit is wellicht niet helemaal de juiste plek, maar ik wil toch even de vraag opwerpen of de zusterprojecten van Wikipedia, zoals WikiVoyage, WikiQuote, WikiNieuws, e.d. weleens geëvalueerd worden. Naar mijn idee leiden die een tamelijk kwijnend bestaan en ik vraag me dan ook af of ze wel voldoende relevant zijn. En of het wellicht niet beter is om ze op te heffen? De informatie van WikiQuote en WikiVoyage zou grotendeels hier geïncorporeerd kunnen worden en de mensen die aan die zusterprojecten werken kunnen dan hier een welkome versterking vormen. Zoals ik al eerder gesuggereerd heb, lijken me thematische zusterprojecten zinvoller, bijvoorbeeld WikiSport of WikiGames, om Wikipedia zelf wat meer in evenwicht te brengen. Groeten, Paul2 (overleg) 24 okt 2019 02:37 (CEST)

De zusterprojecten zijn nu feitelijk al thematisch, iig voor Voyage geldt dat (reizen is daar immers het centrale thema). Verder is dit gewoon een willekeurige slag in de lucht. De toestand van de meeste zusterprojecten is echt niet zo kwijnend als u (en overigens nogal wat anderen hier) lijken te denken – naar verhouding is de content soms juist beter dan wat je hier op Wikipedia hier en daar nog altijd aantreft. Het blijkt weer eens dat Onbekend maakt onbemind hier heel erg speelt t.a.v. de "veel kleinere en onbeduidendere" zusterprojecten. Van incorporeren hier in WP kan natuurlijk geen sprake zijn, want het hoofddoel van de kleinere nevenprojecten is nou juist om de encyclopedie op bepaalde punten aan te vullen. Wikipedia is zoals bekend geen woordenboek, geen reisgids, geen site als bijv. citaten.net en ook niet in de eerste plaats een nieuwssite (zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Inhoud). De Wikischim (overleg) 24 okt 2019 09:58 (CEST)

Ik geef toe dat het ene project er beter aan toe is dan het andere, en ze hoeven dan ook zeker niet allemaal opgeheven te worden. Ik dacht alleen: zou het wellicht niet beter zijn om de inspanningen te concentreren. Want hoe groot is de toegevoegde waarde van die zusterprojecten? Ik kan me dan voorstellen dat het zinvoller zou zijn als de medewerkers van een kwijnend project overstappen naar Wikipedia, de inhoud van de zusterprojecten is weliswaar ter aanvulling bedoeld, maar kan met enige aanpassing (zakelijk, neutraal maken e.d.) best hier opgenomen worden, als we hier al niet sowieso betere en meer up to date informatie hebben. Groeten, Paul2 (overleg) 25 okt 2019 03:08 (CEST)

Dag Paul2, de kwaliteit van een aantal zusterprojecten is inderdaad over het algemeen tamelijk bedroevend. Dat klinkt onaardig naar de paar vrijwilligers die aan die projecten werken toe, maar helaas is het zo. Wikiwoordenboek is volgens mij wel aardig, wikivoyage is weer het andere uiterste: ik kan me niet voorstellen dat dat ooit echt gebruikt wordt. Ik heb ooit eens een peiling gehouden om te kijken of we nog wel willen linken naar deze projecten (zie hier), maar dat is blijkbaar (nog) een brug te ver. Zolang er maar niet met een speciaal sjabloon aandacht op de zusterprojecten wordt gevestigd, heb ik me erbij neergelegd dat we via wikidata in de linkerkolom naar de zusterprojecten linken. Als ik het voor het zeggen had zou dat alleen gebeuren bij een minimale kwaliteit, maar dat is ook weer zo'n werk (en het leidt waarschijnlijk tot ellenlange discussies). Groet, Vinvlugt (overleg) 24 okt 2019 10:27 (CEST)

Vinvlugt, jouw mening wat dit onderwerp betreft is al lang en breed bij velen bekend, ik denk ook wel bij Paul2. Dus die hoef je hier niet nog eens een keer uitgebreid te gaan herhalen. Liever zou ik zien wat anderen (die zich tot nu toe minder vaak hierover hebben uitgelaten) hiervan vinden. De Wikischim (overleg) 24 okt 2019 10:34 (CEST)

Maar hetzelfde geldt toch voor jouw mening? Waarom zou jij die dan wel uitgebreid mogen herhalen? Marrakech (overleg) 24 okt 2019 11:04 (CEST)

Ik ben een min of meer vaste bijdrager op alle hier genoemde zusterprojecten. Vinvlugt heeft op al deze projecten nagenoeg nooit iets inhoudelijks bijgedragen, maar praat er desondanks voortdurend over mee zodra het weer even ter sprake komt, alsof hij de wijsheid volledig in pacht heeft. Dat is een niet onbelangrijk verschil. Waarom jij je er nu weer mee bemoeit begrijp ik trouwens ook niet goed; het is zeker zeven jaar geleden dat je voor het laatst iets inhoudelijks hebt bijgedragen op Wikiquote en op de andere hier genoemde projecten ben je sowieso helemaal nooit actief geweest (althans niet met je hoofdaccount). Je reactie geeft eigenlijk de indruk dat je er hoofdzakelijk op uit bent om mij weer eens pootje te lichten. De Wikischim (overleg) 24 okt 2019 11:19 (CEST)

Eerst mocht Vinvlugt zijn mening niet geven omdat die volgens jou al genoegzaam bekend is, nu ineens omdat hij geen inhoudelijke bijdragen zou leveren. Met welke reden kom je in je volgende bijdrage? En waarom zou je alleen een mening over zusterprojecten (of over wat dan ook) mogen uiten als je eraan bijdraagt? Marrakech (overleg) 24 okt 2019 11:37 (CEST)

Ik ben het onderhand gewend dat De Wikischim mijn mening over zusterprojecten niet wil horen. Ik snap niet wat er zo spannend aan mijn mening is, dus ik negeer het maar. Zolang zusterprojecten gelinkt zijn aan Wikipedia lijkt me dat ik gewoon mijn mening mag geven. En daar mag iedereen het dan mee eens of oneens zijn, ik ben niet zo moeilijk. Vinvlugt (overleg) 24 okt 2019 14:07 (CEST)

Afschaffen lijkt me sowieso niet aan Wikipedia om over te beslissen, maar persoonlijk ben ik juist blij dat er aparte sites bestaan voor mensen die (kenmerkende) citaten willen verzamelen, nieuwsberichten willen schrijven die geen of pas later encyclopedische waarde hebben, toeristische tips willen geven (wat op Wikipedia in de meeste gevallen in strijd zou zijn met GOO en NPOV), woordenboekdefinities willen geven, etc. Ik vind het wel prima zo, hooguit inderdaad bedenken wanneer we zoiets in een sjabloon in een artikel willen linken. Encycloon (overleg) 24 okt 2019 10:39 (CEST)

Projecten worden eigenlijk alleen gesloten bij totale inactiviteit en bij gebrek aan een goedwillende gemeenschap om vandalisme en misbruik tegen te gaan, zie m:Proposals for closing projects. –bdijkstra (overleg) 24 okt 2019 10:52 (CEST)

Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelden of nooit kijk naar de zusterprojecten, maar nu heb ik dan voor het eerst een blik geworpen op Wikivoyage, en wel het artikel over Kuressaare. Nou, dat mag weleens bijgewerkt worden. "De gemeente telt 14.897 inwoners (2005) en ligt aan de zuidkant van het eiland." Kuressaare is inmiddels geen aparte gemeente meer en cijfers over het aantal inwoners van de stad in 2019 zijn niet moeilijk te vinden. Sijtze Reurich (overleg) 24 okt 2019 10:59 (CEST)

De kwaliteit van wiktionary lijkt mij bijvoorbeeld zeer goed. Wat mij betreft gaan we de integratie met wiktionary dus nog flink versterken. Ook gezien het mooie complementaire karakter van encyclopedie en woordenboek. — Zanaq (?) 24 okt 2019 18:16 (CEST)

Is er wel eens een categorie artikelen op Wikipedia verwijderd omdat daar een tijd niet aan gewerkt werd? Volgens mij heeft er ook in dat geval niemand last van als het blijft staan. Gewoon niet naar kijken als je er niets mee hebt. Wiktionary doet het trouwens volledig zonder bronvermelding en functioneert inderdaad prima. Het zijn stuk voor stuk projecten met een eigen karakter en wat mij betreft een dankbare aanvulling voor het internet. Betrouwbaarheid is ook goed. Alleen een beetje leeg soms, en dat is wel jammer. Ymnes (overleg) 24 okt 2019 18:22 (CEST)

Wikiwoordenboek zonder bronvermelding? De bronvermeldingen worden daar, meen ik, referenties genoemd. Zo te zien zijn daar bijna 400.000 artikelen en in totaal zijn er bijna 100.000 referenties. -- Mdd (overleg) 24 okt 2019 21:35 (CEST)

Volledig had nagenoeg volledig moeten zijn. Ymnes (overleg) 25 okt 2019 14:26 (CEST)

Invoegen van wikivoyage in Wikipedia moet wel goed overlegd worden. Er zijn wel eens bewerkingen van mij verwijderd in het verleden met de opmerking dat dat voor wikivoyage is en niet voor wikipedia. Een voorbeeld dat ik nu zo present heb is het toevoegen van het dichtstbijzijnde metrostation in sjablonen van monumenten in Parijs en Barcelona. Ik vind daar inderdaad wat voor te zeggen, maar gebruikers van wikivoyage (waar ik zelf verder niet aan bijdraag en wat ik zelf ook niet gebruik) willen die informatie na eventuele absorbtie van wikivoyage door wikipedia vast hier terug kunnen vinden. - netraaM • 26 okt 2019 18:39 (CEST)

Ik blijf het merkwaardig vinden: omdat we ooit bedacht hebben dat wikivoyage, wikinieuws en wikiquote misschien een leuke aanvulling zijn op Wikipedia zouden zijn, zijn dat een soort heilige huisjes geworden waar niet aan getornd mag worden? De praktijk leert dat er, zeker voor voyage en nieuws véél betere alternatieven zijn, maar blijkbaar moeten we hier de schijn ophouden dat die projecten van voldoende kwaliteit zijn (ik lees hierboven "De toestand van de meeste zusterprojecten is echt niet zo kwijnend als u (en overigens nogal wat anderen hier) lijken te denken – naar verhouding is de content soms juist beter dan wat je hier op Wikipedia hier en daar nog altijd aantreft", geen idee wat dat concreet betekent). Vinvlugt (overleg) 27 okt 2019 14:07 (CET)

Wikivoyage is juist bedoeld voor persoonlijke ervaringen en daardoor zonder bronvermeldingen - dit in volslagen tegenstelling tot Wikipedia. PAvdK (overleg) 27 okt 2019 14:17 (CET)

Eigenlijk best wel een leuk idee. Staat het echter niet op gespannen voet met Wikipedia, dat juist uit gaat van verifieerbare feiten en waarbij persoonlijke ervaringen taboe zijn? Omdat beide projecten uit dezelfde familie komen, kan een lezer het eenvoudig door elkaar halen en wellicht verkeerde verwachtingen hebben van Wikipedia of Wikivoyage. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2019 16:25 (CET)

Het was in elk geval een zeer bewuste keuze van de Foundation. Ik weet er maar een beetje van, maar weet wel dat dat toen niet gemakkelijk ging. Wat ik persoonlijk niet snap en waar ik mij aan erger, is dat er vanaf dit project altijd negatief wordt gedaan over andere projecten. Wat een arrogantie, als je het goed nagaat. Vinvlugt heeft niet eens een trackrecord met eigen tekst in de artikelruimte hier, op wat punten en komma's na (wel verdienstelijk is zijn vandalismecontrole), terwijl hij die negativiteit elke keer voedt. Ymnes (overleg) 27 okt 2019 20:07 (CET)

Weer die rare redenering: omdat Vinvlugt hier geen artikelen schrijft, mag hij zich niet kritisch uitlaten over zusterprojecten. Zullen we afspreken dat we iedereen voortaan uitsluitend en alleen op de kracht van zijn of haar argumenten beoordelen? Marrakech (overleg) 27 okt 2019 20:27 (CET)

Als die opmerking blijkbaar vaker ("weer") wordt gemaakt, dan is deze volgens mij niet zo raar. Het gaat mij ook niet om terechte kritiek, maar om steeds dezelfde persoon met steeds dezelfde leus, terwijl iets slechts anders is. Er is inmiddels weer een peiling geweest, en door blijven gaan op dit onderwerp voelt als zeuren. Ymnes (overleg) 27 okt 2019 20:58 (CET)

Beste Ymnes, als mijn kritiek in jouw optiek niet terecht is, dan hoor ik graag waarom niet. Ik vind de oproep van Marrakech wel een mooie, zullen we afspreken dat we iedereen voortaan uitsluitend en alleen op de kracht van zijn of haar argumenten beoordelen? Vinvlugt (overleg) 27 okt 2019 22:23 (CET)

Te beginnen bij jezelf, want jij gaat telkens helemaal niet inhoudelijk op argumenten van mij in. Het lijkt wel een spel om het juist daar niet over te hebben. Daarnaast was er een peiling, en je doet daar niets mee. Ik wil je toch nadrukkelijk verzoeken dit boek voor gesloten te houden, in plaats van de ander voor te houden dat het je om argumenten te doen is. Jij beweert telkens dat elk ander wikiproject kwaliteitsloos is, omdat jij dat vindt. Dat is geen argument, en niet eens waar. De projecten zijn anders. Prima aanvullingen op het internet. Ymnes (overleg) 28 okt 2019 06:53 (CET)

uitspraak eigennamen

Wat ik soms mis op Wikipedia is hoe een naam uitgesproken moet worden. Het betreft dan bijbelse namen, mythologische namen, of streeknamen van plaatsen of personen; Hebreeuws, Latijns, Grieks, Fries, Limburgs. Ik wilde even polsen of hier meer vraag naar is, en of er een speciale geluids-portal voor is waar ik de vraag om ingesproken (of gegenereerde?) ogg-bestanden kan neerleggen? Bestaat er een handige tool voor om dit te achterhalen? Ik zat te denken aan vergelijkbare geluidopnamen als deze onderneming voor Nederlandse plaatsnamen: [1]. --Theo Oppewal (overleg) 26 okt 2019 16:25 (CEST)

Geluidsbestanden kunnen op commons: het geluidsbestand kan je aan het wikidata item linken met zoals dat met een afbeelding:P18 doet. Je kan dus via een wikidata item eenvoudig achterhalen of weer al een geluidsbestand (in het Nederlands) bestaat. Ecritures (overleg) 26 okt 2019 18:41 (CEST)

Afbeeldingen, video's en geluidsbestanden staan inderdaad op Commons. Je vindt er meer in c:Category:Pronunciation (categorie Commons). Misschien heb je ook iets aan Wikipedia:Wikiproject/Gesproken Wikipedia, maar dat heeft wel een ander doel (hele artikelen ipv enkel een naam).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 26 okt 2019 20:05 (CEST)

Maria Sjarapova heeft de uitspraak van haar naam in het artikel staan. Toch spreekt nog iedereen het verkeerd uit. Ook Deense namen geven regelmatig problemen (Seuren Lerbie in plaats van Lerbuu), terwijl Duitse, Franse en Engelstalige namen doorgaans geen problemen geven. Edoderoo (overleg) 27 okt 2019 09:34 (CET)

Er zou voor de uitspraak van namen ook gebruik gemaakt kunnen worden van Internationaal Fonetisch Alfabet. Alleen, dat is niet zo eenvoudig toe te passen. PAvdK (overleg) 27 okt 2019 12:07 (CET)

@Edoderoo: ik ben het niet met je eens dat de voorbeelden die jij noemt per definitie verkeerd zijn. Deze eigennamen zullen anders uitgesproken worden dan in de taal van het geboorteland van deze personen; dat wil echter niet zeggen dat de uitspraak in het Nederlands foutief is. Voor de uitspraak van eigennamen, steden en een heleboel andere woorden zouden gewoon meerdere geluidsbestanden aanwezig moeten/kunnen zijn. Juiste property op Wikidata is trouwens uitspraak (audiobestand) (P443) waarna de url van het geluidsbestand op commons ingevuld kan worden als value. Ecritures (overleg) 27 okt 2019 14:44 (CET)

Ik denk wel dat Edoderoo gelijk heeft, want die 'andere uitspraak dan in de taal van het geboorteland' lijkt me gewoon fout. Zoals [krɔif] in plaats van [krœyf] ook fout is, hoe vaak die uitspraak ook voorkomt. Marrakech (overleg) 27 okt 2019 15:09 (CET)

Ecritures heeft mijns bedunkens wel degelijk een punt. Veel van oorsprong vreemde woorden in onze taal zijn qua uitspraak vernederlandst – denk maar aan cornedbeef, sweater, ombudsman en toffee. En zo zijn er ook genoeg voorbeelden van buitenlandse persoonsnamen die een in ons taalgebied ingeburgerde uitspraakvariant hebben gekregen die afwijkt van de oorspronkelijke uitspraak. Om er zomaar een paar te noemen: Abraham, Madonna, koning Bhumibol, Goofy, Don Quichot, Don Giovanni, Jezus Christus, Moammar al-Qadhafi en Donald Duck. Die laatste twee schijnen trouwens één en dezelfde persoon te zijn. — Matroos Vos (overleg) 27 okt 2019 21:05 (CET)

Maar dat geldt toch niet voor de naam van Johan Cruijff of Soren Lerby? Hoewel ik nu toe moet geven dat ik afgelopen nacht een veertienjarige Maria Sjarapova op YouTube terugzag, die toen al zeven jaar in Amerika woonde, en haar naam ontieglijk veramerikaansd uitsprak. Blijkbaar is Sjarapova daarmee een slecht voorbeeld, wat veel vaker voorkomt met ge-emigreerde buitenlanders. Na enkele generaties wordt zelfs de spelling aangepast, en heet Piet van Dijk in Amerika plots Pete Vandike. Edoderoo (overleg) 28 okt 2019 08:36 (CET)

En Piet Hoekstra wordt als bij toverslag Pete Hoekstra. Wij Laaglanders hebben sowieso veel meer de neiging om een vreemde naam 'correct' uit te spreken, alhoewel dat natuurlijk vaak hopeloos mislukt. Geen Fransman die 'Huysmans' op zijn Nederlands uitspreekt en geen Amerikaan die 'Kissinger' op zijn Duits, 'Nabokov' op zijn Russisch of 'Verhoeven' op zijn Nederlands uitspreekt.

Cruijff is een heel ander verhaal, want dat is een oer-Hollandsche naam, die we in Nederland dus gewoon met een Nederlandse tongval uitspreken. En van Søren Lerby weet ik niet veel meer dan dat hij een tijdlang mijnheer Alberti is geweest, maar uit ons artikel begrijp ik dat de sportcommentatoren zijn naam destijds toch ook massaal op zijn Nederlands uitspraken, omdat de correcte Deense versie te 'aanstellerig' zou klinken. De venligste hilsner, Matroos Vos (overleg) 28 okt 2019 10:27 (CET)

Ik heb ook nog wel een anekdote: mijn vrouw komt uit Servië, en toen ik daar in 2000 voor het eerst kwam, kwam mijn toen aanstaande-schoonbroer met een lijstje met (volgens hem Nederlandse) voetbalclubs en voetbalspelers. Ik wist wel iets van voetbal, maar volgde het niet zo. Maar ik kon de spelers noch de teams herkennen als Nederlandse clubs. Totdat hij ze probeerde uit te spreken. Irafen bleek Heerenveen te zijn, en ook alle spelersnamen waren geschreven in fonetisch Servisch gespelde wartaal. Het werd net als bij Haagse Harry zijn cursus Haags: les ein, alles hagtop leise. Hetzelfde doen ze daar met Amerikaanse bestsellers, zowel de titel als de naam van de schrijver worden gefonetiseerd. Voor ons ziet het er wat ridicuul uit, maar ik denk dat veel Russen die hun getranslitereerde naam hier zien staan ook de wodka uit hun fles schudden van het lachen. Edoderoo (overleg) 28 okt 2019 11:13 (CET)

Vergeet ook Ove Kindvall en Herman Tsjuiphof niet. Marrakech (overleg) 28 okt 2019 11:13 (CET)

Of Wim Cock & Mr. Lubbers? En Acné Cunt werd in de kiem gesmoord. Edoderoo (overleg) 28 okt 2019 17:09 (CET)

Ik vond het Engelse WP-artikel Kanaan wel aardig: Canaan (/ˈkeɪnən/; Northwest Semitic: knaʿn; Phoenician: 𐤊𐤍𐤏𐤍 Kenāʿan; Hebrew: כְּנַעַן – Kənáʿan, in pausa כְּנָעַן – Kənā́ʿan; New Testament Greek: Χανάαν – Khanáan; Arabic: كنعان‎, romanized: Kena‘an). Alleen de Nederlandse uitspraak lijkt er nog te missen. Kun je je afvragen hoe ver je moet gaan met anderstalige uitspraken ergens bij te vermelden. Overigens, ogg-bestanden blijven nog steeds mijn persoonlijke voorkeur genieten. --Theo Oppewal (overleg) 28 okt 2019 16:29 (CET)

Hsllo Theo Oppewal, je kunt deze ogg-bestanden ook gewoon op een wiki-pagina plaatsen net zoals een video of een foto. Ik vind het in ieder geval fijner dan de fonetische weergave. Groet, Ecritures (overleg) 28 okt 2019 16:39 (CET)

Tech News: 2019-44

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can post proposals for the Community Wishlist Survey. The survey decides what the Community Tech team will work on. You can post proposals until 11 November. You can vote on proposals from 20 November to 2 December. This year the wishlist will focus on Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikispecies, Wikivoyage and Wikinews. You can read more about the format for this year.
• Mobile users now have a specific design for their Watchlist. [2][3]
• You can share feedback and ideas on the Desktop Improvements project. The goal is to make the interface easier to use for readers and editors without removing any functionality. The Foundation's Readers Web team will work on this over the next two years.
• OOUI now allows using px (pixels) instead of em (em) for some specific cases. [4][5]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 29 oktober. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 30 oktober. It will be on all wikis from 31 oktober (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 30 oktober at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• There will be no software changes from 19 December to 2 January. The first MediaWiki version next year will come the week of 6 January. [6]
• Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015, this information was moved from global variables named wg* to mw.config. The old global variables will be removed later this year. You can know more about it and tell the developers if you want to try this out on your wiki first.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

28 okt 2019 17:09 (CET)