Wikipedia:Opinielokaal/Voorwaarden bij start afzettingsprocedure

Voorwaarden bij start afzettingsprocedure

Opiniepeiling
Onderwerp	Voorwaarden voor het starten van een afzettingsprocedure
Stelling
Begindatum	10 maart 2021 20:00 (CET)
Einddatum	24 maart 2021 20:00 (CET)
Keuzes	diverse
Coördinator	Encycloon (overleg)
Overleg	Zie overlegpagina
Opmerkingen	Voorafgaand overleg op Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren#Activiteitscriterium initiator afzettingsprocedure en Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Herziening stemprocedure#Ondersteuningen.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

In de huidige situatie geldt voor het starten van een afzettingsprocedure:

Geregistreerde gebruikers met meer dan 300 bijdragen (vandalisme niet meegerekend) die minstens 3 maanden geleden hun eerste bewerking maakten kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen.^{WP:RRM#Opzeggen vertrouwen}

Ik vraag me af of dit niet beter anders kan en leg daarom een paar mogelijke wijzigingen in die voorwaarde voor in de vorm van vijf varianten. Op basis van de uitslag zal indien opportuun een stemming volgen.

Voornaamste redenen voor de voorgestelde mogelijkheden:

1. Stemgerechtigde gebruikers dienen minimaal 100 (niet-vandalistische) edits gedaan te hebben in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming. Het voelt wat krom dat dit voor een initiator niet geldt - in theorie kan een initiator dus tevens niet-stemgerechtigd zijn.
2. Met het vereisen van een aantal ondersteuningen kan voorkomen worden dat de gemeenschap in een kansloos afzettingsvoorstel (bijv. duidelijke wraakneming) meegetrokken wordt.

Encycloon (overleg) 26 feb 2021 15:02 (CET)

Variant 0 (status quo): niet wijzigen

Er wordt niets gewijzigd.

Voor (status quo)

1. Je mag overal een opiniepeiling over houden, maar bij deze heb ik toch wel heel erg het idee iemand heeft een probleem bedacht dat verder niemand ziet en dat probleem zal worden opgelost. Peter b (overleg) 10 mrt 2021 21:50 (CET)

   Verder overleg

2. Ietsjes inconsistent, maar het is idd nog nooit een echt probleem gebleken, en het is onwaarschijnlijk dat het een groot probleem kan worden. — Zanaq (?) 10 mrt 2021 21:52 (CET)
3. Hoopje (overleg) 11 mrt 2021 08:59 (CET) Is misschien een beetje inconsistent, maar is dat in de praktijk echt een probleem?
4. Uwappa (overleg) 11 mrt 2021 09:27 (CET) Geen drempels bij integriteitsvragen. Een op wraakneming gebaseerde afzettingsprocedure zal heel snel kansloos blijken.
5. 2001:1C04:3C2C:3A00:8523:FE66:4F54:B2E8 11 mrt 2021 10:54 (CET)
6. Trijnstel (overleg) 11 mrt 2021 11:32 (CET) Ik zie het probleem niet. Er worden juist meer bewerkingen gevraagd voor initiators van afzettingsprocedures, dan voor stemmers zelf (en ja, die zou je theoretisch gezien in de twee weken voor de stemming kunnen doen, maar wanneer is dat ooit voorgekomen?). If it ain't broken, don't fix it.

   Verder overleg

7. Pucky (overleg) 12 mrt 2021 11:23 (CET) (hoofdschuddend -weer-)
8. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2021 16:01 (CET)
9. Akadunzio (overleg) 14 mrt 2021 10:30 (CET) Er is momenteel geen probleem.
10. De Geo (overleg) 16 mrt 2021 11:48 (CET). Ik zie geen serieus probleem waarvoor een wijziging nodig is

Tegen (status quo)

1. Tina (Ping? Graag!) 10 mrt 2021 20:38 (CET)
2. Saschaporsche (overleg) 10 mrt 2021 21:19 (CET)
3. Inertia6084 - Overleg 10 mrt 2021 21:54 (CET) Hoewel 'In the army now' wel mag. :-)
4. The Banner Overleg 11 mrt 2021 11:00 (CET)
5. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 mrt 2021 14:19 (CET)
6. netraaM • 11 mrt 2021 21:45 (CET)
7. Elly (overleg) 14 mrt 2021 21:31 (CET)
8. Malinka1 (overleg) 20 mrt 2021 11:49 (CET)
9. Robotje (overleg) 21 mrt 2021 10:28 (CET)

Neutraal (status quo)

1. CaAl (overleg) 12 mrt 2021 12:05 (CET) Twee en een half jaar geleden heeft de gemeenschap besloten om bij deelname aan stemmingen/peilingen over personen (incl. desysops) er een "recent actief"-criterium geldt. Ergens is het raar dat ditzelfde niet voor de initiator geldt, maar dat in principe (bijna) iedereen z'n onvrede over een moderator kan uiten door een desysop te starten vind ik ook een groot goed. Per saldo maakt het me weinig uit. Maar als we een recent-activiteitscriterium toevoegen dan is het wel zo overzichtelijk om dat hetzelfde criterium als elders te laten zijn.
2.  IJzeren Jan 16 mrt 2021 00:27 (CET). Eens met CaAl.
3.  Klaas `Z4␟` V:  16 mrt 2021 21:44 (CET)
4. Themanwithnowifi (overleg) 23 mrt 2021 09:08 (CET)

Variant 1: 300 bijdragen/3 maanden + stemgerechtigd

Voorwaarde zou worden:

Stemgerechtigde geregistreerde gebruikers met meer dan 300 bijdragen (vandalisme niet meegerekend) die minstens 3 maanden geleden hun eerste bewerking maakten kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen.

Voor (300/3 + stemgerechtigd)

1. Tina (Ping? Graag!) 10 mrt 2021 20:40 (CET)
2. Saschaporsche (overleg) 10 mrt 2021 21:24 (CET)
3. — Zanaq (?) 10 mrt 2021 21:50 (CET) Gewoon de inconsistentie wegwerken.
4. The Banner Overleg 10 mrt 2021 21:53 (CET)
5. Inertia6084 - Overleg 10 mrt 2021 21:55 (CET)
6. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2021 06:29 (CET) niet zozeer omdat dat mijn mening is, maar omdat ik weet dat dit het beste is voor hoe de gemeenschap er op reageert
7. Hoopje (overleg) 11 mrt 2021 09:00 (CET)
8. Natuur12 (overleg) 11 mrt 2021 11:10 (CET) Voor meer duidelijkheid en uniformiteit in onze gebruiken.
9. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 mrt 2021 14:19 (CET)
10. Daniuu (overleg) 11 mrt 2021 16:17 (CET)
11. Bas dehaan (overleg) 11 mrt 2021 20:23 (CET)
12. Romaine (overleg) 11 mrt 2021 21:21 (CET) - inconsistentie eruit
13. RonnieV (overleg) 12 mrt 2021 17:57 (CET) - inconsistentie eruit, en ook voorkomen dat oude vetes opeens opleven.
14. Rembert _vragen? 13 mrt 2021 11:32 (CET)
15. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2021 16:01 (CET)
16. Kippenvlees (overleg‽) 15 mrt 2021 03:46 (CET)
17.  IJzeren Jan 16 mrt 2021 00:26 (CET)
18.  Klaas `Z4␟` V:  16 mrt 2021 21:43 (CET)
19. Malinka1 (overleg) 20 mrt 2021 11:50 (CET)
20. Robotje (overleg) 21 mrt 2021 10:27 (CET)

Tegen (300/3 + stemgerechtigd)

1. netraaM • 12 mrt 2021 08:10 (CET) Ik vind steun door collega's een goede vereiste om werksfeerverstorende acties te voorkomen.

Neutraal (300/3 + stemgerechtigd)

1. Themanwithnowifi (overleg) 23 mrt 2021 09:08 (CET)

---

Variant 2: stemgerechtigd

Voorwaarde zou worden:

Stemgerechtigde gebruikers met meer dan 300 bijdragen (vandalisme niet meegerekend) die minstens 3 maanden geleden hun eerste bewerking maakten kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen.

Voor (stemgerechtigd)

1. Tina (Ping? Graag!) 10 mrt 2021 20:38 (CET)
2. Waarom een extra hoge drempel? Gelijke monniken, gelijke kappen. — Zanaq (?) 10 mrt 2021 21:54 (CET)
3. Hoopje (overleg) 11 mrt 2021 09:00 (CET) Die eis hoeft van mij niet weg, maar ik heb er ook niks op tegen.
4. Apdency (overleg) 11 mrt 2021 20:05 (CET) Met deze optie maak je het minste verschil tussen iemand die mag initiëren en iemand die mag stemmen. Ik zie geen goede reden om zo'n verschil te laten bestaan.
5. Bas dehaan (overleg) 11 mrt 2021 20:25 (CET)
6. DimiTalen 13 mrt 2021 15:24 (CET)
7. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2021 16:01 (CET)

Tegen (stemgerechtigd)

1. Saschaporsche (overleg) 10 mrt 2021 21:22 (CET)
2. Natuur12 (overleg) 11 mrt 2021 11:09 (CET) let's not.
3. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 mrt 2021 14:19 (CET)
4. netraaM • 12 mrt 2021 08:09 (CET) Legt de lat in mijn ogen veel te laag.
5. RonnieV (overleg) 12 mrt 2021 17:58 (CET) - Enige Wiki-ervaring mag wel vereist worden.
6.  IJzeren Jan 15 mrt 2021 23:13 (CET) Vanwege het toch wel ontwrichtende karakter van zo'n afzettingsprocedure mag de lat best iets hoger liggen.
7. De Geo (overleg) 16 mrt 2021 11:50 (CET). Er moet wel een drempel zijn om te voorkomen dat men kan stemmen met recent aangemaakte accounts en/of nauwelijks ervaring heeft op nl-wiki
8.  Klaas `Z4␟` V:  16 mrt 2021 21:45 (CET)
9. Malinka1 (overleg) 20 mrt 2021 11:50 (CET)

Neutraal (stemgerechtigd)

1. The Banner Overleg 10 mrt 2021 21:52 (CET)
2. Themanwithnowifi (overleg) 23 mrt 2021 09:09 (CET)

---

Variant 3: 300 bijdragen/3 maanden + steun

Geregistreerde gebruikers met meer dan 300 bijdragen (vandalisme niet meegerekend) die minstens 3 maanden geleden hun eerste bewerking maakten kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen. De afzettingsprocedure dient binnen 24 uur na publicatie door drie andere stemgerechtigde gebruikers ondersteund te worden, in de zin dat zij het een acceptabele vorm vinden (NB: ondersteuning betekent dus niet per se steun voor de afzetting).

NB: over het getal van drie kan nog gesproken worden, evenals de periode van 24 uur.

Voor (300/3 + steun)

1. Saschaporsche (overleg) 10 mrt 2021 21:21 (CET)
2. netraaM • 12 mrt 2021 08:08 (CET) Ter voorkoming van zinloze afzetprocedures die de rust in de "gemeenschap" onnodig verstoren. Er zou met een deugdelijk voorstel geen moeilijkheid moeten zijn met het vinden van de vereiste steun en bovendien kan er voor aanvang van de formele stemming al in overleg of door middel van informeel contact afgetast kunnen woren of die steun er is. Ik zou voor steun zijn van door tenminste 2 personen.

Tegen (300/3 + steun)

1. Steun werkte ook niet voor de herbevestiging. — Zanaq (?) 10 mrt 2021 20:37 (CET)
2. Tina (Ping? Graag!) 10 mrt 2021 20:39 (CET)
3. Onnodige hoge drempel The Banner Overleg 10 mrt 2021 21:51 (CET)
4. Hoopje (overleg) 11 mrt 2021 09:02 (CET) Niet nog extra drempels opwerpen. Als je niet tegen een mogelijke afzettingsprocedure kan, moet je geen moderator willen worden.
5. Natuur12 (overleg) 11 mrt 2021 11:06 (CET) Hoe goed je in netwerken bent of hoeveel vriendjes je hebt die je door dik en dun steunen zou geen criteria moeten zijn om iemand af te kunnen zetten. Wel zou het systeem van Commons een mogelijkheid zijn.
6. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 mrt 2021 14:19 (CET)
7. Apdency (overleg) 11 mrt 2021 20:05 (CET) Deze peiling volgt kort op deze zinloze afzettingsprocedure, en de gedachte aan 'eerst procedurele steun vergaren' zal daaruit zijn voortgekomen. Ik denk echter dat wat daar gebeurde een zeldzame extremiteit is die zich niet snel zal herhalen. Je moet niet alles met regels willen dichttimmeren omdat een enkeling zich een keer heel vreemd heeft gedragen.
8. Bas dehaan (overleg) 11 mrt 2021 21:11 (CET) per Natuur12 en Apdency
9. Per bovenstaanden. Met vriendelijke groet, Daniuu 12 mrt 2021 09:30 (CET)
10. RonnieV (overleg) 12 mrt 2021 18:01 (CET) - Eens met onder meer Gebruiker:Apdency. Wikipedia is geen dichtgetimmerde maatschappij. Al begrijp ik de wens van de initiator om de hoeveelheid heisa van toen te voorkomen. Misschien hebben 'we' ons te veel laten meeslepen door deze herrieschopster.
11. DimiTalen 13 mrt 2021 15:25 (CET) Geen extra drempels nodig.
12. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2021 16:01 (CET)
13.  IJzeren Jan 15 mrt 2021 23:11 (CET). Eens met Apdency.
14. De Geo (overleg) 16 mrt 2021 11:52 (CET). eens met Natuur12 en Apdency
15. Malinka1 (overleg) 20 mrt 2021 11:52 (CET)
16. Themanwithnowifi (overleg) 23 mrt 2021 09:11 (CET)

Neutraal (300/3 + steun)

1. Inertia6084 - Overleg 10 mrt 2021 21:56 (CET) Beetje hoog, maar weet nog niet, dus voor nu neutraal.
2.  Klaas `Z4␟` V:  16 mrt 2021 21:46 (CET)

---

Variant 4: stemgerechtigd + steun

Voorwaarde zou worden:

Stemgerechtigde gebruikers met meer dan 300 bijdragen (vandalisme niet meegerekend) die minstens 3 maanden geleden hun eerste bewerking maakten kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen. De afzettingsprocedure dient binnen 24 uur na publicatie door drie andere stemgerechtigde gebruikers ondersteund te worden, in de zin dat zij het een acceptabele vorm vinden (NB: ondersteuning betekent dus niet per se steun voor de afzetting).

NB: over het getal van drie kan nog gesproken worden, evenals de periode van 24 uur.

Tegen (stemgerechtigd + steun)

1. Steun werkte ook niet voor de herbevestiging. — Zanaq (?) 10 mrt 2021 20:37 (CET)
2. Tina (Ping? Graag!) 10 mrt 2021 20:39 (CET)
3. Saschaporsche (overleg) 10 mrt 2021 21:21 (CET)
4. Onnodige hoge drempel The Banner Overleg 10 mrt 2021 21:50 (CET)
5. Inertia6084 - Overleg 10 mrt 2021 21:58 (CET)
6. Hoopje (overleg) 11 mrt 2021 09:02 (CET) Niet nog extra drempels opwerpen. Als je niet tegen een mogelijke afzettingsprocedure kan, moet je geen moderator willen worden.
7. Natuur12 (overleg) 11 mrt 2021 11:05 (CET) Hoe goed je in netwerken bent of hoeveel vriendjes je hebt die je door dik en dun steunen zou geen criteria moeten zijn om iemand af te kunnen zetten. Wel zou het systeem van Commons een mogelijkheid zijn.
8. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 mrt 2021 14:19 (CET)
9. Apdency (overleg) 11 mrt 2021 20:05 (CET) Deze peiling volgt kort op deze zinloze afzettingsprocedure, en de gedachte aan 'eerst procedurele steun vergaren' zal daaruit zijn voortgekomen. Ik denk echter dat wat daar gebeurde een zeldzame extremiteit is die zich niet snel zal herhalen. Je moet niet alles met regels willen dichttimmeren omdat een enkeling zich een keer heel vreemd heeft gedragen.
10. Bas dehaan (overleg) 11 mrt 2021 21:11 (CET) per Natuur12 en Apdency
11. Per bovenstaanden. Met vriendelijke groet, Daniuu 12 mrt 2021 09:30 (CET)
12. RonnieV (overleg) 12 mrt 2021 18:02 (CET)
13. DimiTalen 13 mrt 2021 15:25 (CET) Geen extra drempels nodig.
14. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2021 16:01 (CET)
15. De Geo (overleg) 16 mrt 2021 11:53 (CET)
16. Malinka1 (overleg) 20 mrt 2021 11:52 (CET)
17.  Klaas `Z4␟` V:  21 mrt 2021 12:55 (CET)
18. Themanwithnowifi (overleg) 23 mrt 2021 09:12 (CET)

---

Variant 5: 300 bijdragen/3 maanden + stemgerechtigd + steun

Stemgerechtigde geregistreerde gebruikers met meer dan 300 bijdragen (vandalisme niet meegerekend) die minstens 3 maanden geleden hun eerste bewerking maakten kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen. De afzettingsprocedure dient binnen 24 uur na publicatie door drie andere stemgerechtigde gebruikers ondersteund te worden, in de zin dat zij het een acceptabele vorm vinden (NB: ondersteuning betekent dus niet per se steun voor de afzetting).

NB: over het getal van drie kan nog gesproken worden, evenals de periode van 24 uur.

Voor (300/3 + stemgerechtigd + steun)

1. Saschaporsche (overleg) 10 mrt 2021 21:20 (CET)
2. netraaM • 12 mrt 2021 08:08 (CET) Ter voorkoming van zinloze afzetprocedures die de rust in de "gemeenschap" onnodig verstoren. Er zou met een deugdelijk voorstel geen moeilijkheid moeten zijn met het vinden van de vereiste steun en bovendien kan er voor aanvang van de formele stemming al in overleg of door middel van informeel contact afgetast kunnen woren of die steun er is. Ik zou voor steun zijn van door tenminste 2 personen.

Tegen (300/3 + stemgerechtigd + steun)

1. Steun werkte ook niet voor de herbevestiging. — Zanaq (?) 10 mrt 2021 20:37 (CET)
2. Tina (Ping? Graag!) 10 mrt 2021 20:39 (CET)
3. Onnodig hoge drempel. The Banner Overleg 10 mrt 2021 21:50 (CET)
4. Inertia6084 - Overleg 10 mrt 2021 21:57 (CET)
5. Hoopje (overleg) 11 mrt 2021 09:03 (CET) Niet nog extra drempels opwerpen. Als je niet tegen een mogelijke afzettingsprocedure kan, moet je geen moderator willen worden.
6. Natuur12 (overleg) 11 mrt 2021 11:05 (CET) Hoe goed je in netwerken bent of hoeveel vriendjes je hebt die je door dik en dun steunen zou geen criteria moeten zijn om iemand af te kunnen zetten. Wel zou het systeem van Commons een mogelijkheid zijn.
7. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 mrt 2021 14:19 (CET)
8. Apdency (overleg) 11 mrt 2021 20:05 (CET) Deze peiling volgt kort op deze zinloze afzettingsprocedure, en de gedachte aan 'eerst procedurele steun vergaren' zal daaruit zijn voortgekomen. Ik denk echter dat wat daar gebeurde een zeldzame extremiteit is die zich niet snel zal herhalen. Je moet niet alles met regels willen dichttimmeren omdat een enkeling zich een keer heel vreemd heeft gedragen.
9. Bas dehaan (overleg) 11 mrt 2021 21:11 (CET) per Natuur12 en Apdency
10. Per bovenstaanden. Met vriendelijke groet, Daniuu 12 mrt 2021 09:30 (CET)
11. DimiTalen 13 mrt 2021 15:25 (CET) Geen extra drempels nodig.
12. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2021 16:01 (CET)
13. De Geo (overleg) 16 mrt 2021 11:53 (CET)
14. Malinka1 (overleg) 20 mrt 2021 11:52 (CET)
15. Themanwithnowifi (overleg) 23 mrt 2021 09:12 (CET)

Neutraal (300/3 + stemgerechtigd + steun)

1. RonnieV (overleg) 12 mrt 2021 18:10 (CET) - Lastig. Ik weet uit ervaring dat een afzettingsprocedure je niet in de koude kleren gaat zitten, zeker als die voor jouw gevoel onrechtvaardig is (en anders zou je waarschijnlijk zelf wel het bijltje erbij neer leggen. Dat een dergelijke procedure beter ingeluid zou moeten worden, daar kan ik me goed in vinden. Maar hoe precies? Wellicht moet de initiator zijn/haar tekst eerst per e-mail aan de moderator voorleggen, zodat deze een tegenreactie kan voorbereiden, voordat de aanklacht online staat. Een opwelling van een enkeling, wellicht een haatdragende enkeling, zou niet genoeg moeten zijn om een moderator meer dan een week het werken (bijna) onmogelijk te maken en om de gemeenschap daar zo veel tijd en energie in te laten steken.
2. BeterWeten (overleg) 14 mrt 2021 18:53 (CET) Voor: Overwegingen RonnieV hierboven - voorbereiding beter optuigen - Kunnen de overwegingen van @RonnieV: worden meegenomen? Heel goed. Vertrouwen opzeggen door één gebruiker, met of zonder steun van anderen, zou niet persé tot afzetting moderator mogen voeren. Eerste stap zou een straatverbod kunnen zijn, over en weer (botsende karakters uit elkaar halen). Bij een moderator die jarenlang goed / gemiddeld / voldoende heeft gewerkt, zou een reeks missers nodig moeten zijn bij verschillende gebruikers, voor het starten van een afzettingsprocedure. Met normale termijnen, dus b.v. twee weken i.p.v. 48 uur, tenzij dringend. De korte termijn sluit een grote groep gebruikers uit, mensen die niet iedere dag hier kunnen zijn. Verder: recent-activiteitscriterium toevoegen dat hetzelfde criterium als elders is.
3.  Klaas `Z4␟` V:  16 mrt 2021 21:47 (CET)

Conclusie

Bij variant 0 blijkt iets meer dan de helft (61%) van de 23 stemmers een aanpassing van de status quo niet of niet per se nodig te vinden, maar zie ik ook geen zwaarwegende argumenten om in ieder geval de inconsistentie niet weg te werken. In die richting is voor variant 1 (300/3 + stemgerechtigd) dan ook veel steun (91% van de 22 stemmen); voor de varianten 2-5 is geen meerderheid behaald.

Ik zal binnenkort met een vervolgstemming komen met als doel om variant 1 door te voeren. Er zijn ook suggesties gedaan om de voorbereiding nog anders aan te passen, maar die hebben denk ik meer overleg en uitwerking nodig. Dat laat ik daarom op dit moment even liggen. Encycloon (overleg) 24 mrt 2021 22:09 (CET)

Hieropvolgende discussie op overlegpagina

---