Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120630
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/06; te verwijderen vanaf 14/07
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 30/06: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Madonna (naam)- Genomineerd door Gebruiker:Victorbelgie maar niet hier vermeld Kattenkruid (overleg) 30 jun 2012 04:09 (CEST)- Tegen verwijderen - wat kort, maar hier is toch niet zoveel mis mee? GeeJee (overleg) 30 jun 2012 10:22 (CEST)
- Victorbelgie info: Alleen 1 naam is toch egoïstisch? Zie jij de naam Nicolas op Wikipedia staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Victorbelgie (overleg · bijdragen) 30 jun 2012 10:39 (CEST)
- Zie Categorie:Voornaam. Kattenkruid (overleg) 30 jun 2012 17:57 (CEST)
- Victorbelgie: Het staat je te allen tijde vrij om een pagina "voor" Nicolas aan te maken. Velocitas(↑) 1 jul 2012 13:13 (CEST)
- Zie Categorie:Voornaam. Kattenkruid (overleg) 30 jun 2012 17:57 (CEST)
- Tegen - Flinke opknappbeurt gegeven, lijkt mij nu voldoende, ook met bronnen. Nu gewoon de twee weken afwachten. Halandinh (overleg) 30 jun 2012 11:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - Prima! --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 13:09 (CEST)
- Omdat de nominatie niet gemeld was, sneeuwbal ik het sjabloon er maar vast af. --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 19:19 (CEST)
- Sinan Eroglu - ne - Te vroeg. --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 13:07 (CEST)
- Tim Loderus - wiu - Een encyclopedie stelt geen vragen, maar beantwoordt ze. --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 13:16 (CEST)
- Voor verwijderen - troep --Narayan (overleg) 2 jul 2012 21:53 (CEST)
- Familie (seizoen 22) - wiu, nogal POV en bronloos - C (o) 30 jun 2012 13:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - Verwijderen heeft weinig zijn, over enkele weken is hieromtrent natrekbare informatie beschikbaar en kunnen de eventueel nodige aanpassingen worden doorgevoerd. --Mike_92 (overleg) 10 jul 2012 02:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Inderdaad, en ik denk dat dit OP TERMIJN een toevoeging is voor Wikipedia. Vahnstad (overleg) 11 jul 2012 21:31 (CEST)
- Constabulary Medal - wiu, artikel steekt rommelig in elkaar, overbodige witruimtes en niet alles volgens de conventies - C (o) 30 jun 2012 13:35 (CEST)
- Vreemd... ik zie niet veel wit... De volgorde is strikt chronologisch. Robert Prummel (overleg) 1 jul 2012 14:39 (CEST)
- Waarschijnlijk omdat ik die 7 witregels er inmiddels uitgehaald had. Night of the Big Wind overleg 2 jul 2012 15:52 (CEST)
- Bedankt Night of the Big Wind!~Samenwerken, daar hebben we meer aan dan aan beoordelingsvoordrachten! Robert Prummel (overleg) 4 jul 2012 17:18 (CEST)
- Dit soort beoordelingsvoordrachten zou niet nodig zijn mocht je ervoor zorgen dat van de eerste keer alle slordigheden eruit zijn: correct hoofdlettergebruik, geen niet-vertaalde of half-vertaalde stukken erin, geen overbodige witruimtes, referenties na het leesteken en de volgorde van elementen in een artikel gerespecteerd (zoals beschreven bij de conventies). - C (o) 13 jul 2012 14:33 (CEST)
- Bedankt Night of the Big Wind!~Samenwerken, daar hebben we meer aan dan aan beoordelingsvoordrachten! Robert Prummel (overleg) 4 jul 2012 17:18 (CEST)
- Waarschijnlijk omdat ik die 7 witregels er inmiddels uitgehaald had. Night of the Big Wind overleg 2 jul 2012 15:52 (CEST)
- Vreemd... ik zie niet veel wit... De volgorde is strikt chronologisch. Robert Prummel (overleg) 1 jul 2012 14:39 (CEST)
- Familie van Houten - wiu, foutieve naamruimte (moet nl. een sjabloon voorstellen), verder niet overtuigd dat dit een artikel waard is - C (o) 30 jun 2012 13:54 (CEST)
- Reeds meerdere keren verwijderd, zie [1]. De titel is trouwens fout, 'van' moet in dit geval met een hoofdletter. GeeJee (overleg) 30 jun 2012 19:53 (CEST)
- Voor verwijderen - Reeds meerdere keren verwijderd artikel dat geen apart lemma verdient. Je moet eerst op een naam in de stamboom klikken om erachter te komen dat dit artikel over Goede tijden, slechte tijden gaat, want ik dacht eerst dat het over mijn buren ging toen ik de titel las. --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 01:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - Pagina verbeterd en uitgebreid --Tim009 (overleg) 6 jul 2012 19:38 (CEST)
- Kwalificatie Europees kampioenschap volleybal vrouwen 2013 - weg, zie sjabloon - C (o) 30 jun 2012 13:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - Kwalificatie is al bezig zie voor meer info deze bron: [2] - Remco 30 jun 2012 14:02 (CEST)
- Rare nominatie. Te ver in de toekomst? Het eindtoernooi is toch al vorig jaar? Logisch toch dat er nu kwalificatiewedstrijden zijn? Halandinh (overleg) 30 jun 2012 14:05 (CEST)
- Het eindtoernooi is volgend jaar september maar de kwalificatiewedstrijden zijn nu al bezig. Remco 30 jun 2012 14:010 (CEST)
- Zullen we anders 2013 ook maar verwijderen? Veel te ver in de toekomst. Volgens mij is Capaccio hier slordig geweest en heeft hij te snel genomineerd. Daka (overleg) 30 jun 2012 19:42 (CEST)
- Rare nominatie. Te ver in de toekomst? Het eindtoernooi is toch al vorig jaar? Logisch toch dat er nu kwalificatiewedstrijden zijn? Halandinh (overleg) 30 jun 2012 14:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - Kwalificatie is al bezig zie voor meer info deze bron: [2] - Remco 30 jun 2012 14:02 (CEST)
- Yvonne lankamp - E? Ze heeft twee boeken uitgegeven en artikel is doorspekt met linkspam Velocitas(↑) 30 jun 2012 14:35 (CEST)
- Voor verwijderen Niet encyclopedisch. Boeken zijn uitgegeven in eigen beheer en in geen enkele bij Picarta aangesloten bibliotheek aanwezig. Gasthuis(overleg) 30 jun 2012 18:12 (CEST)
- De ervaring leert dat de meeste auteurs wier boeken aan de naam Free Musketeers verbonden zijn, het niet redden op Wikipedia. --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 22:29 (CEST)
- Volgens mij is het zo dat vrijwel iedereen daar een boek kan uitgeven. Op de kwaliteit - al dan niet aanwezig - wordt weinig gelet. Om in te haken op het Wikipedia-jargon: vrouw met boek. Velocitas(↑) 1 jul 2012 13:13 (CEST)
- Voor verwijderen - tot nu toe kon ik alle boeken van hier genoemde schrijvers vinden op bol/proxis/eci. Dat is nu niet het geval, waardoor ik nu eens voorstem. ed0verleg 1 jul 2012 15:28 (CEST)
- Zie ook hier onderaan voor het antwoord van aanmaker. Velocitas(↑) 1 jul 2012 16:58 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, ik stem zelden, maar dit gedrocht mag linea recta richting stortplaats - Maasje ? 5 jul 2012 17:14 (CEST)
- Misschien niet NE, maar delen van de tekst lijken van elders gekopieerd. — Zanaq (?) 6 jul 2012 20:31 (CEST)
Apenkots- weg per WP:VER. Sonty (overleg) 30 jun 2012 14:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Het schijnt toch te bestaan. Kennelijk iets Vlaams. We zijn er om informatie te verstrekken en als iemand dit nu net zoekt... Sir Statler (overleg) 30 jun 2012 15:06 (CEST)
- Tegen Het is zeker niet Vlaams! Maar misschien is het voor de nominator een idee om iets te verifiëren en eventueel te herschrijven, in plaats van te nomineren? Dit lijkt mij in principe keurig, maar mag nog steeds verbeterd worden. Halandinh (overleg) 30 jun 2012 15:16 (CEST)
- Vreemd, ik kreeg bij Google net hele andere zoekresultaten met alleen smulweb als iets wat zou kunnen duiden op een recept. Nominatie doorgehaald. Sonty (overleg) 30 jun 2012 15:29 (CEST)
- Ik had in een helder moment apekots vegetarisch ingevuld. Vraag me niet waarom er toen veel meer uit kwam. (mij lijkt het een open deur) Ik had even doorgezocht omdat de aanmaker nu niet bepaald een gebruiker is die onzin toevoegt. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 jun 2012 18:33 (CEST)
- Schrammel - "dp" waar qua opmaak en inhoud het eea loos mee lijkt te zijn. Sonty (overleg)
- Tegen - DP lijkt correct, alleen de opmaak is niet conform standaard van een dp. Dat mag geen reden zijn om een duidelijke dp te verwijderen. Halandinh (overleg) 30 jun 2012 15:05 (CEST)
- Ah, dat is een oude bekende van me. Bedankt. Zet ik op de lijst. --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 19:22 (CEST)
- Kwam me al bekend voor, lijkt inderdaad om dezelfde gebruiker te gaan. Wmb gewoon diens binnenkomende nieuwe dp's op de beoordelingslijst zetten, ik blijf niet meer erachteraan hobbelen qua opmaak e.d. Sonty (overleg) 1 jul 2012 13:23 (CEST)
- Kan ik je geen ongelijk aan geven, het geheel maakt een slonzige indruk. Toch maar even een poetsbeurt gegeven. Kleuske (overleg) 1 jul 2012 14:56 (CEST)
- Kwam me al bekend voor, lijkt inderdaad om dezelfde gebruiker te gaan. Wmb gewoon diens binnenkomende nieuwe dp's op de beoordelingslijst zetten, ik blijf niet meer erachteraan hobbelen qua opmaak e.d. Sonty (overleg) 1 jul 2012 13:23 (CEST)
- Ziet er nu netjes uit: sjabloon verwijderd. — Zanaq (?) 6 jul 2012 20:32 (CEST)
Toegevoegd 30/06: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dagrain Raphaël - wiu - C (o) 30 jun 2012 17:54 (CEST)
- Raamzeilen - wiu - C (o) 30 jun 2012 18:01 (CEST)
- De titel moet natuurlijk: "Raamzeil" worden. Het blijkt een door meerdere leveranciers aangeboden product te zijn. Men spreekt ook wel van verandazeil o.i.d. Mogelijk is de one-issue aanmaker gelieeerd aam één van de leveranciers, maar er staat geen reclame in en de term is gangbaar. Wellicht beginnetje van maken. Fred (overleg) 30 jun 2012 22:02 (CEST)
- Gewikificeerd. Wel acceptabel zo denk ik. — Zanaq (?) 6 jul 2012 20:37 (CEST)
- Nieuwlande (Reimerswaal) - wiu - Kattenkruid (overleg) 30 jun 2012 18:30 (CEST)
- Bovendien gaat dit niet over Nieuwlande maar over Oostdijk. Ook is het artikel in telegramstijl geschreven. Fred (overleg) 30 jun 2012 22:03 (CEST)
Beerze (bier)- weg; reclame - **Man!agO** 30 jun 2012 18:42 (CEST)- Ondertussen nieuwe versie geplaatst, neutraal zonder reclame en copyvio. DirkVE overleg 2 jul 2012 21:16 (CEST)
- Paardentaxi - wiu/reclame - C (o) 30 jun 2012 19:24 (CEST)
- MYRRHA - wiu - Dinosaur918 (overleg) 30 jun 2012 20:08 (CEST)
- Nafiss Nia - ne? - Deze dame heeft twee dichtbundels gepubliceerd, één bij uitgeverij Bornmeer in Leeuwarden, de ander bij uitgeverij De Boekfabriek. De Boekfabriek is een kleine fabriek in Schiedam die bestaat uit twee mensen die verstand hebben van boeken maken. (Bron) Het is wel heel toevallig dat dit soort artikelen altijd net wordt gestart op het moment dat iemands boek verschijnt, want haar laatste bundel is amper vier weken oud. Verder doet Nafiss Nia vooral veel met film, maar ik vind dat er wel heel veel nog "in de planning" staat. Kortom, misschien een beetje E, maar wel op het randje. --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 23:07 (CEST)
- Ik ben overigens begonnen ook gemarkeerde nieuwe artikelen te controleren, want sinds kort valt me op dat er ook pagina's gemarkeerd worden die nominatiewaardig zijn. Dat was bij deze ook geval, hoewel het hier nog meeviel, want ik ben veel extremere gevallen tegengekomen die niet gemarkeerd hadden mogen worden. --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 23:16 (CEST)
- Ik moet bekennen dat ik dit artikel gemarkeerd had, hoewel na enige twijfel. Inderdaad op het randje, dus de volgende keer zal ik er wel een beoordelingssjabloon bijzetten.--Joostik (overleg) 1 jul 2012 11:35 (CEST)
- Voor verwijderen Tsja, aan de rijke detaillering omtrent niet-encyclopedische privé-activiteiten te oordelen (Nafiss Nia draagt regelmatig gedichten voor op het podium. Ook geeft zij cursussen, onder andere in poëzie, journalistiek en documentaires. Dit doet zij in verschillende landen; In 2011 richtte zij 1001 Production House op. Haar doel is om hiermee documentaires en speelfilms te maken op basis van crowdfunding) en kristallenbol (Een vertaling van 100 jaar moderne Perzische korte verhalen staat in de rij voor publicatie. Ook legt zij de laatste hand aan haar roman Op zoek naar Regen) zweemt het artikel naar ZP en reclame. Fred (overleg) 30 jun 2012 23:21 (CEST)
- Ik ben overigens begonnen ook gemarkeerde nieuwe artikelen te controleren, want sinds kort valt me op dat er ook pagina's gemarkeerd worden die nominatiewaardig zijn. Dat was bij deze ook geval, hoewel het hier nog meeviel, want ik ben veel extremere gevallen tegengekomen die niet gemarkeerd hadden mogen worden. --ErikvanB (overleg) 30 jun 2012 23:16 (CEST)
- Zayn malik -reclame- Een niet geheel neutraal en afstandelijk artikel met een aantoonbaar WC-eend-gehalte. We komen ook een en ander te weten omtrent zijn honden & katten. Dit alles hoeft uiteraard geen 14 dagen te blijven staan. Fred (overleg) 30 jun 2012 23:32 (CEST)
- Uiteraard verwijderde aanmaker het reclame-sjabloon vrijwel onmiddellijk. Fred (overleg) 30 jun 2012 23:36 (CEST)
- Uiteraard. --ErikvanB (overleg) 1 jul 2012 13:02 (CEST)
- Ik heb de flauwekul eruit gehaald en het gewikificeerd. Riki (overleg) 1 jul 2012 09:19 (CEST)
- Weg. --ErikvanB (overleg) 1 jul 2012 13:04 (CEST)
- Voor verwijderen - Andere Wikipedia's volgen en het houden in het centrale artikel over One Direction. Velocitas(↑) 1 jul 2012 14:51 (CEST)
- Uiteraard verwijderde aanmaker het reclame-sjabloon vrijwel onmiddellijk. Fred (overleg) 30 jun 2012 23:36 (CEST)
- Gemeentelijke Basisschool - genomineerd door iemand anders, niet hier vermeld. Paul B (overleg) 1 jul 2012 00:37 (CEST)
- 3 mogelijke oplossingen:
- ofwel een dooverwijspagina, naar allerhande gemeentelijke basisscholen. Maar het probleem is dat we met scholen die enkel een basisschool zijn, eerder terughoudend zijn op wikipedia (tenzij er historisch, sociaal, heemkundige, erfgoedkundig,... wat over te vertellen valt). En een dp met honderden gemeentelijke basisscholen kan technisch wel helpen als dp, maar is echter ook meteen een uitnodiging om rode links op te vullen, met bijhorende discussies over de 'artikelen' tot gevolg.
- alternatief is om dit door te redirecten. De term komt alleszins in België heel veel voor, dus een redirect naar een artikel over het onderwijs in Vlaanderen, of de onderwijsnetten in Vlaanderen, of het gemeentelijke georganiseerd onderwijs. Komt letterlijk deze term ook in NL veel voor, dan moet het naar een internationaler artikel over scholen.
- een minimaal algemeen artikeltje? Misschien moeilijk, want wat vertel je dan? , en uiteindelijk moet je dan ook naar elders verwijzen.
- Dus graag geen rode link, maar wel de lezer ergens terechtbrengen ;-) --LimoWreck (overleg) 1 jul 2012 13:37 (CEST)
- In Nederland komt de term als zodanig niet (of in ieder geval nauwelijks) voor. 'Bij ons' heet zo'n instelling een openbare basisschool, en deze wordt in beginsel door de gemeente bestuurd. Paul B (overleg) 1 jul 2012 14:43 (CEST)
- Dit is als ik het goed begrijp iets officieels in Belgenland. Daar is vast wel een algemeen verhaal (3) over te vertellen. Tot het zover is mag de link mooi rood blijven, tenzij er een plek is waar informatie specifiek over de Gemeentelijke Basisschool te vinden is en er geredirect kan worden. — Zanaq (?) 6 jul 2012 20:40 (CEST)
- gewoon redirecten naar het korte artikeltje over het gemeentelijke onderwijs dus. ;-) --LimoWreck (overleg) 6 jul 2012 21:50 (CEST)
- 3 mogelijke oplossingen: