Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130719
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/07; te verwijderen vanaf 02/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Roetz-Bikes - promo/ne - Werd in 2012 al via beoordelingssessie verwijderd, en nog steeds is de relevantie onduidelijk (oprichting 2011) en de tekst ondermaats (lezer wordt direct aangesproken). EvilFreD (overleg) 19 jul 2013 08:30 (CEST)
- Tegen verwijderen - tekst iets aangepast om E waarde beter aan te geven. Deze link heb ik bewust weggelaten om niet te wervend te schrijven, maar de inhoud geeft wel aan waarom ik het E vind, daarom hier wel geplaatst. Gewild (overleg) 21 jul 2013 21:17 (CEST)
- Voor verwijderen geen terugplaatsverzoek gebruikt en wederom van bovenstaande zelfde aanmaker. De destijds gevraagde relevante gegevens zijn ook niet toegevoegd en daarmee nog steeds NE/ reclame Agora (overleg) 1 aug 2013 12:21 (CEST)
- Variabelen van De Gulden snede erg technisch Kukkie (overleg) 19 jul 2013 09:49 (CEST)
- Het kan niet zo zijn dat de pagina genomineerd wordt, maar u nooit een sjabloon op het artikel heeft geplakt (er staat zelfs een nuweg-sjabloon op), en u de aanmaker niet van de (halve) nominatie op de hoogte heeft gesteld.Woody|(?) 19 jul 2013 12:31 (CEST)
- Pssst, RomaineBot verzorgt die meldingen maar volgens mij alleen om middernacht... The Banner Overleg 19 jul 2013 17:34 (CEST)
- Ik dacht dat E85Bot dat deed. Maar het is wel zo netjes (en een kleine moeite) om het zelf te doen. Woody|(?) 19 jul 2013 18:18 (CEST)
- Sorry Kukkie (overleg) 19 jul 2013 15:35 (CEST)
- Pssst, RomaineBot verzorgt die meldingen maar volgens mij alleen om middernacht... The Banner Overleg 19 jul 2013 17:34 (CEST)
- Het kan niet zo zijn dat de pagina genomineerd wordt, maar u nooit een sjabloon op het artikel heeft geplakt (er staat zelfs een nuweg-sjabloon op), en u de aanmaker niet van de (halve) nominatie op de hoogte heeft gesteld.Woody|(?) 19 jul 2013 12:31 (CEST)
- Lijst van snacks - wiu - Deze kan nooit compleet zijn en deze zijn arbitrair op deze lijst gezet. Er is totaal geen afbakening. Halandinh (overleg) 19 jul 2013 11:20 (CEST)
- De meeste staan vermeld op pagina snack. Kattenkruid (overleg) 19 jul 2013 16:21 (CEST)
- Voor verwijderen Omdat ik selderie-stengels en wortels eet als snacks en die niet op de lijst staan. Oftewel, het is maar net wat je ziet als snack. Dat kan per land en regio en stad verschillen. The Banner Overleg 19 jul 2013 17:32 (CEST)
- Oooh, en de gefrituurde uienringen in beslag ontbreken! Standaard hier (dwz. in Ierland) bij de patatboer. The Banner Overleg 25 jul 2013 01:14 (CEST)
- Inderdaad arbitrair en nodigt kleuters en pubers uit tot meer arbitraire en onzinnige toevoegingen. Waar is bijvoorbeeld de zure bom? Ik mis de zure bom! ErikvanB (overleg) 19 jul 2013 20:13 (CEST)
- gaat richting eigen onderzoek zo. - Agora (overleg) 1 aug 2013 12:21 (CEST)
- Robert Nouwen wiu/promotint/ew? - uitgebreide toelichting bovenaan artikel geplaatst. MoiraMoira overleg 19 jul 2013 11:27 (CEST)
- die twijfel roept het lemma inderdaad op. - Agora (overleg) 1 aug 2013 12:21 (CEST)
- Ergo - NE/ZP - Geen zelfstandige onderneming, maar deel van Münchener Rück. Kleuske (overleg) 19 jul 2013 14:49 (CEST)
- Blijkt ZP van belgische dochter DKV. Kleuske (overleg) 19 jul 2013 14:52 (CEST)
- Kan direct verwijderd worden, ook vanwege promotie Kukkie (overleg) 19 jul 2013 15:00 (CEST)
Toegevoegd 19/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- kigurumi niet encyclopedisch genoeg Kukkie (overleg) 19 jul 2013 15:10 (CEST)
- Voorgedragen voor directe verwijdering omdat het (deels) is overgenomen van [1]. Woody|(?) 19 jul 2013 15:43 (CEST)
- Hartenhof, een attractie die wellicht in 2015 wordt geopend, eigenlijk gewoon reclame, daar zijn wij niet voor. Peter b (overleg) 19 jul 2013 20:45 (CEST)
- Voor verwijderen reclame en kristallen bol. The Banner Overleg 19 jul 2013 22:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het probleem is niet het artikel naar mijn mening, maar een aantal anonieme gebruikers die voortudurend geruchten in het artikel plaatsen. MW007 (overleg) 20 jul 2013 11:55 (CEST)
- Opening uitgesteld tot na 2020. Artikel teruggebracht tot basis: wat is bekendgemaakt, alle toekomstvoorspellingen geschrapt. Wikiklaas overleg 2 aug 2013 16:43 (CEST)
- Willem Jozef Christiaan Hormann - zp - dezelfde tekst als op de gebruikerspagina - )°///< (overleg) 19 jul 2013 21:30 (CEST)
Ekstra Weekend- wiu - artikel staat boordevol NE trivia. Elk persoon dat een keer in de studio mocht opdraven wordt genoemd, dj's die van plek wisselen in de studio worden beschreven, een overzicht van vragen die ze aan gasten stellen en ga zo maar door. --Meerdervoort (overleg) 19 jul 2013 22:01 (CEST)- Tegen verwijderen Het artikel is weliswaar vrij uitgebreid, maar het vormt zo wel een goede afspiegeling van het programma dat ook nogal veelzijdig is. De meeste van de door jou genoemde zaken staan verder in pull-downmenu's waardoor het de rest van het artikel niet in de weg staat. Dedertiende (overleg) 19 jul 2013 22:31 (CEST)
- Dat het programma veelzijdig is zal best; het gaat er hier echter om of de genoemde informatie in het artikel E-waardig is en dat is het in mijn ogen niet, ook niet als het verborgen is achter een knop. Dit artikel is op deze manier fancruft. --Meerdervoort (overleg) 19 jul 2013 22:54 (CEST)
- Voor verwijderen pure fancruft. Moet op z'n minst gereduceerd worden tot de relevante feiten. The Banner Overleg 19 jul 2013 23:10 (CEST)
- Ik heb op mijn kladblok een concept gemaakt voor een nieuwe versie, feedback is gewenst TheRoy-t Overleg 19 jul 2013 23:48 (CEST)
- Ik zie het verschil niet. Woody|(?) 19 jul 2013 23:52 (CEST)
- Wat zou jij nog graag anders zien dan? TheRoy-t Overleg 19 jul 2013 23:54 (CEST)
- Mijn opmerking was zeer letterlijk bedoeld: ik zie dat iets is verwijderd onder 'Trivia' en dat de externe links naar de Appendix zijn verplaatst (wat helemaal niet kan natuurlijk), maar verder is het precies hetzelfde. Woody|(?) 19 jul 2013 23:57 (CEST)
- Ik heb nog verder gesnoeid in de programma onderdelen, wat vind je er nu van? TheRoy-t Overleg 20 jul 2013 00:36 (CEST)
- Deze versie uit 2011 lijkt me een redelijk begin. Alles wat er nu extra in het artikel bijstaat is NE-fancruft. --Meerdervoort (overleg) 20 jul 2013 00:39 (CEST)
- Ik heb nog verder gesnoeid in de programma onderdelen, wat vind je er nu van? TheRoy-t Overleg 20 jul 2013 00:36 (CEST)
- Mijn opmerking was zeer letterlijk bedoeld: ik zie dat iets is verwijderd onder 'Trivia' en dat de externe links naar de Appendix zijn verplaatst (wat helemaal niet kan natuurlijk), maar verder is het precies hetzelfde. Woody|(?) 19 jul 2013 23:57 (CEST)
- Wat zou jij nog graag anders zien dan? TheRoy-t Overleg 19 jul 2013 23:54 (CEST)
- Ik zie het verschil niet. Woody|(?) 19 jul 2013 23:52 (CEST)
- Ik heb op mijn kladblok een concept gemaakt voor een nieuwe versie, feedback is gewenst TheRoy-t Overleg 19 jul 2013 23:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel is weliswaar vrij uitgebreid, maar het vormt zo wel een goede afspiegeling van het programma dat ook nogal veelzijdig is. De meeste van de door jou genoemde zaken staan verder in pull-downmenu's waardoor het de rest van het artikel niet in de weg staat. Dedertiende (overleg) 19 jul 2013 22:31 (CEST)
- Ik denk dat de huidige versie wel voldoet aan jullie wensen, ik heb alleen de gastenlijsten en het kopje over de marathon uitzending behouden. Verder heb ik de indeling van de versie uit 2011 aangehouden. TheRoy-t Overleg 20 jul 2013 02:30 (CEST)
- Tegen verwijderen - alle triviale informatie verwijderd. Toevallig (of niet?) hadden de dj's Rabbering (niet de eerste keer dat hij commentaar heeft op Wikipedia, overigens) en Ekdom gisteren tijdens de uitzending ook de grootste lol om alle irrelevante informatie op het artikel. Misschien is er nog een kleine snoei nodig maar verder ziet het er prima uit nu i.m.o. JurriaanH overleg 20 jul 2013 10:04 (CEST)
- in deze vorm kan het blijven. Ik heb nog wat trivia herschreven/ingekort.geschrapt en wat herplaatst qua informatie over format en uitzenden. MoiraMoira overleg 20 jul 2013 10:14 (CEST)
- Doorgestreept. Er blijft altijd wel wat te mosteren over, maar het lijkt me nu acceptabel. Ik heb het radioprogramma nog nooit gehoord, dus het was toeval dat ik het artikel tegenkwam en nomineerde. Inmiddels doorgestreept. Dank voor het werk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Meerdervoort (overleg · bijdragen) 20 jul 2013 10:33