Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160625

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/06; af te handelen vanaf 09/07

Toegevoegd 25/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Rehoboth groot ammers - ne - waarschijnlijk aangemaakt in kader van een lesopdracht voor basisscholieren (zie De kroeg. DirkVE overleg 25 jun 2016 08:54 (CEST)
• Lijn 1 Gorinchem We zijn geen dienstregeling. Koos van den beukel (overleg) 25 jun 2016 14:16 (CEST)

Categorie:Buslijn in Nederland, wel! ed0_verleg 25 jun 2016 15:19 (CEST)

• • Inderdaad bestaat die categorie, heb er wat lemma's van bekeken. Als het de schrijver lukt om zijn vod te verbeteren tot hetzelfde niveau als wat je daar aantreft, prima.Koos van den beukel (overleg) 25 jun 2016 17:08 (CEST)

Hopelijk denkt die schrijver de missende? smiley achter het woord vod er zelf nog bij, maar het staat niet echt respectvol zo! ed0_verleg 26 jun 2016 09:29 (CEST)

• • Nou nee, ik gebruik nooit emoticons. Misschien heb ik me teveel laten beïnvloeden omdat ik bezig ben geweest met lemma's van Menke en Paulinepvt waar ook krachttermen van andere gebruikers over het beeldscherm vliegen. Volgende keer zal ik mijn woordkeus beter overdenken maar hier geeft het mijn perceptie duidelijk weer. Het is dus slechts een mening en hij krijgt er ook een tip bij welk niveau ongeveer wordt verwacht. Koos van den beukel (overleg) 28 jun 2016 12:08 (CEST)
• Lyceum oudehoven Dit lemma bestaat reeds, als Christelijke Scholengroep De Hoven dat ook een stuk beter is. Koos van den beukel (overleg) 25 jun 2016 14:22 (CEST)
  • Dan kun je er het beste {{samenvoegen}} boven zetten, en het op de samenvoeglijst plaatsen. ed0_verleg 25 jun 2016 15:20 (CEST)
    • Iets slechts met iets goeds samenvoegen, daar twijfel ik aan. Bovendien duurt die procedure erg lang, dat vind ik in dit geval echt een nadeel. Koos van den beukel (overleg) 25 jun 2016 17:08 (CEST)
      • Duurt 2 weken, net als TBP. Wikiwerner (overleg) 25 jun 2016 20:14 (CEST)
        • Dat valt dan mee, regel het maar. Op die lijst staan er overigens ook die nog van de zomer 2015 dateren. Koos van den beukel (overleg) 25 jun 2016 20:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - slecht verhaal, met zelfs een spelfout in de titel! (kleine letter o). De Geo (overleg) 25 jun 2016 21:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hier staat niets in wat waard is om aan het reeds bestaande artikel toe te voegen. Fred (overleg) 25 jun 2016 21:35 (CEST)
• De korre - ne - Niet bekend genoeg (NE). Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 25 jun 2016 18:18 (CEST)
• Zero Gravity - ne - Relevantie onduidelijk. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 25 jun 2016 18:29 (CEST)
• Cloud Back-up - wiu - Relevantie onduidelijk uit het artikel. Is een lijst met welke technologieën ze gebruiken voor de service. Bovendien is Cloud Back-up wel een erg merkloze naam. - Xxmarijnw _overleg 25 jun 2016 20:51 (CEST)
  • Is bedrijfsproduktreclame - licht je de aanmaker nog in? MoiraMoira _overleg 25 jun 2016 20:57 (CEST)
    •  Uitgevoerd Persoon is ingelicht.- Xxmarijnw _overleg 25 jun 2016 21:07 (CEST)
    •  Uitgevoerd Pagina inhoud aangevuld en verbeterd 86.94.253.135 5 jul 2016 22:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - uit artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. De verbeteringen bestonden uit het toevoegen van een groot aantal links. Deze heb ik teruggedraaid, Wikipedia is geen startpagina. Wat mij betreft zelfs een nuweg, want reclame. Nietanoniem (overleg) 6 jul 2016 09:06 (CEST)

Toegevoegd 25/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tyson Alexander - NE - Deze Amerikaanse golfprofessinal heeft noch in zijn amateurtijd noch gedurende zijn professionele golfleven ook maar enig aansprekend resultaat behaald.De Azalia Invitational is niet meer dan een regionaal amateurtoernooi en uiteraard niet vergelijkbaar met het US Amateur. Als professionel is het hem niet beter vergaan. En als we dan nog NE-teksten krijgen als Met deze voorgeschiedenis kwam Tyson dus al op jonge leeftijd in aanraking met golf, hoewel het hem nooit is opgedrongen., dan weten we het wel. En als kersen op de bekende taart hele zinnen over zijn vader en grootvader. Malinka1 (overleg) 25 jun 2016 21:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Duidelijke NE sporter. Wat is er verder relevant aan opmerkingen over een studie sport-management of een vader, die tweemaal Amerikaans Amateurs was ??? De Geo (overleg) 26 jun 2016 16:29 (CEST)
• Lastgeving (wet) - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 jun 2016 22:42 (CEST)
  • Deel van de tekst (de eerste zin van de 2) kwam letterlijk van een andere site. Dus per direct verwijderd. Mbch331 (Overleg) 26 jun 2016 13:42 (CEST)
    • Dat was een courante definitie van lastgeving die nagenoeg overeenkomt met artikel 7:414 van het Burgerlijk Wetboek, geen zin die voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt. Woody_|(?) 26 jun 2016 13:46 (CEST)
      • Duidelijk. Tekst teruggeplaatst, zodat het de twee weken kan uitzitten. (En zonder verbetering acht ik de kans op behoud erg klein). Mbch331 (Overleg) 26 jun 2016 15:14 (CEST)
        • Ik ga kijken of ik er de komende week iets aan kan doen, maar beloof niets. Woody_|(?) 26 jun 2016 15:21 (CEST)
• Patrick Poelmann -wiu- Dit oogt als een zeer gunstig afgeschilderd CV, zonder echter enige onafhankelijke bron te melden. Niet-encyclopedisch taalgebruik en POV, zoals: Dit is een mooie opstap naar zijn volgende functie. Als gedeputeerde Water heeft Poelmann de waterschappen goed leren kennen. Wie zegt dat? Nog zo'n bewering: Na SAIL 1995, het nautische evenement van Nederland, is - aangemoedigd door Poelmann - bij de gemeente Amsterdam het idee postgevat dat ook deze stad zelf een Tall Ship moest hebben. Klopt het dat hij de initiatiefnemer was, of heeft hij een bestaand initiatief enkel aangemoedigd, en zoja, op welke wijze. Was hij overigens ook dijkgraaf? Lijkt uitermate waarschijnlijk (tenzij het een dubbelganger zou betreffen), maar niets daarvan is in dit -toch nogal uitvoerige- CV te vinden. En wat aanmaakster betreft: In het dagelijkse leven ben ik ambtenaar en wel bij het hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden in Houten. Ik werk als bestuursadviseur met name voor de dijkgraaf van het waterschap en ik voel(de) mij het meest thuis bij D66. Deze bestuursadviseur heeft als baas dus ene Patrick Poelmann, en is tevens actief in dezelfde politieke partij, wat de neutraliteit van de hier geboden informatie enigszins zou kunnen beïnvloeden. Fred (overleg) 25 jun 2016 23:25 (CEST)

 Voor verwijderen in deze vorm. Leuk voor Linkedin of een eigen website, maar zo'n promoverhaal hoort hier niet thuis. Nietanoniem (overleg) 6 jul 2016 09:07 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik heb een poging ondernomen om dit ondermaatse artikel op te waarderen. Het gaat immers om een niet onbelangrijke Nederlander, die een plaats heeft op Wikipedia. Ik meen dat de hierbij vermelde gegevens correct zijn, ook al is een onafhankelijke bron over het geheel van zijn loopbaan moeilijk te vinden: zoiets wordt meestal maar geschreven na iemands dood... LinkedIn kan men natuurlijk niet als onafhankelijke bron beschouwen, maar het gaat alleen maar om de bevestiging van zakelijke gegevens, niet om beoordeling en nog minder om niet-neutrale lofbetuigingen. Andries Van den Abeele (overleg) 8 jul 2016 11:28 (CEST)