Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170723
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/07; af te handelen vanaf 06/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 23/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- De Driemaster - weg - Twijfel aan relevantie van deze Nijmeegse basisschool. Sowieso wiu.
Xxmarijnw overleg 23 jul 2017 10:54 (CEST)
- WP:REL: Niet: Scholen voor basisonderwijs, buitengewoon onderwijs of gehandicaptenonderwijs waarover niets bijzonders te melden is. Enkel scholen met een lange historie, bijzondere verdiensten, landelijke bekendheid of een bijzonder historisch waardevol schoolgebouw komen in aanmerking indien het artikel dat duidelijk aangeeft. – Er is ook een school De Driemaster in Amsterdam, in Hoek van Holland, in Almere, in Hardinxveld-Giessendam, in Bergen op Zoom, in Lelystad, in Voorburg, in Hasselt, in Alkmaar, in Mastenbroek.... tja. Café-restaurant De Driemaster in Medemblik en alle andere Driemasters nog daargelaten. NE.
Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 23 jul 2017 13:41 (CEST)
- WP:REL: Niet: Scholen voor basisonderwijs, buitengewoon onderwijs of gehandicaptenonderwijs waarover niets bijzonders te melden is. Enkel scholen met een lange historie, bijzondere verdiensten, landelijke bekendheid of een bijzonder historisch waardevol schoolgebouw komen in aanmerking indien het artikel dat duidelijk aangeeft. – Er is ook een school De Driemaster in Amsterdam, in Hoek van Holland, in Almere, in Hardinxveld-Giessendam, in Bergen op Zoom, in Lelystad, in Voorburg, in Hasselt, in Alkmaar, in Mastenbroek.... tja. Café-restaurant De Driemaster in Medemblik en alle andere Driemasters nog daargelaten. NE.
- Michiel Neskens - promo/reclame - Niet neutraal schrijfsel vol pov een waardeoordelen. Rode raaf (overleg) 23 jul 2017 14:22 (CEST)
- Hoax-verhaal over een stagiair, zie de externe link. JanB46 (overleg) 23 jul 2017 22:30 (CEST)
- Coca-Colafabriek - weg - nutteloze doorverwijspagina, aangemaakt als WP:PUNT-actie omdat Maiella bezwaar had tegen een titelwijziging] van mijn hand. The Banner Overleg 23 jul 2017 14:35 (CEST)
- Dit is een zinvolle pagina om een titelwijziging terug te voorkomen, omdat een groep redacteuren per se een doorverwijspagina wenst als de naam van een lemma een aanvulling tussen haakjes bevat. Dát is waar deze discussie eigenlijk om gaat. De nog oudere titel Coca-Colafabriek Sloterdijk is niet bevredigend als het voormalige gebouw (kennelijk) bekend staat als de Coca-Colafabriek, dus niet Coca-Colafabriek Sloterdijk. Het zou zeer onbevredigend zijn als na het intikken van het zoekwoord [Coca-Colafabriek] voorondersteld wordt dat de lezer een gebouw bedoelt, en niet de functionaliteit welke in meer gebouwen of lokaties tot uiting kan komen. – Maiella (overleg) 23 jul 2017 15:58 (CEST)
- Voor verwijderen Een lezer die zoekt naar Coca-Cola, tikt niet in "Coca-Colafabriek". Als er nou nog meer fabrieken een lemma zouden hebben, dan was het een ander verhaal. Wikiwerner (overleg) 23 jul 2017 16:31 (CEST)
- Kernvraag is eigenlijk hoe het artikel over de fabriek in Sloterdijk moet heten. Ik kan wel meegaan met Maiella's bezwaar tegen de naam Coca-Colafabriek voor dat artikel. Als ik 'Coca-Colafabriek' intik, verwacht ik een artikel over het begrip Coca-Colafabriek (het is bijvoorbeeld best interessant dat niet alle cola in Atlanta wordt gemaakt, maar dat er in elk land eigen fabrieken zijn waar de siroop wordt aangelengd en gebotteld), of desnoods een lijst met Coca-Colafabrieken – maar niet een artikel over één zo'n fabriek die toevallig in Noord-Holland staat.
- Op de Engelse Wikipedia bestaat overigens en:List of Coca-Cola buildings and structures met daarop verschillende fabrieken (en andere bouwwerken) met eigen artikelen. Kortom, uitbreiding van de doorverwijspagina of omzetting naar een artikel of lijst in de toekomst is niet uitgesloten.
- Sinds een hernoeming op 2 juni door Bijwyks heet het artikel over de fabriek in Sloterdijk Coca-Colafabriek (Sloterdijk). Een consequentie daarvan is dat er ook een doorverwijzing of doorverwijspagina Coca-Colafabriek moet zijn, anders is er een loshangende kwalificatie.
- Over die oorspronkelijke naamswijziging heb ik wel mijn twijfels. Het argument was: 'Plaatsnaam, niet onderdeel van de naam'. Maar naar mijn idee is 'Coca-Colafabriek' net als Coca-Colafabriek Sloterdijk meer een omschrijving dan een echte naam. Het kan best dat men het ter plaatse over ""de Coca-Colafabriek" heeft, maar als ik naast een meer woon, dan heb ik het met mijn buren ook over 'het meer', daarmee is dat nog niet de naam. Niet alles heeft een naam. Bever (overleg) 1 aug 2017 02:53 (CEST)
- Wat vind je van: "Voormalige Coca-Colafabriek in Sloterdijk"? – Maiella (overleg) 1 aug 2017 04:55 (CEST)
- Voor verwijderen Nutteloze dp. Op een dp moeten minstens twee verwijzingen staan. Hier staat er maar 1, notabene naar een fabriek die ook nog eens dicht is. De andere algemene verwijzing doet niet eens ter zake. Alternatief is een lijstje aan te maken van minimaal de belangrijkste Coca-Cola-fabrieken, maar daar is nu geen spraake van en daarmee kan de dp verwijderd worden. Happytravels (overleg) 5 aug 2017 06:24 (CEST)
- Dat de fabriek dicht is, lijkt me niet zo van belang voor de beoordeling van een doorverwijspagina. En doet de verwijzing naar de primaire betekenis echt niet ter zake? Maar inderdaad, iets gevulder (of gewoon een kort artikeltje met lijstje) was beter geweest.
- @Maiella, lijkt me onnodige omhaal van woorden. Dat het gebouw is afgebroken, hoeft niet in de titel. (En sommige mensen zeggen dat 'voormalige' suggereert dat de fabriek er nog staat, maar is omgebouwd en een andere functie heeft gekregen.) Bever (overleg) 9 aug 2017 21:16 (CEST)
- Christophe Degrez - leest als een cv - vis → )°///< ← overleg 23 jul 2017 16:44 (CEST)
Tegen verwijderen Dat lijkt me geen gegronde reden. Tienduizenden lemmata lezen als een cv, vooral die van (dode) politici en (dode) geestelijken, maar ook van (dode) acteurs etc. De persoon is e-waardig vanwege zijn ceo-schap bij Eneco, een bekend energiebedrijf. Zijn award maakt hem extra E. geplaatst door Happytravels
- Leek me eerst een twijfel geval. De Nederlandse roots van het bedrijf en als extra de erkenning als Young Top Manager of the Year. deden me besluiten dat het op wikipedia pastte. Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 aug 2017 16:46 (CEST)
- De Nederlandse roots van het bedrijf? Dat behoeft enige uitleg. Woody|(?) 7 aug 2017 17:55 (CEST)
- Leek me eerst een twijfel geval. De Nederlandse roots van het bedrijf en als extra de erkenning als Young Top Manager of the Year. deden me besluiten dat het op wikipedia pastte. Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 aug 2017 16:46 (CEST)
- NGO Monitor - weg - door een Pools IP gebrandmerkt als POV vanwege de vele kritiek (een stelling die ik overigens niet onderschrijf). Anderen stellen in een discussie hierover dat het artikel (uit 2009) zeker voor verbetering vatbaar is. Maar ik ben niet van plan mij in het Israëlisch-Palestijnse kruitvat te begeven en het artikel op te knappen. Als het ondermaats is, kan het beter weg. The Banner Overleg 23 jul 2017 17:51 (CEST)
- Ik heb wel wat kleine aanpassingen gedaan, omder meer een stukje vandalisme (Het doel van de NGO Monitor is om ngo's met een antisemitisch gemotiveerde anti-Israëlagenda een halt toe te roepen.) vervangen door mijn oorspronkelijke, neutrale tekst (Het doel van de NGO Monitor is om ngo's met een vermeende "ideologisch gemotiveerde anti-Israëlagenda" een halt toe te roepen.). The Banner Overleg 28 jul 2017 09:41 (CEST)
- Wilde je alleen ter beoordeling voorleggen of was het echt je bedoeling om het vanwege deze kritiek te laten verwijderen? Op de overlegpagina van het artikel zie ik alleen die IP-bijdrage en op je overlegpagina zie ik het er ook niet over gaan, was die discussie met anderen buiten wikiverband? Zelf vind ik dat er niet veel mis is met het artikel, maar dat zal aan mij liggen. De paragraaf 'Kritiek' zou misschien gecondenseerd kunnen worden door de verschillende kritiekpunten op een rij te zetten in plaats van een lijst met citaten waar nogal wat herhaling in zit. Eerlijk gezegd had ik die paragraaf bij eerste lezing overgeslagen aangezien ik uit de eerdere paragrafen al begreep wat voor vlees we met NGO Monitor in de kuip hebben. Bever (overleg) 9 aug 2017 21:46 (CEST)
- Toerisme in Zeeland - reclame/promo - Ik verwachtte eigenlijk wat CBS gegevens en statistieken, geen reclame folder met termen als "leuke kleine steden", "eldorado's voor watersporters"... Rode raaf (overleg) 23 jul 2017 21:28 (CEST)
- Voor verwijderen - reclamefolder
Erik Wannee (overleg) 23 jul 2017 22:27 (CEST) - Tegen verwijderen - ik heb het vertaald vanuit het Zeeuws. We kunnen er een pagina van maken zoals rode raaf het voorstelde. Gebruiker:Stallander 24 jul 7:36 (CEST)
- Voor verwijderen - als deze pagina niet aan de richtlijnen van de Nederlandstalige Wikipedia voldoet stem ik wel in met het verwijderen van deze pagina. Gebruiker: Stallander. 24 jul 11:40 (CEST)
- Op Wikivoyage staat het anders wel goed, daar heb ik het ook toegevoegd aan de reisgids over Zeeland. Livenws (overleg) 24 jul 2017 19:34 (CEST)
