Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170801
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/08; af te handelen vanaf 15/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 01/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mixed harmony maastricht - ne/promo - Rode raaf (overleg) 1 aug 2017 07:11 (CEST)
Voor verwijderen Pure reclame zonder enige informatieve waarde Pont 1833 (overleg) 1 aug 2017 17:39 (CEST)
- Analytische Therapie - ne - Onbelangrijke en niet-erkende variant van Jungiaanse therapie. De term "analytische therapie" opeisen en verengen tot deze varian is not done. De term wordt al jaren veel breder gebruikt. Aangemaakt door iemand met een privé-praktijk in deze richting, wat dus ruikt naar promo - proberen te verwerven van erkenning die er anders nauwelijks is. Queeste (overleg) 1 aug 2017 08:00 (CEST)
- Analytische Therapie Wat mij bevreemd is dat een therapiemodel dat reeds in de 20e eeuw is ontwikkeld, waarover al geschreven is in 2000 en 2003, dat al jarenlang gedoceerd wordt, waar mensen een diploma in kunnen halen (Analytisch Therapeut) of een master, nu door iemand afgedaan wordt als "niet-erkende variant van Jungiaanse therapie", terwijl het model op alle onderdelen volledig verschilt van Jung. Een wetenschappelijke theoretisch model "alternatief" noemen is not done.
- Voor verwijderen Ik lees daar: "Dr. Harry A.J. Rump MEd is de grondlegger van de Analytische Therapie" in de inleiding en in de litaratuurlijst "Rump, H.A.J." onafhankelijke bronnen ontbreken volledig. het leest als een pleidooi, niet als een neutraal en objectief artikel, het wordt de lezer niet duidelijk gemaakt dat het hier over een alternatieve geneeswijze gaat.
- Analytische therapie is een redirect naar Jungiaanse psychoanalyse. ErikvanB (overleg) 2 aug 2017 04:49 (CEST)
- De redirect van Analytische therapie zou niet naar Jungiaanse psychoanalyse moeten gaan. Analytische Therapie gaat daar overigens niet heen.(overleg 8 aug 2017 22:38 (CEST)
- Analytische therapie is breed gebruikt omdat er al 25 jaar een opleiding voor bestaad, Het jungiaans instituut-Academie voor Dieptepsychologie, het is een therapie vorm die op het Jungiaansgedachtegoed is gebaseerd in eerste instantie. Maar zoals bij alle (geestes)wetenschapen, groeit het en komen er nieuwe inzichten. Het gedachtegoed achter de therapievorm pakt het geheel, het neemt zoals te lezen, veel belangrijke denkers en theorieën mee in de uitwerking. Ik kan wel zien door de commentaren wat er nog verbeterd kan worden aan het artikel en ik ga voor meer bronnen zorgen. Dank hier voor. Terzijde:Ik heb een volle praktijken geef les op het instituut waar Analytische therapeuten worden opgeleid. Ik realiseerde me dat er nergens een plek is waar je iets kan vinden over analytische therapie. Ik denk dat het belangrijk is dat nu er steeds meer analytische therapeuten komen er een plek is (wikipedia) waar men kan lezen wat het inhoud.(overleg 2 aug 2017 09:23 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, deels promo voor eigen toko en deels streven naar erkenning voor therapie middels artikel op wikipedia. De Geo (overleg) 7 aug 2017 12:57 (CEST)
- H.A.J. Rump - ne - Riekt naar promo, twijfel aan relevantie. (Zie ook Analytische Therapie) Rode raaf (overleg) 1 aug 2017 09:25 (CEST)
- Voor verwijderen - ontwikkelde de therapie die hierboven als NE genomineerd is. Met gewichtige titels en namen van instituten moet relevantie blijkbaar aangetoond worden. De Geo (overleg) 7 aug 2017 12:57 (CEST)
- Twintig achttien - ne - Lokaal popfestival sinds enkele jaren, relevantie niet duidelijk. Rode raaf (overleg) 1 aug 2017 11:25 (CEST)
- 9 Lives (band) - NE - E-relevantie ontbreekt, evenals discografie en bronnen/website. Verdel (overleg) 1 aug 2017 14:47 (CEST)
Opmerking - Los van de reden voor nominatie: een one-liner is geen artikel.
Toegevoegd 01/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Locus Publicus: NE?- wiu - reclame?. Artikel is vandaag twee keer eerder (nu weg) verwijderd ivm copyvio. Deze versie is geen directe copyvio vandaar geen nu weg-reden en verplaatst naar TBP. Artikel is sowieso wiu waarbij onderdelen van de tekst waarschijnlijk te wervend zijn. Daarnaast vraag ik me af of het onderwerp überhaupt encyclopediewaardig is. (PS: onduidelijk wie het nuweg-sjabloon op artikel had gezet. Zou aanmaker dat van eerdere versies hebben meegekopieerd?), Ecritures (overleg) 1 aug 2017 16:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Te wervend geschreven, geen encyclopedische relevantie aangetoond. Bij de laatste versie heeft aanmaker zelf al het nuweg-sjabloon erop gezet. Nietanoniem (overleg) 1 aug 2017 16:43 (CEST)
- Voor verwijderen en liefst zo snel mogelijk. Onzin. Zo'n zin "sinds de Romeinse tijd" (vanaf 1996) is misschien leuk voor de bargasten, maar niet voor een serieuze encyclopedie. Rode raaf (overleg) 1 aug 2017 17:37 (CEST)
- Voor verwijderen Kiro Vermaas
2 aug 2017 07:31 (CEST).
- Cultuurconnect - wiu indien E - Gisteren verwijderd als copyvio, nu nog steeds wel herkenbaar als gebaseerd op deze tekst, met ambtelijke zinnen als "worden ze getest en geëvalueerd op schaalbaarheid". Aanmaker: Stad Gent. ErikvanB (overleg) 1 aug 2017 17:48 (CEST)
- Ik heb veel last van Déjà vu's de laatste week, soms lijkt het alsof de plaat blijft hangen. Rode raaf (overleg) 1 aug 2017 18:14 (CEST)
- Maak je geen zorgen, dat is heel normaal, dus je bent geestelijk helemaal in orde. ErikvanB (overleg) 1 aug 2017 18:17 (CEST)
- De aanmaak lijkt gerelateerd aan dit, waar Cultuurconnect aan toe is gevoegd. Dat IP-adres is dan misschien ook Stad Gent (het IP-adres zit in Gent). ErikvanB (overleg) 2 aug 2017 04:57 (CEST)
- Ik heb veel last van Déjà vu's de laatste week, soms lijkt het alsof de plaat blijft hangen. Rode raaf (overleg) 1 aug 2017 18:14 (CEST)
- De taal van de balken - weg - Ik denk dat ik begrijp wat de bedoeling is en waarover het gaat, maar dit is een vreemd, speculerend essay (of overschrijfsel?) zonder enige inleiding. ErikvanB (overleg) 1 aug 2017 18:42 (CEST)
- Ik heb inderdaad een heel sterk vermoeden dat het een overschrijfsel is, namelijk één pagina van het boek waarvan onderaan een (vermoedelijk copyvio!) foto is weergegeven. De tekst daarin komt namelijk letterlijk overeen met die in het artikel.
Erik Wannee (overleg) 1 aug 2017 19:51 (CEST)
- Opmerking - Dit was bovewndien geen artikel, maar een fragment uit een essay of iets dergelijks. Een artikel bebint met een definitie van het onderwerp: "<titel> is een <definitie van het onderwerp>," en ook daarvan was hier geen sprake. Het leek eerder op het openbaren van een soort complot. WIKIKLAAS overleg 15 aug 2017 00:29 (CEST)
- Ik heb inderdaad een heel sterk vermoeden dat het een overschrijfsel is, namelijk één pagina van het boek waarvan onderaan een (vermoedelijk copyvio!) foto is weergegeven. De tekst daarin komt namelijk letterlijk overeen met die in het artikel.
- Howard the Duck (Marvel) - weg - Eenzinner. Verdel (overleg) 1 aug 2017 19:32 (CEST)
- Grootschalige geneeskundige bijstand - Wiu - Niet encyclopedisch opgemaakt stuk, geschreven vanuit het standpunt van een insider, en dus voor de lezer volstrekt onbegrijpelijk. WIKIKLAAS overleg 1 aug 2017 21:07 (CEST)
- Het wekt door de schrijfwijze ook de indruk dat het ergens van overgenomen is. Het is zo geschreven dat het waarschijnlijk beter helemaal opnieuw kan worden geschreven dan dat gepoogd wordt om hier een E artikel van te kneden. Erik Wannee (overleg) 1 aug 2017 21:30 (CEST)
- Als overname van elders het geval zou zijn, dan moet dat aangetoond worden. Doorgaans lukt dat vrij eenvoudig door een paar zinnen met kenmerkende zinsbouw of woordkeus te googelen, maar bij dit artikel leverde dat geen resultaat op. Om die reden veranderde ik de nuweg-nominatie in een wiu. Mogelijk dat de oorspronkelijke auteur meer kan vertellen over zijn bronnen en de herkomst van deze tekst. WIKIKLAAS overleg 2 aug 2017 10:31 (CEST)
- Soms lukt het niet om het met Google te vinden, omdat de tekst is overgenomen van iets dat op gemalen bomen is gedrukt. Zoals twee itempjes hierboven toevallig te zien is. Erik Wannee (overleg) 4 aug 2017 14:33 (CEST)
- Soms lukt het niet om het met Google te vinden, omdat de tekst is overgenomen van iets dat op gemalen bomen is gedrukt. Zoals twee itempjes hierboven toevallig te zien is.
- Als overname van elders het geval zou zijn, dan moet dat aangetoond worden. Doorgaans lukt dat vrij eenvoudig door een paar zinnen met kenmerkende zinsbouw of woordkeus te googelen, maar bij dit artikel leverde dat geen resultaat op. Om die reden veranderde ik de nuweg-nominatie in een wiu. Mogelijk dat de oorspronkelijke auteur meer kan vertellen over zijn bronnen en de herkomst van deze tekst. WIKIKLAAS overleg 2 aug 2017 10:31 (CEST)
- Voor verwijderen past in bestaand lemma Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de Regio of ander lemma in de Categorie:Geneeskundige hulpdienst. JoostB (overleg) 2 aug 2017 14:16 (CEST)
- Het wekt door de schrijfwijze ook de indruk dat het ergens van overgenomen is. Het is zo geschreven dat het waarschijnlijk beter helemaal opnieuw kan worden geschreven dan dat gepoogd wordt om hier een E artikel van te kneden.
- Biomarker - wiu - Dit begrip, bijna veertig keer voorkomend op nlwiki, zou een volwaardig artikel kunnen worden, maar dit voldoet niet. ErikvanB (overleg) 1 aug 2017 22:24 (CEST)
- Zie ook Tumormarker. JanB46 (overleg) 2 aug 2017 22:13 (CEST)
