Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181109
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/11; af te handelen vanaf 23/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 09/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Neflac - wiu/ew? - Leest niet neutraal wel wervend, past in de huidige vorm beter op de eigen website. Namedropping en parkeren van "motto" en "missie". Kan (indien relevant)aanpassingen gebruiken in het kader van WP:NPOV. Rode raaf (overleg) 9 nov 2018 07:42 (CET)
- DeMooiBoxtelKrant - In ieder geval wiu. Er zijn meer lemma's over lokale huis-aan-huisbladen, dus op zich kan het EW zijn. Alleen is dit artikel niet echt op orde, met externe linkjes in de tekst, geen bronnen, geen infobox. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2018 11:17 (CET)
- In de regio zijn er meer van dit soort bladen waarvan de lemma's alle ongeveer dezelfde tekst zouden kunnen hebben. Want wat er in het lemma staat is ook exact van toepassing op, bijvoorbeeld, de MooiRooikrant (het blad van Sint-Oedenrode) en tal van andere huis-aan-huisbladen. Want elk gratis huis-aan-huisblad heeft deze inhoud plus -natuurlijk- de advertenties waar ze van moeten rondkomen. Wellicht iets opnemen over de geschiedenis van het blad, eventuele voorlopers? En inderdaad, een poetsbeurt. Het lijkt nu teveel op een link naar de website van het blad. Huis-aan-huisbladen als Groot Eindhoven hebben overigens al een wat langere geschiedenis, maar ook die wordt in het betreffende lemma niet genoemd. Fred (overleg) 9 nov 2018 11:35 (CET)
- Er zijn alleen al in Nederland 380 gemeenten. Voor Europa 129.472 steden en gemeenten. We mogen er vanuit gaan dat iedere gemeente wel zo'n huis-aan-huis krant heeft. Soms wordt zo'n krant al 100 jaar uitgegeven en/of kent oplagen boven de 100.000 stuks. Kortom, uit de inhoud blijkt (nog) geen relevantie, zal zeker wat aanvulling en bronnen kunnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 9 nov 2018 14:41 (CET)
- Itsme - reclame / wiu / ne - De naam van de app valt wel opvallend vaak met ® er bij. Artikel is ook meer een beschrijving van wat de app doet (het doel), dan wat je in een encyclopedie mag verwachten: geschiedenis, de ontwikkelaar, etc. Dqfn13 (overleg) 9 nov 2018 12:45 (CET)
- Zeker niet een objectief stukje tekst: De app (iOS en Android) maakt een eind aan het gebruik van kaartlezers en aan het onthouden van verschillende gebruikersnamen en wachtwoorden en zij is een antwoord op de uitdagingen die een groeiende digitale samenleving met zich meebrengt. Dat zijn doelen en wensen van de app en de makers, maar niet echt een objectieve waarneming. Denk dat het onderwerp wel EW kan zijn, want kennelijk heeft België de app 'officieel erkend'. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2018 12:54 (CET)
- Jan Postma (journalist) - wiu/ne - Voldoet nog niet aan de richtlijnen. Verdel (overleg) 9 nov 2018 13:33 (CET)
- Dani in de Braekt - NE - Gemeenteraadslid. Staat op onverkiesbare plaats voor de PS zie: https://www.cda.nl/limburg/actueel/nieuws/conceptlijsten-provinciale-statenverkiezingen-2019-bekend/ Floortje Désirée (overleg) 9 nov 2018 14:19 (CET)
- De 18e plek, er zijn 47 zetels. Niet per se een onverkiesbare plaats (en dat is dan ook geen argument). In beginsel zijn gemeenteraadsleden en leden van de Provinciale Staten niet voldoende relevant voor opname in Wikipedia. Edoderoo (overleg) 10 nov 2018 10:16 (CET)
- U leest de lijst niet helemaal goed; dit is een aparte lijst voor Zuid-Limburg. Dat betekent dat de plaats wel degelijk onverkiesbaar is. Maar verder heeft u helemaal gelijk. Floortje Désirée (overleg) 10 nov 2018 11:27 (CET)
- De 18e plek, er zijn 47 zetels. Niet per se een onverkiesbare plaats (en dat is dan ook geen argument). In beginsel zijn gemeenteraadsleden en leden van de Provinciale Staten niet voldoende relevant voor opname in Wikipedia. Edoderoo (overleg) 10 nov 2018 10:16 (CET)
Fractionele destillatie- wb - was nuweg genomineerd, bevat echter wel zinvolle inhoud, al is die inhoud veel te weinig - Floortje Désirée (overleg) 9 nov 2018 14:22 (CET)- Ja, de rommel is er nu uitgehaald, en er staat nog maar één feit. Wat fractionele destillatie eigenlijk is wordt in het ene zinnetje niet vermeld. Fred (overleg) 9 nov 2018 14:48 (CET)
- Daarom staat die ook op de beoordelingslijst. ;) Floortje Désirée (overleg) 9 nov 2018 14:51 (CET)
- Lemma was er al Destillatie#Gefractioneerde destillatie. Ldhank (overleg) 9 nov 2018 20:01 (CET)
- Nominatie doorgehaald en omgezet in een doorverwijzing. Floortje Désirée (overleg) 10 nov 2018 09:27 (CET)
- Ja, de rommel is er nu uitgehaald, en er staat nog maar één feit. Wat fractionele destillatie eigenlijk is wordt in het ene zinnetje niet vermeld. Fred (overleg) 9 nov 2018 14:48 (CET)
- Jeroen Gordijn - NE - reclame - stond eveneens nuweg genomineerd vanwege Engelstalige inhoud, is inmiddels echter vertaald. Voldoet nu niet langer aan nuweg-criteria - Floortje Désirée (overleg) 9 nov 2018 14:26 (CET)
- Slechts 1 regeltje... Hij heeft er inmiddels een wiu-sjabloon ingezet. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2018 14:31 (CET)
- En nu leeggehaald... Kattenkruid (overleg) 9 nov 2018 15:21 (CET)
- Bevatte geen tekst. Per direct verwijderd. JurriaanH (overleg) 9 nov 2018 16:43 (CET)
- Slechts 1 regeltje... Hij heeft er inmiddels een wiu-sjabloon ingezet. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2018 14:31 (CET)
- Opmerking: beoordelingssessie is op 3 december 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.
Toegevoegd 09/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fleur Groenendijk Foundation - ne, relevantie blijkt niet, geen bronnen. Joris (overleg) 9 nov 2018 13:41 (CET)
- Gerard Mark - NE, mogelijk privacyschending, maar dat weet ik niet. Floortje Désirée (overleg) 9 nov 2018 14:30 (CET)
- Hij verschijnt nou niet bepaald bovenaan de lijst in Google (en even verderop ook niet). Thieu1972 (overleg) 9 nov 2018 14:35 (CET)
- Betrof een veertienjarige die als hobby een instrument leert spelen. Per direct verwijderd. JurriaanH (overleg) 9 nov 2018 16:43 (CET)
- Zirop E, maar te weinig om te behouden w.m.b. Celaena Sardothien (overleg) 9 nov 2018 17:37 (CET)
- Studio Gaga - wiu - Eenzinner waarbij relevante informatie geheel ontbreekt. Verdel (overleg) 9 nov 2018 21:10 (CET)
- Ksa kerelstede - past dit? (NE) - het gaat zo te zien om een afdeling van een grotere vereniging - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2018 22:22 (CET)
- Voor verwijderen Past in een verenigingsgids. Lijkt een lokale scouting-achtige vereniging te zijn en die zijn NE tenzij er iets bijzonders over te vertellen is. Dat is hier dus niet het geval. Fred (overleg) 9 nov 2018 22:38 (CET)
- Voor verwijderen - Per Fred Lambert. Daarnaast is de titel niet eens correct geschreven. BobbyJ7 Overleg? 10 nov 2018 18:42 (CET)
- De blauwe maan van Josephine - mist brongebruik en duiding van relevantie. Weet niet zeker of de titel wel correct is, wellicht is "Blauwe Maan" correcter, maar ik kan zien dat dat een disambiguatieprobleem geeft. Effeietsanders 9 nov 2018 23:51 (CET)
- Mijn voorkeur is gelijk aan en.wiki: 'Blauwe Maan van Josephine diamant'. Ldhank (overleg) 10 nov 2018 07:20 (CET)
- Alleen is dat geen goed Nederlands. JurriaanH (overleg) 11 nov 2018 18:21 (CET)
- Blauwe Maan van Josephine (diamant) ? Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 18:27 (CET)
- Mijn voorkeur is gelijk aan en.wiki: 'Blauwe Maan van Josephine diamant'. Ldhank (overleg) 10 nov 2018 07:20 (CET)
- Opmerking: beoordelingssessie is op 3 december 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.