Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190516
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/05; af te handelen vanaf 30/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Lemma door mij 12 jaar terug aangemaakt, toen deze Amerikaanse wetenschapsfilosoof in de belangstelling stond. Bij nader inzien heeft zijn optreden en werk toch weinig impact op de wetenschapsfilosofie. -- Mdd (overleg) 16 mei 2019 00:17 (CEST)
- @Mdd: Relevantie gaat niet zozeer om impact, maar om beschikbaarheid van bronnen. Zijn er ook onvoldoende betrouwbare, onafhankelijke bronnen om een evenwichtig, volwaardig artikel over deze persoon op te baseren? Encycloon (overleg) 17 mei 2019 10:20 (CEST)
- Met een honderdtal citaties van zijn wetenschappelijk werk valt dit lastig te beoordelingen (maar voor een Engelstalig academicus is dit niet bijzonder). Duidelijk is wel, dat de persoon aan praktisch geen van de en:Wikipedia:Notability (academics) criterea voldoet. Er geen binding met Nederland (zoals bijv. Benedikt Löwe wel heeft), en hij treed ook niet in de voetsporen van een andere bekende filosoof (zoals bijv. James Franklin wel doet). -- Mdd (overleg) 19 mei 2019 10:09 (CEST)
- Het is hier wel zo, dat Nederlandse wetenschappers en/of wetenschappers met banden met Nederland aan dit werk gerefereerd hebben. Indien er verder geen draagvlak is om deze opzet te verwijderen, dan zal ik dit beginnetje iets verder uitwerken. -- Mdd (overleg) 19 jun 2019 11:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Op verzoek van aanmaker verwijderd. Er is ook niet door iemand anders inhoudelijk aan gewerkt dus kan het verzoek gewoon gehonoreerd worden. MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2019 13:52 (CEST)
Diverse straten op Rotterdam-Zuid[bewerken | brontekst bewerken]
Tegen verwijderen - Volgens mij zijn het keurige beginnetjes. Het kost wat moeite om er meer van te maken, maar iemand uit de buurt zou dat best moeten kunnen. Alleen al het slopen van de kerk en de geschiedenis in oorlog.Stunteltje (overleg) 19 mei 2019 13:19 (CEST)
Sandelingplein[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - eenregelig artikel over een dertien-in-een-dozijn plein op Rotterdam-Zuid.Hanhil (overleg) 16 mei 2019 06:44 (CEST) Hanhil (overleg) 16 mei 2019 06:44 (CEST)
- Als het artikel niet verder komt dan de mededeling waar het plein ligt, dan
Voor verwijderen. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2019 07:14 (CEST) - Zie reactie onder Putsebocht Arch (Overleg) 16 mei 2019 10:51 (CEST)
- Ik heb een politiebureau en een schietpartij toegevoegd. Artikel is nog steeds niet veel, maar meer dan wat het was. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2019 22:13 (CEST)
Putselaan[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - het artikel vermeldt niet meer dan de locatie van deze straat op Rotterdam-Zuid. Hanhil (overleg) 16 mei 2019 06:47 (CEST)
- Als het artikel niet verder komt dan de mededeling waar de straat ligt, dan Voor verwijderen. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2019 07:14 (CEST)
- Zie reactie onder Putsebocht Arch (Overleg) 16 mei 2019 10:51 (CEST)
Dordtselaan (Rotterdam)[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - het artikel meldt ook niet meer dan de locatie van deze laan op Rotterdam-Zuid. Hanhil (overleg) 16 mei 2019 06:48 (CEST)
- Als het artikel niet verder komt dan de mededeling waar de straat ligt, dan Voor verwijderen. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2019 07:14 (CEST)
- Zie reactie onder Putsebocht Arch (Overleg) 16 mei 2019 10:51 (CEST)
Randweg (Rotterdam)[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - dertien-in-een-dozijnstraat op Rotterdam-Zuid. Hanhil (overleg) 16 mei 2019 06:49 (CEST)
- Als het artikel niet verder komt dan de mededeling waar de straat ligt, dan Voor verwijderen. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2019 07:14 (CEST)
- Zie reactie onder Putsebocht Arch (Overleg) 16 mei 2019 10:51 (CEST)
Putsebocht[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - encyclopedische relevantie ontbreekt van deze doorsnee straat op Rotterdam-Zuid. Hanhil (overleg) 16 mei 2019 06:51 (CEST)
- Als het artikel niet verder komt dan de mededeling waar de straat ligt, dan Voor verwijderen. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2019 07:14 (CEST)
- Iedereen kan op een landkaart een straat opzoeken en zien in welke wijk het ligt, met welke straten de straat kruist. Voor zulke gegevens (zonder enige kennis) zal men niet Wikipedia willen raadplegen. Wanneer is de straat aangelegd, zijn er bezienswaardigheden, bestaat er een historische achtergrond? Met slechts het opsommen van enkele kartografische gegevens zonder aantoonbare relevantie lijkt me zo'n "inhoud" niet het bewaren waard. Alleen in Nederland al liggen 246.000 straten, dat moeten er miljoenen zijn in Europa, om dan enige kennis te mogen opdoen lijkt me niet teveel gevraagd. Arch (Overleg) 16 mei 2019 10:51 (CEST)
Ik fietste er vroeger dagelijks door, op weg naar de Nicolaas Witsenschool in de Oranjeboomstraat (Rotterdam). Wat nog niet vermeld is, is dat Jaap Kooiman er geboren is. Stunteltje (overleg) 19 mei 2019 12:50 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Alle artikelen zijn van gelijke strekking dus de afhandeling kan ook gecombineerd. Voor alle artikelen geldt dat er geen gezaghebbende bronnen zijn die de relevantie aantonen. Daarom allen verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2019 13:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Twee magere regels zonder bron(nen). Kan uitbreiding tot artikel gebruiken. Arch (Overleg) 16 mei 2019 09:33 (CEST)
- Geen artikel geworden, dus verwijderd - Magere Hein (overleg) 7 jun 2019 11:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vergeleken met het artikel op en.wiki kan deze magere tweezinner (zonder opmaak en bronnen) wel wat uitbreiding gebruiken. Arch (Overleg) 16 mei 2019 12:27 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Voldoende verbeterd in de tussentijd en daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2019 14:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Twee (niet neutrale regels) over een voetbalclub zonder bronnen en opmaak, kan uitbreiding en bron(nen) gebruiken. Arch (Overleg) 16 mei 2019 12:30 (CEST)
- Dit neigt naar nuweg wegens flagrante onzin. Betrokken voetbalclub is vooral een Noorse voetbalclub. Zeker geen onderdeel van betaald voetbal in Nederland. Rembert vragen? 17 mei 2019 09:38 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd, helaas heeft dit meerdere weken in de hoofdnaamruimte gestaan. MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2019 14:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel is slechts half af (werk in uitvoering, dus – of wel: wiu) - Daarmee heeft het geen encyclopedische waarde, want als je wilt weten wat het is, dan weet je na raadpleging nog steeds onvoldoende. - vis → )°///< ← overleg 16 mei 2019 12:47 (CEST)
- Het begin lezend, heb ik het gevoel een machinevertaling te zitten lezen. ErikvanB (overleg) 17 mei 2019 00:15 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Artikel is niet verder afgemaakt. Daarnaast lijkt het sterk op presentatie van een eigen model en daarmee is het eigen onderzoek. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 25 jun 2019 13:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik heb niet het idee dat het onderwerp relevant genoeg is voor een artikel op Wikipedia - Brimz (overleg) 16 mei 2019 21:45 (CEST)
- Ik kan alleen een Amerikaanse rapper van die naam vinden. Zonder bronvermelding wordt het niks, dit artikel. Persoon lijkt nu volledig NE. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2019 22:03 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per genoemde argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 25 jun 2019 13:46 (CEST)