Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200824
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/08; af te handelen vanaf 07/09[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Slecht leesbaar, rommelig, nauwelijks opgemaakt. 
Erik Wannee (overleg) 24 aug 2020 09:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is nog steeds rommeling en slecht leesbaar. Te ondermaats dus om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 07:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Artikel van dezelfde hand als bovenstaande, maar nog net wat minder leesbaar. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2020 09:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is nog steeds rommeling en slecht leesbaar. Te ondermaats dus om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 07:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/ZP/reclame - enkele maanden geleden opgericht bedrijf. Gezaghebbende, onafhankelijke bronnen ontbreken om belang van dit bedrijf aan te tonen. (Mag wat mij betreft als expliciete reclame ook nuweg.) Paul Brussel (overleg) 24 aug 2020 10:26 (CEST)
Voor verwijderen Ze plaatsen maar een advertentie in de Gouden Gids. Arch (Overleg) 24 aug 2020 22:51 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens HenriDuvent 6 sep 2020 01:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de E-waarde van dit piepjonge bedrijfje is niet aangetoond. Daarmee komt het artikel vooral over als een poging de naamsbekendheid te vergroten. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 07:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - bronloos artikel over gastpersonage waarover dan ook zo goed als niets te vertellen blijkt. (Merk wel op dat een uiterlijk kenmerk van deze politieagent het dragen van een... "Politie uniform" is.) Paul Brussel (overleg) 24 aug 2020 10:30 (CEST)
- Voor verwijderen - De weinige info past prima in een lijst met personages. Oh wacht, die bestaat al. Geen meerwaarde dus. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 aug 2020 12:13 (CEST)
- Voor verwijderen - Fancruft. Arch (Overleg) 24 aug 2020 22:52 (CEST)
- idem HenriDuvent 6 sep 2020 01:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik heb ook nog even gezocht, maar kon alleen maar primaire bronnen vinden (de serie en zender zelf, of fansites). En dan nóg komt dit personage nauwelijks ergens voor. Daarmee is het ook niet vreemd dat dit artikel niet verder komt dan een rijtje afleveringen en een (vrij onbegrijpelijk) verhaallijntje. In feite staat vrijwel alle info ook al bij dit lemma vermeld. EW van deze gastrol is dus zeker niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 07:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - geheel bronloos artikel waardoor evenmin blijkt wat haar belang is: presenteert ze slechts 1 programma? Indien dat laatste het geval is, dan zeker NE. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2020 10:32 (CEST)
- Voor verwijderen HenriDuvent 6 sep 2020 01:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: uit de summiere tekst valt niet op te maken wat de mogelijke E-waarde van Van Lunenburg is. Bronnen ontbreken, dus ook daar is niets uit af te leiden. Bovendien is het per WP:BLP wenselijk om de gegevens met deugdelijke bronnen te onderbouwen, hetgeen dus niet is gebeurd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 07:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Minirolletje, geen meerwaarde, de weinige info past net zo goed in een lijst die al bestaat. Zie ook voorbije dagen en bovenstaande nominatie van artikel Jean Michelin. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 aug 2020 12:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens, fancruft. Arch (Overleg) 24 aug 2020 22:53 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens HenriDuvent 6 sep 2020 01:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een gastrolletje dat in 30 jaar tijd slechts in 2 afleveringen te zien was, dan moet je toch wel erg veel indruk hebben gemaakt om in een eigen artikel te worden beschreven. Maar dat blijkt dus nergens uit: geen enkele bron is aangedragen, zelfs geen primaire. Een korte zoektocht levert me ook niet veel meer op dan een korte beschrijving op een enigszins dubieuze fansite (zie de homepage, onderaan...). E-waarde is dus niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 07:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
gelet op de opmaak lijkt me dit te zijn gekopieerd - kan alleen de bron niet vinden - vis → )°///< ← overleg 24 aug 2020 12:43 (CEST)
- Voor verwijderen - in deze vorm meer een 'essay' dan een encyclopedisch artikel. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2020 13:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit verkeerd opgemaakte, bronloze, niet-neutrale en bij vlagen onbegrijpelijke stukje tekst voldoet aan werkelijk geen enkele voorwaarde van Wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 07:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - bronloos artikel, onder foute naam, vol privé gegevens over boer. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2020 18:07 (CEST)
- Voor verwijderen Op eigen bevindingen geschreven door een (te nauw) betrokkene. Een keertje in een TV programma verschijnen maakt niet E, het wekt mij mij de indruk een soort eerbetoon te zijn geschreven. Arch (Overleg) 24 aug 2020 22:58 (CEST)
Opmerking Dit onderwerp is vorig jaar ook al eens langsgekomen. Overigens was het artikel van destijds nog wel een tikkeltje erger. Maar ook nu kun je je weer afvragen waar al die persoonlijke informatie toch vandaan komt? Bronnen ontbreken volledig. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 23:05 (CEST)
Tegen verwijderen Bijgewerkt en van bronnen voorzien. Weliswaar lokaal politicus maar dan eentje die mee de Belgische taalgeschiedenis heeft gekleurd met een taalstrijd in Voeren die zelfs tot de val een Belgische federale regering heeft geleid. Om die reden toch behoudenswaardig. Is dus geen "boer". 2A02:1811:43C:4EF0:6429:FCF0:E0F4:33AB 25 aug 2020 00:06 (CEST)
- De taalstrijd rond Voeren is bekend. De vraag is of deze persoon daar een dusdanige rol in gespeeld heeft dat het tot de val van de federale regering heeft geleid, en helaas: dat blijkt niet uit het artikel en de vraag is dus of dat zo is. Paul Brussel (overleg) 25 aug 2020 00:09 (CEST)
- Tientallen onbebronde gegevans: dat kan niet in een encyclopedie. Paul Brussel (overleg) 26 aug 2020 23:35 (CEST)
- De onbebronde gegevens komen van familieleden. J.M.J.T BE (overleg) 27 aug 2020 22:14 (CEST)
- Dat is dus niet de bedoeling, want volkomen onverifieerbaar. Graag betrouwbare, onafhankelijke en bij voorkeur secundaire bronnen gebruiken voor een artikel. Voor eigen getuigenissen en ervaringen met betrokkene kan men beter een persoonlijke website inrichten. Wikipedia is daar niet voor bedoeld. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2020 22:32 (CEST)
- Dan vragen jullie gewoon artikels van Gilla op bij Het Belang Van Limburg op, dan komen jullie er zelf achter dat veel dingen hiertussen waar zijn. J.M.J.T BE (overleg) 27 aug 2020 23:24 (CEST)
- Dat is dus niet de bedoeling, want volkomen onverifieerbaar. Graag betrouwbare, onafhankelijke en bij voorkeur secundaire bronnen gebruiken voor een artikel. Voor eigen getuigenissen en ervaringen met betrokkene kan men beter een persoonlijke website inrichten. Wikipedia is daar niet voor bedoeld. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2020 22:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Sinds het invoeren van de taalgrens in België in 1962 dreigen de Franstaligen de macht in de gemeente Voeren aan de Vlamingen te verliezen. De strijd die daar gevoerd werd haalde ook de Nederlandse media. Te midden van deze strijd heeft Theunissen met 4 anderen een Vlaamse politieke partij opgericht. De strijd was heftig. Rijkswachters moesten rust bewaren in raadszaal. De Belgische ME kwam er meerdere keren per jaar wanneer de Vlaams-Waalse ketel op ploffen stond. Sinds de Vlamingen de meerderheid kregen in de gemeenteraad is er rust. Theunissen was niet zomaar een boer, zoals bovenaan wordt vermeld. Lidewij (overleg) 7 sep 2020 00:17 (CEST)
- Een paar kranten artikelen over de strijd. Ik kan er zo een hele rij Nederlandse kranten berichten aan toevoegen Lidewij (overleg) 7 sep 2020 00:29 (CEST)
- Rijkswachters moeten rust bewaren in raadszaal van Voeren NRC Handelsblad 31-01-1983
- Retour-à-Liège kiest Nico Droeven tot opvolger van ex-burgemeester Rol Happart in Voeren lijkt bijna uitgespeeld Limburgsch dagblad 01-10-1988
- Spectaculaire groei Vlaams Blok stopt aan Limburgse provinciegrens Politieke aardschok bij verkiezingen in Voeren Limburgsch dagblad 11-10-1994
- Die strijd kan ik me herinneren. Maar centraal staat hier de persoon Theunissen, en niet de taalstrijd. Aanvullende informatie over zijn bijzondere rol ontbreekt. mvg HenriDuvent 7 sep 2020 00:51 (CEST)
- Theunissen was een van de 5, die de strijd aangingen. Ik heb gelezen en wat de Franstaligen deden, je houdt het niet voor mogelijk. Ik heb geen idee hoe ik kan door dringen in een zoekprogramma in Belgische kranten. Het werkt gewoon niet, verder dan een paar jaar terug. We zijn hier wel verwend met Delpher. Lidewij (overleg) 7 sep 2020 01:04 (CEST)
- Mij staat dat gedoe indertijd ook nog levendig voor de geest, maar de naam die in die tijd in Nederland met afstand het vaakst viel was die van José Happart. Theunissen was gemeenteraadslid. Doorgaans worden die NE bevonden. Wat maakt hem nou precies bijzonder (of zelfs maar meer bijzonder dan zijn collegae Hubert Broers sr., Seppi Linder, Jean Heusschen en Henri Dodemont)? Uit de opgevoerde bronnen komt dat niet naar voren. Wutsje 7 sep 2020 01:46 (CEST)
- José Happart, was de Franstalig leider en er kort burgemeester, hij wilde dat het gebied Waals werd. Hubert Broers was zoon van de burgemeester voor de samenvoeging van de gemeenten tot gemeente Voeren, en zijn zoon kwam in 1983 in de gemeenteraad en werd er later burgemeester. De heren klaarden het samen en .. ze hebben het geklaard. Lidewij (overleg) 7 sep 2020 02:43 (CEST) https://www.historischnieuwsblad.nl/25-jaar-na-de-rellen-in-de-voerstreek/
- Ik weet wie Happart is, dank je, maar wat ik wil weten is: wat maakt gemeenteraadslid Theunisse nou precies bijzonder? Wutsje 7 sep 2020 03:36 (CEST)
- José Happart, was de Franstalig leider en er kort burgemeester, hij wilde dat het gebied Waals werd. Hubert Broers was zoon van de burgemeester voor de samenvoeging van de gemeenten tot gemeente Voeren, en zijn zoon kwam in 1983 in de gemeenteraad en werd er later burgemeester. De heren klaarden het samen en .. ze hebben het geklaard. Lidewij (overleg) 7 sep 2020 02:43 (CEST) https://www.historischnieuwsblad.nl/25-jaar-na-de-rellen-in-de-voerstreek/
- Die strijd kan ik me herinneren. Maar centraal staat hier de persoon Theunissen, en niet de taalstrijd. Aanvullende informatie over zijn bijzondere rol ontbreekt. mvg HenriDuvent 7 sep 2020 00:51 (CEST)
- Maar ook in bijgaand artikel niets over Theunissen, mvg HenriDuvent 7 sep 2020 02:52 (CEST)
- Henri, dat zou ik ook niet alleen hier zetten, maar in het lemma. Ik weet de wegen niet om in België te zoeken Lidewij (overleg) 7 sep 2020 09:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de taalstrijd is bij menigeen bekend en heeft terecht een eigen lemma (opvallend genoeg komt Theunissen niet in dat lemma voor?). Het artikel over Theunissen zelf kent vele bronvragen, waarvan de meeste inmiddels wel zijn opgelost; enkele staan nog open. De 8 bronnen doornemend, zie ik 4x een overlijdensbericht, een vermelding van zijn naam in een lokaal heemblad, een vermelding van Theunissen in HBVL vanwege de onthulling van een herdenkingsbeeld, een interview met Theunissen in HBVL, en een lokale documentaire waarin hij ook aan het woord komt. De helft van de bronnen is dus slechts geschikt om enkele persoonlijke gegevens mee te verifiëren; in de andere helft wordt hij slechts kort genoemd, of het betreft een interview (en dus primaire bron). De meeste bronnen zijn ook nog eens uitermate lokaal van aard. Theunissen lijkt dus een vooral lokaal bekend persoon te zijn waarover kennelijk niet is gepubliceerd in gezaghebbende, onafhankelijke, secundaire bronnen. Samengevat: dit artikel drijft in feite op overlijdensberichten, een enkele vermelding, en een interview. De E-waarde van Theunissen is hiermee onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 sep 2020 08:00 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel was hier genomineerd wegens licentieproblemen. Dat is opgelost, maar de vertaling is zo slordig gedaan dat het artikel deels onleesbaar is:
- ...toen in februari van dat jaar koning is nog steeds gedocumenteerd in Ourém.
- De verovering vond plaats in het kader van het geleidelijke verlies van pleinen in de Guadiana-vallei...
- ...in de huidige islamitische bronnen... (ik vermoed dat ermee wordt bedoeld 'de islamitische bronnen uit die tijd')
- ...terwijl de aanwezigen in Faro, meestal, tweede en zelfs bastaardkinderen, het belang van de handelingen weerspiegelen oorlogszuchtig voor wie weinig kon verwachten van vaderlijke erfenis.
- Sommige hiervan worden effectief beloond, van oorsprong families die de Portugese adel aan het einde van die eeuw en de volgende eeuw zouden markeren.
Ook zijn er nog twee bronvermeldingen met een rood sjabloon. Ik ga er overigens van uit dat de aanmaker überhaupt deze bronnen nooit heeft gelezen en ze gewoon heeft overgenomen van het anderstalige artikel. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 18:10 (CEST)
- Voor verwijderen Standaard voor iedere pennenvrucht van deze gebruiker. Hoog tijd dat deze gebruiker eens een halt wordt toegeroepen, of met een coach aan de slag gaat. Arch (Overleg) 24 aug 2020 23:00 (CEST)
- Wel een beetje jammer dat dit artikel destijds als gecontroleerd is afgevinkt. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 23:07 (CEST)
- Vraagje: Heb je de andere artikel van die massa-nominatie daadwerkelijk gecontroleerd of gewoon aangenomen dat de licentieproblemen zijn opgelost? The Banner Overleg 25 aug 2020 02:36 (CEST)
- Ik heb overal gekeken of de link was gecorrigeerd. Heb ik iets over het hoofd gezien? Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 08:18 (CEST)
- He gats, je hebt gelijk. Ik was onderaan begonnen en die artikelen waren aangepast, en bij de rest zag ik dat de link naar de juiste paginatitel zou leiden dus ging er te makkelijk vanuit dat die ook in orde waren. Had me niet bedacht dat niet de titel maar de ID's leidend zijn. En die waren dus nog niet allemaal aangepast..... Heb ik zojuist alsnog gedaan. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 08:29 (CEST)
- En denk je dat de auteur iets geleerd heeft van deze nominaties? The Banner Overleg 25 aug 2020 14:32 (CEST)
- He gats, je hebt gelijk. Ik was onderaan begonnen en die artikelen waren aangepast, en bij de rest zag ik dat de link naar de juiste paginatitel zou leiden dus ging er te makkelijk vanuit dat die ook in orde waren. Had me niet bedacht dat niet de titel maar de ID's leidend zijn. En die waren dus nog niet allemaal aangepast..... Heb ik zojuist alsnog gedaan. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 08:29 (CEST)
- Ik heb overal gekeken of de link was gecorrigeerd. Heb ik iets over het hoofd gezien? Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 08:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Vertaling is ondermaats, daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 sep 2020 09:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit lijkt mij niet volledig, noch enigzins gerelateerd aan de titel. GallowsBird22 (overleg) 24 aug 2020 18:14 (CEST)
- Is geklieder en daarom als nuweg genomineerd. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2020 18:19 (CEST)
- Lijkt me ook copyvio. Hoe dan ook, ik heb het artikel per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 18:21 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Ik heb een poging gedaan er iets van te maken, maar de enige bronnen die ik tegenkom zijn lijstjes met de cast van de film Blueberry Hill. Hij wordt dus alleen op die lijstjes genoemd, en we komen verder helemaal niets over hem te weten. Ik heb in de inleiding dan wel gezet dat hij 'acteur' is, maar met een bijrol in 1 film lijkt me dat wat overdreven... Waar de hele rits aan persoonlijke info vandaan komt: geen flauw idee. Bronnen ontbreken dus ik denk dat een direct betrokkene dit artikeltje heeft aangemaakt? In ieder geval is het per WP:BLP niet in orde. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 22:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 sep 2020 09:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Warrig stukje tekst, geen bron voor Belgie en Afganistan Arend41 (overleg) 24 aug 2020 22:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is helaas een veel te warrig artikel gebleven. Artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 18:36 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zoals te vaak, zie ik op anderstalige wiki's deftige artikelen staan en mag nl.wiki het weer eens doen met een niemendalletje dat weinig om het lijf heeft zonder bronnen en wikificatie. Betreft een gemakzuchtige vertaling van slechts de inleiding van het artikel op en.wiki zonder verplichte bronvermeling anderstalige Wikipedia. Kan uitbreiding met een biografie, discografie enz. gebruiken. In deze vorm is het geen leesplezier. Arch (Overleg) 24 aug 2020 23:21 (CEST)
- Het artikel is enigszins aangevuld met de bronvermelding, infobox en een korte discografie. Verdel (overleg) 25 aug 2020 16:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel is voldoende opgeknapt om te behouden. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 18:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze inhoud lijkt wel op een Discogs pagina. Een titel, één regel met een niet triviaal feitje, gevolgd door een opsomming van liedjes die op het album staan. Kan (net als op andere taalversies) de nodige uitbreiding gebruiken tot artikel. Arch (Overleg) 24 aug 2020 23:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel is voldoende opgeknapt om te behouden. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2020 18:33 (CEST)